Nastąpi to zapewne w 2014 roku skoro rok 2014 oficjalnie ogłoszono rokiem św. Jana z Dukli. Już on kiedyś Lwów ocalił, teraz czas na całą Ukrainę!

wiadomosci(*)wal-dotyczacych-swietych/2emlq

>Niemniej z tego nie wynika, że każdy kto chodzi w niedziele na nabożeństwa jest fanatykiem.
Nie wynika, ale też tego nie twierdziłem.
>Teza że w Polsce jest 40% fanatyków, bo 40% chodzi do kościoła jest jednak nieuzasadniona.
Jak wyżej.
>Religijnymi fanatykami bywają też nieuczestniczący. Kilka dni temu ktoś tu opisywał atmosferę permanentnego nawracania go przez rodzinę niechodzącą do kościoła.
To chyba raczej typowi Polacy-katolicy. Kościoła w życiu nie widzieli ale swojej bozi się trzymają.
>Zaznaczyłem, że dostrzegam i jedno i drugie, niemniej nie jestem kompetentny do oceniania polskich posłów.
Czemu nie? Jeśli oceniać ich przez pryzmat rozmaitych wystąpień i głosowań to nie prezentują się zbyt dobrze. Szczerze powiedziawszy wolałbym cynizm posłów, niż fanatyzm ale obawiam się, że to ten drugi stanowi większość, wraz z chęcią ustawiania życia innym według wyznawanej przez siebie religii.

>Co dało Turcji podpisanie Umowy w 1963 roku?Grecja dla wyjścia z kryzysu otrzymała już 150 mld euro. Ukrainie obiecuje się 1 mld, gdy same restrykcje rosyjskie przekroczyłyby 50 mld.
Członkostwo w UE nie opiera się wyłącznie na tym, kto ile dostanie pieniędzy, ale także na wprowadzaniu określonych reform i standardów, które w percepcji polityków UE są właściwe.

Grecja otrzymała pomoc połowicznie (pieniądze przez nią przeszły), ale nawet jeśli liczyć to w ten sposób który Pan proponuje to Grecja jest członkiem UE. Ukraina ma uzyskać jedynie status państwa stowarzyszonego.

Poza tym w UE nie chodzi o to, aby być bo się dostaje kasę, tylko po to aby podwyższyć standardy w kraju i unowocześnić gospodarkę.

Nie wiem też skąd Pan bierze takie kalkulacje dot. restrykcji ze strony Rosji i skąd bierze się przekonanie, że Rosja je wprowadzi już po podpisaniu umowy? Dla Ukrainy, mimo silnych związków z Rosją największym rynkiem zbytu jest jednak UE. Otwarcie tych rynków i ułatwienia już po podpisaniu umowy stowarzyszeniowej też przyniosą korzyści.

>Po trzech - może pięciu miesiącach rozpocząłby się dramat najprawdopodobniej zakończony stałym połączeniem Ukrainy z Rosją w jedno państwo. Za skuteczne przyłączenie trzeba sporo zapłacić (i Unia i Ukraina i my) i to w przeróżnych walutach. Czy tego chcemy i do tego dążymy? Czy stać nas na to?

Nie wiem skąd bierze się takie przekonanie? Ukraina jest niepodległym krajem i nie sądzę, aby do czegoś takiego miało dojść.

>Niewiedza, bezmyślność i emocje - to są podstawy działania polskich polityków, ale także ich publicystycznych recenzentów. Jestem zwolennikiem aby Turcja, Izrael, Ukraina i inne państwa niestowarzyszone znalazły się jak najszybciej w Unii, ale najszybciej, to jest tak szybko, jak to jest praktycznie możliwe, a to wcale nie jest takie proste.

Nie ma żadnych przeciwskazań gospodarczych, aby Ukraina się stowarzyszyła z UE. Jedynymi są wrogość Rosji, która traci mocarstwową pozycję i jak tylko może próbuje temu przeciwdziałać.

Umowa stowarzyszeniowa, a potem jeszcze długa droga, 5-10 lat, zwłaszcza dla tak dużego kraju, aby wejśc do UE.

A ja nie jestem zwolennikiem Turcji w UE, ze wzgledu na ekspansywność arabską.

Myślę, że w ciągu 10 lat nawet obwód kaliningradzki osiągnie jakiś rodzaj statusu stowarzyszeniowego/współpracy z UE.

.
>Członkostwo w UE nie opiera się wyłącznie na tym, kto ile dostanie pieniędzy, ale także na wprowadzaniu określonych reform i standardów, które w percepcji polityków UE są właściwe.
Czuje Pan się na tyle wyedukowany aby mnie pouczać czym jest Unia, to Panu gratuluję, ale za to dziękuję. Ja natomiast nie czuję zupełnie się na siłach aby przekazać Panu elementarną wiedzę, na której swoje wywody oparłem.

Czytam i słucham wypowiedzi różnych polityków i dziennikarzy. Znane są mi Pańskie argumenty i niech Pan już zostanie przy swojej wiedzy i poziomie politycznej refleksji. Nie jest Pan w nich zupełnie osamotniony.

W najmniejszym stopniu nigdy nie było moim dążeniem przekonywanie tych, których przekonać nie można. W swoich wypowiedziach zwracam się do racjonalistów, którzy tu stanowią jednak większość. Chyba Pan już zauważył, iż nasze poglądy prawie we wszystkich sprawach się różnią, a w sporej części diametralnie. Tu też się różnimy i Pańskie zdanie przyjąłem do wiadomości, a dyskutować na tym poziomie mi się nie chce.

Miłego dnia.

@@@
.

>Czuje Pan się na tyle wyedukowany aby mnie pouczać czym jest Unia, to Panu gratuluję, ale za to dziękuję. Ja natomiast nie czuję zupełnie się na siłach aby przekazać Panu elementarną wiedzę, na której swoje wywody oparłem.
Ja Pana nie pouczam, Pan pisał o pieniądzach tak, jakby były one najważniejsze, stąd moja odpowiedź. Nie mam też w zwyczaju chwalić się swoim wyedukowaniem.
>Czytam i słucham wypowiedzi różnych polityków i dziennikarzy. Znane są mi Pańskie argumenty i niech Pan już zostanie przy swojej wiedzy i poziomie politycznej refleksji. Nie jest Pan w nich zupełnie osamotniony.
>W najmniejszym stopniu nigdy nie było moim dążeniem przekonywanie tych, których przekonać nie można. W swoich wypowiedziach zwracam się do racjonalistów, którzy tu stanowią jednak większość. Chyba Pan już zauważył, iż nasze poglądy prawie we wszystkich sprawach się różnią, a w sporej części diametralnie. Tu też się różnimy i Pańskie zdanie przyjąłem do wiadomości, a dyskutować na tym poziomie mi się nie chce.

Szkoda, bo ja wskazałem argumenty, które nie odbiegają jakością od Pańskich i liczyłem na wymianę poglądów. To dość oczywiste oczekiwanie na takim portalu, jak ten.

pozdrawiam

.
>Ja Pana nie pouczam,
"Członkostwo w UE nie opiera się wyłącznie na tym, kto ile dostanie pieniędzy, ale także na wprowadzaniu określonych reform i standardów, które w percepcji polityków UE są właściwe".
Oczywiście choćby tylko powyższe zdanie żadnym pouczaniem nie było.

>Pan pisał o pieniądzach tak, jakby były one najważniejsze, stąd moja odpowiedź.
Tak, proszę Szanownego Pana, w tym przypadku, jak i wielu innych, pieniądze są najważniejsze. Tylko durni Polacy za darmo się oddali, a później o hojność apelowali.
Ukraina bez dużej ekonomicznej pomocy - niezależnie z której strony stoi przed dramatem.

>Nie mam też w zwyczaju chwalić się swoim wyedukowaniem.
Słusznie, gdyż w internecie nie ma to żadnego sensu (choć ostatecznie to mogę poszukać, gdy Pan tak czynił), tu wystarczy parę postów i już wiadomo z km mamy do czynienia. Zresztą dla mnie w rozmowie zupełnie nie ma znaczenia formalne wykształcenie. Jest mi dokładnie wszystko jedno, czy ktoś podstawówki nie skończył, czy jest profesorem zwyczajnym. Ważnym natomiast jest czy jest człowiekiem mądrym, czy głupim. Czy zna temat i rozumie to o czym się wypowiada. W Pańskich wypowiedziach dostrzegam spory brak oczytania połączony z zadufaniem we własny poziom i patentu na rację. Pan wcale nie chce rozmawiać tylko narzucać innym swoje poglądy. Przynajmniej tak ja czytam Pańskie wypowiedzi, gdy inni inaczej je czytają niech sobie z Panem dyskutują.

>>>>Czytam i słucham wypowiedzi różnych polityków i dziennikarzy. Znane są mi Pańskie argumenty i niech Pan już zostanie przy swojej wiedzy i poziomie politycznej refleksji. Nie jest Pan w nich zupełnie osamotniony.
>>>>W najmniejszym stopniu nigdy nie było moim dążeniem przekonywanie tych, których przekonać nie można. W swoich wypowiedziach zwracam się do racjonalistów, którzy tu stanowią jednak większość. Chyba Pan już zauważył, iż nasze poglądy prawie we wszystkich sprawach się różnią, a w sporej części diametralnie. Tu też się różnimy i Pańskie zdanie przyjąłem do wiadomości, a dyskutować na tym poziomie mi się nie chce.
>Szkoda, bo ja wskazałem argumenty, które nie odbiegają jakością od Pańskich
No właśnie! Wskazał Pan argumenty, "które nie odbiegają jakością od moich". Nasi czytelnicy łatwo dostrzegą, że nawet je przewyższają i niech tak pozostanie.

>i liczyłem na wymianę poglądów.
A o czym i jak miałbym z Panem dyskutować, gdy Pan albo poucza albo brednie na PiS-owskim poziomie wypisuje:
>Nie ma żadnych przeciwskazań gospodarczych, aby Ukraina się stowarzyszyła z UE.
Gdyby takich nie było, to by się stowarzyszyła. Ukraińcy to żadni idioci. Są tak samo mądrzy jak Polacy.

>Jedynymi są wrogość Rosji,
Wrogość Rosji - imperium zła, to dobre stwierdzenia dla ograniczonych intelektualnie pisowców. Politycy rosyjscy zgodnie z własnym przekonaniem podejmują decyzje zgodne z interesami swojego państwa (a czasem także swoimi prywatnymi interesami) To są inteligentni i wykształceni ludzie i chcąc coś z nimi ugrać należy ich szanować. Tylko nawiedzeni idioci lekceważą partnerów, czy nawet wrogów.

>która traci mocarstwową pozycję
Traci - choć powoli i jeszcze dysponuje potężnymi siłami i wojskowymi i gospodarczymi. Tylko nawiedzeni idioci z Rosją się nie liczą.

> i jak tylko może próbuje temu przeciwdziałać.
Gdyż Rosjanie - wbrew temu co różne nawiedzone głupki u nas sadzą - wcale głupsi od innych narodów nie są i bronią swoich interesów jak mogą i jak umieją, a jak widać umieją sporo.

>Umowa stowarzyszeniowa, a potem jeszcze długa droga, 5-10 lat, zwłaszcza dla tak dużego kraju, aby wejśc do UE.
A dlaczego tylko 5-10 lat, a nie 50 jak Turcja? Dlatego, że Pan Brzostowski im to gwarantuje. A co ich czeka po podpisaniu umowy stowarzyszeniowej przez pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty rok. Żyć trzeba i do gara trzeba też coś włożyć. Trzeba mieć 50 mld euro aby zamknąć rachunki z Rosją, a ona na pewno wtedy zażąda rozliczenia. Na piękne unijne oczy, to tylko głupek się wziąć może. Tu potrzebny jest twardy rachunek ekonomiczny. Dlatego unijni politycy co innego mówią publicznie, a co innego robią. Dla nich Ukraina w Unii to na razie za drogo.
Oni myślą.

Tak, nasze forum do samodzielnie myślącej i oczytanej inteligencji jest skierowane. Tu choćby tylko prawicowa refleksja na ten temat, ale ździebko poważniejsza: prawy.pl/z-zagranicy2/4348-zrozumiec-ukraine Sam Pan nie mógł jej znaleźć? Przeczytać, przemyśleć? A takich poważniejszych informacji ukazało się sporo.

>A ja nie jestem zwolennikiem Turcji w UE, ze wzgledu na ekspansywność arabską.
W Turcji Turków jest 80-85%, Kurdów 18%, a Arabów aż 2%!
pl.wikipedia.org/wiki/Kraje_arabskie
pl.wikipedia.org/wiki/Panarabizm
Co tu jeszcze dodawać, że politykierzy unijni wpychają Turcję z powrotem w islam? Raczej nie - choć czasem odnosi się takie wrażenie.

Na takim poziomie chciałby Pan dyskutować?
Tu wskazuje Pan argumenty, które nie odbiegają jakością od moich? Przykro mi, ale ja mam trochę wyższe wymagania od partnerów, z którymi chciałbym dyskutować.

>To dość oczywiste oczekiwanie na takim portalu, jak ten.
Na szczęście tu nie ma przymusu rozmowy każdego z każdym, ale staram się być grzecznym i grzecznie Pan rozmawia, to odpowiadam, tyle że grzeczność wymaga też przygotowania się do rozmowy, nawet gdy tylko chce się pytać, a nie narzucać innym swoje mądrości.

Miłego dnia.

@@@
.

>>"Niech pamięć jego działań, ... będzie fundamentem naszej tożsamości w Europie"
czyżby to miała tych być jakaś przenośnia do tych zakupionych od "hamerykańców" nielotów? może czas na działania a nie na paplanie o zaczadzonych kadzidłem politykierach z Wiejskiej? a może "razem młodzi przyjaciele?"...
tylko racjonalne spojrzenie w przyszłość może przynieść racjonalne rozwiązanie...

Pominąłem w swoim poście wszelkie personalne wycieczki oraz uszczypliwości, ponieważ nie mam czasu na takie bzdury. Skupiłem się wyłącznie na treściach merytorycznych.
>>Pan pisał o pieniądzach tak, jakby były one najważniejsze, stąd moja odpowiedź.
>Tak, proszę Szanownego Pana, w tym przypadku, jak i wielu innych, pieniądze są najważniejsze. Tylko durni Polacy za darmo się oddali, a później o hojność apelowali.
Pieniądze są z pewnością bardzo ważne. Zalinkował Pan artykuł, który o tym traktuje. Jest to jednak artykuł, który TYLKO dotyczy pieniędzy. Na tej samej stronie można znaleźć szereg publikacji, które świadczą, iż w tej rozgrywce, nie chodzi tylko o pieniądze:
www.stosun(*)ht?_to_przyszlosc_Rosji_Putina
www.stosun(*)?Ukraina_problemow_ciag_dalszy
www.stosun(*)Chiny_adoruja_Europe_Wschodnia

>Ukraina bez dużej ekonomicznej pomocy - niezależnie z której strony stoi przed dramatem.
Nikt temu nie przeczy. Trzeba jednak pamietać, że "Zachód" też takiej pomocy może udzielić, już udziela i były na ten temat rozmowy. Tylko, że Zachód wymaga też standardów i dostosowań. Właśnie dlatego nie chodzi tylko o kasę.
www.pol-uk(*)nduszem-walutowym-w-roku-2013/
www.euract(*)-ale-niebezinteresownie-005182
Dla MFW 50 mld to żadne pieniądze.

>A o czym i jak miałbym z Panem dyskutować, gdy Pan albo poucza albo brednie na PiS-owskim poziomie wypisuje:>Nie ma żadnych przeciwskazań gospodarczych, aby Ukraina się stowarzyszyła z UE.
>Gdyby takich nie było, to by się stowarzyszyła. Ukraińcy to żadni idioci. Są tak samo mądrzy jak Polacy.
Czysto gospodarczych przeciwwskazań nie ma, są tylko czysto polityczne. Ukraina stoi przed szansą zachodniego modelu rozwoju społ.-gosp. Ten wschodni wiadomo, że jest gorszy (po owocach poznaliśmy). To co hamuje decyzję to rosyjski szantaż i rosyjskie plany odbudowy imperium oraz interesy prywatne oligarchów ukraińskich.
Nie podejrzewam Ukrainców o głupotę, tylko korupcję, nepotyzm i własne interesiki i interesy kosztem kraju.
>>Jedynymi są wrogość Rosji,
>Wrogość Rosji - imperium zła, to dobre stwierdzenia dla ograniczonych intelektualnie pisowców. Politycy rosyjscy zgodnie z własnym przekonaniem podejmują decyzje zgodne z interesami swojego państwa (a czasem także swoimi prywatnymi interesami) To są inteligentni i wykształceni ludzie i chcąc coś z nimi ugrać należy ich szanować. Tylko nawiedzeni idioci lekceważą partnerów, czy nawet wrogów.
Proszę Pana o czym Pan tutaj pisze. Rosja ma prawo dbać o swoje interesy i to robi. Nie jest wg mnie żadnym imperium zła (nie wiem skąd Pan to wziął, niczego takiego nie pisałem). Rosja to po prostu niedemokratyczny kraj, z ambicjami mocarstwowymi, korupcją, słaba ekonomicznie, silna militarnie. Wg mojej opinii Ukraina nie powinna się z takim partnerem wiązać, dla swojego bezpieczeństwa.
Unia Celna, to proteza współpracy gospodarczej, nie chodzi tutaj głównie o gospodarkę tylko o politykę. W Unii Celnej jest Kazachstan (który jest bo boi się Chin) oraz Białoruś (prawie bankrut). Myśli Pan, że to dobre towarzystwo: gospodarczo?
>>która traci mocarstwową pozycję
>Traci - choć powoli i jeszcze dysponuje potężnymi siłami i wojskowymi i gospodarczymi. Tylko nawiedzeni idioci z Rosją się nie liczą.
Ja dostrzegam potegę Rosji, nie wiem o jakich idiotach Pan pisze.
>Gdyż Rosjanie - wbrew temu co różne nawiedzone głupki u nas sadzą - wcale głupsi od innych narodów nie są i bronią swoich interesów jak mogą i jak umieją, a jak widać umieją sporo.
Oczywiście, że tak.
>A dlaczego tylko 5-10 lat, a nie 50 jak Turcja? Dlatego, że Pan Brzostowski im to gwarantuje.
Można tak przypuszczać, patrzac na integrację europejską. Turcja to inna bajka.
>A co ich czeka po podpisaniu umowy stowarzyszeniowej przez pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty rok. Żyć trzeba i do gara trzeba też coś włożyć. Trzeba mieć 50 mld euro aby zamknąć rachunki z Rosją, a ona na pewno wtedy zażąda rozliczenia.
A skąd Pan wie, że Rosja zarząda rozliczenia? Dlatego że Pan Bogusławski to gwarantuje?
>Na piękne unijne oczy, to tylko głupek się wziąć może. Tu potrzebny jest twardy rachunek ekonomiczny. Dlatego unijni politycy co innego mówią publicznie, a co innego robią. Dla nich Ukraina w Unii to na razie za drogo.
Pewnie, że drogo. Tyle tylko proszę Pana, że umowę przygotowywano długi czas, stawiano warunki, które Ukraina częściowo wypełniła i bez problemu dogadano by się w sprawie pomocy dla Ukrainy, gdyby nie interesy oligarchów i szantaż Rosji.
>>A ja nie jestem zwolennikiem Turcji w UE, ze wzgledu na ekspansywność arabską.
>W Turcji Turków jest 80-85%, Kurdów 18%, a Arabów aż 2%!
Owszem proszę Pana, chodziło mi bowiem o ekspansję islamu.
>Co tu jeszcze dodawać, że politykierzy unijni wpychają Turcję z powrotem w islam? Raczej nie - choć czasem odnosi się takie wrażenie.
Pan żartuje? Turcja jest w 99,64% krajem islamskim. Tu można poczytać:
pl.wikipedia.org/wiki/Turcja

.
>Pominąłem w swoim poście wszelkie personalne wycieczki oraz uszczypliwości, ponieważ nie mam czasu na takie bzdury.
Wielce Szanowny Panie, ja mam w wielkim poważaniu Pański czas, gdy nie Pan czasu, to zajmij Pan się ciekawszymi zajęciami. Natomiast tu jako Pański rozmówca wymagam takiego samego szacunku jaki Panu okazuję. To znaczy czytania moich wypowiedzi ze zrozumieniem i odnoszenie się do tego co napisałem - zamiast do własnych fantasmagorii dotyczących treści moich postów i poglądów. Nasze forum skierowane jest do racjonalistycznej, czyli samodzielnie myślącej inteligencji i mam prawo tego wymagać od osób, które chcą ze mną rozmawiać.

>Skupiłem się wyłącznie na treściach merytorycznych.
Na czym Pan się skupia, to inteligentni czytelnicy sami dostrzegają i nie musi im Pan tego uświadamiać.

>Pieniądze są z pewnością bardzo ważne. Zalinkował Pan artykuł, który o tym traktuje. Jest to jednak artykuł, który TYLKO dotyczy pieniędzy. Na tej samej stronie można znaleźć szereg publikacji, które świadczą, iż w tej rozgrywce, nie chodzi tylko o pieniądze: (...)
Nigdzie nie napisałem, że chodzi tylko o pieniądze, gdyż byłaby to bzdura. Napisałem i nadal to podtrzymuję, że pieniądze są tu najważniejsze.

>>>>Ukraina bez dużej ekonomicznej pomocy - niezależnie z której strony stoi przed dramatem.
>Nikt temu nie przeczy. Trzeba jednak pamietać, że "Zachód" też takiej pomocy może udzielić, już udziela i były na ten temat rozmowy.
Przestań Pan pieprzyć. Podałem konkretne wielkości rzędu koniecznych kwot.

>Tylko, że Zachód wymaga też standardów i dostosowań.
Misiu-pysiu - standardy i dostosowania, to drobnostka, tylko potrzebna jest kasa. Kasa Misiu - kasa.

>Dla MFW 50 mld to żadne pieniądze.
To niech je wyłoży, gdyż to jest minimum aby można było się od Rosji oderwać, ale to są pieniądze albo bardzo ryzykowne, albo wprost stracone. Bank da takie pieniądze?

>>>>Gdyby takich nie było, to by się stowarzyszyła. Ukraińcy to żadni idioci. Są tak samo mądrzy jak Polacy.
>Czysto gospodarczych przeciwwskazań nie ma, są tylko czysto polityczne.
Bredzi Pan jak potłuczony z Rosji idzie gaz, a do Rosji 40% eksportu (najczęściej takiego, na który w Europie nie ma chętnych. Europa chce surowców.) Zamknięcie kurków z gazem lub drakońskie podwyższenie jego ceny. Zamknięcie importu i zażądanie spłat kredytów, to nie są przeciwwskazania gospodarcze. Komu Pan chce tu kit wciskać?

>Ukraina stoi przed szansą zachodniego modelu rozwoju społ.-gosp.
Ukraina tak naprawdę to stoi przed dramatem spowodowanym głupotą polityków. Poza propagandowymi sloganami, to na teraz nikt Ukrainy w Unii nie chce. O ile pan gotów jest obniżyć własny poziom życia aby włączyć Ukrainę do Unii. Wszędzie czytam domagania się obniżki podatków. O ile procent jest Pan gotów podnieść w Polsce bezrobocie, aby zatrudnić tu Ukraińców. Ot zwyczajnie pieprzenie, gdy chodzi o konkrety.

>Nie podejrzewam Ukrainców o głupotę, tylko korupcję, nepotyzm i własne interesiki i interesy kosztem kraju.
Nie trzeba podejrzewać są analizy i po co Europie cały ten szajs. Z litości dla biednego człowieka? Pan kpi, czy o drogę pyta?

Jedynymi są wrogość Rosji,
>Proszę Pana o czym Pan tutaj pisze. Rosja ma prawo dbać o swoje interesy i to robi. Nie jest wg mnie żadnym imperium zła (nie wiem skąd Pan to wziął, niczego takiego nie pisałem). Rosja to po prostu niedemokratyczny kraj, z ambicjami mocarstwowymi, korupcją, słaba ekonomicznie, silna militarnie. Wg mojej opinii Ukraina nie powinna się z takim partnerem wiązać, dla swojego bezpieczeństwa.
Myślę, że jak pojechał Kaczyński na Ukrainę, to tym głupolom, to powiedział. Teraz jak już wiedzą, to natychmiast z tą brzydką Rosją zerwą wszystkie stosunki. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,595291#w596092

>która traci mocarstwową pozycję
>>>>Traci - choć powoli i jeszcze dysponuje potężnymi siłami i wojskowymi i gospodarczymi. Tylko nawiedzeni idioci z Rosją się nie liczą.
>Ja dostrzegam potegę Rosji, nie wiem o jakich idiotach Pan pisze.
Tych, którzy uważają się za lepszych i mądrzejszych od innych we własnych deklaracjach bez pokrycia w faktach. Nawet o Panu nie pomyślałem. Czyżbym miał jakieś podstawy?

>>>>A dlaczego tylko 5-10 lat, a nie 50 jak Turcja? Dlatego, że Pan Brzostowski im to gwarantuje.
>Można tak przypuszczać, patrzac na integrację europejską.
Rożni ludzie różnie patrzą. Warto czytać analizy tych najmądrzejszych.

>Turcja to inna bajka.
Oczywiście, że inna, Turcja to bogaty i dobrze rozwijający się kraj. Bez Unii daje sobie radę.

>>>>A co ich czeka po podpisaniu umowy stowarzyszeniowej przez pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty rok. Żyć trzeba i do gara trzeba też coś włożyć. Trzeba mieć 50 mld euro aby zamknąć rachunki z Rosją, a ona na pewno wtedy zażąda rozliczenia.
>A skąd Pan wie, że Rosja zarząda rozliczenia?
Na pewno tak nie "zarząda", jak zażąda.

>Dlatego że Pan Bogusławski to gwarantuje?
Zupełnie nie! Po pierwsze, gdyż ma mądrych przywódców dbających o jej interesy, a po drugie, iż to już zapowiedziała.

>>>>Na piękne unijne oczy, to tylko głupek się wziąć może. Tu potrzebny jest twardy rachunek ekonomiczny. Dlatego unijni politycy co innego mówią publicznie, a co innego robią. Dla nich Ukraina w Unii to na razie za drogo.
>Pewnie, że drogo. Tyle tylko proszę Pana, że umowę przygotowywano długi czas, stawiano warunki, które Ukraina częściowo wypełniła i bez problemu dogadano by się w sprawie pomocy dla Ukrainy,
Właśnie "dogadano by się" skoro Pan tak twierdzi, ale na razie zaproponowano tylko ubliżający ochłap. Rosja jest cyniczna, ale konkretna.

>gdyby nie interesy oligarchów
Których oligarchów, jest ich sporo, jeszcze więcej pretendentów, a interesy mają sprzeczne.

>i szantaż Rosji.
Pieprzenie o Szopenie dla mniej rozwiniętych.
Rosja tylko rzeczowo przedstawia konkrety.

CDN
.

Ciąg dalszy:

Wisienka na torcie!
>i liczyłem na wymianę poglądów.
A o czym i jak miałbym z Panem dyskutować, gdy Pan albo poucza albo brednie na PiS-owskim poziomie wypisuje.
_____________________________

Jestem zwolennikiem aby Turcja, Izrael, Ukraina i inne państwa niestowarzyszone znalazły się jak najszybciej w Unii, ale najszybciej, to jest tak szybko, jak to jest praktycznie możliwe, a to wcale nie jest takie proste.
>A ja nie jestem zwolennikiem Turcji w UE, ze wzgledu na ekspansywność arabską.
W Turcji Turków jest 80-85%, Kurdów 18%, a Arabów aż 2%!
>pl.wikipedia.org/wiki/Kraje_arabskie
>pl.wikipedia.org/wiki/Panarabizm
Co tu jeszcze dodawać, że politykierzy unijni wpychają Turcję z powrotem w islam? Raczej nie - choć czasem odnosi się takie wrażenie.
>Owszem proszę Pana, chodziło mi bowiem o ekspansję islamu.
To poważne forum i trzeba najpierw samemu rozumieć, a następnie wyraźnie pisać o co komu chodzi. Gdy podałem oczywista informację, iż w Turcji Arabów niewielu, to teraz mówi Pan, że o islam Panu chodziło i podaje niby oczywistość na poziomie szkoły podstawowej:
>Pan żartuje? Turcja jest w 99,64% krajem islamskim.
Tyle, iż nieprawdziwą! Turcja od czasów Ataturka nie jest krajem islamskim, tylko świeckim krajem zamieszkałym w znakomitej większości przez wyznawców islamu. Jaki jest ich procent, to tak do końca nie wiadomo, albowiem Oficjalne liczby są jednak nie do końca prawdziwe, gdyż każdy mieszkaniec Turcji, jeżeli nie deklaruje się jako wyznawca innej religii, automatycznie zaliczany jest do muzułmanów.

I odsyła Pan innych do hasła, którego sam Pan nie przeczytał:
>Tu można poczytać:
pl.wikipedia.org/wiki/Turcja
Tam jest jak byk napisane:
Ustrój polityczny Turcji opiera się na Konstytucji Republiki Turcji z 1982, która głosi, że państwo tureckie jest niepodzielną, laicką, demokratyczną oraz socjalną republiką.
Świecki, laicki kraj można wpychać w ustrój wyznaniowy, to chyba oczywiste i takie procesy w dzisiejszej Turcji występują.

Czy na takim właśnie poziomie chciałby Pan tu dyskutować?
Czy jest nadal Pan przekonany, że wskazuje Pan argumenty, które nie odbiegają jakością od moich? Czy Pańskie argumenty nie odbiegają merytoryczną jakością od argumentów np. pana Big_zyda?
Nawet wtedy gdy do merytorycznej rozmowy z Panem prawie każde zdanie należy prostować, gdyż albo Pan nie wie, albo nie rozumie, albo kręci, albo wprost kłamie?

Przykro mi, ale ja mam trochę wyższe wymagania od partnerów, z którymi chciałbym dyskutować, nie chce mi się dyskutować z Pańską wiarą, gdyż uważam, że wiarą dyskutować nie sposób.

Jest Pan tu już bardzo długo, a ja jakiegoś postępu intelektualnego zauważyć nie mogę. Czy nie ma Pan wcale już czasu na czytanie? Bez tego człowiek się intelektualnie cofa.
____________________

PS. Cała ta Polska (nie Unijna, a właśnie Polska, gdyż Unijnych polityków na Majdanie nie ma) heca z Ukrainą jest nie to, aby pomóc Ukrainie, a głównie po to żeby zrobić na złość Rosji. Poniżej jeszcze jeden przykład głupoty jaką można uczynić z przyczyny prymitywnej nienawiści do Rosji: wiadomosci(*)8,wiadomosc.html?ticaid=111d0b

Miłego dnia.

@@@
.

>Wielce Szanowny Panie, ja mam w wielkim poważaniu Pański czas
dziękuję
>Na czym Pan się skupia, to inteligentni czytelnicy sami dostrzegają i nie musi im Pan tego uświadamiać.
Mam nadzieję, że potrafią także docenić Pańską wirtuozerię
>Nigdzie nie napisałem, że chodzi tylko o pieniądze, gdyż byłaby to bzdura. Napisałem i nadal to podtrzymuję, że pieniądze są tu najważniejsze.
Dla kogo? Dla tych na Majdanie? Dla opozycji? Dla Rosji? Dla UE? Dla władzy? Proszę Pana tutaj chodzi o kilka ważnych rzeczy: władzę, politykę, strefy wpływów i pieniądze też.
>Przestań Pan pieprzyć. Podałem konkretne wielkości rzędu koniecznych kwot.
No tak.
>Misiu-pysiu - standardy i dostosowania, to drobnostka, tylko potrzebna jest kasa. Kasa Misiu - kasa.
Mylisz się Myszko-kiszko, właśnie też m.in. o te standardy chodzi. Bo standardy oznaczaja jawność, mniej korupcji i mniej władzy.
>>Dla MFW 50 mld to żadne pieniądze.
>To niech je wyłoży, gdyż to jest minimum aby można było się od Rosji oderwać, ale to są pieniądze albo bardzo ryzykowne, albo wprost stracone. Bank da takie pieniądze?
Ja też bym chciał.
>Bredzi Pan jak potłuczony z Rosji idzie gaz, a do Rosji 40% eksportu (najczęściej takiego, na który w Europie nie ma chętnych. Europa chce surowców.) Zamknięcie kurków z gazem lub drakońskie podwyższenie jego ceny. Zamknięcie importu i zażądanie spłat kredytów, to nie są przeciwwskazania gospodarcze. Komu Pan chce tu kit wciskać?
To są przeciwwskazania polityczne proszę Pana, komu Pan chce wcisnąć kit, że Rosja zrobi to co mówi z powodów gospodarczych? To czysta polityka, szantaż.
>>Ukraina stoi przed szansą zachodniego modelu rozwoju społ.-gosp.
>Ukraina tak naprawdę to stoi przed dramatem spowodowanym głupotą polityków. Poza propagandowymi sloganami, to na teraz nikt Ukrainy w Unii nie chce. O ile pan gotów jest obniżyć własny poziom życia aby włączyć Ukrainę do Unii. Wszędzie czytam domagania się obniżki podatków. O ile procent jest Pan gotów podnieść w Polsce bezrobocie, aby zatrudnić tu Ukraińców. Ot zwyczajnie pieprzenie, gdy chodzi o konkrety.
Nikt teraz Ukrainy do UE nie bierze, to etap stowarzyszenia. Odróżnia Pan członkostwo od stowarzyszenia?
Pan nie rozumie, że tutaj nie chodzi tylko o pieniądze tylko o strefy wpływów i standardy. Polskę też przyjmowano gdy było wysokie bezrobocie.
>Nie trzeba podejrzewać są analizy i po co Europie cały ten szajs. Z litości dla biednego człowieka? Pan kpi, czy o drogę pyta?
A Polska po co była Europie?
>Tych, którzy uważają się za lepszych i mądrzejszych od innych we własnych deklaracjach bez pokrycia w faktach. Nawet o Panu nie pomyślałem. Czyżbym miał jakieś podstawy?
Mało mnie obchodzą pańskie podstawy.
>>Można tak przypuszczać, patrzac na integrację europejską.
>Rożni ludzie różnie patrzą. Warto czytać analizy tych najmądrzejszych.
Słusznie.
>>Dlatego że Pan Bogusławski to gwarantuje?
>Zupełnie nie! Po pierwsze, gdyż ma mądrych przywódców dbających o jej interesy, a po drugie, iż to już zapowiedziała.
Pan ma wiarę w Rosję: w mądrość przywódców i w prawdomówność. Gratuluję Panu tej wiary. Ma Pan też wiarę w to, że po przeciągnięciu Ukrainy na swoją stronę Rosja też zażąda spłaty długów?
>>Pewnie, że drogo. Tyle tylko proszę Pana, że umowę przygotowywano długi czas, stawiano warunki, które Ukraina częściowo wypełniła i bez problemu dogadano by się w sprawie pomocy dla Ukrainy,
>Właśnie "dogadano by się" skoro Pan tak twierdzi, ale na razie zaproponowano tylko ubliżający ochłap. Rosja jest cyniczna, ale konkretna.
Integracja europejska nie polega tylko na kasie, a Ty Myszko-kiszko wciaż tylko o kasie i kasie.
>>gdyby nie interesy oligarchów
>Których oligarchów, jest ich sporo, jeszcze więcej pretendentów, a interesy mają sprzeczne.
>>i szantaż Rosji.
>Pieprzenie o Szopenie dla mniej rozwiniętych.
>Rosja tylko rzeczowo przedstawia konkrety.
Komu Pan wciska ten kit. Każdy średnio rozgarnięty wie, że Rosja szantażuje Ukrainę. Pan to nazywa rzeczowymi konkretami, no tak, szantaż jest z reguły rzeczowy.
Musi Pan co najmniej lubić Rosję i jej standardy, aby tak delikatnie pisać o ewidentnym szantażu.

>Ciąg dalszy:
> Wisienka na torcie!
>>i liczyłem na wymianę poglądów.
> A o czym i jak miałbym z Panem dyskutować, gdy Pan albo poucza albo brednie na PiS-owskim poziomie wypisuje.
Proszę Pana, Pan jest jednym z tych, którzy najbardziej pouczają użytkowników tego forum, nie ja. I dostrzega to wielu użytkowników tego forum.

Jestem zwolennikiem aby Turcja, Izrael, Ukraina i inne państwa niestowarzyszone znalazły się jak najszybciej w Unii, ale najszybciej, to jest tak szybko, jak to jest praktycznie możliwe, a to wcale nie jest takie proste.[/url]
>>A ja nie jestem zwolennikiem Turcji w UE, ze wzgledu na ekspansywność arabską.
>W Turcji Turków jest 80-85%, Kurdów 18%, a Arabów aż 2%!
>>pl.wikipedia.org/wiki/Kraje_arabskie
>>pl.wikipedia.org/wiki/Panarabizm
>Co tu jeszcze dodawać, że politykierzy unijni wpychają Turcję z powrotem w islam? Raczej nie - choć czasem odnosi się takie wrażenie.
>>Owszem proszę Pana, chodziło mi bowiem o ekspansję islamu.
>To poważne forum i trzeba najpierw samemu rozumieć, a następnie wyraźnie pisać o co komu chodzi. Gdy podałem oczywista informację, iż w Turcji Arabów niewielu, to teraz mówi Pan, że o islam Panu chodziło i podaje niby oczywistość na poziomie szkoły podstawowej:
Proszę Pana, pisząc o ekspansji Arabów miałem na myśli ekspansje islamu, co już wyjaśniłem. Żadna to wielka pomyłka z mojej strony, raczej nieścisłość, z resztą łatwa do domyślenia się dla kogoś kto ma wolę dyskusji, a nie tylko ochotę wykpiwania Interlokutora i czepiania się słówek.
>>Pan żartuje? Turcja jest w 99,64% krajem islamskim.
>Tyle, iż nieprawdziwą! Turcja od czasów Ataturka nie jest krajem islamskim, tylko świeckim krajem zamieszkałym w znakomitej większości przez wyznawców islamu. Jaki jest ich procent, to tak do końca nie wiadomo, albowiem Oficjalne liczby są jednak nie do końca prawdziwe, gdyż każdy mieszkaniec Turcji, jeżeli nie deklaruje się jako wyznawca innej religii, automatycznie zaliczany jest do muzułmanów.
Proszę Pana takie pojęcia jak: kraj protestancki, kraj katolicki, kraj islamski odnoszą się także do przewazajacej religii w danym kraju, a nie tylko do faktu braku rozdziału państwa i kościoła/religii. Czy Pan nie zna tego drugiego znaczenia tych słów?
>Czy na takim właśnie poziomie chciałby Pan tu dyskutować?Czy jest nadal Pan przekonany, że wskazuje Pan argumenty, które nie odbiegają jakością od moich? Czy Pańskie argumenty nie odbiegają merytoryczną jakością od argumentów np. pana Big_zyda?
Pozostawiam to pańskiej ocenie. Ja znam wartość swoich argumentów.
>Nawet wtedy gdy do merytorycznej rozmowy z Panem prawie każde zdanie należy prostować, gdyż albo Pan nie wie, albo nie rozumie, albo kręci, albo wprost kłamie?
Pan wybaczy, ale pisze Pan bzdury. To, że czasem coś trzeba prostować jest elementem dyskusji. Ja kręcę, ja kłamę? Proszę Pana, po co? To raczej Pan uprawia dyskusję czepialską, niejednokrotnie posiłkując się właśnie niedopowiedzeniami lub kłamstwem.
>Przykro mi, ale ja mam trochę wyższe wymagania od partnerów, z którymi chciałbym dyskutować, nie chce mi się dyskutować z Pańską wiarą, gdyż uważam, że wiarą dyskutować nie sposób.
To jest właśnie cały Pan! Brawo! O jakiej Pan wierze mówi? Dyskusja jest o Ukrainie, a nie o wierze. To że tworzy Pan sobie w głowie obraz interlokutora na podstawie stereotypów, to świadczy o Panu, nie o mnie.
>Jest Pan tu już bardzo długo, a ja jakiegoś postępu intelektualnego zauważyć nie mogę. Czy nie ma Pan wcale już czasu na czytanie? Bez tego człowiek się intelektualnie cofa.

A u Pana otwartości za grosz nie można zauważyć.

>____________________
>PS. Cała ta Polska (nie Unijna, a właśnie Polska, gdyż Unijnych polityków na Majdanie nie ma) heca z Ukrainą jest nie to, aby pomóc Ukrainie, a głównie po to żeby zrobić na złość Rosji. Poniżej jeszcze jeden przykład głupoty jaką można uczynić z przyczyny prymitywnej nienawiści do Rosji:

No pewnie, Polacy to taki durny naród, który tylko czyha, aby Rosji zrobić na złość.

Ja myślę, Proszę Pana, analizując tę dyskusję, ale także inne z Pańskim udziałem, że Pan lubi Rosję, podkreśla Pan zalety jej przywódców, wierzy Pan Putinowi, wybiela okres PRLu, marksizm i działania ZSRR w tym czasie, a z lubością podkreśla Pan głupotę Polaków, atakuje polskich bohaterów, itd ... Z resztą robi to Pan na spólkę z big_zydem. Często wbrew faktom. Mam wrażenie, że Pan po prostu nie lubi Polski.

Jednocześnie zwracam się do innych użytkowników forum, aby pod tym kątem popatrzyli na pańskie wypowiedzi, wówczas pewne rzeczy łatwiej zrozumieć.

pozdrawiam i życzę więcej miłości do bliźniego.

.
>>>>Nigdzie nie napisałem, że chodzi tylko o pieniądze, gdyż byłaby to bzdura. Napisałem i nadal to podtrzymuję, że pieniądze są tu najważniejsze.
>Dla kogo? Dla tych na Majdanie? Dla opozycji? Dla Rosji? Dla UE? Dla władzy?
Dla wszystkich (może z maleńkim wyjątkami).

>Proszę Pana tutaj chodzi o kilka ważnych rzeczy: władzę, politykę, strefy wpływów i pieniądze też.
Tyle że właśnie w zupełnie innej kolejności. Najważniejsze są pieniądze, później władza, strefy wpływów, a polityka to tylko narzędzie do ich uzyskania i zamydlania rzeczywistości.

>>>>Misiu-pysiu - standardy i dostosowania, to drobnostka, tylko potrzebna jest kasa. Kasa Misiu - kasa.
>Mylisz się Myszko-kiszko, właśnie też m.in. o te standardy chodzi.
"Misiu-pysiu" oraz "Kasa Misiu - kasa"- to cytaty: pl.wikipedia.org/wiki/Miś_(film) a nie forma zwracania się do Szanownego Pana. To racjonalistyczne forum i powinno się rozumieć teksty, do których się odnosimy.
Wyraźnie napisałem, że znacznie mniejszym problemem jest tu droga do europejskich standardów niż znalezienie kasy na zerwanie z Rosją, utrzymanie - z tendencjami wzrostu - poziomu życia większości obywateli i na walkę z korupcją także.

>Bo standardy oznaczaja jawność, mniej korupcji i mniej władzy.
Tak Pa sądzi? Zapomina Pan o takich: bosman.srem.fm.interia.pl/ue/standardy_unii.htm Gdyż jeżeli chodziło by Panu o te: www.europa(*)t/202-Standardy-spoleczne.html to Polska nadal ma kłopoty z częścią ich wdrożenia, a PiS chciałby negocjować możliwość odstąpienia od wielu z nich.
Mniej lub więcej władzy oraz korupcji ma przelicznik finansowy, a wiec tu też chodzi o pieniądze.

>>>>Bredzi Pan jak potłuczony z Rosji idzie gaz, a do Rosji 40% eksportu (najczęściej takiego, na który w Europie nie ma chętnych. Europa chce surowców.) Zamknięcie kurków z gazem lub drakońskie podwyższenie jego ceny. Zamknięcie importu i zażądanie spłat kredytów, to nie są przeciwwskazania gospodarcze. Komu Pan chce tu kit wciskać?
>To są przeciwwskazania polityczne proszę Pana,
Ja uciekam jak mogę od wszelkich dyskusji z Panem właśnie ze względu na Pańskie możliwości rozumienia, a dokładnie przerażająco niski ich poziom.

>komu Pan chce wcisnąć kit, że Rosja zrobi to co mówi z powodów gospodarczych?
A gdzie ja tak napisałem?

>To czysta polityka, szantaż.
Tak, spokojnie może Pan nazywać to czystą polityką i szantażem, a nawet zapluć się w nienawiści do Rosji i wzywać do wojny z nimi. Moje pytanie było bardzo konkretne skąd Ukraińcy mają wziąć środki (pieniądze) na pokrycie tych strat.

>>>>Ukraina tak naprawdę to stoi przed dramatem spowodowanym głupotą polityków. Poza propagandowymi sloganami, to na teraz nikt Ukrainy w Unii nie chce. (...)
>Nikt teraz Ukrainy do UE nie bierze, to etap stowarzyszenia.
O czym Pan tu mówi? Jak to się ma do moich wypowiedzi?

>Odróżnia Pan członkostwo od stowarzyszenia?
Na jakim poziomie chce Pan tu prowadzić dyskusję. Znajdź Pan sobie partnerów bardziej odpowiadających tak wiedzą, jak i umiejętnościami rozumienia.
natemat.pl(*)a-wstrzymala-rozmowy-z-ukraina

>Pan nie rozumie, że tutaj nie chodzi tylko o pieniądze tylko o strefy wpływów i standardy. Polskę też przyjmowano gdy było wysokie bezrobocie.
>>>>Nie trzeba podejrzewać są analizy i po co Europie cały ten szajs. Z litości dla biednego człowieka? Pan kpi, czy o drogę pyta?
>A Polska po co była Europie?
Liczy Pan na wykład, którego i tak Pan nie zrozumie?
Dopowiem Panu tu tylko to, że jeżeli Ukraińcy będą mieli cieszące się społecznym poparciem władze dążące do integracji i Unią, to szanse Ukrainy na tą integrację wzrosną ogromnie. Rozrabiająca na Majdanie opozycja, to w ogromnej części wcale nie są reprezentacje grup społecznych, które są w Unii pożądane. To tylko polscy politycy potrafią zjednoczyć się w pustych gestach z wrogami Polski, aby tylko przeciwko znienawidzonej Rosji: "Teraz w Kijowie Jarosław Kaczyński staje pod czerwono-czarnymi flagami UPA i u boku banderowcy i faszysty Oleha Tiahnyboka (lidera "Swobody"), który nie tylko hańbi pamięć o pomordowanych Polakach, Ormianach i Żydach, gloryfikuje pamięć o SS i Gestapo, ale i domaga się oderwania 19 południowo-wschodnich powiatów od Polski. Jeszcze w lipcu wydawało się, że PiS walczy o to, by zbrodnię wołyńską uznać za ludobójstwo - teraz jego prezes maszeruje ramię w ramię z szefem antypolskiej, antysemickiej, neonazistowskiej "Swobody" i przemawia pod flagami zbrodniarzy z UPA."
mikker-sto(*),kaczynski-pod-flagami-oun-upa
wiadomosci(*)ke,wid,16244698,wiadomosc.html

>>Zupełnie nie! Po pierwsze, gdyż ma mądrych przywódców dbających o jej interesy, a po drugie, iż to już zapowiedziała.
>Pan ma wiarę w Rosję: w mądrość przywódców i w prawdomówność.
Nie, proszę Szanownego Pana! Niewierzący jestem i nikomu i w nic nie wierzę, a już zupełnie w to iż Pan jest cokolwiek poza PiS-owskim propagandowym kitem zrozumieć.

>Integracja europejska nie polega tylko na kasie, a Ty Myszko-kiszko wciaż tylko o kasie i kasie.
No, właśnie! Tu preferowany przez Szanownego Pana poziom rozmowy. Wciaż te same bzdury Pan wypisuje, kłamie i przekręca wypowiedzi rozmówców.

>Komu Pan wciska ten kit. Każdy średnio rozgarnięty wie, że Rosja szantażuje Ukrainę.
Jeżeli dla Pańskiego dobrego poczucia koniecznym jest nazwanie warunków stawianych przez Rosję szantażem spokojnie może Pan to tak epitetować. Ten epitet ani niczego nie zmieni, ani niczego nie rozwiąże, a najbardziej istotnym jest to, że tak prymitywne określenie ma się prawie nijak do złożoności sytuacji.

@@@
.

.
>Ja znam wartość swoich argumentów.
>Ja kręcę, ja kłamę? Proszę Pana, po co?
>To raczej Pan uprawia dyskusję czepialską, niejednokrotnie posiłkując się właśnie niedopowiedzeniami lub kłamstwem.
No, to żeśmy sobie pogadali!

>No pewnie, Polacy to taki durny naród, który tylko czyha, aby Rosji zrobić na złość.
PiS, to jednak nie cały naród?

>Ja myślę, Proszę Pana, analizując tę dyskusję, ale także inne z Pańskim udziałem, że Pan lubi Rosję, podkreśla Pan zalety jej przywódców, wierzy Pan Putinowi, wybiela okres PRLu, marksizm i działania ZSRR w tym czasie, a z lubością podkreśla Pan głupotę Polaków, atakuje polskich bohaterów, itd ... Z resztą robi to Pan na spólkę z big_zydem. Często wbrew faktom. Mam wrażenie, że Pan po prostu nie lubi Polski.
Tylko tyle potrafi Pan zrozumieć? Serdecznie współczuję! Natomiast - jak widać - głęboko Pan wierzy, że Pańskie poglądy i pana Konowala podziela większość Polaków, a PiS to jednak - co najwyżej - jedna trzecia. Nawet gdybym był sam - co dalece jest nieprawdą, to i tak na Pańskie życzenie do Pańskiego poziomu rozumienia rzeczywistości zejść bym nie chciał.

Ogólnie w większości pisze Pan tu bzdury, a wyżej szczególnie wypisuje Pan brednie na temat poglądów pana Big_zyda i moich. Jednej rzeczy może być Pan tylko pewien, że w 90 paru procentach nie zgadzam się z tym co Pan tu wypisuje, a jeżeli pisze Pan szczerze, to z Panem.

>Jednocześnie zwracam się do innych użytkowników forum, aby pod tym kątem popatrzyli na pańskie wypowiedzi, wówczas pewne rzeczy łatwiej zrozumieć.
I co? I będzie siła złego na biednego Bogusławskiego?
Tak, parę osób - ku mojej uciesze - mnie tu nie cierpi i uważam to za uzasadnione, gdyż właśnie wyśmiewanie ich poglądów i poziomu intelektualnego uważam za swój społeczny obowiązek, ale ogólnie to pomylił się Pan, gdyż to forum ludzi myślących - racjonalistów i tu nas jest tu większość.

>pozdrawiam i życzę więcej miłości do bliźniego.
Wielce Szanowny Panie, ja bardzo lubię ludzi i to niezależnie od ich płci, orientacji seksualnej, narodowości, wyznania, koloru skóry, a nawet intelektualnego poziomu, pogardzam tylko głupotą i małością. Szczególnie gdy połączone są z pychą i zadufaniem we własną rację. Takie to już nasze forum:
Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się. Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski). Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy: "Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne. Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba. www.racjonalista.pl/kk.php/d,67 Już wielokrotnie o to prosiłem znajdź Pan sobie bardziej odpowiednich partnerów do rozmowy.

Miłego dnia.

@@@
.

>No, to żeśmy sobie pogadali!
Jak to z Panem często bywa, Szanowny Panie.
>>No pewnie, Polacy to taki durny naród, który tylko czyha, aby Rosji zrobić na złość.
>PiS, to jednak nie cały naród?
Niech Pan teraz nie manipuluje. Napisał Pan, że "cała Polska heca z Ukrainą". O ile wiem w tej hecy udział bierze rząd Polski, opozycja, Kwaśniewski i inni.
>>Ja myślę, Proszę Pana, analizując tę dyskusję, ale także inne z Pańskim udziałem, że Pan lubi Rosję, podkreśla Pan zalety jej przywódców, wierzy Pan Putinowi, wybiela okres PRLu, marksizm i działania ZSRR w tym czasie, a z lubością podkreśla Pan głupotę Polaków, atakuje polskich bohaterów, itd ... Z resztą robi to Pan na spólkę z big_zydem. Często wbrew faktom. Mam wrażenie, że Pan po prostu nie lubi Polski.
>Tylko tyle potrafi Pan zrozumieć?
Potrafię więcej, ale gdy ktoś po prostu nazywa szantaż Rosji "konkretami", z satysfakcją Putina patriotą, a Polaków głupkami, to cóż można innego wywnioskować.

>Serdecznie współczuję! Natomiast - jak widać - głęboko Pan wierzy, że Pańskie poglądy i pana Konowala podziela większość Polaków, a PiS to jednak - co najwyżej - jedna trzecia. Nawet gdybym był sam - co dalece jest nieprawdą, to i tak na Pańskie życzenie do Pańskiego poziomu rozumienia rzeczywistości zejść bym nie chciał.
Proszę Pana, ja też bardzo Panu współczuję. Pan nie jest zdolny do dyskusji z ludźmi o innych poglądach, zwłaszcza prawicowych. Przypisuje Pan ludziom poglądy, których nie mają i z nimi Pan polemizuje. Ma Pan jakąś manię PiSu. Czy ja coś tutaj pisałem o PiS? Uważam, że ideologia antyklerykalna tak Pana zmoczyła, że wszędzie widzi Pan wrogów. Pod względem wrażliwości na wrogów wszelakich przypomina Pan Jarosława Kaczyńskiego.

>Ogólnie w większości pisze Pan tu bzdury, a wyżej szczególnie wypisuje Pan brednie na temat poglądów pana Big_zyda i moich. Jednej rzeczy może być Pan tylko pewien, że w 90 paru procentach nie zgadzam się z tym co Pan tu wypisuje, a jeżeli pisze Pan szczerze, to z Panem.
Proszę Pana, wolno mi oceniać wypowiedzi forumowiczów i ich poglądy.
>>Jednocześnie zwracam się do innych użytkowników forum, aby pod tym kątem popatrzyli na pańskie wypowiedzi, wówczas pewne rzeczy łatwiej zrozumieć.
>I co? I będzie siła złego na biednego Bogusławskiego? Tak, parę osób - ku mojej uciesze - mnie tu nie cierpi i uważam to za uzasadnione, gdyż właśnie wyśmiewanie ich poglądów i poziomu intelektualnego uważam za swój społeczny obowiązek, ale ogólnie to pomylił się Pan, gdyż to forum ludzi myślących - racjonalistów i tu nas jest tu większość.
Mam świadomość, że wielu forumowiczów to ludzie o poglądach silnie antyklerykalnych i część z nich raczej w ciemno da Panu plusa niż zastanowi się nad moim postem. Wyrażam jednak nadzieję, że racjonalizm zwycięży nad ideologicznym, wojującym antyklerykalizmem.

Parę osób Pana nie cierpi, być może. Jeśli chodzi o mnie, to nie mam szczególnych emocji w związku z Panem. I jak Pan oraz mam nadzieję inni forumowicze dostrzegają, nigdy nie prowokuje Pana pierwszy chamstwem oraz personalnymi wycieczkami. Nie pozostaję jednak Panu dłużny, gdy Pan zaczyna.
>>pozdrawiam i życzę więcej miłości do bliźniego.
>Wielce Szanowny Panie, ja bardzo lubię ludzi i to niezależnie od ich płci, orientacji seksualnej, narodowości, wyznania, koloru skóry, a nawet intelektualnego poziomu, pogardzam tylko głupotą i małością. Szczególnie gdy połączone są z pychą i zadufaniem we własną rację.
Ja myślę, że Pan lubi tylko tych, którzy się z Panem zgadzają. A tych którzy się nie zgadzają uważa Pan za głupców.

Na tym portalu jest tyle nienawiści, że można ze dwa PiSy obdzielić. Jakoś nie widziałem, aby Pan reagował. Wiem Pan, to taka metoda "uczciwego" intelektualisty:

- gdy obrażają moich przeciwników ideologicznych milczę,
- gdy wypisują głupoty, ale atakujące moich przeciwników - milczę, może nawet się cieszę,
- gdy piszą moi przeciwnicy: jestem bardzo wrażliwy nie tylko na głupotę, ale też na każdą nieścisłość lub nawet niewielki przytyk.

To Szanowny Panie nie jest uczciwość intelektualna, naukowa tylko właśnie ideologia.

>Już wielokrotnie o to prosiłem znajdź Pan sobie bardziej odpowiednich partnerów do rozmowy.
Pan nie będzie mi wybierał partnerów do rozmowy. A jeśli Pana tak denerwują moje posty, proszę je ignorować.

>Tyle że właśnie w zupełnie innej kolejności.
>>>>>Misiu-pysiu - standardy i dostosowania, to drobnostka, tylko potrzebna jest kasa. Kasa Misiu - kasa.
>>Mylisz się Myszko-kiszko, właśnie też m.in. o te standardy chodzi.
>"Misiu-pysiu" oraz "Kasa Misiu - kasa"- to cytaty: pl.wikipedia.org/wiki/Miś_(film) a nie forma zwracania się do Szanownego Pana. To racjonalistyczne forum i powinno się rozumieć teksty, do których się odnosimy.
Proszę Pana, to forum racjonalistyczne i powinno się brać w cudzysłów cytaty, jak chce się być dobrze zrozumianym.
>>Bo standardy oznaczaja jawność, mniej korupcji i mniej władzy.
>Tak Pa sądzi? Zapomina Pan o takich: bosman.srem.fm.interia.pl/ue/standardy_unii.htm Gdyż jeżeli chodziło by Panu o te: www.europa(*)t/202-Standardy-spoleczne.html to Polska nadal ma kłopoty z częścią ich wdrożenia, a PiS chciałby negocjować możliwość odstąpienia od wielu z nich.
Proces wdrażania standardów może być długi, a absurdy zdarzają się wszędzie. W Rosji na pewno są lepsze standardy.
>Mniej lub więcej władzy oraz korupcji ma przelicznik finansowy, a wiec tu też chodzi o pieniądze.
Pan wszystko tak przelicza? Autorytarna władza, wysoka korupcja to zjawiska negatywne dla społeczeństwa. Im tego mniej tym lepiej. Myśli Pan, że tym którzy walczą z korupcją chodzi o pieniądze?
>>To są przeciwwskazania polityczne proszę Pana,
>Ja uciekam jak mogę od wszelkich dyskusji z Panem właśnie ze względu na Pańskie możliwości rozumienia, a dokładnie przerażająco niski ich poziom.
>>komu Pan chce wcisnąć kit, że Rosja zrobi to co mówi z powodów gospodarczych?
>A gdzie ja tak napisałem?
Gdy pisze Pan o przyczynach finansowych, a nawet nie zająknie się Pan o politycznych to wniosek jest oczywisty.
>>To czysta polityka, szantaż.
>Tak, spokojnie może Pan nazywać to czystą polityką i szantażem, a nawet zapluć się w nienawiści do Rosji i wzywać do wojny z nimi.
Zarzuca mi Pan niski poziom rozumienia zjawisk, a Pański poziom jaki jest? Rosja w oczywisty sposób szantażuje Ukrainę, a Pan w swojej miłości do niej nie jest nawet w stanie tego przyznać. Dlaczego? Bo być może umiłowaną Rossiję postawiłoby to w złym świetle.
>Moje pytanie było bardzo konkretne skąd Ukraińcy mają wziąć środki (pieniądze) na pokrycie tych strat.
Proszę Pana, założę się, że gdy Ukraina nie podpisze umowy z UE, to i tak dostanie pożyczkę z MFW. Rosja nic jej nie da, bo to biedny kraj. Ukraina jest dla Rosji na tyle ważnym partnerem, że Rosja wg mnie nie wykona swoich gróźb. Straszy, to umie najlepiej.
A gdyby nawet Rosja po podpisaniu umowy Ukrainy z UE poczyniła pewne kroki, to od razu Ukraina dostanie dużą pożyczkę z MFW i pomoc z UE.
>>>>>Ukraina tak naprawdę to stoi przed dramatem spowodowanym głupotą polityków. Poza propagandowymi sloganami, to na teraz nikt Ukrainy w Unii nie chce. (...)
>>Nikt teraz Ukrainy do UE nie bierze, to etap stowarzyszenia.
>O czym Pan tu mówi? Jak to się ma do moich wypowiedzi?
"teraz nikt Ukrainy w Unii nie chce".
>>Odróżnia Pan członkostwo od stowarzyszenia?
>Na jakim poziomie chce Pan tu prowadzić dyskusję. Znajdź Pan sobie partnerów bardziej odpowiadających tak wiedzą, jak i umiejętnościami rozumienia.
Może z czasem poszukam kogoś bystrzejszego od Pana.
>>A Polska po co była Europie?
>Liczy Pan na wykład, którego i tak Pan nie zrozumie?
>Dopowiem Panu tu tylko to, że jeżeli Ukraińcy będą mieli cieszące się społecznym poparciem władze dążące do integracji i Unią, to szanse Ukrainy na tą integrację wzrosną ogromnie.
Oooo, zaczyna Pan rozumieć! Czyli już kasa nie będzie najważniejsza?
Rozrabiająca na Majdanie opozycja, to w ogromnej części wcale nie są reprezentacje grup społecznych, które są w Unii pożądane. To tylko polscy politycy potrafią zjednoczyć się w pustych gestach z wrogami Polski, aby tylko przeciwko znienawidzonej Rosji: "Teraz w Kijowie Jarosław Kaczyński staje pod czerwono-czarnymi flagami UPA i u boku banderowcy i faszysty Oleha Tiahnyboka (lidera "Swobody"), który nie tylko hańbi pamięć o pomordowanych Polakach, Ormianach i Żydach, gloryfikuje pamięć o SS i Gestapo, ale i domaga się oderwania 19 południowo-wschodnich powiatów od Polski. Jeszcze w lipcu wydawało się, że PiS walczy o to, by zbrodnię wołyńską uznać za ludobójstwo - teraz jego prezes maszeruje ramię w ramię z szefem antypolskiej, antysemickiej, neonazistowskiej "Swobody" i przemawia pod flagami zbrodniarzy z UPA."
To najlepszy dowód na to, że nawet Kaczyński potrafi wznieść się ponad swoje uprzedzenia i poglądy w ważniejszej sprawie.
>Nie, proszę Szanownego Pana! Niewierzący jestem i nikomu i w nic nie wierzę, a już zupełnie w to iż Pan jest cokolwiek poza PiS-owskim propagandowym kitem zrozumieć.
To akurat jest wiara.
>>Integracja europejska nie polega tylko na kasie, a Ty Myszko-kiszko wciaż tylko o kasie i kasie.
>No, właśnie! Tu preferowany przez Szanownego Pana poziom rozmowy. Wciaż te same bzdury Pan wypisuje, kłamie i przekręca wypowiedzi rozmówców.
Kilka zdań temu pisał Pan o tym, że gdyby była inna władza na Ukrainie to szanse jej wejścia do UE wzrosną ogromnie. A sytuacja gospodarcza się zmieni nagle? Nagle Rosja nie zażąda długów? Sam Pan sobie zaprzecza. Wynika z tego wprost, że nie chodzi głównie o kasę tylko o politykę i wizję rozwoju Ukrainy. Cieszę się, że Pan wreszcie to zrozumiał.
>>Komu Pan wciska ten kit. Każdy średnio rozgarnięty wie, że Rosja szantażuje Ukrainę.
>Jeżeli dla Pańskiego dobrego poczucia koniecznym jest nazwanie warunków stawianych przez Rosję szantażem spokojnie może Pan to tak epitetować. Ten epitet ani niczego nie zmieni, ani niczego nie rozwiąże, a najbardziej istotnym jest to, że tak prymitywne określenie ma się prawie nijak do złożoności sytuacji.

Sytuacja jest złożona, a uczciwość wymaga aby szantaż nazywać szantażem, a nie ściemniać Proszę Szanownego Pana. Miłość do Rossiji nie