Zastanawia mnie skąd się bierze przekonanie, że chrześcijaństwo stoi w opozycji do teorii ewolucji. Źródłem nauki chrześcijańskiej jest Nowy Testament, który raczej nie rozpatruje tych zagadnień, podczas gdy treści mogące kwestionować ewolucję (księga rodzaju) występują w Starym Testamencie, który jest pozycją judaistyczną. O ile dobrze pamiętam, jak kiedyś chodziłem do kościoła, słowo pańskie to raczej treści z Nowego Testamentu.

.
Ani religia, ani "ateizm + ewolucjonizm" nie są światopoglądem, choć mogą być jego częścią, czasem nawet istotną.
>Doczytałem do końca przywołany przez Pana fragment z Wikipedii, a tam pisze: Nie wyklucza to sytuacji bazowania przez konkretny światopogląd na wiedzy teoretycznej czy ideologii bądź religii i tak właśnie te pojęcia wykorzystałem.
Najpierw warto by było zrozumieć to co ja napisałem, a dopiero później doczytać to co jest napisane w Wikipedii.
Tu znajdzie Pan rozwinięcie moich myśli:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,621512#w621575
www.racjonalista.pl/forum.php/s,621512#w621583
Natomiast zupełnie nie rozumiem jak zdanie: "Nie wyklucza to sytuacji bazowania przez konkretny światopogląd na wiedzy teoretycznej czy ideologii bądź religii" ma uzasadnić Pańskie stwierdzenie, że "Religia, to światopogląd, a teoria darwinowska nie jest światopoglądem, ale ja pisałem, że ateizm + ewolucjonizm, to już światopogląd".

>Powinienem napisać: światopogląd religijny i światopogląd ateistyczny z zastrzeżeniem, że musi on występować wspólnie z ewolucjonizmem.
Każdy może pisać co chce, ale pisując na poważnym forum powinien rozumieć co pisze.
Religia - system wierzeń i praktyk, określający relację pomiędzy różnie pojmowaną sferą sacrum (świętością) i sferą boską, a określonym społeczeństwem, grupą lub jednostką. Manifestuje się ona w wymiarze doktrynalnym (doktryna, wiara), w czynnościach religijnych (np. kult czy rytuały), w sferze społeczno-organizacyjnej (wspólnota religijna, np. Kościół) i w sferze duchowości indywidualnej (m.in. mistyka).

Ateizm - odrzucenie teizmu lub pogląd bądź doktryna głosząca, że bogowie nie istnieją. W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii.
Uważam, że nie należy zestawiać ze sobą rzeczy nieporównywalnych i o ile religii czasem się udaje (u ludzi bardziej ograniczonych intelektualnie) wypełnić większość czyichś poglądów, to ateizm (zresztą jaki ateizm) jest zbyt drobnym elementem poglądów aby mógł stanowić dla kogoś podstawę światopoglądową. Religia/ideologia, teizm, ateizm, fideizm, afideizm, to tylko poglądy na niektóre rzeczy i prawie nigdy nie wyczerpujące naszych wszystkich poglądów na świat,
a dopiero wszystkie poglądy stanowią światopogląd.

>Ale Pan w Swej ortodoksji i tak napisze że: My racjonaliści tego nie akceptujemy...
Moja postawa poznawcza jest zaprzeczeniem wszelkiej ortodoksji, chociaż wolno Panu używać różnych epitetów - nawet takich, których Pan nie rozumie. Zawsze staram się występować we własnym imieniu, choć - co chyba oczywiste do niektórych poglądów jest mi bliżej, a do innych dalej. Staram się być racjonalistą światopoglądowym, ale nie chcę występować w imieniu wszystkich.

@@@
.

Teoria ewolucji nie jest sprzeczna z chrześcijaństwem tylko z kreacjonizmem. A i tak wierzący może powiedzieć, że Bóg zaplanował proces ewolucji i wiedział, że przypadki spowodują powstanie człowieka. Może np stworzył świat i życie nie wiedząc co z tego wyniknie - gdyby wiedział oznaczałoby to, że jesteśmy z góry przeznaczeni na niebo albo piekło gdzie wiara jest łaską, darem powstałym przypadkowo a Bóg wybiera z tego przypadku egzemplarze, które mu się podobają. Dokładnie o tym mówi katolicyzm gdyby wyjąć sedno z wszystkich tych pierdół, które są jedynie owijaniem w bawełnę. I takie twierdzenia nie są nielogiczne ale brakuje im jednej rzeczy - zgodności z faktami. Umysł jest w stanie wymyślać dużo logicznych rzeczy, które są science fiction. Do każdego faktu można zbudować dużą ilość teorii, które będą miały logiczną strukturę ale będą nieprawdą. To tak jak z matematyką: każde logiczne zdarzenie można zapisać matematycznie ale rzeczywistość nie jest matematyką - matematyka, logika to sposób opisu, interpretacji rzeczywistości przez ludzi. Można dzięki niej interpretować świat i go oceniać, tworzyć nowe rzeczy (i teorie), sposoby postępowania, sens. Zdanie "Maciek poszedł do sklepu i kupił bułki" jest zrozumiałe, logiczne i nie można go obalić z poziomu samej tylko logiki. Można udowodnić niezgodność tej logicznej teorii z prawdą. A w przypadku teizmu nie ma takich dowodów i nie może ich być bo teizm jest najbardziej niepraktyczną teorią jakiej ludzie poświęcają swój czas i myśli. Nie ma żadnego potwierdzenia na teizm - jest to tylko brak dowodów, który każe nam przyjąć założenie, że Bóg nie istnieje bo nie ma sensu istnieć. Natomiast ewolucja jest zaobserwowanym faktem, potwierdzonym dowodami.. Ma kilka niewiadomych i nieścisłości, które także mnie frapują ale to wynika tylko z niedoskonałości ludzkich pomiarów - za krótko istnieje poważna nauka.

>A jak byś na przykład wyjaśnił w prosty sposób dylemat: pierwsze było jajko, czy kura? Czy łańcuch przypadkowych mutacji stworzył jajko z którego wylągł się kurczak, czy też taki łańcuch stworzył kurę, a ona miała przypadkowo wbudowany w organizm mechanizm tworzenia jaja, więc tak zaczęło się rozmnażanie kur, co trwa do dzisiaj? Nawet pominąć możesz szczegół jak to się stało, że w odpowiednim momencie znalazł się też kogut.

Co było pierwsze
Co było pierwsze - jajko czy kura?
- nikt odpowiedzi nie zna akurat.
W końcu zostanie prawda wykluta...
- kura powstała z żebra koguta.
Grzegorz Lewkowicz

>> następne pokolenie nie różni się ilością komórek, tylko nieco innym ułożeniem
>> aminokwasów w pewnych odcinkach łańcucha DNA.
> Oj banialuki nieuki!!!
>Już pisałem, że najpierw zmiany w DNA (niech by inne ułożenie aminokwasów),
> ale ta zmiana genetyczna musi się objawić właśnie przybyciem/ubyciem komórek
> stanowiących konstrukcję organizmu!

Może i tak być, a nawet bywa, choć na krótkiej przestrzeni czasu - dajmy na to kilkadziesiąt lat - chodzi raczej o przyśpieszony refleks, zwiększoną nieznacznie wytrzymałość - niż liczbę komórek.
Popatrz na psy: jednorodne pod wzgledem wyglądu i wielkości jeszcze około 17 tys. lat temu (badania m.in. Marco Musiani i Cristiana Capelli).
Teraz różnorodność ras psów i ich mnogość cech jest wielka zarówno pod względem budowy, jak i usposobienia. Badania genetyczne koncentrujące się na wyszukiwaniu niewielkich różnic w materiale genetycznym, tak zwanych polimorfizmów odkryły, że cechy fizyczne jak i charakterologiczne są zależne od genotypu.

>> -Ty ślepy po prostu jesteś. Nogi foki to zrośnięte kończyny, przykład sztandarowy.
> Namarzłeś, czy cóś? To długi tekst i końcówka jest kiepska.

Zraziłeś się brakiem szacunku, który tlił się zresztą obopólnie w Waszej rozmowie wcześniej, ale Korund napisał jak jest, Ty już obrażony do tego się nie odniosłeś.
To prawda, nogi foki to zrośnięte kończyny.

Z innej beczki - co sądzisz o początkach ludzkiej rasy nakreślonych w Starym Testamencie?

Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>> następne pokolenie nie różni się ilością komórek, tylko nieco innym ułożeniem
>>> aminokwasów w pewnych odcinkach łańcucha DNA.
>> Oj banialuki nieuki!!!
>>Już pisałem, że najpierw zmiany w DNA (niech by inne ułożenie aminokwasów),

>Może i tak być, a nawet bywa, choć na krótkiej przestrzeni czasu - dajmy na to kilkadziesiąt lat - chodzi raczej o przyśpieszony refleks, zwiększoną nieznacznie wytrzymałość - niż liczbę komórek.
Sądzę, że refleks, czy wytrzymałość ulega zmianie tylko wtedy, gdy w organizmie następuje jakaś zmiana konstrukcyjna, a więc i zmiana ilości komórek.
>Popatrz na psy: jednorodne pod wzgledem wyglądu i wielkości jeszcze około 17 tys. lat temu (badania m.in. Marco Musiani i Cristiana Capelli).
>Teraz różnorodność ras psów i ich mnogość cech jest wielka zarówno pod względem budowy, jak i usposobienia. Badania genetyczne koncentrujące się na wyszukiwaniu niewielkich różnic w materiale genetycznym, tak zwanych polimorfizmów odkryły, że cechy fizyczne jak i charakterologiczne są zależne od genotypu.
mnie się wydaje, że ta psia różnorodność nie jest spowodowana zmianami w genach, tylko jest to efekt wymiany genów będących w ekspresji. Wiemy, że tylko kilka procent genów jest aktywnych, a o tych "śmieciowych" nie wiemy nic, bo nie potrafimy doprowadzić do ich ekspresji. Może te jednorodne psy 17 tys. lat temu miały w swym garniturze genowym komplety dla wszystkich ras?
>To prawda, nogi foki to zrośnięte kończyny.
Od 150 lat ewolucjoniści usiłują podeprzeć teorię ewolucji jakimiś naukowymi dowodami i ta foka wydaje się kolejną próbą już nawet na sztandary wklejaną, a mnie się wydaje, że był to po prostu inny gatunek
>Z innej beczki - co sądzisz o początkach ludzkiej rasy nakreślonych w Starym Testamencie?
Moim zdaniem, wszelka religijność jest objawem ludzkiej bezradności podczas poznawania otaczającego świata, a także strachu przed tym co po tamtej stronie. Żeby powstała religia, trzeba najpierw stworzyć obudowujące ją legendy i rytuały i najlepiej to zafunkcjonuje, kiedy umieści się to w "świętej księdze". Jak wiemy, Biblia jest kompilacją wielu takich ksiąg i dla mnie nie ma ona wartości jako istotne źródło wiedzy. W tworzeniu tych legend nie uczestniczyli raczej najbardziej światli członkowie społeczności: wystarczy spojrzeć dzisiaj kto najbliżej proboszczowej sutanny by sobie wyobrazić jak to było dawniej.
Pozdrawiam

>Pozdrowienia
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>> następne pokolenie nie różni się ilością komórek, tylko nieco innym ułożeniem
>>> aminokwasów w pewnych odcinkach łańcucha DNA.
>> Oj banialuki nieuki!!!
>>Już pisałem, że najpierw zmiany w DNA (niech by inne ułożenie aminokwasów),

>Może i tak być, a nawet bywa, choć na krótkiej przestrzeni czasu - dajmy na to kilkadziesiąt lat - chodzi raczej o przyśpieszony refleks, zwiększoną nieznacznie wytrzymałość - niż liczbę komórek.
Sądzę, że refleks, czy wytrzymałość ulega zmianie tylko wtedy, gdy w organizmie następuje jakaś zmiana konstrukcyjna, a więc i zmiana ilości komórek.
>Popatrz na psy: jednorodne pod wzgledem wyglądu i wielkości jeszcze około 17 tys. lat temu (badania m.in. Marco Musiani i Cristiana Capelli).
>Teraz różnorodność ras psów i ich mnogość cech jest wielka zarówno pod względem budowy, jak i usposobienia. Badania genetyczne koncentrujące się na wyszukiwaniu niewielkich różnic w materiale genetycznym, tak zwanych polimorfizmów odkryły, że cechy fizyczne jak i charakterologiczne są zależne od genotypu.
mnie się wydaje, że ta psia różnorodność nie jest spowodowana zmianami w genach, tylko jest to efekt wymiany genów będących w ekspresji. Wiemy, że tylko kilka procent genów jest aktywnych, a o tych "śmieciowych" nie wiemy nic, bo nie potrafimy doprowadzić do ich ekspresji. Może te jednorodne psy 17 tys. lat temu miały w swym garniturze genowym komplety dla wszystkich ras?
>To prawda, nogi foki to zrośnięte kończyny.
Od 150 lat ewolucjoniści usiłują podeprzeć teorię ewolucji jakimiś naukowymi dowodami i ta foka wydaje się kolejną próbą już nawet na sztandary wklejaną, a mnie się wydaje, że był to po prostu inny gatunek
>Z innej beczki - co sądzisz o początkach ludzkiej rasy nakreślonych w Starym Testamencie?
Moim zdaniem, wszelka religijność jest objawem ludzkiej bezradności podczas poznawania otaczającego świata, a także strachu przed tym co po tamtej stronie. Żeby powstała religia, trzeba najpierw stworzyć obudowujące ją legendy i rytuały i najlepiej to zafunkcjonuje, kiedy umieści się to w "świętej księdze". Jak wiemy, Biblia jest kompilacją wielu takich ksiąg i dla mnie nie ma ona wartości jako istotne źródło wiedzy. W tworzeniu tych legend nie uczestniczyli raczej najbardziej światli członkowie społeczności: wystarczy spojrzeć dzisiaj kto najbliżej proboszczowej sutanny by sobie wyobrazić jak to było dawniej.
Pozdrawiam

>Pozdrowienia
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Sądzę, że refleks, czy wytrzymałość ulega zmianie tylko wtedy, gdy w organizmie następuje jakaś zmiana konstrukcyjna, a więc i zmiana ilości komórek.

Ile komorek wiecej (i jakie) ode mnie ma Usain Bolt?

>... a mnie się wydaje....

Najlepsze Twoje zdanie do tej pory

I wszytko jasne

>Nie ma czegoś takiego, jak "ewolucyjne pochodzenie życia". Teoria ewolucji nie opisuje powstania ani nie wypowiada się na temat pochodzenia życia, tylko ewolucję już istniejącego - od prostych organizmów jednokomórkowych po współcześnie istniejące wysoko rozwinięte gadające (i niestety piszące) ssaki. Biogeneza to inny pełne Rzeczywiście, jak często mi się zdarza, nie precyzyjnie sformułowałem wypowiedź.
Nie chodzi mi o biogenezę, tylko o pochodzenie wysoko rozwiniętych organizmów, co jest oczywistym, biorąc pod uwagę, że jajko i kura ten poziom prezentują.

> Sądzę, że refleks, czy wytrzymałość ulega zmianie tylko wtedy, gdy w
> organizmie następuje jakaś zmiana konstrukcyjna, a więc i zmiana ilości komórek.

Niekoniecznie. Może być to po prostu np. szybkość działania neuroprzekaźników - czyli zmienia się jakość komórek, a nie ich ilość.

> mnie się wydaje, że ta psia różnorodność nie jest spowodowana zmianami
> w genach, tylko jest to efekt wymiany genów będących w ekspresji. Wiemy,
> że tylko kilka procent genów jest aktywnych, a o tych "śmieciowych" nie wiemy
> nic, bo nie potrafimy doprowadzić do ich ekspresji. Może te jednorodne psy 17
> tys. lat temu miały w swym garniturze genowym komplety dla wszystkich ras?

Ok, to też możliwe.
Ale z jakiego powodu wykluczasz w tym procesie przypadkowe, tudzież kierowne pośrednio perferencjami ludzkimi mutacje?

>Od 150 lat ewolucjoniści usiłują podeprzeć teorię ewolucji jakimiś
> naukowymi dowodami i ta foka wydaje się kolejną próbą już nawet
> na sztandary wklejaną, a mnie się wydaje, że był to po prostu inny gatunek

Dobrze napisałeś, że się wydaje.
Naukowcy mogą jednak z Twoimi wątpliwosciami żyć, co więcej - nawet prowadzić dalsze badania
Swoją drogą używasz słowa "sztandarowy" a ten przykład wcale takim nie jest.
Jest po prostu jednym z wielu.
Inny przykład to nerw krtaniowy albo wyrostek robaczkowy, płuca delfinów itd.

>>Z innej beczki - co sądzisz o początkach ludzkiej rasy nakreślonych w Starym Testamencie?
> Moim zdaniem, wszelka religijność jest objawem ludzkiej bezradności
> podczas poznawania otaczającego świata, a także strachu przed tym co po tamtej stronie

Tu zgadzam sie z szanownym kolegą, myślę podobnie.

> Żeby powstała religia, trzeba najpierw stworzyć obudowujące ją legendy i
> rytuały i najlepiej to zafunkcjonuje, kiedy umieści się to w "świętej księdze".

Ano tak właśnie.

> Jak wiemy, Biblia jest kompilacją wielu takich ksiąg i dla mnie nie ma ona
> wartości jako istotne źródło wiedzy. W tworzeniu tych legend nie uczestniczyli
> raczej najbardziej światli członkowie społeczności: wystarczy spojrzeć dzisiaj kto
> najbliżej proboszczowej sutanny by sobie wyobrazić jak to było dawniej.

Przypuszczam, że kiedyś było nieco lepiej (z naciskiem na nieco) popatrz np. na ks. Kopernika.
Ale w ogólności się zgadzam, do stanu duchownego dobiera się niekoniecznie wg klucza inteligencji, co dobitnie pokazał nam tu np. Janek77.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
Pani Meretseger: Nie ma czegoś takiego, jak "ewolucyjne pochodzenie życia". Teoria ewolucji nie opisuje powstania ani nie wypowiada się na temat pochodzenia życia, tylko ewolucję już istniejącego - od prostych organizmów jednokomórkowych po współcześnie istniejące wysoko rozwinięte gadające (i niestety piszące) ssaki. Biogeneza to inny rozdział.

>pełne Rzeczywiście, jak często mi się zdarza, nie precyzyjnie sformułowałem wypowiedź.
Ależ tu nawet precyzyjność jest wtórną do zrozumienia tematu i znajomości terminów które się używa.

>Nie chodzi mi o biogenezę, tylko o pochodzenie wysoko rozwiniętych organizmów, co jest oczywistym, biorąc pod uwagę, że jajko i kura ten poziom prezentują.
To zupełnie proste jak konstrukcja cepa. Wyżej rozwinięte organizmy pochodzą od niżej rozwiniętych organizmów,
a jajko nie jest organizmem: Organizm - istota żywa charakteryzująca się procesami życiowymi (przede wszystkim przemianą materii), której części składowe tworzą funkcjonalną całość (indywiduum) zdolną do samodzielnego życia.
Jajo - jedna z faz rozwoju nowego osobnika u wielu gatunków zwierząt.
Tak, tu też chodzi o prezentację poziomu rozmowy.

@@@
.

.
> Teoria ewolucji nie jest sprzeczna z chrześcijaństwem tylko z kreacjonizmem.
pl.wikipedia.org/wiki/Chrześcijaństwo
pl.wikipedia.org/wiki/Creatio_ex_nihilo
Tak, popieprzyć głupoty to sobie można do woli aż nas głowa rozboli. Od kiedy to chrześcijaństwo zerwało
z kreacjonizmem? Katolicyzm jest całkowicie sprzecznym z darwinowską teorią ewolucji o czym wiele osób
już na naszym forum pisało, a ja nawet w tym wątku.

>A i tak wierzący może powiedzieć, że Bóg zaplanował proces ewolucji i wiedział, że przypadki spowodują powstanie człowieka.
Różne rzeczy różni ludzie plotą i wierzący może powiedzieć każdą bzdurę, z których niektóre i na naszym forum można sobie poczytać.

>Może np stworzył świat i życie nie wiedząc co z tego wyniknie - gdyby wiedział oznaczałoby to, że jesteśmy z góry przeznaczeni na niebo albo piekło gdzie wiara jest łaską, darem powstałym przypadkowo a Bóg wybiera z tego przypadku egzemplarze, które mu się podobają.
Może różne rzeczy opowiadać począwszy od zdefiniowania Boga.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,618781#w618875
Przeczytamy i już pełną jasność mamy.

>Dokładnie o tym mówi katolicyzm
Co katolik, to inny pogląd. Gdzie i co "katolicyzm" mówi? Katolicyzm to "magisterium", a więc o konkrety proszę?

> gdyby wyjąć sedno z wszystkich tych pierdół, które są jedynie owijaniem w bawełnę.
Bardzo proszę o to sedno. Własne i papieskie.

>I takie twierdzenia nie są nielogiczne ale brakuje im jednej rzeczy - zgodności z faktami. Umysł jest w stanie wymyślać dużo logicznych rzeczy, które są science fiction. Do każdego faktu można zbudować dużą ilość teorii, które będą miały logiczną strukturę ale będą nieprawdą.
Język, matematyka logika, to tylko narzędzia opisu rzeczywistości i jak przypomina pani Meretseger: Garbage In, Garbage Out - śmieci na wejściu - śmieci na wyjściu, ta prawda dotyczy nie tylko informatyki, ale całej logiki, a nawet całej sensowności naszego myślenia.

>To tak jak z matematyką: każde logiczne zdarzenie można zapisać matematycznie
A które to są logiczne, a które nielogiczne? Czy każde zdarzenie można opisać logicznie i matematycznie to wątpią nawet najwięksi profesjonaliści.

>ale rzeczywistość nie jest matematyką - matematyka, logika to sposób opisu, interpretacji rzeczywistości przez ludzi.
Tak.

> Można dzięki niej interpretować świat i go oceniać, tworzyć nowe rzeczy (i teorie), sposoby postępowania, sens.
Nie. Można tylko za pomocą tych narzędzi dokonywać prób opisu i rozumienia istniejącej obiektywnie rzeczywistości.
Mając pełną świadomość ich niedoskonałości.

>Zdanie "Maciek poszedł do sklepu i kupił bułki" jest zrozumiałe, logiczne i nie można go obalić z poziomu samej tylko logiki.
Jeżeli kogoś interesuje dyskurs na tym poziomie może być usatyfakcjonowany.

>Można udowodnić niezgodność tej logicznej teorii z prawdą.
Której? Że Maciek, sklep, bułki?

>A w przypadku teizmu nie ma takich dowodów i nie może ich być bo teizm jest najbardziej niepraktyczną teorią jakiej ludzie poświęcają swój czas i myśli.
Jakich dowodów? W przypadku logiki dowód istnienia spoczywa na twierdzącym, a nie na przeczącym.

>Nie ma żadnego potwierdzenia na teizm - jest to tylko brak dowodów, który każe nam przyjąć założenie, że Bóg nie istnieje bo nie ma sensu istnieć.
Nikt - poza Pańską inteligencją i wiedzą - niczego Panu nakazać nie może, a argumenty wszelkiego rodzaju na własne przekonania, to warto samemu szukać.

>Natomiast ewolucja jest zaobserwowanym faktem, potwierdzonym dowodami..
Jest.

>Ma kilka niewiadomych i nieścisłości, które także mnie frapują ale to wynika tylko z niedoskonałości ludzkich pomiarów - za krótko istnieje poważna nauka.
Dawaj Pan je tu! To może być ciekawe przy tej mało sensownej mielonce.
Przy braku biegłej znajomości języków obcych (lub odrobinie pozytywnego lenistwa) polecam dorobek Zielonogórskiej
Grupy Lokalnej "Nauka a Religia", której większość publicystyki dotyczy krytyków darwinowskiego ewolucjonizmu,
na w miarę wysokim poziomie. Można - co nieco - doczytać i tu tych poglądów trochę pobronić.

@@@
.

>>Ani religia, ani "ateizm + ewolucjonizm" nie są światopoglądem, choć mogą być jego częścią, czasem nawet istotną.
>Doczytałem do końca przywołany przez Pana fragment z Wikipedii, a tam pisze: Nie wyklucza to sytuacji bazowania przez konkretny światopogląd na wiedzy teoretycznej czy ideologii bądź religii i tak właśnie te pojęcia wykorzystałem.
>Powinienem napisać: światopogląd religijny i światopogląd ateistyczny z zastrzeżeniem, że musi on występować wspólnie z ewolucjonizmem.
>Ale Pan w Swej ortodoksji i tak napisze że: My racjonaliści tego nie akceptujemy...
>Pozdrawiam
>

Jak już to nie światopogląd lecz pogląd teistyczny + kreacjonizm kontra pogląd ateistyczny + ewolucjonizm. To są dokładne przeciwieństwa i dotyczą tylko pewnych poglądów a nie całości światopoglądu. Religia to już ogromne zaburzenia poznawcze i posiadanie w głowie cudzych idei i wartości zamiast własnych, a na dodatek błędne wierzenia co do przeszłości i związków przyczynowo skutkowych. Teista nie musi wierzyć w żadną religię.

>>dla każdego człowieka myślącego racjonalnie i krytycznie.
>Po co mnożyć epitety: sądzę, że wystarczyło by napisać - człowieka myślącego.

Myślenie nie zawsze jest myśleniem krytycznym, czyli myśleniem o własnym myśleniu. Przegladam właśnie logikę Condillaca (tę, której napisanie zleciła Komisja Edukacji Narodowej). Jako sensualista stawia wyraźne granice poznania (czucia zmysłowe). Pisze na temat natury zwierząt, a tu nagle - "Tak chciała Mądrość, która ją stworzyła...". I to nie jest już krytyczne myślenie: bo owa Mądrość pojawia się jak deus ex machina, całkowicie spoza wyznaczonych ram dyskursu. Bo gdyby Condillac był konsekwentny, to ową Mądrość należałoby wprowadzić do rozważań na drodze czuć zmysłowych (czyli poznawczego salto mortale). Skąd zatem ta niekonsekwencja? Condillac był duchownym, co w dużej mierze tłumaczy tę metafizyczną wrzutkę, a jednocześnie świadczy o bezkrytycznym myśleniu, czyli o myśleniu wbrew przyjętym założeniom, o myśleniu wbrew myśleniu (to jedna z wielu cech bezkrytycznego myślnia). Nawiasem mówiąc to typowy sposób rozumowania religiantów uprawiających naukę (bóg jako bezkrytyczne tabu, jako konfesyjne apriori, jako transcendencja zaczerpnięta spoza systemu nauki i świata).

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

.
>Teista nie musi wierzyć w żadną religię.
Tak, ale musi przynajmniej w Boga wierzyć.
A to już jest zasadniczy religijny zaczyn: Religia - system wierzeń i praktyk, określający relację pomiędzy różnie pojmowaną sferą sacrum (świętością) i sferą boską, a określonym społeczeństwem, grupą lub jednostką. (...)
Relacja jednostki do sacrum koncentruje się wokół poczucia świętości - chęci zbliżenia się do sacrum, poczucia lęku,
czci czy dystansu wobec niego.

@@@
.

>Niekoniecznie. Może być to po prostu np. szybkość działania neuroprzekaźników - czyli zmienia się jakość komórek, a nie ich ilość.
Ten neuroprzekaźnik jest zbudowany pewnie z iluś tam komórek i tu bym widział tą zmianę ilościową, ale gdyby nawet nie, to jego budowa musi być zmieniona, żeby działał np. szybciej. Ta zmiana budowy wcześniej musi pojawić się w informacji genetycznej i tu widzę ten szkopuł: jak może ułożyć się jakikolwiek sensowny tekst ot tak przypadkowo! To musi być wiele znaków, słów, zdań nawet dla tej niewielkiej zmiany w Twoim neuroprzekaźniku. Nie wiadomo ja i gdzie taki tekst miał by się wygenerować i potem jeszcze wkleić się w odpowiednie miejsce informacji genetycznej.
>Ale z jakiego powodu wykluczasz w tym procesie przypadkowe, tudzież kierowne pośrednio perferencjami ludzkimi mutacje?
Jak widzisz wyżej, stawiam w wątpliwość możliwość mutowania organizmów. Sukcesy kynologów są nie do wyjaśnienia przez mutacje genów, bo zbyt duża liczba tych zmian, w stosunkowo krótkim czasie, a jeżeli zakwestionowałem tyle, to dlaczego pozostałe zmiany wewnątrz gatunków też nie dopisać "śmieciowemu" DNA?
>Naukowcy mogą jednak z Twoimi wątpliwosciami żyć, co więcej - nawet prowadzić dalsze badania
>Swoją drogą używasz słowa "sztandarowy" a ten przykład wcale takim nie jest.
Dla KORUNDA jest sztandarowy...
>Jest po prostu jednym z wielu.
>Inny przykład to nerw krtaniowy albo wyrostek robaczkowy, płuca delfinów itd.
Wszystkie cienkawe...
>Przypuszczam, że kiedyś było nieco lepiej (z naciskiem na nieco) popatrz np. na ks. Kopernika.
Proboszczowie, to już nie to samo, co lud skupiony wokół nich. Być przywódcą religijnym warto było już być od dawna, bo tą władzę duchową można było świetnie wykorzystać dla całkiem przyziemnych celów. Podobno spory odsetek księży jest ateistami i ja w to wierzę!
Pozdrawiam