Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

Każdy kto popiera PiS, albo popiera kłamstwo smoleńskie, albo jest idiotą który w nie wierzy.
To jest początek i koniec dyskusji. Niczego więcej nie trzeba do oceny tej patologicznej partii.
Albo jesteś z Macierewiczem, albo przeciw niemu. Takie to proste.

>> Ciekawe byłoby zbadanie zależności między wiedzą historyczną a preferencjami wyborczymi.

Znam dość dobrze historię Polski i Europy i jestem na wskroś przekonana, że sojusz Tronu z Ołtarzem do niczego dobrego i produktywnego nie prowadzi.

>> Nie byli tak bezczelni żeby mianować Vogla ministrem - widzisz nową jakość w wykonaniu PiS?
> Przypomnij może kto skazał M. Kamińskiego.
Nikt, więc nikt nie miał prawo go ułaskawić.
To było bezprawie dra Dudy

>>Jeśli mówisz o powodzie nie drukowania wyroku - to nie mam pojęcia czy powód nie drukowania był 'dobry' czy 'zły'. Wiem natomiast, że rząd, który odmawia drukowania nawet 'złych' wyroków jest niepraworządny. Jeśli 'wola ludu' będzie decydowała a nie prawo to nigdy nie będę wiedział 'kto to jest wola ludu'.
> Jeżeli odmowa była zgodna z prawem ....
Nie jestem prawnikiem, ale profesorowie prawa Safjan, Zoll, Łętowska, czy (ten stary komuch) Strzembosz ocenili odmowę publikacji jako NIEZGODNĄ z prawem

> Co z Twoją oceną manipulacji przy Trybunale, dokonywanych przez PO?
Nie mnie pytasz, ale mogę odpowiedzieć
Ocena manipulacji przy TK dokonywana przez PO jest takim samym łajdackim burzeniem Państwa, jak manipulacje PiS
Miałem rower (zielony) i ktoś mi go ukradł
Miałem rower (niebieski) i ktoś mi go ukradł

Ja nie dostrzegam różnicy między złodziejami. Ty, używasz argumentu: "Inni też kradli"

> Nikt nie ogranicza Twojego prawa do niezadowolenia. Obawiam się tylko, że będziesz niezadowolony w każdym kraju i każdej epoce.

W przeciwieństwie do wyborców PiSu, którzy teraz są przeszczęśliwi i jedynym złem jakiego dopuszcza się PiS jest przesadna łagodność wobec opozycji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Czasami się zastanawiam w jakich czasach chcieliby żyć piewcy "tradycji", którzy są z reguły białymi heteroseksualnymi katolikami - grupą ludzi, która nigdy w tym kraju nie była prześladowana, ani nawet dyskryminowana za to kim jest, głównie dlatego, że to ona ciemiężyła inne grupy.

>Jesteś niedouczony, czy świadomie łżesz?

A umiesz czytać? To przeczytaj "w tym kraju".

>Tak sie składa, że jestem białym, hetero katolikiem i o prześladowaniach to mogę coś powiedzieć z własnego doświadczenia i swojej rodziny.
>1) katolicy w Anglii - zabijani tysiącami tylko dlatego, że jeden król nie potrafił (a może nie chciał) poradzić sobie ze swędzeniem fiutka. Czy wiesz, że jeszcze na początku XX w. do księdza katolickiego w sutannie na ulicy Londynu można (i trzeba) było strzelać, żeby zabić.
>2) katolicy w Irlandii - mordowani przez angielskich protestantów (i ateistów) głównie za to, że byli katolikami
>3) prześladowania, zabójstwa księży i egzekucje katolików w Meksyku, które doprowadziły do wybuchu tzw. Cristiady - polecam film "Cristiada", niezły.
>4) okrutne prześladowania katolików w Japonii w XVII w.
>5) wojna domowa w Hiszpanii w l. 30-tych XX w. - masowe niszczenie kościołów i mordowanie katolików - no, no, w domku mówili Ci, że głównie katolicy mordowali biednych rewolucjonistów - było bardziej na odwrót
>6) masowe mordowanie księży podczas Rewolucji Francuskiej, oraz ok. pół miliona ofiar powstania ludowego w Wandei - polecam piosenkę z tamtych czasów: www.youtube.com/watch?v=-mCzHCiT004, tu w oryginale: www.youtube.com/watch?v=R54qL2Vh7G0
>7) miliony ofiar Refolucji Bolszewickiej w Rosji, głownie spośród chrześcijan.
>8) pierwsze bomby atomowe zostały rzucone na dwa najbardziej katolickie miasta w Japonii - Hiroszyma i Nagasaki.
>9) wojna w Wietnamie - zniszczony doszczętnie najbardziej katolicki kraj Azji - wojna trwała ok 10 lat, chociaż można ją było zakończyć w kilka tygodni
>10) A tak, byłbym zapomniał o Adolfie, Dachau, Auschwitz, Piaśnicy, Palmirach

Jesteś niedouczony czy świadomie łżesz podając przykłady które nie mają nic wspólnego z prześladowaniem i dyskryminacją, a są po prostu odwiecznym skutkiem wojny takie jak 8.? Pewnie jakby się przyjrzeć rzetelnie podanym przykładom to w paru wyszłoby to samo. Może to zrobię.

>11) no i na koniec, nasz ukochany PRL - katolicy obywatelami 2. kategorii - coś tam pamiętam z osobistych doświadczeń, ale wybacz, nie będę się tu obnosił

No i to jest poprawny przykład.
Biedni, uciemiężeni katolicy. Na 1000 lat historii Polski byli dyskryminowani 40-50 lat przez ogólno-represyjną dyktaturę.

>Paolo, współczuję Ci, bo żyjesz w hermetycznej bańce intelektualnej swojego kręgu kulturowego. - To tak jakbyś całe życie chodził główną ulicą miasta i widział tylko odpicowane fasady tych samych domów.
Mój poziom intelektualny nie ma znaczenia, bo nie mówimy o mojej opinii ani o mnie w ogóle tylko o faktach i wnioskowaniu na ich podstawie - na tym polega piękno tego sposobu dyskusji.

>- Już starożytni Rzymianie (a może Grecy?) wymyślili instytucję obrońcy w sądzie - posłuchaj też drugiej strony.
Słucham argumentów a nawet proszę o nie, ale ich nie ma - dostaje analize mojego poziomu intelektualnego.

>Ja czasem zaglądam na takie fora jak racjonalista.pl albo natemat.pl - nie po to, aby sobie popyskować, ale żeby próbować zrozumieć, co myślą inni. Oczywiście, zdarzają się przypadki kundelków, których jedyną radością w życiu jest nasikać komuś na nogawkę, ale to nieważne. - Po prostu, czasem (choć nieczęsto) pokazują mi, że mają swoją opowieść. - Nie warto wierzyć, że za tzw. czarnym lasem mieszkają ludożercy - zwykle mieszkają tam tacy sami ludzie, jak my.

Szanuję Twoje przemyślenia nt innych, jak ich nazywasz 'kundelków', i podzielenie się filozofią życiową, ale nie o tym tutaj rozmawiamy, nie o Tobie ani o sposobie życia.

>Nie zawsze głupota jest zawiniona. - To nie wina 20-, 30-, 40-latków, że ich dziadkowie strzelali innym w potylicę, a potem opowiadali im bajki w domku - upraszając.

Myślę, że sam możesz zaobserować efekt degradacji poziomu dyskusji jaki zafundował nam PiS. Prześledź tą dyskusję:
podaję argumenty, nie atakując NIKOGO jako człowieka (nie analizuję rodziny, IQ itd )
odpowiadasz mi atakiem na mnie i nawet insynuacjami nt mojej rodziny czy 'podobnych mi'.

Oczywiście nie czuję się dotknięty, ale nie masz pojęcia z kim rozmawiasz a mimo tego szafujesz analizami dot. mojego poziomu intelektualnego a nawet historii rodzinnej.

Co byś zrobił na miejscu Paoloa Monstra, gdyby jego dziadkowie oraz część jego rodziców, była w obozie koncentracyjnym, zarówno niemieckim jak i rosyjskim? Gdyby Paola dziadkowie nigdy nic o tym nie mówili, bo Ci co to przeszli nie chodzą po programach TV ani forach internetowych szukając sławy. Gdyby Paolo Monstro był dumny ze swoich rodziców i dziadków a ktoś w odpowiedzi na listę argumentów typu: 'Duda wyciągnął kolegę z więzienia' insynuował, że Paolo jest głupi a jego dziadkowie 'strzelali komuś w potylicę' tudzież 'opowiadali mu bajki'.
Co byś pomyślał gdybyś był Paoloem, mieszkał i pracował w swoim życiu wielu krajach, pracował w wielu miejscach od budowy po uczelnię, mówił w 5 językach, a ktoś na listę argumentów 'rząd nie opublikował wyroku' odpowiedziałby 'żyjesz w bańce intelektualnej' (cokolwiek to znaczy).

Nie wiadomo kim jest Paolo Monstro, czy jest robotnikiem na budowie w Niemczech, lekarzem czy profesorem na uczelni. Jest to bez znaczenia, wystarczyłoby odpowiedzieć na jego argumenty. Czy odpowiedź jakiej Ty udzielasz doprowadzi do rozwikłania sporu?
Gdyby to co piszę było prawdą, byłbyś zaskoczony gdyby Paolo poczuł się obrażony - stał się wrogiem autora takich 'argumentów' lub przynajmniej ocenił 'adwersarz jest niewart dyskusji' i zakończył dialog?

Na tym polega właśnie dzielenie tego narodu przez PiS. 'Argumenty' ad-personam, generalizacje, statystyki g. mówiące i liczby niczego nie udowadniające, które prowadzą do obrażania grup społecznych.

Pozdrawiam
Paolo Montro

>Biedni, uciemiężeni katolicy. Na 1000 lat historii Polski byli dyskryminowani 40-50 lat przez ogólno-represyjną dyktaturę.
>
Można być dużo mówić o potopie szwedzkim, powstaniu Chmielnickiego (za czyje pieniądze?), o zaborach...
Skupmy się na II w. światowej: www.youtube.com/watch?v=eAcn5cvNTdA

Myślałem, że niektóre rzeczy są oczywiste.

>A skąd płyną pieniądze na nasze autostrady i inną infrastrukturę? Gdyby nie środki z Unii dalej nasze drogi, budynki i inne, przypominałby warunki kambodżańskie.

Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.

forsal.pl/(*)owe-polska-thomas-piketty.html

>> Nie byli tak bezczelni żeby mianować Vogla ministrem - widzisz nową jakość w wykonaniu PiS?
> Przypomnij może kto skazał M. Kamińskiego.
Sąd - jak w każdym państwie prawa

>>Mimo iż nie poszli tak daleko jak Duda to i tak za ten numer nie zagłosowałbym na nich.
> Na kogo byś zagłosował?
Na kogokolwiek kto nie popełnił takich czynów jak Duda

>>Jeśli mówisz o powodzie nie drukowania wyroku - to nie mam pojęcia czy powód nie drukowania był 'dobry' czy 'zły'. Wiem natomiast, że rząd, który odmawia drukowania nawet 'złych' wyroków jest niepraworządny.
> Jeżeli odmowa była zgodna z prawem (a takiej możliwości nie wykluczasz) jak możesz twierdzić na jednym oddechu, że rząd dokonując takiej odmowy jest niepraworządny?
Mówię o obawie, wzmocnionej analizą mojego przyjaciela, który jest sędzią, wzmocnionej osądem TSUE, oraz wzmocnionej faktem, że rząd odmówił rozstrzygnięcia w tej sprawie przez sąd w Polsce- rząd (prokurator generalny, który jest jednocześnie członkiem rządu) odmówił wszczęcia dochodzenia w tej sprawie.

Powiedz może czego więcej potrzebujesz by zacząć się obawiać, że ten rząd działa niepraworządnie?

> Co z Twoją oceną manipulacji przy Trybunale, dokonywanych przez PO?
Wymień ją - to się wypowiem

>>>>3) Ministrowie jawnie krytykowali nie tylko wyroki sądowe ale rozpętali nagonkę na sędziów a nawet sterowali nią z ministerstwa - uważasz to za powód do obaw?
>>> Podaj przykłady i dowody.
>>polskatime(*)titia-krystiana/ar/c1-14361679
>>.
> Tam pojawiają się znaki zapytania, domniemania, że tak było. Znowu mylisz możliwość z rzeczywistością.

Plebiak we własnych wypowiedziach przyznał się do kontaktów z 'Emi', faktycznie nie ma rozstrzygnięcia w tej sprawie, dlatego wycofuje się z oceny, że to on prowadził hejt, zmieniam ją, że jest prawdopodobne, że to on prowadził hejt. Nagonkę (generalizację pojedynczych przypadków na całą grupę) na sędziów prowadziła natomiast TVP oraz rząd w postaci kampanii bilboardowej. To jest faktem widocznym w postaci bilboardów i programów w TVP.

>>Takie sprawy (związane z praworządnością) przegrywa tylko Polska (są też kolejni kandydaci - Węgry i Rumunia).
> Dobrze, ale w TSUE w różnych sprawach przegrywają różne państwa.
I co z tego, my mówimy o praworządności a nie o autostradach.
Widzisz różnicę w wagach? Polski rząd, kwestionuje trójpodział władzy (a więc proponuje państwo bezprawia - zmianę ustroju). Rząd niemiecki próbował faworyzować swoich obywateli i do tego wycofał się z tego po wyroku. To nie jest sprawa tego samego kalibru.

Mój argument, że praworządność w Polsce jest podważona osądami TSUE jest nadal prawdziwy.

>>Każde państwo, a nawet samorząd czy firma może walczyć w TSUE i czasem przegrywa, czasem wygrywa. Niemcy przegrały wiele spraw, np. sprawę dot. opłat za autostrady i zaniechały wprowadzenia tych opłat.
> No więc właśnie, czy wprowadzenie opłat nie narusza praw obywateli, nie narusza prawa? Jeżeli rząd bezprawnie wprowadza opłaty, to wtedy też łamie prawo, czyż nie?
Płaciłeś (jadąc PKW) za autostradę w Niemczech? Z powodu przegranej rząd się z tego wycofał - do czego dążysz?

> Błąd przydarza się policjantowi, lekarzowi, nauczycielowi.
Błąd to działanie niezamierzone, korygowane
>Może się przydarzyć politykowi. Nawet jeżeli skuteczność rządu byłaby równa 99,999, oznacza to, że w jakiejś sprawie postąpi niezgodnie z prawem.
Ale po osądzie się z tego wycofuje a nie nadal blokuje publikację. Jeśli mimo osądu nie wykonuje wyroku to nie jest to 'błąd' tylko świadome działanie.

>>> Nie, nie było dyktatury
>>Była, w 1926 roku Piłsudzki przejął władzę w wyniku przewrotu wojskowego, zabijając kilkuset żołnierzy i obalając demokratycznie wybrany rząd, to z definicji jest dyktatura. Uważasz, że to był akt demokratyczny?
> Mylisz teraz znowuż zamach stanu z dyktaturą.
Nie mylę, twierdzę, że władza zdobyta przy pomocy wojska jest dytkaturą:
Cytat:

Może wyjaw jaka jest Twoja definicja dyktatury?

> Nikt nie ogranicza Twojego prawa do niezadowolenia. Obawiam się tylko, że będziesz niezadowolony w każdym kraju i każdej epoce. jeżeli nie, podaj może kraj, w którym praworządność władzy nie budziłaby Twoich obaw.
Tak się składa, że mieszkałem w kilku krajach i rozwieję Twoje obawy - w niektórych byłem niezadowolony a w innych byłem raczej zadowolony. Są różnice pomiędzy państwami. Fakt, że nie ma idealnego kraju nie tłumaczy, że można zaakceptować wszystko. Idąc tą logiką ad-aburd powinieneś być zadowolony w Somalii.

>>>Nie słyszałem protestów (także zagranicy), gdy przy Trybunale manipulowała Platforma Obywatelska.
>>A kiedy manipulowała?
>Pod koniec swoich rządów w 2015 r. Jest to przecież znana sprawa.
Jeśli mówisz o mianowaniu sędziów tuż przed końcem kadencji sejmu, to było zagranie nie-fair, ale ciągle zgodne z prawem. Nawet PiS nie poważał legalności tego wyboru.
Za granie w ten sposób warto ukarać PO -np nie głosowaniem na nią, ale działanie PiS było znacznie cięższego kalibru. Fakt, że ktoś (PO) robi źle nie tłumaczy jeszcze drastyczniejszych działań PiSu.

>>Może mi się to nie podobać czy to oznacza, że jestem 'pożytecznym iditotą' gdy mam inny gust dot. państwa niż Ty?
>Nie, ale dajesz wykorzystywać swoje niezadowolenie politykom. Jedną rzeczą jest być niezadowolonym, drugą - dawać komuś okazję do zrobienia użytku z tego niezadowolenia.
Jak 'daję użytek' politykom z faktu, że nie chcę rządu, który przypisuje sobie prawo do nie drukowania wyroków albo prezydenta, który wyciąga kolegę z pudła i mianuje go ministrem odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i przestrzeganie prawa?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Oj tak.Unia to wielkie,wręcz niewyobrażalne dobrodziejstwo.Gdyby nie oni,zapewne nigdy byśmy nie opuścili naszych drewnianych chatek.

A co myślałeś, że unijne pieniądze płyną tylko w jedną stronę? Typowo polskie myślenie - tylko brać i nie dawać nic od siebie. Tak to nie działa. Gdyby tak było to Niemcy i Francja same musiałyby utrzymywać Unię. Jak myślisz, opłacałby się im taki układ? Unia istniałaby bo to tylko fajna idea? To biznes jak każdy inny. Aby czerpać korzyści trzeba zainwestować.

>>Za 20 lat będą o nim śpiewali piosenki protestując przeciwko rządowi, który będzie spłacał zaciągnięte przez niego (PiS w zasadzie) długi i podnosił podatki by opłacić choćby głodowe emerytury z ZUS
>Kierownik Pracodawców publikuje liczby, które wskazują, że tragedii z tym zadłużaniem nie ma:
Mariusz,

Te liczby, poza bezrobociem, nie dają obrazu gospodarki. W niektórych przypadkach są też manipulacją, np.: PKB i pensje mierzone w EUR spadły nam w marcu o niemal 10% wraz z dodrukiem pieniadza przez NBP.
Jak chcesz inne 'fajne liczby' to powiem Ci, że gdy Jaruzelski był prezydentem to zarabiałem MILIONY,a w latach 80 mieliśmy znacznie szybszy wzrost płac!

Dlatego podejmowanie na podstawie tych liczb decyzji jest rownoznacznie z losową decyzją.

Makroekonomia to nie matematyka ale obowiązują ją prawa fizyki i artytmetyki:
1) jeśli stale wydajesz więcej niż zarabiasz, nie inwestując pożyczek (tak by swój dochód zwiększyć) to zbankrutujesz (nie będziesz miał z czego oddać pożyczek). To może trwać wiele lat - np. 18 w Grecji, która miała wzrost PKB jeszcze rok przed upadkiem.
2) Drugim prawem jest fakt, że rząd NIE MA KASY i musi zebrać ją z danin i/lub pożyczyć.
Wszelkie liczby, które przeczą tym prawom prowadzą do błędnych wniosków.

W świetle tych 'podstawowych praw':
Polska ma najniższy poziom inwestycji w UE i, mimo wieloletniego okresu prosperity, ciągle nie była w stanie spiąć budżetu i powiększała swój dług (nominalny). Do tego ma tragiczną sytuację demograficzną. PO a potem PiS sztuczkami ratowała ten system, ale kasa, którą trzeba dorzucić do FUS zawsze i niezmiennie pochodzi od podatnika! Może być tylko schowana pod inną nazwą. Na 2020 PiS drastycznie zmniejszył wpłaty do FUS (funduszu ubezpieczeń społecznych), ale zwiększyły się jego wydatki!!!? Czary? Nie po prostu dorzuca im jednorazowo kasę z likwidacji OFE i w liczbach FUS wydaje więcej mając 'niższe dopłaty od podatników' niż w 2019, tak jakby OFE było finansowane przez rząd a nie przez podatników, he, he - wyborcy kupią wszystko!

Nie potrafię Ci podać daty, bo to zależy od apetytu na ryzyko instytucji, które nam pożyczają pieniądze oraz cylku koniunkturalnego, zdolności podatników do akceptowania wyższych danin, ale jeśli nadal będziemy realizowali politykę gospodarczą PiS: zwiększanie pożyczek na konsumpcje oraz niepodejmowanie prób analizy i rozwiązania problemu demograficznego (a więc zwiększanie obciążenia podatników) to .... zbankrutujemy.
Przykro mi piękne liczby tego nie zmienią. Musimy zmienić strategię.

Dla pocieszenia dodam, że to jeszcze potrwa długo - więc masz czas na radość z 'pięknych liczb'. Będziesz miał co wspominać.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat
>rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie
>zmiana warty.

Krótko mówiąc, Polacy są tak samo głupi jak Amerykanie-wystarczy pełna micha.

No cóż, trzeba zmienić ten "duopol" na coś normalniejszego. Może wtedy wróci 3 mln emigrantów wywalonych przez POPiS i może Polska przestanie być tylko źródłem taniej siły roboczej dla Zachodu. Katastrofa demograficzna już za 20 lat a ludzie się kłócą o to który sprawca tego lepszy- PiS czy PO?

PiS PO jedno zło.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

> Jeśli mówisz o mianowaniu sędziów tuż przed końcem kadencji
> sejmu, to było zagranie nie-fair, ale ciągle zgodne z prawem.
> Nawet PiS nie poważał legalności tego wyboru.

Zgadza się, choć Duda już jako prezydent (ale jeszcze bez przychylnego rządu) apelował, by nie robić w tym kierunku gwałtownych ruchów.

> Za granie w ten sposób warto ukarać PO -np nie głosowaniem
> na nią, ale działanie PiS było znacznie cięższego kalibru.
> Fakt, że ktoś (PO) robi źle nie tłumaczy jeszcze drastyczniejszych działań PiSu.

Tłumaczyć (choć nie usprawiedliwiać) może bezwzględność i radykalizacja Kaczyńskiego, który był wtedy u początku swojej władzy i wpływów.
Jego słowa niejednokrotnie w złych emocjach rzucone z mównicy czy też zaraz obok ław rządowych, harmonizują z tego typu działaniem w 100%.
Miks żałoby, samotności, posuniętego wielku i wczesniejszego nieustannego niespełnienia, może w taki sposób powodować ignorowanie prawa.
Niesamodzielnośc Prezydenta już wtedy u zarania, dała o sobie znać. Później było już tylko gorzej.

>Jak 'daję użytek' politykom z faktu, że nie chcę rządu, który przypisuje
> sobie prawo do nie drukowania wyroków albo prezydenta, który wyciąga kolegę
> z pudła i mianuje go ministrem odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i przestrzeganie prawa?

Do pudła dopiero mógł pójść (wyrok nie był prawomocny).
Zagranie j.w. żeby nie okazało się, że wyrok za kilka miesięcy stanie się prawomocny.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>> Nie byli tak bezczelni żeby mianować Vogla ministrem - widzisz nową jakość w wykonaniu PiS?
>> Przypomnij może kto skazał M. Kamińskiego.
>Nikt, więc nikt nie miał prawo go ułaskawić.
>To było bezprawie dra Dudy

Zrobił to człowiek piastujący stanowisko prezydenta, który przed nominacją złożył przysięgę na strzeżenie praw Konstytucji państwa. W sprawie M. Kamińskiego jeszcze nie było prawomocnego wyroku a już został ułaskawiony. To zrobił człowiek po złożeniu przysięgi na Konstytucję, łamiąc jej przepisy i nadużywając kompetencji. Niestety, ale nie powinno być Polaka, który tego nie widział.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Jak 'daję użytek' politykom z faktu, że nie chcę rządu, który przypisuje
>> sobie prawo do nie drukowania wyroków albo prezydenta, który wyciąga kolegę
>> z pudła i mianuje go ministrem odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i przestrzeganie prawa?
>Do pudła dopiero mógł pójść (wyrok nie był prawomocny).
To prawda.
Kamiński dostał wyrok bezwzględnego więzienia, ale mógł apelować i sprawdzić czy sąd by ten wyrok zmienił a może nawet go uniewinnił. Mógł to zrobić, ale nie chciał, więc został z jedynym wyrokiem jaki zapadł - odsiadką.

>Zagranie j.w. żeby nie okazało się, że wyrok za kilka miesięcy stanie się prawomocny.
Choć dostał wyrok, wg prawa, Kamiński nie jest karany. Nic tego nie zmieni. Do tego został ministrem i koordynatorem służb i teraz to on decyduje kto łamie prawo.
Zawdzięczamy to Dudzie.

Nie jestem prawnikiem i nie zamierzam oceniać postępowania Dudy w kategoriach prawnych (choć mamy też wyrok SN, że proces Kamińskiego powinien toczyć się dalej - więc jest to co najmniej wątpliwe co Duda zrobił).
Jeśli Kwaśniewski uchroniłby w ten sam sposób Rywina i potem mianowałby go ministrem też nie możnaby go za to było ukarać z kodeksu karnego czy przed trybunałem stanu. Ale to wszystko nie oznacza, że mamy go za to popierać, nagradzać i wybierać jeszcze raz?

Dziś wiemy co zrobił Duda. Dlatego dziś głosując na niego, naprawdę na takiego cwaniaka zasługujemy i zasłujemy na to, żeby koledzy z partii mieli imunitet a nawet byli nagradzani posadami ministrów za łamanie prawa, byle byli wierni partii. Zasługujemy na konsekwencje rządów amatorów nawet z wyrokami, którzy będą trwonili pieniądze, ale nadal będą wygrywali dzięki podsycaniu konfliktów społecznych. Zasługujemy na TVP, na poziom tej propagandy.

To nie jest może reprezentatywny przykład, ale może to komuś da do myślenia:
Mam dobrą przyjaciółkę, urodziła się poza Polską, wiele lat mieszkała w Polsce i tuż przed upadkiem PRLu z Polski wyjechała. Przeżyła Gomułkę, Gierka, Jaruzelskiego. Przez całe swoje życie głosowała i miała polski paszport, przez całe życie czuła się Polką.
Nie popierała PO i, o ile wiem, głosowała na Dudę w 2015r. Po akcji Dudy, po zagrywce PiS z odmową publikacji wyroków sądu, dostała paszport 'Bóg honor ojczyzna' - z sanacyjnym hasełkiem popieranym przez PiS i nie ma już tego paszportu. Zrzeka się obywatelstwa. Nie ma pretensji do Dudy czy do PiS, nie czuję się Polką bo to nie są normy jakie ona wyznaje. Nie chce być częścią wspólnoty, w której są nagradzane takie zagrania.

To co wielu Polaków, jak Elasp, uważa, za 'dobrą zmianę', jest burzeniem fundamentów w wielu społeczeństwach - nie ma idealnego społeczeństwa ani państwa, ale jest różnica w jakości życia i pewności prawa. Z Polski wyjechało kilka mln ludzi, każdy miał swoje powody, ale wszyscy stopami udowodnili, że gdzieś indziej żyje im się lepiej. Ludzie, którzy popierają 'styl Dudy', mogą zawsze powiedzieć, żeby 'zdrajcy', 'kłamcy smoleńscy' czy 'pożyteczni idioci', 'lemingi' itd sobie pojechały to zostaną sami patrioci.
Pytanie tylko kto zapłaci za ich emerytury, kto zastąpi pieniądze i dzieci, które są wywożone z Polski? Koniec torów widać, ale pociąg nadal przyspiesza, 'liczby' i propaganda są super i wszyscy się cieszą bo jeszcze 20 lat balu zostało!

Pozdrawiam
Paolo Monstro

> profesorowie prawa Safjan, Zoll, Łętowska, czy (ten stary komuch)
> Strzembosz ocenili odmowę publikacji jako NIEZGODNĄ z prawem

Odmów publikacji, a później opublikowania dopiero pod naciskiem urzędów Uni, było trochę.
Nie trzeba być prawnikiem, żeby poczuć ogólnie w czym rzecz.
Podam przykład dość dotkliwy dla PiS zresztą.
"Rozbestwiony" wcześniejszymi poczynaniami, Trybunał Konstytucyjny wydał 9 marca 2016 r. wyrok stwierdzający niezgodność z konstytucją całej ustawy z 22 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

W PiS zawrzało.

Ten wyrok jest jednym z najważniejszych rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego w 30-letniej historii jego orzecznictwa. Jest to trzecie z kolei orzeczenie, po wyrokach z 3.12.2015 r. (K 34/15) oraz z 9.12.2015 r. (K 35/15) , dotyczące zgodności z Konstytucją ustawowych podstaw prawnych działania TK. Przypomninając, jest jednocześnie orzeczeniem, w którym niekonstytucyjność została stwierdzona w najszerszym możliwym zakresie, tj. zarówno w odniesieniu do trybu uchwalenia badanych przepisów, jak i w odniesieniu do ich treści.

Tego PiS długo nie publikował i chyba do dzis tego nie zrobił, publikując z opóźnieniem inne wyroki, jak już pisałem pod naciskiem urzędów Uni.

Strategia PiS to wielokrotnie stosowana ucieczka do przodu: nie mamy większosci aby zmienić Konstytucję w interesujacych nas sprawach (np. organizacji Sądów), to opublikujemy ustawę wprawdzie niezgodną z Konstytucją, ale wiążącą ręce naszym krytykom.
Co z tego, że niekonstytucyjna, skoro zwiąże krytykom w Trybunale ręce w orzekaniu tej i innych niekonstytucyjności (istnieje coś takiego, jak domniemana zgodnośc z Konstytucją prawa już uchwalonego, ale jeszcze nie zweryfikowanego przez Trybunał)
Tak obejdziemy prawo, które tylko większą ilością głosów niż mamy, umożliwia interesujące nas zmiany.
Tak dotrwamy do czasu, aż obsadzimy w TK swoich ludzi.
Nie możemy się tylko za bardzo wygłupić, uchwalając coś w rodzaju ustawy zawieszającej działalnosc TK na czas upływu kadencji prof. Rzeplińskiego.
Zwykli ludzie gubią się kruczkach prawnych. W sądach, na uczelniach i na Racjonalista.pl wprawdzie jest kilkadziesiąt tysięcy ludzi, którzy się zorientują. Ale pal z nimi sześć.

Proste?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.