Jak można przeczytać TU naukowcy amerykańscy odkryli, że w związkach osób czekających z seksem do ślubu, można zauważyć większą o około 22% stabilność ich związków, osiągają oni o około 20% większą satysfakcję z ich związku. Co więcej jak piszą autorzy Cytat:
Ponieważ na decyzje o rozpoczęciu współżycia często wpływa religia, badacze uwzględnili jej wpływ na wybory badanych ludzi.
Cytat:
Czyli po raz kolejny współcześni naukowcy potwierdzili coś, o czym chrześcijaństwo wiedziało od wieków.

---

Vitam perdidit qui nemini prodidit"

W społeczeństwie istnieją pewne reguły zachowań. Nikt nie musi podzielać Pańskiej moralności, ale społeczny konsensus wymaga, by się Pan tych reguł trzymał - forum jest publiczne.

Pozdrawiam

---

Architekt projektując opiera się na wyliczeniach inżyniera. Inżynier szacuje parametry, opierając się na prawach fizyki. Fizyk korzysta z równań i tożsamości matematyki. Matematyk udowadniał twierdzenia nie zastanawiając się, czy opisują rzeczywistość.

>Do niejakiego liliac (czy jakoś tak)...
Ty nie jesteś "złośliwcem", ty jesteś GÓWNIARZEM !!!

>Wyjaśnię jednak, co Cię boli. ...
Myślisz, że kogoś tutaj interesują twoje wypociny?

>No i oczywiście system punktacji postów... Ciekawa forma dyskryminacji...
No, zdrowo cię porąbało! Zacytuję klasyka "idź do lekarza psychicznego".

>Zarówno dziś jak i kiedyś tyrani i despoci otaczali się tylko takimi ludźmi, którzy dobrze o nich mówili.
>Innych eliminowano... Jestem przekonany, że mnie czeka to samo.
Czego ci życzę z całego serca.

>Pozdrawiam.
A ja ciebie nie.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Czyli po raz kolejny współcześni naukowcy potwierdzili coś, o czym chrześcijaństwo wiedziało od wieków.

Lubię poważnie podchodzić do naukowej wiedzy i zacząłem w internecie poszukiwać żurnala, w którym opublikowano wyniki i metodologię badań, długo nic nie mogłem znaleźć aż trafiłem na kłamliwą zapewne informację:

"Journal of Family Psychology" jest gazetką parafialną z dętym tytułem, bez żadnej wartości naukowej, nie cytowany przez żadną poważną instytucję naukowo-badawczą. A można w nim znaleźć prawdziwe perełki - np. artykuły udowadniające że wykorzystywanie seksualne dzieci jest dla tych dzieci szkodliwe tylko wtedy gdy po fakcie nie odmawia się z właśnie wykorzystanym dzieckiem modlitwy...

PS. W kontekście chrześcijańskiej wiedzy.
Może ktoś by przypomniał tu badania - przeprowadzone w Stanach (zdaje się, że przez lub pod nazorem Discovery Institute), za duże chrześcijańskie pieniądze - dotyczące wpływu modlitwy na stan zdrowia.

@@@
.

>Ty nie jesteś "złośliwcem", ty jesteś GÓWNIARZEM !!!
>Myślisz, że kogoś tutaj interesują twoje wypociny?
>No, zdrowo cię porąbało! Zacytuję klasyka "idź do lekarza psychicznego".
>Czego ci życzę z całego serca.

>>Pozdrawiam.
>A ja ciebie nie.
>

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

---

Nie, nie nie!
Nie warto schodzić do poziomu każdego ignorackiego impertynenta wchodzącego na nasze forum aby nas obrazić i sprowokować. Grubiaństwo najczęściej pokrywa brak argumentów merytorycznych. Nasze teksty w znakomitej większości piszą i czytają mądrzy ludzie. Szybko można się poznać - co ktoś sobą reprezentuje.
Dlatego radzę: albo lekceważyć i omijać, albo śmiechem i drwiną, ale bardzo grzecznie, przekłuwać - nadęte przeświadczeniem o swojej wszechwiedzy - baloniki.

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum, a szczególnie dla Pana. Na głupotę trzeba reagować, ale czy warto przy tym się pieklić?

@@@
.

>Ja jestem legalistą.

To w klasyfikacji Kohlberga za wysoko sie nie plasujesz.

>Jeśli komuś nie podoba się, że wytrąciłem mu pałę bejsbolową z dłoni i na nim samym ćwiczę, czym jest jej ciężar na karku, to bardzo dobrze.
>Bo dokładnie właśnie to robię. Posługuję się metodą, jaką stosują tzw. "racjonaliści" w dowalaniu "prawej stronie".
Daleki jesteś od "ćwiczenia" kogokolwiek w czymkolwiek.
Po drugie - nie widzę podobieństwa metody dyskusji.

>A propos "prawej strony"... Proszę podać źródła, z których wiadomo z której strony sceny politycznej pochodzę i że w ogóle z jakiejkolwiek sceny pochodzę.
>Do niejakiego liliac (czy jakoś tak)... Czy wróżba jest "racjonalną" metodą badawczą? Jeśli nie, to skąd u "racjonalisty" w ogóle pojęcie wróżenia komukolwiek i czegokoliwiek?
Czy nie pomyliłeś w zacietrzewieniu rozmówców? Nie do mnie ta odpowiedź, a do mnie jest adresowana w porządku tematu.
A źródła, o które prosiłam jak zawsze - nie ma. Typowe.

Pełna zgoda z p. Andrzejem. Nie ma co pieklić się nad takim człowiekiem. Wszakże ktoś kiedyś powiedział:
>nigdy nie dyskutuj z głupim, bo cię sprowadzi do swojego poziomu, a później pokona doświadczeniem

Nie schodźmy do takiego poziomu.
pozdrawiam, simo

.
>Pełna zgoda z p. Andrzejem. Nie ma co pieklić się nad takim człowiekiem. Wszakże ktoś kiedyś powiedział:
>>nigdy nie dyskutuj z głupim, bo cię sprowadzi do swojego poziomu, a później pokona doświadczeniem.

Czasem warto sięgnąć do biskupiej mądrości:
Nie nowina, że głupi mądrego przegadał;
Kontent więc, iż uczony nic nie odpowiadał,
Tym bardziej jeszcze krzyczeć przeraźliwie począł;
Na koniec, zmordowany, gdy sobie odpoczął,
Rzekł mądry, żeby nie był w odpowiedzi dłużny:
"Wiesz, dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz jest próżny".
Ignacy Krasicki, bajka "Mądry i głupi"

Pozdrawiam.

@@@
.

>.
>>Pełna zgoda z p. Andrzejem. Nie ma co pieklić się nad takim człowiekiem. Wszakże ktoś kiedyś powiedział:
>>>nigdy nie dyskutuj z głupim, bo cię sprowadzi do swojego poziomu, a później pokona doświadczeniem.
>Czasem warto sięgnąć do biskupiej mądrości:
>Nie nowina, że głupi mądrego przegadał;
>Kontent więc, iż uczony nic nie odpowiadał,
>Tym bardziej jeszcze krzyczeć przeraźliwie począł;
>Na koniec, zmordowany, gdy sobie odpoczął,
>Rzekł mądry, żeby nie był w odpowiedzi dłużny:
>"Wiesz, dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz jest próżny".
>Ignacy Krasicki, bajka "Mądry i głupi"
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
A teraz jeszcze raz przeczytaj tę bajkę proszę i spójrz w lustro... Założę się, że nie dostrzeżesz tam adresata cytatu.
Czyli wychodzi na to, że mam rację. Tak jak pisałem na początku, zamiast merytorycznej dyskusji "odwracanie kota ogonem". Jeśli akurat słowa biskupa pasują, to tym bardziej nimi można walić. Ale jeśli ten sam biskup powie, że tylko Kościół katolicki zapewnia pełnię środków do zbawienia, to podnosi się larum... Bo jakże to!? Inne wyznania są dyskryminowane". Znamienne, że to "racjonalista" posługuje się bajką...
A sugerowanie mi leczenia psychiatrycznego, wmawianie głupoty, chociaż ani na jedno ani na drugie dowodów nie ma, to jest bardzo "racjonalne". I to są racjonaliści?
Trafiłem na forum, gdzie rozmawiam z frustratami... Czyli nie mam szans, na merytoryczną dyskusję o wstrzemięźliwości seksualnej przed ślubem.... Żal mi Was...

>>Czyli po raz kolejny współcześni naukowcy potwierdzili coś, o czym chrześcijaństwo wiedziało od wieków.
>Lubię poważnie podchodzić do naukowej wiedzy i zacząłem w internecie poszukiwać żurnala, w którym opublikowano wyniki i metodologię badań, długo nic nie mogłem znaleźć aż trafiłem na kłamliwą zapewne informację:
> "Journal of Family Psychology" jest gazetką parafialną z dętym tytułem, bez żadnej wartości naukowej, nie cytowany przez żadną poważną instytucję naukowo-badawczą. A można w nim znaleźć prawdziwe perełki - np. artykuły udowadniające że wykorzystywanie seksualne dzieci jest dla tych dzieci szkodliwe tylko wtedy gdy po fakcie nie odmawia się z właśnie wykorzystanym dzieckiem modlitwy...
>PS. W kontekście chrześcijańskiej wiedzy.
>Może ktoś by przypomniał tu badania - przeprowadzone w Stanach (zdaje się, że przez lub pod nazorem Discovery Institute), za duże chrześcijańskie pieniądze - dotyczące wpływu modlitwy na stan zdrowia.
>@@@
>.
>
To nie jest wątek o wpływie modlitwy na stan zdrowia.
Pozdrawiam.
A jeśli już o tym mowa... to na stan zdrowia ma wpływ nie modlitwa sama w sobie, tylko Ten, z którym człowiek w czasie modlitwy rozmawia. I to jest zgodne z nauką Kościoła. Jeśli głupocie nada się pseudonaukowy tytuł w dodatku podszyty religijnymi akcentami to i tak głupota nie stanie się mądrością.
Pozdrawiam.

>W społeczeństwie istnieją pewne reguły zachowań. Nikt nie musi podzielać Pańskiej moralności, ale społeczny konsensus wymaga, by się Pan tych reguł trzymał - forum jest publiczne.
>Pozdrawiam
>

---

Architekt projektując opiera się na wyliczeniach inżyniera. Inżynier szacuje parametry, opierając się na prawach fizyki. Fizyk korzysta z równań i tożsamości matematyki. Matematyk udowadniał twierdzenia nie zastanawiając się, czy opisują rzeczywistość.
Jeszcze raz przypominam, że to ja dostosowałem swój sposób wypowiedzi do poziomu "racjonalistów". Jeśli komuś to się nie podoba, niech zweryfikuje swój styl i... obieca mocno poprawę.

Jak subiektywnie zauważyłem, cechą wspólną większości wypowiedzi "racjonalistów" jest domaganie się niezbitych "źródeł".
I tu posłużę się także przykładem z "racjonalistycznej" stajni. Kto z Was jest w stanie dostarczyć dowodu, że ma mózg. Skoro wg Was, coś, czego nie jesteście w stanie zobaczyć na własne oczy nie istnieje, to skąd wiecie że macie mózgi, lub inne organy wewnętrzne? Po prostu przyjmujecie to na "wiarę". Dlaczego zatem domagacie się, namacalnych dowodów na istnienie Boga, skoro nie potraficie dotknąć sami swoich mózgów?

>Trafiłem na forum, gdzie rozmawiam z frustratami...
To się przenieś na inne forum, najlepiej do Gabonu.
Nie sadzę aby ktoś tutaj płakał po tobie.

>Czyli nie mam szans, na merytoryczną dyskusję o wstrzemięźliwości seksualnej przed ślubem....
Ty TROLLU paskudny! Ty nie przyszedłeś tutaj dyskutować ale mącić w dyskusji. Cały czas opowiadasz jakieś bzdety nie na temat, pouczasz, wytykasz, opowiadasz o jakichś kijach basebolowych.
Wklejam ci tu w calości twój pierwszy post w tym watku (i zarazem pierwszy na forum):

"19-01-2011 13:52
-2 na 6
złośliwiec007 (-7 punktów)
Pokaż wypowiedzi autora (9)
Przeczytałem początek dyskusji....
Reszty nie chciało mi się.
Tradycyjnie, "argumentami" racjonalistów są osobiste wycieczki i tzw. odwracanie kota ogonem.
Jeden z forumowiczów przedstawił wyniki badań naukowców amerykańskich, ale oczywiście polscy "racjonaliści", którzy znają się na badaniach naukowych jak kura na pieprzu, kwestionują badania NAUKOWCÓW, ponieważ uważają się za racjonalistów... Kupa śmiechu. A dlaczego kwestionują? Tylko dlatego, że wyniki badań naukowych nie zgadzają się z ich poglądami! I znowu kupa śmiechu. ha ha ha
Mało tego. User pisze, że ignoruje głupie "argumenty", bo są głupie, a polski racjonalista obrusza się, bo uważa (ha ha ha ha), że to bardzo racjonalne jest czytanie głupot...
Dlatego nie dokończę lektury tego wątku. Za dużo w nim wypowiedzi głupich."

I gdzie ty niby wyrażasz jakąś chęć prowadzenia "merytorycznej dyskusji" ??????????
Ty TROLLU obrzydły !!!!!!!!!!!!!!

> Żal mi Was...
A mnie ciebie nie!

PS. Uwaga dla Kolegów czytających ten post: informuję Was, że wcale się nie "pieklę".
Piszę z uśmiechem na twarzy, spokojnie, w relaksowym nastroju.
Tylko tak momentami przemyka mi przez myśl pytanie: skąd biorą się gnidy na swiecie?

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>To nie jest wątek o wpływie modlitwy na stan zdrowia.
A ty co, cenzorem na naszym forum jesteś? A może na pozycje moderatora masz chętkę?
To jest niby twoja merytoryczna dyskusja?
Nie podoba ci się o czym piszemy i na jakie tematy? To spadaj ... jak ustrzelona kaczka.
(Nie wypowiadam sie na temat braku sensu tej uwagi. Być może odpowie ci pan Andrzej ... jak mu się będzie chciało rozmawiać z takim czymś jak ty.)

>A jeśli już o tym mowa...
To powinieneś zamknąć jadaczkę bo sam stwierdziłeś, że to nie należy do tematu wątku.

> ... to na stan zdrowia ma wpływ nie modlitwa sama w sobie, tylko Ten, z którym człowiek w czasie modlitwy rozmawia.
Potrfisz udowodnić te bzdety? Te pierdoły?

>I to jest zgodne z nauką Kościoła.
Tylko, że to forum nie jest przeznaczone do propagowania nauk kościoła.

PS. Koledzy racjonaliści, ja się nadal nie "pieklę". Piszę z pięknym uśmiechem na twarzy.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Jeszcze raz przypominam, że to ja dostosowałem swój sposób wypowiedzi do poziomu "racjonalistów". Jeśli komuś to się nie podoba, niech zweryfikuje swój styl i... obieca mocno poprawę.

Ty TROLLU porąbany !!!
Tak, walnij się pięścią w głowę, a usłyszymy wawelski dzwon Zygmunta.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.