Witam,
W dzisiejszych czasach przechodzenie na "Ty" wprawdzie stało się czymś mniej oficjalnym, niektórzy od razu mówią sobie po imieniu, formę "Pan/Pani" zachowując tylko dla oficjalnych wydarzeń, część przechodzi na "Ty" automatycznie w czasie. Na forach internetowych do rzadkości należy "panowanie".

Problem pojawia się w sytuacji kiedy mamy do czynienia z luźną relacją między osobami, które dzieli kilkanaście lat różnicy wieku. (między 15 a 20) Zwłaszcza, kiedy starszą jest kobieta.

I tu moje pytanie, jak myślicie, czy dwudziestokilkulatek może zaproponować przejście na "Ty" właśnie starszej od siebie kilkanaście lat kobiecie? Jak to może zostać odebrane. Chodzi mi głównie o to, czy może to zostać odebrane jako swoisty komplement - że się ją odmładza?

> moje tykanie nawet jeśli jest chamstwem, to jednak nie takim zwyczajnym
Co nie służyło obrażeniu chamstwem nie jest, a "tykanie" się jest tylko nowszym i praktyczniejszym zwyczajem.

Niewłaściwe jest obrażanie się o tę bezpośrednią formę, co Andrzejowi Bogusławskiemu wyjaśnił były moderator Celecrin cytując netykietę: na forach internetowych zwracamy się po nicku lub imieniu jeśli rozmówca wyraża na to zgodę. Nigdy samym nazwiskiem. Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do nas "per ty", a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy.

A ja powtórzę za Celecrinem, że zwracając się do każdego per "ty" stosuję się do ogólnych zasad, a nie jednostkowych zachcianek.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

.
REGULAMIN
§ 25. Należy stosować się do zaleceń zawartych w instrukcji obsługi Forum, a w szczególności:
e) zapoznać się z Netykietą i stosować się do niej w zakresie, w którym odnosi się ona do Forum w kwestiach nie regulowanych przez Regulamin
f) starać się traktować innych Uczestników dyskusji nie gorzej, niż sam chciałby być traktowany wedle ogólnie przyjętych norm grzecznościowych,
g) wszystkie treści umieszczane na Forum winny zachowywać ogólnie przyjęte zasady kultury i poszanowania dla innych osób,
______________

>Nie życzę sobie takich impertynenckich komentarzy na temat mojego nicka.
A ja nie życzę sobie żadnych impertynenckich Pańskich komentarzy moich wypowiedzi (gdyż na merytoryczne to Pana nie stać) i tyle samo są nasze życzenia tu warte.

To przecież wiadomo, że gdy brak merytorycznych argumentów, to jeszcze pozostaje argument siły.
>Kliknięcie minusa nie jest argumentem siły,
Nie jest, klikać może Pan sobie do woli, ale przeprowadzanie chamskich polowań z nagonką, to już jest.

@@@
.

.
>Niewłaściwe jest obrażanie się o tę bezpośrednią formę, co Andrzejowi Bogusławskiemu wyjaśnił były moderator Celecrin: Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do nas "per ty", a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy.
Ależ ja się zupełnie nie obrażam i nie obawiam. Pisałem już o tym wielokrotnie, że zupełnie mi to nie szkodzi, gdyż to świadczy o kulturze tego, kto wbrew mojemu wyraźnemu życzeniu tej formy nie stosuje, a nie o mnie. Pamiętam to jeszcze z socjalizmu, jak byle żul spod budki z piwem krzyczał: "te inteligient", a teraz to ładnie "amerykanizacją" się nazywa - jakbyśmy własnej kultury nie posiadali. Regulamin forum nikomu takiej formy "niegrzecznościowej" nie zabrania, a już szczególnie tym, którzy kultury uczyli się w Usenecie oraz na forach internetowych i "Słowo PAN nie przechodzi im przez palce".

@@@
.

>Nie jest, klikać może Pan sobie do woli, ale przeprowadzanie chamskich polowań z nagonką, to już jest.

No oczywiście Bo jak Bogusławski przeprowadzał sobie polowania ze swoją koterią idiotów, to wszystko było w porządku. Ale jak ktoś śmie wypowiedzieć się na temat tego, co Bogusławski pisze, albo ustosunkować do tego za pomocą systemu oceny, to już jest bardzo zła postawa.

A są na tym forum użytkownicy, którzy wyraźnie mówią o tym, że Bogusławski za nimi "łaził" i ich nękał, mimo iż wyraźnie pisali, że nie chcą z nim gadać.

Bogusławski natomiast bardzo często podkreśla, że nie interesują go pyskówki, albo nie chce wchodzić w dyskusje z określonymi użytkownikami, a jednak CIĄGLE TO ROBI

A żeby było zabawnie - Bogusławskiego minusy muszą boleć do tego stopnia, że aż czuje wewnętrzną potrzebę upublicznienia kto go minusuje. To może Bogusławski zechce w takim razie poinformować ogół czytelników o tym co sobie prywatnie z jednym kolegą z forum pisał był na temat mojej osoby? Żeby tak ludzie mieli "pełny ogląd" sytuacji?

>To całe szczęście.

E tam, chciałbyś się pewnie z takim bonobo przywitać po bonobowemu.

>E tam, chciałbyś się pewnie z takim bonobo przywitać po bonobowemu.

Szanowny Panie spellbinder, ja z Panem bruderszaftu nie piłem by Pan mnie tykał tu na tym forum.

---

Jaskinia Trolli team

.
Nie jest, klikać może Pan sobie do woli, ale przeprowadzanie chamskich polowań z nagonką, to już jest.
>No oczywiście Bo jak Bogusławski przeprowadzał sobie polowania ze swoją koterią idiotów, to wszystko było w porządku.
Zwyczajnie Pan kłamie, nigdy i z nikim nie przeprowadzałem na nikogo polowań z nagonką, a nawet nigdy nie postawiłem wniosku o blokadę, nawet wtedy, gdy się to ewidentnie należało. To ani mój styl, ani charakter. Tego to proszę bardziej wśród swoich bliskich sobie szukać i zajrzeć do lusterka.

Moja koteria idiotów, to została tu wymieniona: www.racjon(*)php/z,0/d,20/s,622763#w624217.
Pańska koteria kulturalnych mędrców, do której Pan się odwołuje to: Jaskinia Trolli team

>Ale jak ktoś śmie wypowiedzieć się na temat tego, co Bogusławski pisze, albo ustosunkować do tego za pomocą systemu oceny, to już jest bardzo zła postawa.
Ależ już wielokrotnie pisałem, że bardzo dobra, a co najważniejsze zgodna z regulaminem, tylko brak informacji, kto tego minusa mi kliknął, gdyż nie daj mi Boże, mógłby mi kliknąć ktoś z mojej "koterii idiotów" i wtedy bardzo bym się tego wstydził: www.racjon(*).php/s,640660/z,0/d,30#w642746 a tak, gdy wiadomo kto to, to jest to potwierdzenie słuszności moich wypowiedzi: www.racjonalista.pl/kk.php/d,67 Wszystkie otrzymane tu minusy były słuszne z punktu widzenia klikających i uważam je za dodatkowy powód mojej chwały.

>A są na tym forum użytkownicy, którzy wyraźnie mówią o tym, że Bogusławski za nimi "łaził" i ich nękał, mimo iż wyraźnie pisali, że nie chcą z nim gadać.
Czy są, to wątpię, choć możliwe. Natomiast cytuje Pan tu skargi pana Brzostowskiego. Każdy może sobie sam zweryfikować zasadność tych skarg. Panie słodziutki, czy chciałby Pan przedstawić tu swoje ataki na innych forumowiczów, a było ich na pograniczu chamstwa (a może i poza) tu sporo.

>Bogusławski natomiast bardzo często podkreśla, że nie interesują go pyskówki, albo nie chce wchodzić w dyskusje z określonymi użytkownikami, a jednak CIĄGLE TO ROBI
Nie, nie interesują mnie pyskówki, choć czasem (na przykład teraz z Panem) emocje mnie ponoszą i mi się to przydarza.
Gdy grupa według mnie bardzo inteligentnych czytelników zwanych przez Pana "koterią idiotów" stanowiła tu zdecydowaną większość, a kulturalna moderacja pacyfikowała co większe chamstwo i agresję, pisanie tu i rozmowy miały sens.
Teraz wraz z coraz większym opanowaniem przez Pańskich idoli z Jaskini Trolli i forumowiczów na podobnym poziomie, (zbyt zawyżonym dla takich jak ja i moja grupa idiotów), rzeczywiście traci to coraz bardziej sens. Tak, iż wydaje mi się,
że jest Pan wraz ze swoimi przyjaciółmi bardzo bliski tu sukcesu. Bogusławski się zamknie.

@@@

.

>mi to nie szkodzi, gdyż to świadczy o kulturze tego, kto wbrew mojemu wyraźnemu życzeniu tej formy nie stosuje, a nie o mnie.

To powie Bogusławski jak świadczy o kulturze osoby to, że łazi za kimś wbrew jego wyraźnym życzeniom i komentuje?

.
>To powie Bogusławski jak świadczy o kulturze osoby to, że łazi za kimś wbrew jego wyraźnym życzeniom i komentuje?
Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

@@@
.

Czyli stosujesz Pan podwójny standard, bo łazisz Pan za ludźmi wbrew ich życzeniu, ale to jest według Szanownego w porządku.

Użytkownik spellbinder ocenił tę wypowiedź negatywnie, gdyż uznał, że była nie na temat.

.
>To może Bogusławski zechce w takim razie poinformować ogół czytelników o tym co sobie prywatnie z jednym kolegą z forum pisał był na temat mojej osoby? Żeby tak ludzie mieli "pełny ogląd" sytuacji?
Upoważniam Pana do opublikowania, nie przypominam sobie aby Pan był dla mnie aż tak ważnym abym chciał wymieniać na jego temat prywatne opinię. Teraz tak mam zdecydowanie złe zdanie na Pański temat. Stosowanie takich prymitywnych chamskich metod jak Pan tu wobec mnie ze swoimi przyjaciółmi czyni świadczy o człowieku, a nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. Na szczęście niczego w swoim życiu się nie wstydzę i jestem za tym: Żeby tak ludzie mieli "pełny ogląd" sytuacji?

Gratuluje Panu poziomu Elaspa i Trollosiewicza w obrzucania gównem przeciwnika. Macie rzeczywiście wysoki pozom
aż dziw, że Was do Jaskini Trolli przeniesiono, czy też sami żeście ją wybrali.

@@@
.