Sprawa Dody; aktualne miganie się KK i Watykanu z teorią ewolucji; "inteligentne projekty" i inne takie oszukiwanie ludzi
powodują, że nadszedł chyba najlepszy czas na lansowanie w całym kraju

przez PSR i jego zwolenników jak i pozostałych niewierzących ludzi

prostego hasła, bez dodatków ale za to WIELKIMI LITERAMI (w przenośni i dosłownie)

WIERZYSZ W BIBLIĘ CZY W DINOZAURY ?

Z rozmów ze znajomymi wiem, że młodzi ludzie najcześciej dochodzą do prawdy (o absurdalności Biblii)
gdy rzeczywiście dociera do nich teoria ewolucji.

Dlatego wydaje mi się, że teraz jest najlepszy czas na wielkie banery, plakaty, reklamy (tu potrzebna kasa), a także rozrzucane i rozdawane ulotki z tym właśnie hasłem. Trzeba tylko trochę pieniędzy, trochę pracy i trochę odwagi.

Do czego serdecznie wszystkich namawiam. Zwłaszcza tych co mają urlop w pracy lub wolne od szkoły lub
po prostu chcą pomóc sprawie. Może skrzykujcie się we dwóch, trzech - Kochani - w całej Polsce.

Pozdrawiam

>Przeczytaj jeszcze raz i ze zrozumieniem.

No to czytam:
ekologik:
Cytat:

Ty:
Cytat:

kojut:
Cytat:

Teraz mi pokaż czego nie zrozumiałem.

---

Jak brakuje ogonków znaczy, że piszę z telefonu.

>Dziwne, że optymiści odnoszą większy sukces niż pesymiści czy racjonaliści.
>Czyżby wiara we własne możliwości nie jest motorem napędowym?
Polecałbym jednak zacząć od elementarza. Żonglujesz pojęciami w stylu egzaltowanej pensjonarki, a nie dorosłego rozmówcy. Tzw. wiara we własne możliwości to zlepek pragnień, motywacji zapału, nieustępliwości i wielu innych cech, a najmniej w tym rzeczywistej wiary czyli pewności co do efektu zastosowania własnych możliwości. Kiedy zaś taka pewność jest to wynika z głupoty (wiara) bądź doświadczenia - tu wiara jest zbyteczna.

>Jak zauważyłem główny nacisk kładziesz na to by komuś dokopać, zamiast na mądrą wypowiedź...
Jeśli ktoś zadufany w sobie plecie androny to najpierw trzeba go doprowadzić do przytomności zanim się zacznie z nim rozmawiać jak z poważnym rozmówcą.

>Jesteś zwykłym arogantem, który przyćmiony swoją wiedzą nie potrafi uszanować czyjegoś zdania.
Czyli co? Ludzie dysponujący jakąś wiedzą nie mają jej dać się przyćmić (co by to nie znaczyło, a nie znaczy chyba nic) tylko z szacunkiem odnosić się do bełkotu jakiegoś zadufka? I to zadufek jest władny wydawać właściwe opinie w tej kwestii?
No nie, nie szanuję głupiego zdania, choć szanuję Twoje prawo do jego posiadania i głoszenia. Użytek jaki z tego prawa czynisz wystawia Ci jednak nieciekawą cenzurkę.

>Niestety muszę zakończyć z Tobą polemikę.
Emocjonalne oceny to nie jest polemika.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

A powiedz mi, skoro datowanie jest uznane, jest odpowiednio opatrzone przez wielu naukowców, to dlaczego nadal chcesz wmówić nam, że jest fałszywe? Zdarzają się oszustwa wsród naukowców, ale to nie oznacza, że są one teraz powtarzane przez wiele lat. Takich gagatków szybko odławia się ze środowiska naukowego.
PS: Im bardziej wchodzisz w durne dyskusje w tym temacie, tym bardziej myślę, że jesteś trolem.

> za to ty popełniłeś większy, poniewaz nie wiesz chyba czym jest fakt, który przytoczyłem w pierwszym poście. I chyba nikt go nie toleruje, bo dostałem minusa za FAKT. Masakra...

Ale nie histeryzuj już tak.

>WIERZYSZ W BIBLIĘ CZY W DINOZAURY ?
Hasło cokolwiek mylące, bo istnienie dinozaurów to nie tyle kwestia wiary co faktów (no chyba że ktoś wierzy że to Bóg w ramach dowcipu podrzucił różne kości w różne warstwy geologiczne aby sprawdzić dla kogo wiara jest ważniejsza od rozumu).

Natomiast faktem jest że KRK jakoś nie atakuje już jakoś ostro teorii ewolucji (nie mam tu na myśli pojedynczych katechetek), ale nie ma też jaj stwierdzić że opis stworzenia jest po prostu alegorią. W końcu ktoś mógłby pójść kroczek dalej i stwierdzić że skoro Adam to tylko postać literacka, to również tak istotne dla KRK idee jak choćby zapoczątkowany przez niego grzech pierworodny są równie realne.

głupi przykład z tym zeusem wybrałes. akurat zeus to wg pewnych bajek też bóg, nie gorszy niz ten monoteistów z bibli. czym sie rozni mitologia grecka od starego testamentu? potworki, cuda, zły gniewny bóg, czasem dobry,jak nie jeden to kilku, wojny, śmierć, bohaterowie ludzie, bohaterowie zwierzątka... na jak bajki andersena albo powieści tolkiena

Mod:
Stosuj się, proszę, do zasad polskiej pisowni.

Dzięki za uświadomienie mi mojej głupoty i podkształcenie mnie z wiedzy, o której oczywiście nie miałem żadnego pojęcia przez tę moją głupotę.

---

Nie czyń bliźniemu tego, co chciałbyś, aby on uczynił tobie. Możliwe, że macie zupełnie różne gusty. (G.B.Shaw)

>że gdyby informacje do Biblii podyktował Mojżeszowi realny jakiś bóg
>to by najpewniej o długiej erze panowania dinozaurów wspomniał !

Brak logiki, bo gdyby Bóg wspomniał o dinozaurach, to byś dzisiaj nie musiał w niego wierzyć. Wiedziałbyś, że On jest. Jeżeli Bóg nie chciałby pozostawać w sferze "wiary" już dawno by się ujawnił.

>Czyli pytanie zmusza do myślenia - czy przypadkiem Biblia (jednak) nie zaprzecza istnieniu dinozaurów.

Czy zaprzecza istnieniu komputerów, dlatego, że o nich nie wspomina?

>teorią ewolucji pogodzić.

Teoria jest tylko teorią. Jedna z głównych tez teorii ewolucji mówi, że wszystkie organizmy żywe na Ziemi mają wspólnego przodka. Jeżeli nie to gdzie jest początek. Jeżeli jakiś jednokomórkowy pierwotniak, czy inna bakteria ma kod DNA 123, to ewoluować może do wielokrotności lub innej kombinacji, lub to i to, tego kodu, np.: 1233, 1231, 13221323211. Nie może z informacji pierwotnej stać się informacją innego rzędu, np.: GDHYT%$#(MD!@#129g. Warunki zewnętrzne mogą zmienić kod DNA, ale tylko w taki sposób, aby był inną kombinacją informacji pierwotnej. Jeżeli DNA człowieka rozłożylibyśmy na czynniki pierwsze, musiałyby one pokrywać się z tymi, które umieszczone są w DNA pierwotniaka. Nie abym się tak dobrze na tym znał, tylko, że teoria ewolucji ma tyleż samo przeciwników co wyznawców w świecie nauki. Dlatego właśnie, że jest teorią. Jest teoretycznym założeniem, nie popartym dowodami w postaci naukowych eksperymentów, na których to nauka jest oparta.

Pismo Święte nie mówi jak powstał Świat i człowiek, tylko dlaczego?

Człowieku!
Straszliwie błądzisz.

tu masz wyraźniej:
picasaweb.(*)0_VXi7RSSafTTA?feat=directlink

>Brak logiki, bo gdyby Bóg wspomniał o dinozaurach, to byś dzisiaj nie musiał w niego wierzyć. Wiedziałbyś, że On jest. Jeżeli Bóg nie chciałby pozostawać w sferze "wiary" już dawno by się ujawnił.
Dzięki! Może wyniosłość fideisty wytykająca brak logiki uświadomi "racjonalistom" jak nieracjonalne jest lekceważenie rzeczywistego znaczenia słowa "wiara".

>Czy zaprzecza istnieniu komputerów, dlatego, że o nich nie wspomina?
Na pewno nie świadczy to o niej dobrze. Pierdoły opisane w Apokalipsie na przykład dowodzą, że autorzy tego zbioru bzdur sprzed tysiącleci nie mieli pojęcia o otaczającym ich świecie, w tym rzeczywistej przyszłości.

>Teoria jest tylko teorią.(....)
>Jest teoretycznym założeniem, nie popartym dowodami w postaci naukowych eksperymentów, na których to nauka jest oparta.
Bełkot nieuka co nie ma pojęcia o czym mówi (zwłaszcza o nauce i roli w niej eksperymentów) - teoria ewolucji (opis rzeczywistego zjawiska ewolucji) jest doskonale potwierdzona wieloma dowodami.

>Pismo Święte nie mówi jak powstał Świat i człowiek,
Kłamiesz. Choćby w Księdze Rodzaju jest opisane w jaki sposób niby powstał świat - jest opisane na poziomie nieuka sprzed tysiącleci.

>tylko dlaczego?
Kłamiesz. Nie potrafisz na podstawie Biblii wykazać prawdziwości tego stwierdzenia.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Teoria jest tylko teorią.
Najpierw przeczytaj gdzieś, co oznacza pojęcie "teoria naukowa", dopiero potem pogadamy. Może być na początek tu. A tu rozwinięcie

>Dzięki! Może wyniosłość fideisty ...

Nie jestem fideistą, racjonalistą, konserwatystą, liberałem, itp. Jestem człowiekiem i tak jak Ty, szukam prawdy o świecie i człowieku. I radzę ci nie przysłaniać sobie oczu żadną metką, bo istotnych rzeczy możesz nie dostrzec.

>>Czy zaprzecza istnieniu komputerów, dlatego, że o nich nie wspomina?
>Na pewno nie świadczy to o niej dobrze.

No tak. Biblia jako przewodnik po czasach zamierzchłych i jednocześnie instrukcja budowy zabawek technicznych. Tylko co by wtedy robił człowiek na Ziemii, jakby wszystko miał podane na tacy?

>Bełkot nieuka co nie ma pojęcia o czym mówi (...) - teoria ewolucji (...) jest doskonale potwierdzona wieloma dowodami.

Trafiłeś w sedno. Kulturalniej byłoby jednak opisać choć jeden dowód. Choćby w bardzo ogólnikowym zakresie, tak jak to się robi dla nieuków.

>Kłamiesz. Choćby w Księdze Rodzaju jest opisane w jaki sposób niby powstał świat.

W Księdze Rodzaju są dwa opisy stworzenia świata i człowieka. Gdy brać je dosłownie, oba się wykluczają. Zastanawiałeś się kiedyś ja to możliwe. Przecież wystarczyłoby powiedzieć o tym ludziom i religia przeszłaby do lamusa. Czy to nie wbrew logice, że ten który chciał stworzyć religię, na samym początku Pisma Świętego umieszcza wykluczające się opisy.

>Kłamiesz. Nie potrafisz na podstawie Biblii wykazać prawdziwości tego stwierdzenia.

Znowu trafiłeś w sedno. Nie potrafię. Jednak pocieszam się myślą, że Człowiek od zawsze wychodził rozumem poza to co widział, czuł, słyszał. Zapewne po to, aby znaleźć sens swego jestestwa, na który to właśnie Biblia odpowiada.

>Nie jestem fideistą, racjonalistą, konserwatystą, liberałem, itp. Jestem człowiekiem
Hmmmm.... to wszystko co możesz o sobie powiedzieć? Nie jesteś fideistą, blondynem, cyklistą, konserwatystą - tylko i wyłącznie człowiekiem? Nnnoo, człowiek to brzmi szumnie! (zasłyszane)

>i tak jak Ty, szukam prawdy o świecie i człowieku.
Ogólniki bez znaczenia. Zapewne kiedyś wyjdą szczegóły.

>I radzę ci nie przysłaniać sobie oczu żadną metką, bo istotnych rzeczy możesz nie dostrzec.
I radzę Ci nie wymądrzać się sentencjami kiedy nie masz nic konkretnego do powiedzenia za ich pomocą

>No tak. Biblia jako przewodnik po czasach zamierzchłych i jednocześnie instrukcja budowy zabawek technicznych.
Biblia to podobno przewodnik w wieczność..
I czy instrukcje w niej opisane przez samego Boga musiały być tak głupie?

>Tylko co by wtedy robił człowiek na Ziemii, jakby wszystko miał podane na tacy?
Między podaniem wszystkiego a podaniem bezrozumnych bzdetów nie dostrzegasz żadnej przestrzeni?

>Trafiłeś w sedno. Kulturalniej byłoby jednak opisać choć jeden dowód. Choćby w bardzo ogólnikowym zakresie, tak jak to się robi dla nieuków.
Na temat ewolucji i dowodów na nią jest wiele prac naukowych i popularyzatorskich, wiele w internecie. Kulturalnie by było zapoznać się z czymś o czym chcesz się wypowiadać. Na pewno niekulturalnie jest domagać się dowodów na ewolucję w sposób jaki Ty stosujesz.

>W Księdze Rodzaju są dwa opisy stworzenia świata i człowieka. Gdy brać je dosłownie, oba się wykluczają.
Wszystkie religie są pełne niedorzeczności, ale wiara upośledza zdolności poznawcze umysłu.

>Zastanawiałeś się kiedyś ja to możliwe. Przecież wystarczyłoby powiedzieć o tym ludziom i religia przeszłaby do lamusa.
"W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byście to chcieli dowodami obalić?!"

>Czy to nie wbrew logice, że ten który chciał stworzyć religię, na samym początku Pisma Świętego umieszcza wykluczające się opisy.
To "argument" religijny, ale nie rozumny. Biblia to zbiór bzdur i do tej pory miliardy ludzi dałyby się za te bzdury pochlastać (albo pochlastać innych - co chętniej).

>Znowu trafiłeś w sedno. Nie potrafię. Jednak pocieszam się myślą, że Człowiek od zawsze wychodził rozumem poza to co widział, czuł, słyszał.
Jeśli rozumem to ok! Gorzej kiedy to są odloty poza rozum w efekcie których rozum zostaje podporządkowany do ochrony wiary.

>Zapewne po to, aby znaleźć sens swego jestestwa, na który to właśnie Biblia odpowiada.
Tylko jeśli za sens uznamy podlizywanie się szurniętemu bożkowi żeby nie przepaść na wieczność

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Wg najnowszych trendów "nauki" Kościoła, te dwie rzeczy się nie wykluczają. JPII oficjalnie uznał ewolucję, a stworzenie świata w siedem dni jest metaforą.
>W takim razie skąd grzech pierworodny? Może to też metafora?

Popełniła go "Ewa Mitochondrialna"

---

doku (Tomasz Kamiński)

>>W takim razie skąd grzech pierworodny? Może to też metafora?
>Popełniła go "Ewa Mitochondrialna"
...wcale nie jedząc jabłka, granatu, figi, banana czy czegoś w tym rodzaju, tylko zwyczajnie złażąc z drzewa i stwierdzając, że kijem i kamieniem łatwiej upolować obiad czy przepędzić konkurencję niż gołymi rękami. To była ta "wiadomość dobra i zła" jednocześnie. Ale to współczesna interpretacja. Autorzy Księgi Rodzaju nie mieli o tym bladego pojęcia - ani o mitochondrialnej Ewie, ani o kiju i kamieniu. Oni pisali dosłownie. Zapisywali mit tak, jak krążył wśród ludu, co do litery. Czy w niego wierzyli, to inna sprawa, jak to z mitami bywa. Pokrętne próby tłumaczenia współczesnych kościelnych dostojników większych i mniejszych, że "to tylko metafora, nic dosłownego" to nic innego, jak odwracanie kota ogonem. A ja tego nie lubię, nie pochwalam dręczenia zwierzątka.