Witam serdecznie!
Na początek krótkie wprowadzenie o mnie. Jestem z wykształcenia psychologiem i programistą (wiem, dziwne zestawienie Głównie zajmuję się programowaniem, jednak od czasu do czasu pracuję na zlecenie dla pewnej firmy rekrutacyjnej pomagając w układaniu testów. W ubiegłym roku, jako swego rodzaju eksperyment, umieściliśmy w kwestionariuszu dla osób ubiegających się o stanowiska kierownicze pewne ciekawe zadanie. Osobie badanej została przedstawiona następująca sytuacja:

Proszę sobie wyobrazić, że Pana/Pani 13-letnia córka została porwana, przez miesiąc była wielokrotnie gwałcona i maltretowana a następnie bestialsko zabita. Sprawca został zatrzymany i bezsprzecznie udowodniono mu winę, następnie postawiono sprawcę przed Panem/Panią. Teraz proszę sobie wyobrazić, że otrzymał Pan/Pani boską moc i może zrobić absolutnie dowolną rzecz ale tylko jeden raz, co by to było?

Wyniki tego z pozoru prostego testu były dla mnie osobiście wielkim szokiem. Zaznaczam w tym momencie, że nie obstaję tutaj kategorycznie nad żadną opcją (kara śmierci/brak). Interesują mnie natomiast opinie na temat takiego zjawiska psychologicznego. Pytanie było otwarte, więc kandydaci nie mogli się sugerować żadnymi odpowiedziami. A teraz przedstawiam wyniki: wielkość próby - 178 osób

1. zabicie sprawcy - 126 osób (71%), z racji tego, że pytanie było otwarte, badani podawali mnóstwo różnych sposobów zadania śmierci sprawcy.

2. chciałbym cofnąć czas lub sprawić, żeby moja córka nadal żyła - 29 osób (16%)

3. inne odpowiedzi - 23 osoby (13%), zbiór rzadkich, utopijnych odpowiedzi typu "chciałbym zmienić świat, żeby nie było zła i morderstw", zebrałem te wyniki w jedną kategorię z uwagi na to, że dany pogląd reprezentowały jednocześnie tylko 1-2 osoby.

Wyniki według mnie są naprawdę szokujące. Tym bardziej, że pytanie było zadawane wyłącznie osobom pretendującym do stanowisk kierowniczych, a więc (nie dyskryminując nikogo) zaściankowe i małomieszczańskie myślenie nie powinno zachodzić w takiej skali.
Czekam na wszelkiego rodzaju konstruktywne komentarze do zaobserwowanego zjawiska.

>>>>A cóż tu komentować - naturalną reakcją jest
>>Właśnie z taką relatywizacją się nie zgadzam, są prawa tz. naturalne no i oczywiście Dekalog które są niezmienne. I nie zależą od widzimisię kogoś. Oczywiście wiem że się próbuje je różnie interpretować czy też naginać ale to już inna sprawa.
>Szkoda mi się już znęcać nad Dekalogiem (jak tam u Ciebie z odpoczynkiem sobotnim, Konowal?), ale może zechcesz podać kilka konkretnych artykułów, paragrafów czy ustępów z onych praw naturalnych, co to niezmienne i od widzimisię niezależne są?

Nie mogę z Tobą dyskutować bo ostrzeżenia dostaję.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Właśnie z taką relatywizacją się nie zgadzam, są prawa tz. naturalne
>Wcześniej piszesz, że prawa zależą od ucywilizowania - z drugiej strony, że "naturalną reakcją jest domaganie się śmierci dla mordercy".
>Mógłbyś podać przykłady tzw. praw naturalnych, które świadczyłyby o ucywilizowaniu a jednocześnie nie były wynikiem umów grupowych (relatywnych)?
>
Nie za bardzo wiem o co Ci chodzi, wcześniej jak złapano złodziej to obcinano mu rękę, a teraz wsadza do wiezienia. Naturalne prawo do własności zostało w tym zakresie ucywilizowane.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie mogę z Tobą dyskutować bo ostrzeżenia dostaję.

...a i rąbek u spódnicy zawadza Okrutnie...

---

Nie ma niczego, czego pragnąłbym bardziej niż mieć meduzę nazwaną moim nazwiskiem. (Frank Zappa)

za wiki "Jako podstawowe prawa wymienia się: prawo do samoposiadania, prawo własności, prawo do utrzymania życia, prawo do owoców pracy."

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>za wiki "Jako podstawowe prawa wymienia się: prawo do samoposiadania, prawo własności, prawo do utrzymania życia, prawo do owoców pracy."

Tzw. prawo naturalne to nie prawa podstawowe. Mylisz pojęcia.

>>za wiki "Jako podstawowe prawa wymienia się: prawo do samoposiadania, prawo własności, prawo do utrzymania życia, prawo do owoców pracy."
>Tzw. prawo naturalne to nie prawa podstawowe. Mylisz pojęcia.

Spokojnie Sprawdziłem ten artykuł na wiki, tam słowa "podstawowe" użyto najprawdopodobniej w znaczeniu "najważniejsze, ale nie wszystkie".
A skoro te wymienione to tylko podstawowe, to czy jest gdzieś (w bardziej wiarygodnym źródle niż wiki) pełna lista owych praw?

>A skoro te wymienione to tylko podstawowe, to czy jest gdzieś (w bardziej wiarygodnym źródle niż wiki) pełna lista owych praw?

Już nie aktualne Udało mi się, znaleźć na anglojęzycznych stronach kilka takich pełnych wykazów. Jakież NIE było moje zdumienie, że każda lista jest inna W zależności od jej autora i epoki w jakiej żył. Uniwersalne i ponadczasowe jak się patrzy
To może ja zaproponuje kilka swoich:
1. Człowiek musi jeść, bo inaczej umrze z głodu.
2. Człowiek musi pić, bo inaczej umrze z odwodnienia.
3. Człowiek musi oddychać, bo inaczej się udusi.
Uniwersalne, ponadczasowe, mają jeszcze jeden dodatkowy atut - nie trzeba nikogo sądzić ani karać za ich nieprzestrzeganie. Odstępstwa od normy są karane "z automatu" śmiercią.

>Nie za bardzo wiem o co Ci chodzi, wcześniej jak złapano złodziej to obcinano mu rękę, a teraz wsadza do wiezienia. Naturalne prawo do własności zostało w tym zakresie ucywilizowane.

Teraz ja nie za bardzo rozumiem, prawo zostało "ucywilizowane" (cokolwiek to znaczy), czy po prostu kara za jego złamanie się zmieniła?

>>A skoro te wymienione to tylko podstawowe, to czy jest gdzieś (w bardziej wiarygodnym źródle niż wiki) pełna lista owych praw?
>Już nie aktualne Udało mi się, znaleźć na anglojęzycznych stronach kilka takich pełnych wykazów. Jakież NIE było moje zdumienie, że każda lista jest inna W zależności od jej autora i epoki w jakiej żył. Uniwersalne i ponadczasowe jak się patrzy
>To może ja zaproponuje kilka swoich:
>1. Człowiek musi jeść, bo inaczej umrze z głodu.
>2. Człowiek musi pić, bo inaczej umrze z odwodnienia.
>3. Człowiek musi oddychać, bo inaczej się udusi.
>Uniwersalne, ponadczasowe, mają jeszcze jeden dodatkowy atut - nie trzeba nikogo sądzić ani karać za ich nieprzestrzeganie. Odstępstwa od normy są karane "z automatu" śmiercią.

To jest wynik tego że sie rzeczywistość relatywizuje w imię partykularnych interesów, a przecież Dekalog jest niezmienny i na tej podbudowie wyrosłą Europa Zachodnia ijej potęga.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nie za bardzo wiem o co Ci chodzi, wcześniej jak złapano złodziej to obcinano mu rękę, a teraz wsadza do wiezienia. Naturalne prawo do własności zostało w tym zakresie ucywilizowane.
>Teraz ja nie za bardzo rozumiem, prawo zostało "ucywilizowane" (cokolwiek to znaczy), czy po prostu kara za jego złamanie się zmieniła?

No tak kara sie ucywilizowała/zmieniła. Kiedyś nie było przecież rejestrów karnych to złodziejowi robiono coś żeby był z daleka widoczny, a to rękę ucięli, a to znamię wypalili, albo powiesili (koniokrady) Zaś z postępem cywilizacyjnym juz nie trzeba stosować tak okrutnych kar, a też zostanie ukarany w sprawiedliwy sposób. Oczywiście uważam że niektóre kary za bardzo się ucywilizowały, ale to już inna sprawa.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Dekalog jest niezmienny
Oj tam, oj tam.
A może jeszcze powiesz, skąd się wziął?

---

Komunizm i katolicyzm mają to do siebie, że łączy je pruderia (M. Środa)

>>Dekalog jest niezmienny
>Oj tam, oj tam.
>A może jeszcze powiesz, skąd się wziął?
No jak to skąd od Boga

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Którego? Tego żydowskiego?

---

Komunizm i katolicyzm mają to do siebie, że łączy je pruderia (M. Środa)

.
>Dekalog jest niezmienny i na tej podbudowie wyrosłą Europa Zachodnia ijej potęga.
I Dekalog się zmieniał i cywilizacja europejska ma przeróżne źródła i już kilkakrotnie na naszym forum to Panu udowadniano.
Tu przedstawia Pan dowód tylko własnej niezmienności. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".
Gratuluję.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie,
gdyby głupota miała skrzydła to latała by niby gołębica (a tak naprawdę to jak Duch Święty)!

.

>Którego? Tego żydowskiego?

Jest jeden Bóg i nie jest on niczyj.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn