W "Dzienniczku" św. Faustyny, Jezus powiedział do niej między innymi:

"Niech pokładają nadzieję w miłosierdziu Moim najwięksi grzesznicy. Oni mają prawo przed innymi do ufności w przepaść miłosierdzia Mojego. Rozkosz Mi sprawiają dusze, które się odwołują do Mojego miłosierdzia. Takim duszom udzielam łask ponad ich życzenia. Nie mogę karać, choćby ktoś był największym grzesznikiem, jeśli on się odwołuje do Mej litości, ale usprawiedliwiam go w niezgłębionym i niezbadanym miłosierdziu swoim. Napisz: Nim przyjdę jako Sędzia sprawiedliwy, otwieram wpierw na oścież drzwi miłosierdzia mojego. kto nie chce przejść przez drzwi miłosierdzia, ten musi przejść przez drzwi sprawiedliwości mojej...
W Starym Zakonie wysyłałem proroków do ludu swego z gromami. Dziś wysyłam ciebie do całej ludzkości z Moim miłosierdziem. Nie chcę karać zbolałej ludzkości, ale pragnę ją uleczyć, przytulając ją do swego miłosiernego serca. Kar używam, kiedy Mnie sami zmuszają do tego; ręka Moja niechętnie bierze za miecz sprawiedliwości; przed dniem sprawiedliwości posyłam dzień miłosierdzia".

Cytat:

hej,
Niestety prawdä jest to , że Boga utożsamia się z prawdą i miłością . I to z prawdą i miłością najwyższą , jedyną i absolutną .
W takim totalitarnym kontekście odrzucenie wiary w Boga jest równoznaczne z odrzuceniem prawdy i odrzuceniem miłości .
I to jest ta degrengolada o której my tu mówimy .
To uzurpatorstwo , to egocentryczne pragnienie aby wszystkich innych całkowicie pozbawić równouprawnienia w dyskursie o prawdzie i miłości .
Ten stosunek wyraźnie jest zauważalny w wypowiedziach bardzo wielu wierzących .
Skoro Bóg jest absolutnym dobrem i absolutną miłością to przecież nie można go odrzucić .
Ja powiem tak : Gdyby Bóg był rzeczywiście tym absolutnym dobrem i tą absolutną miłością to nie mógłby podyktować większości z tekstów biblijnych albowiem one są po prostu przeciwieństwem wszystkiego co z dobrem i miłością nam się kojarzy .
Natomiast Pan i Władca spokojnie może być kapryśny , dowolnie uznaniowy , niekonsekwentny , zazdrosny , mściwy i tak dalej i tak dalej ...
Ten dysonans poznawczy prowadzi do tego , że dobrzy ludzie czynią złe rzeczy ...
To jest automatyzm - Bóg jest dobry a więc potop Musi też być czymś dobrym ...
To doprowadza do destrukcji poczucia przyzwoitości , etyki , moralności - zamienia je w dogmaty , tabu , tajemnice i niepojęte świętości ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Sam przyznajesz , że Biblia jest pełna sprzeczności , tak ?
Jedynym rozwiązaniem jest dowolna uznaniowość i wybiórczość , tak ?
Nie można , chcąc pozostać zdrowym psychicznie , przyjąć całości literalnie , tak ?
Dla mnie jest to argument za tym aby jej boskie pochodzenie w całości odrzucić i przyjąć tezę o tym , że biblia to ważna pozycja w historii ludzkości
Dla ciebie racjonalnym wyjściem jest uwikłanie się w kosmiczne cywilizacje tak zaawansowane technologicznie , że praktycznie od boga wszechmogącego nieodróżnialne a przecież z tym bogiem przedstawianym w biblii nie mające nic wspólnego .

Jest jeszcze dylemat etyczny .
Proszę odpowiedz !
Gdybyś był na miejscu Abrahama co odpowiedziałbyś temu , który rozkazałby ci zamordować własne dziecko ?

pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Cytat:

hej,
Masz przykazanie miłości - to prawda !
Lecz miłości do Boga , Pana i Władcy - i to ma być tak wielka miłość , że nie zawahasz się zamordować własne dziecko jeśli Bóg tego od ciebie zażąda .
Istota , która twierdzi , że jest Jedynym dobrem nie może być dobra .
Taki dogmat jest destrukcyjny tak intelektualnie jak i etycznie a to czyni z takiej istoty raczej pokrakę i poczwarę a nie doskonałe dobro i miłość .
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

.
>Wiem, wiem, przerabiałem to już wielokrotnie, także na tym portalu, wierzący wg Was to po prostu idioci oderwani od rzeczywistości.
Na przykład kieruję swoje wypowiedzi do pana Szarleya, też jak Pan katolika, tyle że samodzielnie myślącego racjonalisty, gdyż nie każdy wierzący ma osobowość autorytarną i nie każdego wiara całkowicie zaślepia. Pan Szarley, choć zna swoją religię, to myśli sam i racjonalne argumenty do niego trafiają. Warto dla niego tu pisać, a takich jak on samodzielnie myślących i czytających nasze forum wierzących jest naprawdę wielu, choć niewierzących i wątpiących jest więcej.
www.racjon(*)m.php/s,619649/z,0/d,2#w619884
www.racjon(*)m.php/s,619649/z,0/d,3#w619959
www.racjon(*)m.php/s,619649/z,0/d,4#w620050
www.racjon(*)m.php/s,619649/z,0/d,5#w620074
www.racjon(*).php/s,608495/z,0/d,21#w610802
www.racjon(*).php/z,0/d,14/s,609206#w610390
www.racjon(*).php/z,0/d,14/s,609206#w610486
Nigdy i nigdzie nie napisałem, iż ludzie są sobie równi lub, że jesteśmy jednakowi. Różnimy się już choćby bogactwem
w przeróżne dobra. Wierzący też się miedzy sobą różnią np. z jednej strony mamy prof. Obirka, a z drugiej strony prof. Oko. Na forum z jednej strony mamy pana Szarleya, a drugiej pana Elaspa. Z jednej strony mamy ludzi mądrych, a drugiej wprost głupich. Nie, nie sama wiara (zresztą bardzo szerokie pojęcie) warunkuje naszą postawę wobec świata, ale ją jednak - w zależności od głębokości wiary - mocno wyznacza.

@@@
.

>>-Tu już nic nie rozumiem. Gdzie tu dyktowanie komuś jaka powinna być jego religia?
>Że użyję słów Dyndalskiego: "Jaśnie pana własne słowo": Ależ wizja chrześcijan powinna być i chyba jest taka jak w ewangelii.

>Wizja chrześcijan co najwyżej powinna być taka jaką sami deklarują.
-Jeśli ktoś ma inne wizje, niż deklaruje, to ewidentnie ma coś z głową i schizofrenia to będzie jeszcze pół biedy. W każdym razie jego wizje nie są wówczas warte dłuższego rozważania.

>Racjonalnemu rozmówcy
-Żadnego wierzącego nie uważam za racjonalnego rozmówcę. Nie mam zamiaru z żadnym z nich dyskutować zbyt poważnie, ani nawracać, tylko wskazać błędy w myśleniu i zwyczajnie wykpić, bo im się to należy.

>nie wolno własnej interpretacji przedstawiać jako jedynie właściwej, która powinna być obowiązująca.
-Nigdy i nigdzie nie zabraniałem religiantom przedstawiać własnych interpretacji, a ci z kolei chętnie to czynią, przedstawiając je jako jedynie słuszne i wcale się tego nie wstydzą, choć powinni.

>Wszyscy oni wg Ciebie zyją w innym świecie...

Ależ skąd. Żyją w tym samym. W końcu to normalne, te wszystkie Bogi w osobistych wizjach i interpretacjach, raj, piekło, niebo, dusza, anioły, diabły, demony, opętania, święci, grzech, w tym pierworodny, pośmiertna wieczność, zbawienie, rodzące dziewice, zmartwychwstanie trupów, cuda, sąd ostateczny, wieczne potępienie, wieczne też męki i cierpienie. Wszechmogący, osobowy, ale i niematerialny byt. Chodzenie po wodzie, zamiana wody w wino, wskrzeszanie trupów, wypędzanie demonów w świnie, wniebowzięcia. Kult życia po śmierci, czyli zbawienie w wiecznych i doskonałych zaświatach. Wstawiennictwo u trupów, objawienia na drzewach, kominach, szybach, murach, wypieczonych tostach. Migracja Stwórcy Wszechświata w miliardy wafelków zbożowych (cudowne wykorzystanie fizyki kwantowej zapewne). Do tego ten świat fantasy i osobiście produkowanych urojeń mistycznych (albo w wyniku choroby), o których masz wyżej, a co zignorowałeś, i mamy mniej więcej ten wspólny świat. No można jeszcze coś więcej zobrazować, na przykład modlitwę o deszcz w Sejmie, Jan z Dukli jako patron, ten broniący Lwowa z chmury i to po swojej śmierci święty. Oczyszczone płuca aktora Olbrychskiego bo się modlił, kiedy modły o życie umierających dzieci nic nie dają. Takie tam różne... można tak bez końca.

>Pomyśl darkside, kto tu ma zajoba?

No ja. Przecież nie wy. U was wszystko w normie.