Na wiki czytamy o różnicach w ilorazie inteligencji pomiędzy ludźmi



pl.wikipedia.org/wiki/Iloraz_inteligencji

Z praktyki wiemy, że tzw. "umowy" pisemne zawierają pomiędzy sobą nie tylko osoby o różnym ilorazie inteligencji ale najczęściej osoby fizyczne o niewysokim ilorazie inteligencji z tworami jakimi są osoby prawne, łączące w sobie zdolności intelektualne wielu osób o wysokim ilorazie i wysoki kapitał.

Z praktyki wiemy także kto sporządza treść tzw. pisemnych "umów", oraz że taka treść to zazwyczaj zaawansowana matematyka i logika.

Powstaje pytanie czy ktoś może zaakceptować to czego nie potrafi zrozumieć nawet gdyby to przeczytał?

Chciałbym zaproponować pewien prosty test dla słabszej intelektualnie strony każdej tzw. pisemnej "umowy" aby upewnić się, że mamy do czynienia z aktem woli a nie z aktem projekcji i błędu.
Proponuję aby taka osoba określiła różnicę pomiędzy zobowiązaniem warunkowym i zobowiązaniem terminowym.
Wg mnie jeśli osoba nie jest zdolna określić różnicy, wówczas nie jest również zdolna zawrzeć w tzw. pisemnej "umowie" żadnego aktu własnej woli.

Czymże zatem jest państwowa, przymusowa egzekucja "zobowiązania" z zaawansowanej matematycznie i logicznie tzw. pisemnej "umowy" sporządzonej w całości przez dominującą intelektualnie stronę?

Czy przymusowa egzekucja takiego "długu" dobra jest czy zła i jakim cudem dobra?

-------------------
Ktoś mógłby zapytać co zrobić ze zobowiązywaniem się podczas wymiany świadczeń aby zorganizowana przewaga intelektualna i kapitałowa nie prowadziła do większej koncentracji kapitału?
Przychodzi mi na myśli logiczne i matematyczne uproszczenie umowy do poziomu zdolności prawidłowej oceny warunków i skutków przez obie strony. Takie uproszczenie możliwe jest dzięki wymianie gotówkowej, bowiem gotówka jest nośnikiem zobowiązań i natychmiastową zapłatę pieniężną prawie każdy rozumie doskonale.
Wg mnie jeśli nie chcemy żyć w świecie potężnych różnic społecznych, w którym ciężko pracujący ludzie przymierają głodem a niezłe cwaniaki z tytułu samego posiadania nabywają coraz więcej należy coś zmienić. No chyba, że wszyscy jednak tego chcemy i każdy tylko udaje, że nie. W końcu nie dzieje się nic co nie wynikałoby z rzeczywistych wartości ludzi.

>Na co znowu nie odpowiedziałem?

Zasadą twojego systemu jest niemożność zadłużenia powyżej wartości mienia
"w najgorszym przypadku zaczynasz od zera" - to twoje słowa. Więc co jeśli ktoś weźmie kredyt, a wartość mienia spadnie?

Bez odpowiedzi na to pytanie nie będzie dalszej rozmowy. Tym bardziej, że zadałem ci je kilkakroć i kilkakroć zadał ci je Jacek

>Ekspedientka z biedronki płaci 1% wartości mieszkania podatku miesięcznie i nie płaci vatu, podatku dochodowego, składek na emeryturę. Nie potrzebuje ani księgowego ani prawnika.
>Jest zdecydowanie DO PRZODU!
Policz to.

Ależ chętnie odpowiem:
1. W moim modelu wartość mienia jest średnią ważoną ze wszystkich wycen tego mienia. Jeden twój dom wyceni na 500.000 jednostek inny na 500j. Wysokość debetu w moim modelu związana jest z wartością mienia a nie z najwyższą wyceną mienia. Zatem pomiędzy wysokością debetu jaki możesz wykorzystać a wartością najwyższej wyceny jest jeszcze spora rezerwa. Jeśli najwyższe wyceny upadną bo potencjalni nabywcy wycofają je to wciąż utrzymujące się średnie wyceny wystarcza na pokrycie całego wykorzystanego debetu. Tylko proszę mi nie zarzucać takich bzdur jak spadek wyceny nieruchomości o 95% w ciągu jednej nocy bo z bzdurami nie da się dyskutować.
2. Debet w moim modelu nie wzrasta i nie maleje natychmiast na podstawie zmieniających się wycen ale tempo jego zmiany jest uzależnione od wysokości obrotów w portfelu. Temu, który ma male obroty w portfelu, nawet przy wysokiej wycenie mienia debet będzie wzrastał powoli i powoli opadał. To oznacza, ze nie będzie miejsca na nagle i nieprzemyślane decyzje podczas wydawania debetu oraz, ze będzie możliwość odpowiedniej reakcji po skorzystaniu z debetu jeśli wartość mienia nagle zacznie maleć.

>Tylko proszę mi nie zarzucać takich bzdur jak spadek wyceny nieruchomości o 95% w ciągu jednej nocy bo z bzdurami nie da się dyskutować.

Wystarczy pożar.
Co wtedy?

I co tu liczyć - ekspedientce opłaci się, bo mieszkania będą tanie jak barszczyk, bo opodatkowane przestaną być inwestycją staruszków i ich funduszy emerytalnych zabezpieczającą podcieranie tyłków na starość a zatem 2.000.000 mieszkań, które w tej chwili stoi pustych w Niemczech wróci do obiegu. Ponadto niektórzy cwaniacy zrezygnują z mieszkania po jednym na 1000m2.

Tylko mi nie mów, ze ekspedientce inwestycja w mieszkanie się zawali, bo ona nie inwestuje, ona po prostu mieszka.

Założenie 1
Umowa obowiązuje tak długo jak chcą jej obie strony - to TWOJE słowa

Założenie 2
Wszystkie głosowania są jawne- to TWOJE słowa

Wyobraź sobie, że mieszkasz w mieszkaniu wynajętym ode mnie i przychodzi pora głosowania nad wysokością podatku
Jaki podatek dla mnie zaproponujesz?
1%? Będziesz taki odważny?

>Założenie 1
>Umowa obowiązuje tak długo jak chcą jej obie strony - to TWOJE słowa
>Założenie 2
>Wszystkie głosowania są jawne- to TWOJE słowa
>Wyobraź sobie, że mieszkasz w mieszkaniu wynajętym ode mnie i przychodzi pora głosowania nad wysokością podatku
>Jaki podatek dla mnie zaproponujesz?
>1%? Będziesz taki odważny?
>

1. W moim modelu kapitał jest trwale rozproszony a zatem zwykli ludzie posiadają swoje mieszkania na własność, tak jak ptaki swoje gniazda a nie jeden cwaniak ma wszystkie i wszyscy poza cwaniakiem muszą mieszkanie od niego wynająć.
2. Wokół pełno mieszkań do wynajęcia w podobnej cenie. Od chciwego cwaniaka, który niewidocznej chce nażreć się tak, żeby pęknąć jak smok wawelski, którym mnie szantażuje i tak nie chciałbym mieszkania wynająć a jeszcze rozgłosiłbym gdzie się da, żeby nikt tego nie robił bo gościu to zwykły zlamas.

Ciekawe czy takie szantaże wyszlyby mu na zdrowie? Tym bardziej, ze oprócz mnie miliony wybierają podatek jaki chcą.

>Ależ chętnie odpowiem:
>1. W moim modelu wartość mienia jest średnią ważoną ze wszystkich wycen tego mienia. Jeden twój dom wyceni na 500.000 jednostek inny na 500j.

Konkretne zadanie. Mam spróchniały wychodek o rynkowej wartości 0 jednostek. Dostaję cegłą w łeb od nieznanego sprawcy i zabierają mnie do szpitala. W tym czasie ktoś wycenia owo mienie na 1 bilion (1000000000000) j. Na drugi dzień, zanim odzyskam przytomność, wycenę wycofuje. Ile zapłacę podatku rocznie?

>1. W moim modelu kapitał jest trwale rozproszony
Mantra. Brak dowodu
Już ci wielekroć udowodniono że się mylisz, nie zamiaruję tego czynić kolejny raz

W moim modelu wejście kolejnego uczestnika do systemu pieniężnego to kreacja 8 jednostek.
Max limit oszczędności użytkownika księgi kapitału bez to 400j.
Każda wycena musi mieć pokrycie w portfelu tego, który wycenia.
Ale 1.000.000.000.000 j. w portfelu i po to żeby wycenić wychodek Szarleya?
Nie wiem czy bilion jednostek byloby w systemie gdyby wszyscy ludzie w nim byli.
Taka wycena np. poruszyłaby światem tylko po co ktoś miałby jej dokonać? Żeby Szarley stracił własność wychodka?

Ja tez mam pytanie tego typu.
A jeśli jutro wielki meteor uderzy w Ziemię i nastąpi Armagedon to co?

>Każda wycena musi mieć pokrycie w portfelu tego, który wycenia.
>Ale 1.000.000.000.000 j. w portfelu i po to żeby wycenić wychodek Szarleya?
>Nie wiem czy bilion jednostek byloby w systemie gdyby wszyscy ludzie w nim byli.

No to wpisz tam taką wartość, jaką miałby najbogatszy w twoim wyobrazeniu.

>Taka wycena np. poruszyłaby światem tylko po co ktoś miałby jej dokonać? Żeby Szarley stracił własność wychodka?

Nie, żeby zapłacił od niego horrendalny podatek, zanim się obudzi. Przecież jest pobieramy automatycznie?

>Ja tez mam pytanie tego typu.
>A jeśli jutro wielki meteor uderzy w Ziemię i nastąpi Armagedon to co?

To zginiemy. Ale ja nie planuję uderzać w Ziemię żadnymi meteorytami.

No dobrze rozwiążmy i ten problem.
Wprowadźmy zatem do prywatnych portfeli zapisanych w księdze kapitału, w których każdy przechowuje obok jednostek waluty także świadectwa własności taką funkcję, ktora zrealizuje automatycznie akceptację oferty nabycia i przelew świadectwa własności w zamian za gotówkę, natychmiast po wycenie świadectwa przez ktokolwiek powyżej wartosci określonej przez właściciela świadectwa.

Mówiąc prościej, Szarley posiadając świadectwo własności wychodka może z góry zdefiniować, ze jesli tylko pojawi się wycena np. 400 i więcej to automatycznie przyjąć wycenę i przedmiot sprzedać za gotówkę.

Zatem Szarley obudzi się bez wychodka, bez podatku do zapłacenia ale jako obrzydliwie bogaty człowiek posiadający 1.000.000.000.000 j.

Ale tu powstają kolejne problemy jak np. limit oszczędności ale wszystkie te problemy są rozwiązywane.
Nie zapominajmy także, że podatek określa wartość mienia a nie najwyższą wycena.
Chciałbym także zaproponować różne ważenie wycen w zależności od zachowań użytkowników.
NP. wycena tego, który ma w portfelu 100j. i wycenił jeden przedmiot na 80j. jest ważniejsza od wyceny użytkownika, który też ma 100j. w portfelu ale wycenil 15 przemiotow na 80j.

>Ale 1.000.000.000.000 j. w portfelu i po to żeby wycenić wychodek Szarleya?
Nie mam wychodka. W mojej wsi jest kanalizacja

>A jeśli jutro wielki meteor uderzy w Ziemię i nastąpi Armagedon to co?
to wreszcie od ciebie odpoczniemy

Tobie się już nawet kićka komu odpisujesz
skończ jarać to gówno

>Mówiąc prościej, Szarley posiadając świadectwo własności wychodka może z góry zdefiniować,
Odkulaj się ode mnie

>Zatem Szarley obudzi się bez wychodka,
.. bo od dawna ma kanalizację
Odkulaj się ode mnie
Nie ze mną piszesz, zostaw mnie w spokoju

Rozwiążmy ten problem jeszcze inaczej bo czasem najbardziej oczywiste sprawy najtrudniej zauważyć.
W moim modelu wartość mienia jest i wartość debetu/limitu oszczędności są rozdzielone ponieważ debet/limit podąża za wartością mienia w opóźnionym tempie zależnym od wysokości obrotów pieniężnych w portfelu, bez tego działaby się potężna spekulacja na sfingowanych wycenach.

Moja propozycja jest taka aby podstawę opodatkowania przesunąć z wartości mienia na wartość debetu/limitu.

Jeśli ktoś wyceni wysoko wychodek Szarleya ale na krótko, postępujący za tym wzrost debetu/limitu oszczędności Szarleya będzie zachodził powoli.
Jesli wycena szybko zostanie wycofana, wzrost debetu Szarleya bardzie niewielki i wzrost podatku takze.

>>Mówiąc prościej, Szarley posiadając świadectwo własności wychodka może z góry zdefiniować,
>Odkulaj się ode mnie
>>Zatem Szarley obudzi się bez wychodka,
>.. bo od dawna ma kanalizację
>Odkulaj się ode mnie
>Nie ze mną piszesz, zostaw mnie w spokoju

Przepraszam, znowu przez to, ze na smartfonie i w fabryce, więc czegos nie dojrzałem, sądziłem, ze to od ciebie zadanie, coś mi się pomieszało.