Temat nie jest prowokacją, więc chciałbym uniknąć rozemocjonowania tych pro jak i tych anty.

Na Lecha Kaczyńskiego kręcili nosem niemal "wszyscy", wciąż słychać, szczególnie na racjonaliście, że mimo tej całej żałobnej "szopki" z Wawelem i elitą, to był to najgorszy prezydent Polski - ale pozostawia się to bez uzasadnienia. Moje pytanie jest następujące. Biorąc pod uwagę historię Polski po 1989 roku, czy ktoś mógłby w miarę konkretnie wymienić powody, dla których uważa się, że Kaczyński wypada blado na tle Wałęsy czy Kwaśniewskiego, oraz co składało się na tę/tą jego najgorszość? Powtarzanym najczęściej argumentem jest, że był to prezydent pisowski, bo wetował ustawy (jakie ustawy?) PO. A konkretniej? Co macie mu za złe?

.
>Chyba sam pan nie wierzy w to co pisze.
Tak się dziwnie składa, że niewierzący jestem i opieram to co piszę na weryfikowalnej wiedzy, a nie na wierze.

>jak na razie to widać obrzucanie g..nem wszystkich tych co cokolwiek w sprawie lustracji robili. I bardzo rzadko coś tam z kontekstu było wyrywane - oczywiście jeżeli mówimy o pracy IPN. Świtenym przykładem jest książka o Wałęsie - krzyku tyle i zaplucia, a odsądzania od czci i wiary to już w ogóle bez liku, listy elyty a konkretnych zarzutów ? brak./.../
>No ale gdzie tam jest szambo? bo jak dla mnie nikt nie zarzucił przekłamania w jakimś fakcie.
Tak, mam tyle samo szacunku do IPN jak do inkwizycji i wszystkich kontynuatorów jej metod oraz tradycji. Np. NKWD, UB, SB.
Konkretnych zarzutów brak? Tego już nawet wiarą nazwać nie można!

>Ja rozumiem tylko się nie zgadzam że jakieś rzeczy można chować pod dywan żeby jakimś elytom z przedrostkiem TW dziś żyło się przyjemniej za kiedyś nakradzone pieniądze.
Zdaje się, iż myśli Pan o Porozumieniu Centrum i części elity PiS-u? Ale ostrożnie! Polecenie usunięcia kwitów zostało też wykonane! Tylko meldunek o tym nie był publiczny.
Pluje się, jak widać na powyższym, przykładzie łatwo. Tylko do czego to prowadzi?
Gratuluję Panu refleksji intelektualnej i rozmyślań nad naszą rzeczywistością.

@@@
.

>>Co innego jest moja sytuacja , co innego sytuacja w mediach. Kiedyś nawet lubiłem Olejnik, dopóki sie nie przekonałem ze nie jest obiektywna, zaś jej sympatie polityczne pozwalają jej podchodzić do słowa "obiektywizm" bardzo relatywnie.
>Aha, czyli jednak to pani Olejnik zmyśla? Wyborcza niedobra, Olejnik niedobra. Akurat nie mówiłem tutaj o sympatiach Moniki Olejnik, tylko o tym jakie słowa usłyszała pod swoim adresem. Jej orientacja polityczna nie ma tu nic do rzeczy, słowa zostały wypowiedziane, no chyba że należy ją "wykończyć" bo ma poglądy jakie ma. A jeśli chodzi o ewentualne pomówienie, to nie spodziewałbym się tego po pani Olejnik, tym bardziej, że rzecz się działa przy świadkach. TVN, zanim prezydent ochłonął, miał kierować sprawę do KRRiT.
>Chyba nie ma sensu dalej dyskutować na ten temat, sytuacja została przedstawiona a do kompromisu nie dojdziemy niestety. Nie chciałbym, aby takie groźby, także wobec nawet stronniczych dziennikarzy były standardem w politycznym dyskursie. Uważam takie zachowania są skandaliczne, i niewłaściwe dla każdego człowieka, a szczególnie przezydenta RP.
>PS. Szczęście w nieszczęściu, że Lechowi się do np. Putina tak nie powiedziało
>
Ja nie powiedziałem że zmyśla tylko że nie jest obiektywna, nie mówiąc jóż o wybiórczej.
Co zaś do incydentu to Lechu ją przeprosił co jest opisane w tym artykule i to jest jakiś standard , zaś chyba nie powiesz że było to zdarzenie typowe. Właśnie to cechuje media z salonu że będą się rozwodziły nad takimi drobnymi potknięciami, a nie przeprowadza żadnej dyskusji o ważnych sprawach i w tej szopce pani Olejnik z chęcią brała udział i dlatego uważam ją za nieobiektywną.
Kwaśniewski za goleń nigdy nie przeprosił a jakoś media "salonowe" nigdy mu tego nie wypominały.
Sami uchodowali sobie takie ekstremalnie wrogie środowisko kosztem dopieszczania morderców tudzież innych komuchów

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>A konkretniej? Co macie mu za złe?
>

Jako polityk staram się rozumieć racje Jarosława Kaczyńskiego. Przychodzi mi to coraz trudniej. Ale jako człowiek nie rozumiem go w ogóle. Coraz częściej wprowadza do polskiej polityki język, który ma za zadanie przede wszystkim degradować jego przeciwników, ma ich niszczyć jako ludzi właśnie

>   Że co? Że mi się myli? Nie, nie myli mi się. To tylko taka klamra spinająca. Ważne jest to, kto to powiedział. No kto? Już wiecie? Taaak! To pierwszy szef Kancelarii Pana Prezydenta. Pierwszy z pięciu!.
>   Pan Prezydent zawsze wiedział czego chce.
>   Pozdrawiam

Polecam Michnikowszczyznę Ziemkiewicza - moim zdaniem trochę tam wyjaśnia dlaczego takie wypowiedzi miał Jarosław

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>.
>>Chyba sam pan nie wierzy w to co pisze.
>Tak się dziwnie składa, że niewierzący jestem i opieram to co piszę na weryfikowalnej wiedzy, a nie na wierze.

To zdanie było retoryczne

>>jak na razie to widać obrzucanie g..nem wszystkich tych co cokolwiek w sprawie lustracji robili. I bardzo rzadko coś tam z kontekstu było wyrywane - oczywiście jeżeli mówimy o pracy IPN. Świtenym przykładem jest książka o Wałęsie - krzyku tyle i zaplucia, a odsądzania od czci i wiary to już w ogóle bez liku, listy elyty a konkretnych zarzutów ? brak./.../
>>No ale gdzie tam jest szambo? bo jak dla mnie nikt nie zarzucił przekłamania w jakimś fakcie.
>Tak, mam tyle samo szacunku do IPN jak do inkwizycji i wszystkich kontynuatorów jej metod oraz tradycji. Np. NKWD, UB, SB.

No jak pan porównuje strzelanie w tył głowy w lesie Katyńskim z wydaniem książki SB a Lech Wałęsa gdzie do tej pory mimo całego oburzenia elyty z "różowego salonu" żadnych merytorycznych zarzutów nie ma, to jest to po prostu żałosne.

>Konkretnych zarzutów brak? Tego już nawet wiarą nazwać nie można!
>>Ja rozumiem tylko się nie zgadzam że jakieś rzeczy można chować pod dywan żeby jakimś elytom z przedrostkiem TW dziś żyło się przyjemniej za kiedyś nakradzone pieniądze.
>Zdaje się, iż myśli Pan o Porozumieniu Centrum i części elity PiS-u? Ale ostrożnie! Polecenie usunięcia kwitów zostało też wykonane! Tylko meldunek o tym nie był publiczny.

Ni e raczej myślę o Maleszce, albo o profesorach z gdańska

>Pluje się, jak widać na powyższym, przykładzie łatwo. Tylko do czego to prowadzi?
>Gratuluję Panu refleksji intelektualnej i rozmyślań nad naszą rzeczywistością.

Ja też panu gratuluję refleksji intelektualnej i wspaniałego przywoienia nauk ulubionego periodyku elyt III RP

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Myślę, że Kaczyńscy też się starali jeśli chodzi o hodowle wrogiego sobie środowiska, między innymi przez takie postawy. Mówimy i tak tutaj tylko o Lechu, który był "powściągliwy" w porównaniu do braciszka...

>>Popieram "prawdziwa cnota krytyk się nie boi"
> I dlatego lubi się kąpać w szambie!
>A ja jestem takim obrzydliwcem, który gówien nie lubi, a "prawdziwymi" cnotami gardzi..

Ciekawe co jest lepsze: jedna porządna kąpiel w szambie a po nim już tylko prysznic i pachnące olejki, czy też życie w mniejszym, co prawda, niż szambo wydziela - smrodku, ale za to permanentnym?

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

.
>To zdanie było retoryczne
Zdanie, czy zdanie pytające - czyli pytanie? A kto zabrania odpowiedzi na pytania retoryczne, zwłaszcza, gdy są nielogiczne? (Np. do kontekstu).

>No jak pan porównuje strzelanie w tył głowy w lesie Katyńskim z wydaniem książki SB a Lech Wałęsa gdzie do tej pory mimo całego oburzenia elyty z "różowego salonu" żadnych merytorycznych zarzutów nie ma, to jest to po prostu żałosne.
Pan wybaczy, ale wcale nie żałuję, iż dzisiejsi prokuratorzy z IPN nie mają takich możliwości. Naprawdę boję się, że do tych sankcji by sięgnęli. Że nie wszyscy? W gestapo też się bardziej przyzwoici trafiali. Podtrzymuje, że tradycje i metody są te same, tylko możliwość sankcji jest inna.
Szanowny Panie, z wiarą nie ma dyskusji. Mnie metodologii historycznej uczył Topolski, a socjologicznej Nowak.
Cała książka o Wałęsie obraża naukę i uczelnię, na której powstała. Ale dla prawdziwych elit PiS-u jest tak samo prawdziwa, jak Pismo Święte. Przedstawiane były bardzo konkretne zarzuty i co?
Z wiarą nie ma dyskusji!>>

>Ni e raczej myślę o Maleszce, albo o profesorach z gdańska
Rozumiem. Stara zasada: Przygadywał kocioł garnkowi...
Lub Kali ukraść krowę - to dobrze! Kalemu ukraść krowę - to źle.

>Ja też panu gratuluję refleksji intelektualnej i wspaniałego przywoienia nauk ulubionego periodyku elyt III RP
Dziękuję za gratulacje, ale ze mną to jest gorzej. "Komuch" jestem, proszę Pana. Pierwsze studia na Uniwersytecie Warszawskim skończyłem 40 lat temu i miałem szczęście spotkać tam i słuchać wykładów intelektualistów tej miary, że będzie się do nich myśli odwoływało, nawet wtedy, gdy o rodzie Kaczyńskich będą wiedzieli tylko historycy specjalizujący się w epoce. A z takimi dziwadłami studiowałem, że chodziliśmy na wykłady nawet nas nie obowiązujące.

Nie Gazeta mi była intelektualną matką, gdyż nikt o niej nawet nie słyszał, a Paryska Kultura (polską też czytałem), Tygodnik Powszechny, Polityka, Znak, Więź.
Jak można zauważyć - dużo katolickich tytułów, a ja już wówczas katolikiem byłem tylko nominalnym. Ale wtedy warto było to czytać, to były mądre periodyki, a dziś już nie są. "Zpisiały" jakoś te katolickie tytuły nam bardzo i zdecydowanie wole jakieś tam niszowe lewackie lub dla inteligencji takie jak Przegląd lub Zdanie.
Mnie nauczono przy czytaniu myśleć, a nie klaskać.

@@@
.

.
>Ciekawe co jest lepsze: jedna porządna kąpiel w szambie a po nim już tylko prysznic i pachnące olejki, czy też życie w mniejszym, co prawda, niż szambo wydziela - smrodku, ale za to permanentnym?
Trudny dylemat - iście nierozwiązywalny. Ale postaram się odpowiedzieć.
Wystarczy bardzo nie lubić i człowiek z tego obłapiającego go gówna jakoś tam wypłynie, weźmie kąpiel i wytrzeźwieje.
Gorzej jak niektórym (a chyba większości Polaków), jest dobrze i pozostają pełni ochów i achów nad "Prawdą" i "Prawdziwymi", gdyż wówczas jest to najprawdziwsze gówno najwyższej próby i jako takie - gówno najgorsze.
.

>Trudny dylemat - iście nierozwiązywalny. Ale postaram się odpowiedzieć.
>Wystarczy bardzo nie lubić i człowiek z tego obłapiającego go gówna jakoś tam wypłynie, weźmie kąpiel i wytrzeźwieje.

Tyle, że w obecnej sytuacji, nie za bardzo jest dokąd wypłynąć.

>Gorzej jak niektórym (a chyba większości Polaków), jest dobrze i pozostają pełni ochów i achów nad "Prawdą" i "Prawdziwymi", gdyż wówczas jest to najprawdziwsze gówno najwyższej próby i jako takie - gówno najgorsze.
>.

O tak, tym niektórym, którzy chętnie wdychają zapaszek potencjalnych szantażyków, możliwym dzięki tajemnym kwitom. I nie miałabym nic przeciwko takim upodobaniom, gdyby zasięg zapachu szantażyków ograniczał się do kręgu jego fanów. Tak niestety nie jest.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...