Bez względu na okoliczności - gwałty, zagrożenie życia - co tam, embrion powinno się chronić ponad wszystko - o zdrowie psychofizyczne dla rodzicielki zawsze można się pomodlić.

link: wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html

Frakcja Gowina mocno się trzyma.

> Ja jestem "nieludzkim" doktorem. Ponieważ wepchnięto mi do głowy wiedzę pozbawiona otoczki filozoficznej, mam do takich tematów dosyć chamskie podejście. Ale bez zbędnej ideologii. Jakby w weterynarii ktoś twierdził ze jajko to kura, albo nazwał świński embrion świnią, to byłby wyśmiany.
Weterynarka? O, to fajnie, bo za "konowałami" ja akurat nie przepadam
>A w sprawie środków poronnych- zwrócić się do moich kolegów po fachu. Sa np, środki podawane sukom lub kotkom w wypadku niechcianego pokrycia. Tez środki do synchronizacji rui u krów i macior.
Ja naprawdę nie jestem w potrzebie. A z tego, co wiem - po prostu robią aborcję, sterylizując przy okazji. Ale to są z reguły nierasowe przybłędy, które ktoś (miłośnik nienarodzonych dzieci?) wyrzucił, żeby się pozbyć kłopotu.
I wtedy nowy właściciel, pozbawiony jakichkolwiek zasad etycznych, niesie sierściucha do weterynarza, płaci za aborcję (!!!) i sterylizację (!!!) i śpi spokojnie ...
A przecież mógłby miłosiernie dopuścić, żeby przyszły na świat - takie fajne malutkie do zabawy i potem dopiero, jak podrosną / zbrzydną / znudzą się dzieciom / zajdą w ciążę, wywieźć do lasu. Ale nie, taki zwyrodnialec płaci za zabójstwo, czasem dofinansowane ze środków UE (!!!), i trzyma to w domu. I żadnych wyrzutów sumienia ...

PS. Niektóre moje koleżanki chodzą do weterynarzy po recepty na środki antykoncepcyjne, bo ich lekarze mają "światopogląd". Na szczęście to są takie same leki, w większości i tak nie refundowane.

>Niestety, nie mogę się z tym zgodzić. Rabunek jest czymś, co musi być regulowane prawnie, ponieważ jest to akt wyrządzający krzywdę komuś poza osobą popełniającą czyn (tak, wiem - teraz zacznie się dyskusja nad tym,

Rodzaj tej czynności nie ma znaczenia. Zamiast "rabunek" można podstawić "przekroczenie prędkości" i nie zmieni to problemu.

>nie wydaje mi się, żeby można było postawić znak równości między regulacjami prawnymi dla rabunku i aborcji.

Nie było to moim zamiarem. Chodzi o sposób regulacji. Nas obowiązuje: co nie jest zakazane jest dozwolone.
Zatem "nie zakazujmy" jest równoznaczne z "pozwalamy".

Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.

Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?) określenia punktu na osi czasu gdzie te prawa są nadawane. Mamy określone od kiedy człowiek może uprawiać seks, palić, pić, wybierać być wybieranym etc. Powinniśmy też wiedzieć od kiedy człowiek jest człowiekiem.

>Na drugie mam Bogu mił..y.
Mnie się podoba. Fajnie by nawet brzmiało Bogumił Bogusławski.

>więcej satysfakcji sprawia mi bycie Boginiom miły
Mnie też, więc mamy wspólne cechy Panie Marku Bogusławie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>link:
>wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html

Zabieg perswazyjny w tytule i lidzie artykułu: "Sejm nie odrzucił..." (jakby naturalne było tylko odrzucenie projektu), a można była napisać "Sejm przyjął projekt..." lub "Posłowie skierowali projekt do komisji...".
Uparte to i namolne, jak po stronie radykalnych projektodawców.

Podobne zabiegi (tylko na wyższym poziomie) w l. 30 stosował mistrz anegdoty Boy Żeleński prowadząc kampanię publicystyczną na rzecz liberalizacji prawa przerywania ciąży, Komisja Kodyfikacyjna chciała początkowo ustalić 5 lat więzienia dla kobiet usuwających - bez wyjątków. Ostatecznie coś tam Boy wskórał - 3 lata aresztu dla kobiety i 5 dla wykonawcy, prócz nieletnich, zgwałconych, chorych.

To było ponad 70 lat temu i wracamy do punktu wyjścia po zaborach.

---

Nie jestem lewakiem, nie jestem liberałem. Lubię żyć i szukam rozwiązań. MT

>Ja naprawdę nie jestem w potrzebie. A z tego, co wiem - po prostu robią aborcję, sterylizując przy okazji.
Można i tak. Ale można też za pomocą zastrzyków. Macica suki czy kotki składa się z niewielkiego trzonu i dwóch rogów- cienkich, długich rurek, które dochodzą mniej więcej do żeber. Płody leżą w tych rogach jak groszki w strąkach. Z tego powodu niemożliwe jest opróżnienie macicy mechaniczne. Pozostaje albo farmakologiczne, albo usuniecie całości. Często dochodzi do pokrycia cennej, rasowej suki, lub właściciele nie chcą sterylizacji. Tez w grę wchodzą koszty.

Środki antykoncepcyjne dla ludzi właściwie nie są odpowiednie dla zwierząt. Sa precyzyjnie dobrane do cyklu kobiety, wiec u zwierząt nie zadziałają. A gra hormonalna suki czy kotki jest inna, i nie tak dokładnie poznana. Wiec antykoncepcja dla nich to taka z grubej rury.
Jak lekarz weterynarii zapisuje środki dla ludzi, to raczej jest świadomy, ze to dla właścicielki. Ale można poprosić o receptę, powiedzieć ze suka duża i agresywna, nie ma możliwości przyprowadzenia. Raczej lekarz się domyśli, ale większość nie robi trudności.

>Zabieg perswazyjny w tytule i lidzie artykułu: "Sejm nie odrzucił..." (jakby naturalne było tylko odrzucenie projektu), a można była napisać "Sejm przyjął projekt..." lub "Posłowie skierowali projekt do komisji...".
>Uparte to i namolne, jak po stronie radykalnych projektodawców.

Bardzo przepraszam. - Nie zgadzam się.
Był wniosek o odrzucenie projektu.
" Wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu zgłosił b. minister zdrowia Marek Balicki (SLD). - Projekt ten jest oparty na fałszywych założeniach i błędnych przesłankach - oceniał."
" Za odrzuceniem projektu głosowało 151 posłów; 254 było temu przeciwnych; 11 wstrzymało się od głosu.".
Wniosek dotyczył odrzucenia projektu. Wszyscy komentatorzy oczekiwali odrzucenia projektu - Sejm nie odrzucił.

Nie widzę w tym żadnej propagandy ani perswazji. Ani to uparte, ani namolne.
Projekt poszedł do komisji, bo nie został odrzucony(!). Odrębne głosowanie nad jego przyjęciem mijałoby się z celem.
Warto podkreślić: Sejm nie zaakceptował projektu - skierował go do komisji, do opracowania. Takie są procedury Sejmu.

Jednym słowem: owszem, naturalne było tylko odrzucenie (lub nie) wniosku. Tak samo jak jego (projektu) następne odesłanie do komisji (lub nie - po odrzuceniu).

(Jeśli nawet między nami musimy sobie tłumaczyć podstawowe pojęcia, to czarno widzę)

>Jak lekarz weterynarii zapisuje środki dla ludzi, to raczej jest świadomy, ze to dla właścicielki.
Oczywiście, że wie. Tym bardziej, gdy klientka ma ... psa, a nie sukę

>...i jałowiec sawina.
>Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie

Ponieważ jak mówi stare chińskie przysłowie ..... lepiej z mądrym siedzieć , niż z głupim stać ... chetnie dołącze się do grupy siedzących

>Tyle , że 1000 lat bycia niewolnikiem jak widać robi swoje.....

Czy to można uznać za syndrom sztokholmski?

>Polityka pro rodzinna u nas kwitnie... do porodu(choć sam poród też już jest problemem...).

Mam wrażenie, że najlepszą decyzją rządu byłoby zakazanie jakiejkolwiek polityki prorodzinnej. Przynajmniej partie polityczne nie mogłyby się reklamować jako "prorodzinne".

Ja się pytam się, dlaczego wszystkie produkty dla dzieci są takie drogie? Miałem w ręce malutki słoiczek jakiegoś czegoś, serwowanemu przez moją kuzynkę jej dziecku, co według składu było musem jabłkowym, a kosztowało osiem złotych. Cały słoiczek był ozdobiony certyfikatami jakie to dobre i zdrowe. Dobre nie było, bo próbowałem Zdrowe chyba też nie bo zawierało aspartam, ale nie jestem na bieżącą z tym co dziś jest ok bądź nie ok, więc nie wiem czy aspartam dalej powoduje raka.

Nie rozumiem po co dawać pieniądze za rodzenie dzieci? Nie lepiej obniżyć podatek na produkty dla maluchów, podręczniki itd. ? Albo ułatwić zakładanie prywatnych przedszkoli. Znam dwie osoby które prowadzą takie przedszkola i mają mnóstwo problemów, bo w budynku w którym jest takowe przedszkole, jakiś urzędniczyna mierzył nawet wysokość schodów, czy aby dzieci nóżki nie rozbolą jak się będą na te cztery stopnie wspinać. To, że dzisiaj dzieci traktuje się jak jajka, bez skorupek w dodatku, to temat na inną rozmowę...

>Pierwszym błędem, popełnionym 2 dekady temu, był brak jakichkolwiek protestów przeciwko wprowadzeniu religii do szkół - podziękujcie za to szacownemu prof. Samsonowiczowi. Była piękna argumentacja o lekcjach etyki, o dobrowolności... Czym to się skończyło - wszyscy wiemy.

Ja dalej nie wiem :/ Jak to jest, że zgodnie z przepisami,jeżeli chcę chodzić na religię, powinienem składać papier w szkole o tym, że chcę chodzić na religię, a jakimś cudem, byłem od razu zapisany i musiałem składać pismo o tym, że nie chcę chodzić na religię? A jaka była afera! Moja mama do szkoły musiała biegać, bo jej podpis na pisemku dyrektorce nie wystarczył!

>Głównym błędem w jakiejkolwiek dyskusji z tzw. "obrońcami życia" jest milcząca akceptacja ich terminologii.
>Trzeba głośno i gwałtownie protestować przeciwko temu i nie zezwalać w żaden sposób na to kreowanie równoległej rzeczywistości. To dzięki temu m.in. zebrali tyle podpisów!
>Na pytanie: czy jesteś przeciw zabijaniu dzieci, wszyscy gremialnie pisali: TAK.
>Co by było, gdyby ich zapytać: czy jesteś przeciw karze śmierci dla ofiar gwałtu?
>Czy jesteś przeciw dodatkowemu znęcaniu się nad zgwałconą kobietą?
>Trzeba by było zapytać: w przypadku konieczności wyboru, lekarz ma ratować życie matki, czy płodu?
>Należy ostro i stanowczo zwalczać, te wszystkie "życia poczęte", "dzieciątka nienarodzone", "zabójstwa nienarodzonych" itp. bzdury. Należy tłumaczyć osobom poddanym takiej propagandzie, że to jest właśnie mowa nienawiści, że to jest demonizowanie ofiar, że ofiarami nie są płody - są kobiety i lekarze nazwani "mordercami" - one, bo nie chcą cierpieć, oni, bo chcą ratować ich życie, czy też choćby tylko ich psyche.

Bo w szkołach powinien być Orwell, niech wszyscy wiedzą co to nowomowa. Manipulacja słowem. Jak zwał tak zwał. Rok 1984.

Jak ja kocham te mohery autobusowe, co są za "ochroną życia", ale jak jakaś młoda kobieta w ciąży, co ledwo trzyma się na nogach, chce sobie usiąść w autobusie, to taki moher, z szybkości, sprawnością i gracją spotykaną tylko u moherów wciśnie się przed nią. Jak będzie trzeba to jeszcze trąci łokciem, bo to też jedna z niezwykłych umiejętności moherów. Bo jak "dawała po kątach" to dobrze jej tak.

Całe gimnazjum i rok liceum dojeżdżałem do szkoły autobusem. Napatrzyłem się na mohery, nasłuchałem się moherów, dwa ostatnie lata liceum chodziłem piechotą.

>Może portal Racjonalisty uruchomi niewielki dział z listą takich posłów, cytatami z ich wypowiedzi (bez komentarzy - oni z reguły umieją sami się kompromitować).

Popieram z całego serca.

>Trzeba ich pokazywać takimi, jakimi są - zakłamanymi ignorantami, nienawidzącymi kobiet, przekonanymi, że ew. cierpienia ciąży są "karą za grzech", za tę grzeszną chwilę przyjemności i orgazmu podczas stosunku. Chciałaś - to teraz masz babo i nie waż się protestować.

Ciekawe jest to, że taką postawę często prezentują katechetki i "nauczycielki" WDŻ, które mają męża i dzieci. Pozostaje jedynie współczuć, bo jeśli ktoś ma takie życie erotyczne, albo męża...

Zastanawia mnie też stwierdzenie "nakazać kobietom rodzić". Jak to ma wyglądać. kobieta chce przeprowadzić aborcję, rząd zabrania i zamyka w jakimś ośrodku na dziewięć miesięcy, gdzie przywiąże się ją do łóżka coby życiu nienarodzonemu krzywdy nie zrobiła?

Kler ma jakiś poważny problem z mózgiem. W tym przypadku bardziej poważny niż normalnie. Bo jak można zakazywać antykoncepcji i jakiejś tam edukacji seksualnej, wiedząc, że te zakazy prowadzą do niechcianych ciąż a co za tym idzie aborcji, jednocześnie będąc przeciwko aborcji...?

>Zgadzam się z prof Środą, że część podpisujących nie zastanawiała się nad wszystkimi konsekwencjami. I nawet mimo podpisania jakiegoś tam postulatu, będąc samemu w tej konkretnej sytuacji myśli się zupełnie inaczej. Takie myślenie: prawo zawsze powinno obowiązywać innych, bezwzględnie. Ja jestem jednak szczególnym przypadkiem i mnie to samo prawo co wszystkich nie obowiązuje. Jest konsekwencją nieznajomości podstaw działania prawa w społeczeństwie.<

Kłania się imperatyw kategoryczny E. Kanta. Ale ILU? posłow z polskiego sejmu mialo, choćby na poziomie szkoły sredniej, propedeutykę filozofii? Ilu przeczytalo cokolwiek poza katechizmem czy "gościem niedzielnym" (pisownia świadoma). A ilu rozumie frazę: ..."nie pytaj przeto, komu bije dzwon"... A CDK (Ciąg Do Koryta) jest silniejszy niż zdroworozsądkowe, choćby, myślenie.

>Zastanawia mnie też stwierdzenie "nakazać kobietom rodzić". Jak to ma wyglądać. kobieta chce przeprowadzić aborcję, rząd zabrania i zamyka w jakimś ośrodku na dziewięć miesięcy, gdzie przywiąże się ją do łóżka coby życiu nienarodzonemu krzywdy nie zrobiła?

Och, to jest banalnie proste...
W "trosce o zdrowie kobiety", pod sankcją utraty prawa do pracy, wprowadza się comiesięczne, obowiązkowe badania ginekologiczne. Gdy przy kolejnym badaniu ciąży nie będzie, niech się dziewoja gęsto tłumaczy jak, gdzie, kiedy i dlaczego doszło do poronienia. Najlepiej w prokuraturze.

>Kler ma jakiś poważny problem z mózgiem. W tym przypadku bardziej poważny niż normalnie. Bo jak można zakazywać antykoncepcji i jakiejś tam edukacji seksualnej, wiedząc, że te zakazy prowadzą do niechcianych ciąż a co za tym idzie aborcji, jednocześnie będąc przeciwko aborcji...?

No przecież trzeba dbać o stały dopływ nowych grzeszników...

Coś mocno rozwodniona ta "esencja". Gdy w 1992 roku zebrano ponad milion podpisów obywateli domagających się referendum w sprawie aborcji, zlekceważono ich.