Ulepiłem sobie Boga ze śniegu .
(kto Katolikowi zabroni...mam Metkę...tzn:Metrykę Hu...Chrztu...nie chciał mi dać proboszcz Exkomuniki..a prosiłem ...za 2 Bogów się podałem schizma/herezja jak ta lala ...i 666 częścią Trójcy Świń-tej się ogłosiłem ...a tu NIC nawet powieka klesze nie drgnąła . I dodał że nie może wystawić mi papieru BO KOŚCIÓŁ Katolicki NIGDY NIE NIE WYSTAWIAŁ EXKOMUNIK NA PAPIERZE...kłamczuszek z Niego a Proboszcz ...)

Jest to Bóg-Bałwan i jest bezmózgiem .
Jest wszechmocnym absolutem (może się np:rozpuścić...ja tego nie umiem...).
Tylko te ptaki na nim siadają i mu nos z marchwi dziobią...pewno Ateiści ...

P.S. Czyż osoba taka jak Ja ...Katolik (ochrzczony i mający gdzieś proszenie się o Apostazję KrK -exkomunika to jest to!!!) pretendujący do miana Racjonalisty nie może sobie mieć własnych osób Boskich we własnej Czwórcy Bożej czyli :

1.Bóg-Bałwan Zimolubek
2.Marzanna Topiona Wiosenna
3.Strach na Wróble Słomiany Wesz-Mocny Letni
4.Kasztanowy Ludzik Jesienny

A wszystkie Wesz-mocne i Zabawicielskie no i jedyne Prafdziwe ...

Zabójca-Bogów

>Proszę o dowód, iż Kościół odstąpił od prymatu wiary nad poznaniem rozumowym i teoriami naukowymi

Czy KK wcina się naukowcom w badania? Nie ma ani jednej teorii naukowej, którą by chcieli kościelni zastąpić prawdą objawioną. Ani jednej. Jedyny zarzut jaki można teistom postawić, to wpychanie Boga-zapchajdziury w sfery - póki co - niewyjaśnione - w powstanie świata, życia i świadomości.

---

bembergiem w berg

>>>>Zastanawia mnie, że nikt nie widzi dziecinności tego postu.
>>>Jeżeli lepienie bałwanów to dziecinada, jak nazwać modlenie się do nich?
>>Modlenie się do ulepionego bałwana jest conajmniej dziwne.
>Jesteś tak zamroczony religijną "mantrą", że nawet nie zauważasz, że srasz do własnego gniazda.

Askąd. Żaden katolik nie modli się "do" obrazu czy pomnika. Obrazy czy pomniki służą conajwyżej skupieniu się w modlitwie, która adresowana jest przecież w zupełnie inne miejsca.

---

bembergiem w berg

>Modlenie się do wykwitów na szybach, czy pniach to już nie dziwne, ale do "bałwana" to wielkie mi "Ola Boze"!

Modlenie się do pni i zacieków na ścianie jest równie dziwne, no ale cóż, głupie ludzie żyli, żyją itd. W chrześcijaństwie nikt się do pomników modlić nie powinien, służą one skupieniu się na modlitwie zaledwie.

---

bembergiem w berg

>Rozumna i potężna istota zaprojektowałaby świat tak by nie było trzęsień ziemi, powodzi, chorób (w szczególności zaraźliwych) itd. Jeśli to jest "projekt" to nie za bardzo inteligentny.
>Świat jest opisywalny matematycznie (fizyka). Tylko bardzo niewielki procent ludzi częściowo ten opis rozumie. Bóg zapewne rozumie w całości. Ja nie widzę co wspólnego "duchowo" może mieć istota władająca Wszechświatem, rozumiejąca tajniki np fizyki kwantowej ze zwykłymi ludźmi, troszczącymi się o chleb codzienny, martwiącymi się chorobami dzieci itp.

Świat jest matematyczny - ok. Trzęsienia ziemi są dla ludzi złe - ok.

Teiści zwykli jednak rozróżniać dwa rodzaje zła - moralne i naturalne. Za zło moralne odpowiadają ludzie, za zło naturalne - przyroda. Trzęsienia ziemi są koniecznym skutkiem istnienia płyt tektonicznych, które z kolei zapewniają na naszej planecie właściwe warunki do życia (ponoć). No cóż, wszechświat jest matematyczny, najwyraźniej inaczej się nie dało.

---

bembergiem w berg

>>Rozumna i potężna istota zaprojektowałaby świat tak by nie było trzęsień ziemi, powodzi, chorób (w szczególności zaraźliwych) itd. Jeśli to jest "projekt" to nie za bardzo inteligentny.
>>Świat jest opisywalny matematycznie (fizyka). Tylko bardzo niewielki procent ludzi częściowo ten opis rozumie. Bóg zapewne rozumie w całości. Ja nie widzę co wspólnego "duchowo" może mieć istota władająca Wszechświatem, rozumiejąca tajniki np fizyki kwantowej ze zwykłymi ludźmi, troszczącymi się o chleb codzienny, martwiącymi się chorobami dzieci itp.
>Świat jest matematyczny - ok. Trzęsienia ziemi są dla ludzi złe - ok.
>Teiści zwykli jednak rozróżniać dwa rodzaje zła - moralne i naturalne. Za zło moralne odpowiadają ludzie, za zło naturalne - przyroda. Trzęsienia ziemi są koniecznym skutkiem istnienia płyt tektonicznych, które z kolei zapewniają na naszej planecie właściwe warunki do życia (ponoć). No cóż, wszechświat jest matematyczny, najwyraźniej inaczej się nie dało.
>

---

bembergiem w berg
Czy naprawdę nie czujesz nonsensu tekstu "Trzęsienia ziemi są koniecznym skutkiem istnienia płyt tektonicznych"? To znaczy, że co, że Bóg nie potrafił lepiej zaprojektować czy nie chciał?
A nienawiść - nic na ten temat nie piszesz. Człowiek wziął od Boga czy skąd?
Nic nie mówisz też na temat niemożliwości (moim zdaniem) jakiegoś podobieństwa duchowego między człowiekiem a tą gigantyczną, żyjącą w innych wymiarach istocie.

Mod. Kasuj niepotrzebne cytowania.

>Askąd. Żaden katolik nie modli się "do" obrazu czy pomnika. Obrazy czy pomniki służą conajwyżej skupieniu się w modlitwie, która adresowana jest przecież w zupełnie inne miejsca.

No to się farba w Częstochowie konkretnie "skupiła" i upaćkała te zupełnie inne miejsca. Stąd zapewne, te czary przebłagalne

>Askąd. Żaden katolik nie modli się "do" obrazu czy pomnika. Obrazy czy pomniki służą conajwyżej skupieniu się w modlitwie, która adresowana jest przecież w zupełnie inne miejsca.
Co w takim razie oznaczają słowa "przedmiot czci religijnej" w osławionym artykule 196? Nie bałwana przypadkiem?

.
>>>>Proszę o dowód, iż Kościół odstąpił od prymatu wiary nad poznaniem rozumowym i teoriami naukowymi?
>Czy KK wcina się naukowcom w badania?
Wcina się tyle ile tylko może, a że teraz niewiele już w tym zakresie może, to już niewiele się wcina. Proponuję książkę (bądź co bądź katolika) Georgesa Minoisa



(Jest w wykazie lektur z historii powszechnej średniowiecza na Wydziale Nauk Humanistycznych KUL-u.)
Opowiadającego z życzliwością dla Kościoła jak to było.

>Nie ma ani jednej teorii naukowej, którą by chcieli kościelni zastąpić prawdą objawioną.
Najbardziej mi znana, to Teoria Ewolucji Karola Darwina.

>Ani jednej.
Myślę, że inni znajdą się i następne - choćby w fizyce teoretycznej.

>Jedyny zarzut jaki można teistom postawić, to wpychanie Boga-zapchajdziury w sfery - póki co - niewyjaśnione - w powstanie świata, życia i świadomości.
Jedyny zarzut jaki ja mam do wierzących, to zastępowanie wiedzy naukowej wiarą i czynią tak zawsze, gdy wiedza naukowa koliduje z ich doktryną. Dostosowują doktrynę dopiero, gdy już nie sposób przeczyć powszechnie przyjętym oczywistościom. Wówczas starają się wiedzę ochrzcić. Tak np. czynią z Teorią Ewolucji. Teoria ewolucji proponowana przez Kościół nie ma nic wspólnego z teorią darwinowską.

PS. Czy to jest odpowiedź na pytanie:
>>>>Proszę o dowód, iż Kościół odstąpił od prymatu wiary nad poznaniem rozumowym i teoriami naukowymi?

Czy to jest właśnie metodologia poważnej dyskusji proponowana na naszym forum przez Pana?

Miłego dnia.

@@@
.

>... katolik homoseksualista? Tego jeszcze nie było...
Było, było Tylko bez takiego coming-outu z fanfarami

.
>>>>Modlenie się do wykwitów na szybach, czy pniach to już nie dziwne, ale do "bałwana" to wielkie mi "Ola Boze"!
>Modlenie się do pni i zacieków na ścianie jest równie dziwne, no ale cóż, głupie ludzie żyli, żyją itd.
Głupi ludzie mają swoich mądrych pasterzy i co?
Czy ci pasterze tą tendencję osłabiają, czy też wzmacniają?

>W chrześcijaństwie nikt się do pomników modlić nie powinien, służą one skupieniu się na modlitwie zaledwie.
Nie wiem, w jakich religiach współczesnych "bałwany" uważane są jeszcze za bogów. Wydaje mi się, iż już w bardzo niewielu. W znakomitej większości - tak jak i w katolicyzmie - są tylko symbolem boga i związanego z nim poczucia sacrum, ale ważnym symbolem, pełniącym rolę pośrednika, a nie tylko magicznego środka służącego skupieniu się na modlitwie.

W chrześcijaństwie to wierni powinni przestrzegać co najmniej "przykazań", a jak jest, to nawet najbardziej zaślepieni widzą.

Miłego dnia.

@@@
.

>Wcina się tyle ile tylko może, a że teraz niewiele już w tym zakresie może, to już niewiele się wcina. Proponuję książkę Georgesa Minoisa
>Opowiadającego z życzliwością dla Kościoła jak to było.

No właśnie - "jak to było" - a bywało różnie, relacje Kościoła z nauką w przeszłości bywały, no cóż, skomplikowane. Chociaż inną ważną zasługą książki Minoisa jest odczarowanie mitu średniowiecza, jako "wieków ciemnych" - to fałszywy stereotyp. No i dzisiaj, jak sam Pan przyznał, sytuacja wygląda inaczej. Sam Minois w zakończeniu wstępu pisze, że w XX wieku KK przestał konkurować z teoriami naukowymi, a zaczął zwracać uwagę na ich moralne konsekwencje. Dlatego dzisiaj KK czepia się nie poszczególnych teorii, ale konkretnych badań, np nad komórkami macierzystymi czy klonowaniem, traktując je jako eksperymenty na ludziach.

>>Nie ma ani jednej teorii naukowej, którą by chcieli kościelni zastąpić prawdą objawioną.
>Najbardziej mi znana, to Teoria Ewolucji Karola Darwina.

KK nie ma alternatywnej teorii wyjaśniającej rozwój gatunków - akceptuje dokonania ewolucjonistów. W KK natomiast przyjmuje się, że Bóg stworzył świat - teorie Wielkiego Wybuchu czy ewolucji to po prostu sposoby, w jakie "boski plan" wciela się w życie. O tym pisał np. Józef Życiński, postulując istnienie tzw. "pola racjonalności".

>Jedyny zarzut jaki ja mam do wierzących, to zastępowanie wiedzy naukowej wiarą i czynią tak zawsze, gdy wiedza naukowa koliduje z ich doktryną. Dostosowują doktrynę dopiero, gdy już nie sposób przeczyć powszechnie przyjętym oczywistościom. Wówczas starają się wiedzę ochrzcić. Tak np. czynią z Teorią Ewolucji.

No więc współcześnie KK teorię ewolucji zaakceptował, a mówimy chyba o tym co jest teraz - może Pan wskazać jakąkolwiek teorię naukową, z którą by się KK wciąż jeszcze dzisiaj gryzł?

>Teoria ewolucji proponowana przez Kościół nie ma nic wspólnego z teorią darwinowską.

Współczesny ewolucjonizm też niewiele ma wspólnego z teorią Darwina, teoria ewolucji przeszła sporo modyfikacji.

>Proszę o dowód, iż Kościół odstąpił od prymatu wiary nad poznaniem rozumowym i teoriami naukowymi?

Jeśli nie będzie Pan potrafił wskazać żadnej teorii naukowej, z którą KK miałby dzisiaj nie po drodze, to będzie to chyba najlepszy dowód.

---

bembergiem w berg

>No to się farba w Częstochowie konkretnie "skupiła" i upaćkała te zupełnie inne miejsca. Stąd zapewne, te czary przebłagalne

Swoją drogą, gdy talibowie wysadzili pomniki Buddy, to świat zamarł nad ogromem barbarzyństwa, że dziedzictwo kultury, że historia itd. A gdy w Polsce jakiś ktoś próbował zniszczyć obraz, który nie tylko jest dziełem sztuki, ale ważnym elementem polskiej historii i kultury, to śmiechy i chichy i żal, że się wandalowi nie udało. Nie kumam tego.

---

bembergiem w berg

>Co w takim razie oznaczają słowa "przedmiot czci religijnej" w osławionym artykule 196? Nie bałwana przypadkiem?

Przedmioty czci religijnej to symbole wiary religijnej. Znieważanie ich traktowane jest podobnie do znieważania symboli państwowych - flagi, godła czy hymnu. Ludzie, z różnych względów, przywiązują się do symboli czy innych imponderabiliów, a o ile nikomu swoim przywiązaniem nie szkodzą, to kultura wymagałaby chyba, aby im w tym przywiązaniu nie przeszkadzać.

---

bembergiem w berg

>Czy naprawdę nie czujesz nonsensu tekstu "Trzęsienia ziemi są koniecznym skutkiem istnienia płyt tektonicznych"? To znaczy, że co, że Bóg nie potrafił lepiej zaprojektować czy nie chciał?

Skoro Bóg musi "słuchać się fizyki", czyli działa w sposób matematyczny, to jasne jest, że ruchome płyty tektoniczne, zderzając się ze sobą, muszą wywoływać drgania. Więc nie, zdaje się, że inaczej być nie mogło.

>A nienawiść - nic na ten temat nie piszesz. Człowiek wziął od Boga czy skąd?

No cóż, klasyczna metafizyka tomistyczna twierdzi, że zło jest brakiem dobra. W tym kontekście nienawiść byłaby po prostu brakiem miłości.

>Nic nie mówisz też na temat niemożliwości (moim zdaniem) jakiegoś podobieństwa duchowego między człowiekiem a tą gigantyczną, żyjącą w innych wymiarach istocie.

No bo co ja tam mogę wiedzieć o Twoim zdaniu... Ech, odwieczny problem istnienia innych umysłów - czasem tak korci, aby zostać solipsystą.

---

bembergiem w berg

>>... katolik homoseksualista? Tego jeszcze nie było...
>Było, było Tylko bez takiego coming-outu z fanfarami

... przecież to wszystko ofiary antyklerykałów - a ten się sam przyznał, bez przymusu...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...