Nie wiem jak mam się określić, ale wątpiąca katoliczka chyba dobrze do mnie pasuje.
Wychowałam się w katolickiej rodzinie.Moi rodzice są wierzący. Odkąd sięgam pamięcią, zawsze uważałam się za katoliczkę bo chodziłam co niedzielę do kościoła.Wprawdzie różnie było z praktykowaniem wiary,ale starałam się dostosowywać do nauki kościoła. Nigdy specjalnie nie myślałam nad ateizmem.Jakiś czas temu oglądałam w "pytaniu na śniadanie", jedną z moich ulubionych aktorek Renatę Dancewicz.Tematem był ateizm. Bardzo zaskoczyło mnie wyznanie Renaty.Od tego właśnie czasu ta kwestia nie daje mi spokoju. A jeśli Renata ma rację...
Z jednej strony zakłopotało mnie to wyznanie a z drugiej wzbudziło ciekawość.Sięgałam po parę artykułów z tym związanych. Tu też jest mój problem.Może się wam to wydać dziwne, ale miałam wtedy takie poczucie, jakbym zawiodła swoją rodzinę.Miałam poczucie winy.Czy można w ogóle sobie z tym poradzić ? Mam jeszcze pytanie o korzyści płynące z ateizmu.Chciałabym wiedzieć czy można coś zyskać dzięki niemu ?

Pozdrawiam

>I są liczne miliony (praktycznie całe państwa nawet!) wolne od wiary religijnej w ogóle.

Owszem były i są takie państwa. Korea Północna III Rzesza, ZSSR,
Wolę Polskę taką jaka jest

Chyba zły przykład

>>I są liczne miliony (praktycznie całe państwa nawet!) wolne od wiary religijnej w ogóle.
>Owszem były i są takie państwa. Korea Północna III Rzesza, ZSSR,

Ustrój wszystkich tych państw wzorowany jest na religii.

---

A poza tym uważam, że Bielecki powinien zostać zablokowany.

>>Owszem były i są takie państwa. Korea Północna III Rzesza, ZSSR,
>Ustrój wszystkich tych państw wzorowany jest na religii.

Przyznaję, coś w tym jest , zarówno marksizm jak i nazizm mają w sobie coś z religii, niemniej w państwach marksistowskich doktryną obowiązującą był/jest ateizm. Religie były mniej lub bardziej tolerowane.

Czy należy sądzić, że usunięcie jednej religii może się odbyć jedynie drogą zastąpienia jej przez inną? jeśli tak, to czy historia zna przypadek zastąpienia religii gorszej lepszą?

II RP nie była państwem tolerancyjnym wyznaniowo, ale w tym samym czasie radziecki model religii dokonywał o wiele gorszych rzeczy

>>>Owszem były i są takie państwa. Korea Północna III Rzesza, ZSSR,
>>Ustrój wszystkich tych państw wzorowany jest na religii.
>Przyznaję, coś w tym jest , zarówno marksizm jak i nazizm mają w sobie coś z religii, niemniej w państwach marksistowskich doktryną obowiązującą był/jest ateizm.

Ateizm sprawował funkcję religii, a struktura partii oparta była na strukturze kleru. W Korei też tak jest.

>Czy należy sądzić, że usunięcie jednej religii może się odbyć jedynie drogą zastąpienia jej przez inną?

Nie zastanawiałem się, ale chyba tak.

>jeśli tak, to czy historia zna przypadek zastąpienia religii gorszej lepszą?

W każdej, nawet z początku najłagodniejszej, wcześniej\później dojdą do głosu fanatycy, jako bardziej wyraziści i operatywni. Bardziej im zależy.

---

A poza tym uważam, że Bielecki powinien zostać zablokowany.

>Owszem były i są takie państwa. Korea Północna III Rzesza, ZSSR,
>Wolę Polskę taką jaka jest
>Chyba zły przykład
Hmmm, podałeś taki przykład na jaki było Cię stać. Pomyślisz jeszcze raz uwzględniając nowe uwagi warchołła i będzie lepiej, mam nadzieję.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>jeśli tak, to czy historia zna przypadek zastąpienia religii gorszej lepszą?
>W każdej, nawet z początku najłagodniejszej, wcześniej\później dojdą do głosu fanatycy, jako bardziej wyraziści i operatywni. Bardziej im zależy.

Z tym się nie zgodzę.

>Hmmm, podałeś taki przykład na jaki było Cię stać. Pomyślisz jeszcze raz uwzględniając nowe uwagi warchołła i będzie lepiej, mam nadzieję.

Podaj inny przykład państwa wolnego od religii.

Wyznaniem dominującym w Nigerii jest islam. Każde słowo Koranu jest prawem państwowym (szariat). W Polsce z dziesięciu przykazań dekalogu, złamanie trzech jest ścigane przez prokuratora. Zauważ, że w krajach wolnych od religii, które wymieniłem nawet te trzy nie obowiązywały

>>W każdej, nawet z początku najłagodniejszej, wcześniej\później dojdą do głosu fanatycy, jako bardziej wyraziści i operatywni. Bardziej im zależy.
>Z tym się nie zgodzę.

Dlaczego?

---

A poza tym uważam, że Bielecki powinien zostać zablokowany.

>>>W każdej, nawet z początku najłagodniejszej, wcześniej\później dojdą do głosu fanatycy, jako bardziej wyraziści i operatywni. Bardziej im zależy.
>>Z tym się nie zgodzę.
>Dlaczego?

Europa w XVII wieku była jednym wielkim stosem dla czarownic i heretyków. z biegiem czasu stosy ustały. Marksizm w 1917 - 25 był jednym wielkim ludobójstwem, w latach Breżniewa już tylko wsadzał do psychuszek. Ideologie łagodnieją z czasem

> Polska to chrześcijański kraj (głównie katolicki), gdyby
> chrześcijanie przestrzegali dekalogu, co czynić powinni, to byłby tu prawie
> raj, a tak jest, jak jest tu opisane: //pliki/forum/15061/890052001359641515.docx/plik//

Panie Andrzeju, ciekawy wywiad dał dziś Stasiu dla RMF FM - pewnie pan czytał, ale jesli nie to podsyłam linka w stosownym wątku:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,547354#w547828
Miłego dnia!

---

---

.
>Europa w XVII wieku była jednym wielkim stosem dla czarownic i heretyków. z biegiem czasu stosy ustały. Marksizm w 1917 - 25 był jednym wielkim ludobójstwem, w latach Breżniewa już tylko wsadzał do psychuszek. Ideologie łagodnieją z czasem

>Przyznaję, coś w tym jest , zarówno marksizm jak i nazizm mają w sobie coś z religii,
Ło Boże! A może warto przed pisaniem trochę pomyśleć. Czy tak na pewno "marksizm" i "nazizm" to terminy z jednej parafii? Na pewno marksizm ma w sobie coś z religii, a co i gdzie. Przed pisaniem warto coś poczytać (na przykład) , a przynajmniej racjonaliści tak mają, że więcej czytają jak piszą.

>niemniej w państwach marksistowskich doktryną obowiązującą był/jest ateizm.
To takich bzdur teraz w szkołach uczą, to czysta żenada. Nie bardzo wiem, które państwa można zaliczyć do marksistowskich, ale wśród tych, które w swojej politycznej doktrynie odwoływały się do marksizmu, swoiście pojmowany ateizm (forma religii, a nie ateizmu racjonalistycznego) był jednym z elementów doktryny, a nie żadną "doktryną obowiązującą".

>Czy należy sądzić, że usunięcie jednej religii może się odbyć jedynie drogą zastąpienia jej przez inną? jeśli tak, to czy historia zna przypadek zastąpienia religii gorszej lepszą?
Z punktu widzenia nauki trudno oceniać religie. Prawdziwością? Ilością krzywd i trupów?

>II RP nie była państwem tolerancyjnym wyznaniowo, ale w tym samym czasie radziecki model religii dokonywał o wiele gorszych rzeczy.
To znaczy jak gorszych? hatteria.p(*)owieka-radzieckiego-p-180.html

Szanowny Panie, nie religie/ideologie są złem, a wiara w nie. Każda wiara niezależnie od przedmiotu/podmiotu wiary nas ogranicza intelektualnie, a także moralnie. Im wiara jest głębsza, bardziej fundamentalistyczna tym groźniejsza i bardziej okrutna dla innowierców. Ofiarom zaś wszystko jedno czy cierpią na skutek Jahwe, Jezusa, Allaha, Józefa, czy Adolfa.

PS. Nazizm, to może Pan zestawiać np. z stalinowskim komunizmem, czy pol-potyzmem, ale nie z marksizmem, który jest mniej lub bardziej udanym kierunkiem filozoficznym.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>Panie Andrzeju, ciekawy wywiad dał dziś Stasiu dla RMF FM - pewnie pan czytał, ale jeśli nie to podsyłam linka w stosownym wątku:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,547354#w547828
Dziękuję.
Profesor Obirek, to mądry człowiek i filozof starający się zrozumieć się społeczną rzeczywistość współczesności.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>II RP nie była państwem tolerancyjnym wyznaniowo, ale w tym samym czasie radziecki model religii dokonywał o wiele gorszych rzeczy.
>To znaczy jak gorszych? hatteria.p(*)owieka-radzieckiego-p-180.html

Np. kilka milionów zagłodzonych Ukraińców czy Gułag.

>PS. Nazizm, to może Pan zestawiać np. z stalinowskim komunizmem, czy pol-potyzmem, ale nie z marksizmem, który jest mniej lub bardziej udanym kierunkiem filozoficznym.

Stalinizm był praktycznym wdrożeniem marksizmu i stale się na niego powoływał.
Nie musi Pan uczyć mnie czytać, o Marksie uczono mnie w szkole nie teraz, ale wtedy kiedy był ideologią obowiązującą

>To takich bzdur teraz w szkołach uczą, to czysta żenada.

Tego uczono mnie w latach 70 - tych i 80 - tych. Wtedy chodziłem do szkół. Spodziewam się że zamach na marksizm Pana zabolał , przepraszam

Może i racja...

---

A poza tym uważam, że Bielecki powinien zostać zablokowany.

.
Jest mi ogromnie przykro jak forum dla racjonalistycznej inteligencji schodzi na poziom "Onetu".
Czy naprawdę każdy musi zabrać tu głos, nawet wtedy, gdy niewiele ma do powiedzenia? Postaraj się Pan cokolwiek zrozumieć, nie mówiąc już o tekstach interlokutorów, do których się Pan odnosi.

>II RP nie była państwem tolerancyjnym wyznaniowo, ale w tym samym czasie radziecki model religii dokonywał o wiele gorszych rzeczy.
>>>>To znaczy jak gorszych? hatteria.p(*)owieka-radzieckiego-p-180.html
>Np. kilka milionów zagłodzonych Ukraińców czy Gułag.
Tego dokonywał "radziecki model religii"?
Ale głęboka refleksja!

>>>>PS. Nazizm, to może Pan zestawiać np. z stalinowskim komunizmem, czy pol-potyzmem, ale nie z marksizmem, który jest mniej lub bardziej udanym kierunkiem filozoficznym.
>Stalinizm był praktycznym wdrożeniem marksizmu i stale się na niego powoływał.
To, że ja na kogoś się powołuję, jeszcze wcale nie znaczy, że on chciałby odwoływać się do mnie. Marks np. stwierdził, że marksistą to on nie jest i miał rację. Stalinizm ani nie był wdrożeniem marksowskich idei, ani nawet praktyczną realizacją filozofii marksizmu. Komunizm radziecki i nie tylko on wykorzystał w swojej doktrynie i praktyce pewne zniekształcone politycznie elementy filozofii marksistowskiej. Tak, jak na przykład wiele innych dyktatur wykorzystuje elementy chrześcijańskie, muzułmańskie, czy innych ideologii do zafałszowania swoich prawdziwych intencji.
Czy faszyzm, to katolicka doktryna? www.ksiega(*)zyzm-anatomia-kolaboracji.html

>Nie musi Pan uczyć mnie czytać, o Marksie uczono mnie w szkole nie teraz, ale wtedy kiedy był ideologią obowiązującą
>>>>To takich bzdur teraz w szkołach uczą, to czysta żenada.
>Tego uczono mnie w latach 70 - tych i 80 - tych. Wtedy chodziłem do szkół.
Współczuję nauczycieli, ale można samemu nadrobić. Podałem lektury i lepiej byłoby zajrzeć do linków przed odpowiedzią, ale to ta nowa szkoła, która zawsze wie lepiej, nawet przed przeczytaniem i racjonalną refleksją.

>Spodziewam się że zamach na marksizm Pana zabolał , przepraszam.
Źle Pan się spodziewa. Jestem tu już od dawna i można zajrzeć, że najbardziej boli, a może nie boli tylko irytuje mnie głupota.
Gdy chce Pan przeprowadzić racjonalną krytykę Marksa i marksizmu, to proszę założyć nowy wątek, chętnie się w włączę, gdyż uważam, iż jest tam co krytykować. Jak Pan łaskawie zajrzałby na wątek "Religia Hitlera", to też znalazłby tam Pan wiele moich krytycznych postów, tyle tylko, że staram się jak najwięcej wiedzieć i samodzielnie każdą rzecz przemyśleć, zanim zabiorę na jej temat zdanie i tylko tyle Szanowny Panie.

Miłego dnia.

@@@
.