Trwają boje wiernych Makaronowi z machiną urzędniczą. Zwłoki w korespondencji, niewłaściwie napisane kontrakty i wrażenie ogólnej niechęci ze strony Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.

Ale mamy przełom. Wyciekła opinia powołanych ekspertów z UJ. Dziwne, że tak późno, biorąc pod uwagę, że w tekście jest data 17.10.2012, ale pal licho. Najważniejszy jest główny argument ekspertów przeciwko uznaniu nowego obrządku za oficjalny:

Cytat:

Bardzo przekonujący, prawda? Jeśli podmienimy FSM na inną nazwę, to co się okaże?

>Tutaj nie ma wątpliwości. FSM spełnia wszystkie wymogi aby zostać zarejestrowanym związkiem wyznaniowym- zarówno te ustawowe jak i "encyklopedyczne".

Czyli uważasz, że FSM jest wspólnotą religijną, czy tylko spełnia formalne wymogi?

>>Każda ekspertyza jest subiektywną oceną wykonaną przez jej autorów, jak nazwa wskazuje EKSPERTYZA.
>Robienie z siebie kretyna naprawdę musi mieć jakieś granice. Masz tu wikipedię:
> Cytat:

Ekspertyza (nazywana także opinią) - proces zbadania rzeczy bądź sprawy przez biegłego w danej dziedzinie specjalistę.
>Zakłada się, że wynik ekspertyzy powinien być jednoznaczny, t.j. wykonane przez niezależnych biegłych ekspertyzy w danym temacie powinny doprowadzić do tego samego orzeczenia. Teza ta jest przedmiotem sporu wynikającym z założenia, że ekspertowi powinna przysługiwać autonomia badawcza, a co za tym idzie wybór metody badania, która z kolei w zależności od swojej specyfiki może być obarczona różnym prawdopodobieństwem wystąpienia błędu, różną dokładnością, itp.

>Wyboldowałem Ci najważniejsze co byś za dużo przemyśliwać nie musiał. Oczywiście Ty jeno przeczytasz o autonomii badawczej ale dokończ całe zdanie. Różna dokładność nie oznacza stosu makulatury.

No to się uśmiałem ...

Ekspertyzy mogą, ale nie muszą być jednoznaczne jak wskazuje praktyka i nic to im nie ujmuje z ich rzetelności. Na tym forum z pewnością są tacy, co różne ekspertyzy pisali, to może coś napiszą, może im uwierzysz. Ekspertyza zawsze jest subiektywną oceną literatury, danych, faktów, wyników badań itd... ZAWSZE. A to, że byłoby miło, aby były zawsze ze sobą zgodne to tylko chciejstwo oderwane od rzeczywistości.

To co wyboldowałeś jest ważne. Ekspertyza o której tutaj mówimy jest jednoznaczna w ocenie. Ale wszakże na tym forum też są spece od religioznawstwa, np Bogusławski, możecie się pokusić o swoją ekspertyzę, którą być może uda się za darmo napisać i przekazać FSM. Wtedy zobaczymy, czy będzie zgodność.

>Zawsze w tych dyskusjach, masz problem z odpowiedziami na konkretne pytanie. Może tym razem Ci się powiedzie.<

Rzekł odpowiadający pytaniem na pytanie, "bystrze" Brzostowski.
Ehh, coraz mniej w tym "wiedzy powszechnie znanej", a coraz więcej ...pewności

>czy uważasz, że FSM jest wspólnotą religijną?<
Skoro za taką się uznają i spełniają warunki którejkolwiek definicji "wspólnoty religijnej" - to jest.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>No to pierwsza schizma Co masz do bolognese?<
Zaręczam na każda nitkę i skrętkę makaronu...z tuńczykiem jest najlepsze - mój syn to potwierdzi!!

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>>Róbcie sobie co chcecie, ale nie nazywajcie tego religią, bo to nią nie jest.
>Jest szereg definicji, wg których FSM jest, są też poglądy, że istnieje wyłacznie kultura, a religia nie istnieje.
No dobra, a wg Ciebie FSM jest wspólnotą religijną, czy nie?
>Ze znanych mi szczątków 'ekspertyzy' wynika, że autorzy posłużyli się arbitralnie jedną czy dwiema definicjami religii, pomijając inne. Sami zwrócili uwagę, że jest tych definicji dziesiątki czy setki, innymi słowy - że nie ma zgody na to czym religia jest a czym nie jest, jednocześnie jednak wydali osąd, że FSM nie jest.
Nie arbitralnie, tylko rozsądnie, do oceny wybrali tę, która ma powszechne uznanie w środowisku naukowym.
>>Która religia zniszczyła Rzym, Majów, Azteków i Prusów?
>Może FSM? Żarty żartami, ale nie pytaj mnie, z jakich atomów składa się cząsteczka wody.

Było już na ten temat trochę dyskusji. Zaczynały się tak jak i Twoje uogólnienie - np: chrześcijanie wymordowali Indian, chrześcijaństwo było przyczyną wojen, itd ... Dość szybko okazywało się, że to G...ówno prawda i tylko antyklerykalne zacietrzewienie pozwalało tak twierdzić nadal.

Skupmy się zatem na pierwszym z nich - Rzym. Napisz w jaki sposób i która religia zniszczyła Rzym (rozumiem ten Starożytny).

>Czyli uważasz, że FSM jest wspólnotą religijną, czy tylko spełnia formalne wymogi?

Ja wiem, że FSM spełnia wymogi formalne aby zostać zarejestrowanym związkiem wyznaniowym w Polsce. Moja prywatna opinia nie ma tu żadnego znaczenia.

Tak tylko pomiędzy nami- FSM jest takim samym debilizmem jak całe chrześcijaństwo, judaizm, islam czy inne systemy religijne. Jedyną różnicą jest ta, że pastafarianie zwalczają konkurencyjne idiotyzmy śmiechem, a nie bronią i stosami. I dlatego nie powinna być traktowana inaczej.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>>Czyli uważasz, że FSM jest wspólnotą religijną, czy tylko spełnia formalne wymogi?
>Ja wiem, że FSM spełnia wymogi formalne aby zostać zarejestrowanym związkiem wyznaniowym w Polsce. Moja prywatna opinia nie ma tu żadnego znaczenia.
>Tak tylko pomiędzy nami- FSM jest takim samym debilizmem jak całe chrześcijaństwo, judaizm, islam czy inne systemy religijne. Jedyną różnicą jest ta, że pastafarianie zwalczają konkurencyjne idiotyzmy śmiechem, a nie bronią i stosami. I dlatego nie powinna być traktowana inaczej.
Prawda jest taka, że wg Ciebie FSM spełnia wymogi formalne, aby być zarejestrowanym związkiem, ale dobrze wiesz, że faktycznie nie jest to wspólnota religijna. Tak rozumiem Twój post.

Wie o tym także urzędnik, widzi w papierach, że jakby spełnia wymogi, ale wie też że faktycznie to nie jest wspólnota.

Dlatego całkiem rozsądny urzędnik zlecił ekspertyzę. A z niej wynika, że FSM nie jest wspólnotą religijną, co wie ekspert, wiesz Ty i ja też, i chyba wszyscy (no może większość na tym portalu).

A judaizm, islam, chrześcijaństwo są wspólnotami, wiesz o tym Ty, ja i urzędnik.

Kompletnie nie ma przy tym znaczenia to, że to wszystko może być wyssane z palca. Znaczenie ma to, czy jest to wspólnota religijna, bo tylko wspólnota może być zarejestrowana.

>No dobra, a wg Ciebie FSM jest wspólnotą religijną, czy nie?

A co Ty się tak każdego o to wypytujesz?
Zrozum, moja, Twoja, Hotbita, urzędnika czy "eksperta" opinia nie ma jakiegokolwiek znaczenia w sprawie przyznawania legalizacji związku wyznaniowego. Warunki i wymogi są jasno określone w odpowiedniej ustawie. Każdy średnio rozgarnięty to powie po przeczytaniu tejże.
Teraz ja się Ciebie zapytam: na jakiej, Twoim zdaniem podstawie, urzędnik wydał decyzję o zasięgnięciu opinii specjalisty? Wskaż proszę konkretny cytat z ustawy.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Skoro za taką się uznają i spełniają warunki którejkolwiek definicji "wspólnoty religijnej" - to jest.
Pędzę zatem poinformować, że urzędnik może zrobić tylko to co prawem jest dozwolone, nic więcej. Skoro urzędnik ma obawy, czy FSM jest wspólnotą religijną czy też nie jest (bo przecież są różne definicje) to nie może zarejestrować takiego związku. A zatem całkiem rozsądny urzędnik zleca ekspertyzę religioznawcom, którzy twierdzą, że FSM taką wspólnotą nie jest.

Przy okazji zastosowałeś dość oryginalny sposób wnioskowania: każdy kto się uważa za coś (kogoś) jest tym kimś jeśli istnieje chociaż jedna definicja, która to potwierdza.

To głębokie mądrości...

>No to się uśmiałem ...

W to to nie wątpię.

>Ekspertyzy mogą, ale nie muszą być jednoznaczne jak wskazuje praktyka i nic to im nie ujmuje z ich rzetelności.

Czym innym rzetelność, a czym innym wiarygodność no ale nie zawracaj sobie pierdołami głowy.

> Na tym forum z pewnością są tacy, co różne ekspertyzy pisali, to może coś napiszą, może im uwierzysz.

Szczęśliwie Ciebie bym o to nie podejrzewał.

> Ekspertyza zawsze jest subiektywną oceną literatury, danych, faktów, wyników badań itd... ZAWSZE.

Definicję Ci nawet wkleiłem ale rozumiem w szuflandi to tam gaworzysz po swojemu.

>A to, że byłoby miło, aby były zawsze ze sobą zgodne to tylko chciejstwo oderwane od rzeczywistości.

Wykoncypuj to sobie, że w takim razie jedna jest, mniej lub bardziej, błędna. Bądź nawet wszystkie. Nie zawsze też da się ją zrobić - ja wiem, w szuflandii zawsze.

>To co wyboldowałeś jest ważne.

Oj tam, oj tam.

>Ekspertyza o której tutaj mówimy jest jednoznaczna w ocenie.

No bezdyskusyjnie - w końcu napisali "nie".

> Ale wszakże na tym forum też są spece od religioznawstwa, np Bogusławski, możecie się pokusić o swoją ekspertyzę, którą być może uda się za darmo napisać i przekazać FSM. Wtedy zobaczymy, czy będzie zgodność.

Przeca już wyżej napisałem - znowu czytasz tylko siebie? Nie uwierzysz ale w tym FSMie też taką mają

>Prawda jest taka, że wg Ciebie FSM spełnia wymogi formalne, aby być zarejestrowanym związkiem, ale dobrze wiesz, że faktycznie nie jest to wspólnota religijna. Tak rozumiem Twój post.

Prawda jest taka, że FSM spełnia wymogi zawarte w ustawie i kogoś widzi mi się tego nie zmieni.

>Wie o tym także urzędnik, widzi w papierach, że jakby spełnia wymogi, ale wie też że faktycznie to nie jest wspólnota.

A skąd taki urzędnik wie, że to wspólnota nie jest? Przecież ma listę osób z imienia, nazwiska, adresu i peselu zaświadczających, że tworzą wspólnotę. Dodatkowo lista jest potwierdzona notarialnie! Urzędnik przekroczył swe kompetencje- w normalnym kraju poleciałby ze stołka a w Polsce pewnie bohaterem Prawdziwych Polaków zostanie.

>Dlatego całkiem rozsądny urzędnik zlecił ekspertyzę. A z niej wynika, że FSM nie jest wspólnotą religijną, co wie ekspert, wiesz Ty i ja też, i chyba wszyscy (no może większość na tym portalu).

Całkiem rozsądny urzędnik przyklepałby sprawę, katolicki dywersant będzie próbował zwalczyć konkurencję.

>A judaizm, islam, chrześcijaństwo są wspólnotami, wiesz o tym Ty, ja i urzędnik.

A dlaczego są one wspólnotami a FSM nie?

>Kompletnie nie ma przy tym znaczenia to, że to wszystko może być wyssane z palca. Znaczenie ma to, czy jest to wspólnota religijna, bo tylko wspólnota może być zarejestrowana.

W przypadku powyższych nie ma, a w przypadku FSM jest???? Brzostowski, czy ja czegoś nie rozumiem, czy Ty pieprzysz tylko aby pieprzyć i nawet się nie zastanowisz?

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Pędzę zatem poinformować, że urzędnik może zrobić tylko to co prawem jest dozwolone, nic więcej.

Pędzę zatem poinformować, że ustawy nie przeczytałeś albo nie zrozumiałeś. Urzędnik zamawiając "ekspertyzę", która nawet ekspertyzą nawet nie jest nagiął prawo i to solidnie. W ustawie nie ma punktu odnośnie własnej interpretacji któregokolwiek z jej fragmentów i nie ma mowy w niej o jakichkolwiek ekspertyzach.
Przeczytaj jeszcze raz tę ustawę i w razie wątpliwości pytaj- pomogę na pewno.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Jak tradycja to tradycja
Można rzec od zarania dziejów.

>>Jak tradycja to tradycja
>Można rzec od zarania dziejów.
>

Trzeba będzie nową ekspełtyzę zamówić

>Trzeba będzie nową ekspełtyzę zamówić
U paleoproktologów?