"Wikariusz z jednej z inowrocławskich parafii, nauczający religii w gimnazjum, został aresztowany w związku z filmami pornograficznymi z udziałem dzieci, które posiadał. Policja podejrzewa, że ksiądz brał także udział w ich rozpowszechnianiu. Grozi mu od pół roku do ośmiu lat więzienia".natemat.pl(*)hnianie-dzieciecej-pornografii
RMF FM podaje, powołując się na nieoficjalne źródła, że to wikary jednej z Inowrocławskich parafii , katecheta pracujący w gimnazjum. Organizował przedsięwzięcia religijne dla dzieci i młodzieży.
Co chwilę słyszymy skandalach pedofilskich w polskim kościele. To już prawdziwa plaga. Część opinii publicznej ma już tego dość i pod każdym artykułem opisującym afery seksualne księży katolickich pojawiają się komentarze wyrażające zniecierpliwienie tą tematyką. Moim zdaniem to dobrze, że coraz bardziej otwarcie mówi się o pedofilii wśród duchownych, a prasa nie ulega połajankom biskupów.
Żeby było jasne, czyny pedofilskie zasługują na potępienie i reakcję wymiaru sprawiedliwości bez względu na jego sprawcę.
Ciekawe, ale dotąd nie zabrali głosu w tej sprawie "adwokaci" z urzędu...
Jakoś nie słychać Terlikowskiego, Hołowni czy Gowina, usprawiedliwiających czyn wikarego jako atak na kościół. Nic nie mówi bp. Pieronek. Czyżby uznał "postępek" wikarego za nieokięznaną namiętność? Może potrzeba dokumentu w stylu " Mea maxima culpa" emitowanego przez HBO, aby wypowiedzieć wojnę pedofilom w sutannach?
Na razie jest tak, że prasa donosi o kolejnych przestępstwach, a odpowiedzialni za nie chowają głowę w piasek. Prokuratura jest wyjątkowo wyrozumiała, ale już wie, że pedofil w sutannie to przestępca. Problemem jest dla niej jak oskarżyć księdza pedofila bez konfliktu z kurią i politykami.
Jedynym ratunkiem dla kościoła zostaje ks. dr. Oko. On udowodni, że to homoseksualiści są winni, a nie księża...

>panbuka kopałbym po doopie przez całą wieczność, za to że pozwalał

Pozwolenie ludziom, by byli złymi ludźmi jeśli chcą, jest czymś dobrym, czy złym?

>Widzę, że dla Ciebie, w instytucji która "kocha bliźniego swego jak siebie samego", pedofilia nie jest problemem.

Pedofilia jest problemem w KK, tak samo jak jest problemem innych grup zawodowych, jak jest też problemem w ogóle. Chodzi mi tylko o obiektywne podejście do tematu.

---

bembergiem w berg

>od ilu % pedofilia w krk bedzie dla ciebie problemem

Każdy przypadek pedofilii jest problemem.

---

bembergiem w berg

>1. Najważniejsze jest to, żeby ludzie zostali zbawieni.

Czyli niebo bedzie pelne zgwalconych ale zbawionych dzieci I bedzie gitara, smiech, zabawa i sielanka
Zgwalcone dzieci beda grac w pilke ze swoimi gwalcicielami i beda im dziekowac, ze tuszowali pedofilie aby krk mogl zbawic ich dusze (bo jesli by nie tuszowali, to wstretny swiecki wymiar spraweidliwosci skazalby gwalcicieli na wiezienie a to by spowodowalo, ze ludzie zaczeli by odchodzic z krk a skutkiem tych odejsc byloby brak zbawienia)

Fajowy klub

>Każdy przypadek pedofilii jest problemem.

Jeszcze raz:

Od ilu % przestaniesz dazyc do porownywania pedofilii w krk z pedofilia cywilna???
Od ilu % napiszesz na racjonalista.pl " krk to bagno" i nie bedziesz porownywal tego bagna ze swiecka grupa kontrolna? 10%? 20%? 100%?

>Zgwalcone dzieci beda grac w pilke

No nie, w katolicyzmie niebo wygląda chyba nieco inaczej.

---

bembergiem w berg

>>Zgwalcone dzieci beda grac w pilke
>No nie, w katolicyzmie niebo wygląda chyba nieco inaczej.

Wiem, wiem. MEtafora i te klocki.
W katolicyzmie zawsze wszystko inaczej wyglada

>Od ilu % napiszesz na racjonalista.pl " krk to bagno" i nie bedziesz porownywal tego bagna ze swiecka grupa kontrolna? 10%? 20%? 100%?

Skoro mam tylko te 3 opcje, to myślę, że gdyby już co 10 ksiądz był pedofilem, to bym się z tobą zgodził.

---

bembergiem w berg

>Wydaje mi się, że rozumowanie KK można by przedstawić w ten sposób:
>1. Najważniejsze jest to, żeby ludzie zostali zbawieni.
>2. Skoro zbawienie jest najważniejsze, to nawet gwałcone dzieci, chociaż ważne, są mniej ważne od zbawienia (które jest najważniejsze).
>3. Poza KK nie ma zbawienia (myślenie przedsoborowe).
>4. Jeśli KK okryje się skandalem, ludzie mogą z KK odejść.
>5. Jeśli ludzie odejdą z KK, to na mocy (3) nie zostaną zbawieni.
>Wniosek: lepiej jest ukryć skandal, niż doprowadzić do odejścia ludzi z KK.

Wiem, że wizerunek kościoła jest tylko środkiem do celu.
Zbawienie to jest oficjalna wersja, niektórzy pewnie w to wierzą.

>No ale to myślenie, powiedziałbym, starej, surowej szkoły KK. Dzisiaj jest już inaczej.

Czyżby?
No i od kiedy?

> panbuka kopałbym po doopie przez całą wieczność,

Ja rozważam oplucie go za całokształt

>Pozwolenie ludziom, by byli złymi ludźmi jeśli chcą, jest czymś dobrym, czy złym?

A czy wychowywanie dzieci jest czymś dobrym, czy złym?
Jak maja ochotę zamęczyć kota albo podłożyć nogę staruszce, to dlaczego im nie pozwolić?

>>Pozwolenie ludziom, by byli złymi ludźmi jeśli chcą, jest czymś dobrym, czy złym?
>A czy wychowywanie dzieci jest czymś dobrym, czy złym?
>Jak maja ochotę zamęczyć kota albo podłożyć nogę staruszce, to dlaczego im nie

Chodzi mi o taki eksperyment myślowy:

Czy gdybyśmy mieli urządzenie, które blokowałoby u ludzi zdolność do robienia złych rzeczy, czy chciałbyś aby był obowiązek zainstalowania sobie czegoś takiego?

---

bembergiem w berg

>>Nawet jeśli się różnią, to wciąż nie polegają na czytaniu w myślach i jasnowidztwie
>Jakże nie? A formacja, kierownictwo duchowe, spowiedź święta - do niczego już w kościele nie służą?

Na pewno nie służą telepatii i jasnowidzeniu.

>>a to jest potrzebne, aby wyłapać pedofila, zanim się ze swoimi skłonnościami ujawni.
>I zapobiegawczo przenieść do innej parafii...

Jeśli ktoś przejawia skłonności pedofilskie, ale jeszcze nie zdążył nikogo skrzywdzić, to przeniesienie go do placówki, gdzie nie będzie miał kontaktu z dziećmi wydaje się chyba rozsądne?

>>To, że ktoś sobie przypisuje "prawo" do mówienia w sposób nieomylny,
>...to w zupełności wystarcza .

Do czego?

---

bembergiem w berg

>>>Nawet jeśli się różnią, to wciąż nie polegają na czytaniu w myślach i jasnowidztwie
>>Jakże nie? A formacja, kierownictwo duchowe, spowiedź święta - do niczego już w kościele nie służą?
>Na pewno nie służą telepatii i jasnowidzeniu.

Widzeń Mistycznych a Objawień katolicy już nie miewają?

>>>a to jest potrzebne, aby wyłapać pedofila, zanim się ze swoimi skłonnościami ujawni.
>>I zapobiegawczo przenieść do innej parafii...
>Jeśli ktoś przejawia skłonności pedofilskie, ale jeszcze nie zdążył nikogo skrzywdzić, to przeniesienie go do placówki, gdzie nie będzie miał kontaktu z dziećmi wydaje się chyba rozsądne?

O ile tylko Opatrzność Boża delikwenta Darem bilokacji nie Ubogaci...

>>>To, że ktoś sobie przypisuje "prawo" do mówienia w sposób nieomylny,
>>...to w zupełności wystarcza .
>Do czego?

Do tego, by jako oczywisty fałsz zakwalifikować Twoje twierdzenie, że - cytuję - KK nic takiego (że tylko on wie, co jest moralne i co jest prawdą - big_zyd) nie ogłasza.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>Chodzi mi o taki eksperyment myślowy:
>Czy gdybyśmy mieli urządzenie, które blokowałoby u ludzi zdolność do robienia złych rzeczy, czy chciałbyś aby był obowiązek zainstalowania sobie czegoś takiego?

No dobrze, to inaczej.
Czy uważasz, że zamykanie niebezpiecznych przestępców w więzieniach jest czymś złym?

Co do Twojego pytania, uważam, że można tego używać zamiast więzienia, można nawet dać wybór skazanemu.
Nikt tu nie mówi o odbieraniu wolnej woli wszystkim ludziom.

>4. Jak ktoś zostaje ministrantem, to już musi być wierzący ponadprzeciętnie.
>5. Jak ktoś wierzy ponadprzeciętnie, to często traktuje księdza jak guru.
>6. Ksiądz-guru, o ile ma skłonności pedofilskie, bardzo łatwo mógłby omamić takie dzieci - zaprosić na wspólną popołudniową indywidualną modlitwę itd.

Jeśli ksiądz faktycznie jest dla ministranta jakimś "guru" to łatwo mógłby tak namotać podatnemu na manipulację dzieciakowi, że ten zabrałby do grobu tajemnicę swojego molestowania. Jeśli faktycznie jest aż tak mocno wierzącym to może go boleć owa "nagonka na kościół", co powstrzymywałoby go przed dolewaniem oliwy do ognia.

>7. Nauczyciel nie ma tyle okazji, żeby pobyć z dzieckiem sam na sam, co ksiądz.
>8. Z badań wynika, że odsetek pedofilów wśród księży jest mniejszy, niż wśród nauczycieli.
>Mój wniosek jest więc taki - chociaż księża mają więcej okazji do krzywdzenia dzieci, i tak robią to rzadziej, niż nauczyciele.

Tylko pytanie ile przypadków molestowania przez księży i nauczycieli wychodzi na jaw? Jak sam wspomniałeś - ksiądz dla ministranta może być "jak guru". Natomiast ciężko się spodziewać by nauczyciel był tym samym dla swojego ucznia. Złożenie zeznań obciążających nauczyciela powinno więc przychodzić z większą łatwością.

Mój wniosek jest więc taki - nie wiemy czy wszystkie przypadki pedofilii wśród księży i nauczycieli wychodzą na jaw, ani tym bardziej jaki procent tego typu spraw ujrzał światło dzienne. Wiemy natomiast, że ksiądz ma większe szanse wyrobić sobie u ministranta autorytet nakazujący przemilczenie sprawy niż nauczyciel u swojego ucznia i to że kuratoria nie miały takiego zwyczaju tuszowania spraw krzywdzenia dzieci przez swoich podwładnych, jaki jeszcze do niedawna miał Watykan z niejakim Janem Pawłem II na czele, którego już mianowano błogosławionym i planuje się podnieść jego rangę do świętego. A tak na marginesie: to nie JP2 czasem powiedział, że ci którzy milczą wobec krzywdy bliźniego są współwinni. Czy to mnie się coś popierdzieliło?