"Wikariusz z jednej z inowrocławskich parafii, nauczający religii w gimnazjum, został aresztowany w związku z filmami pornograficznymi z udziałem dzieci, które posiadał. Policja podejrzewa, że ksiądz brał także udział w ich rozpowszechnianiu. Grozi mu od pół roku do ośmiu lat więzienia".natemat.pl(*)hnianie-dzieciecej-pornografii
RMF FM podaje, powołując się na nieoficjalne źródła, że to wikary jednej z Inowrocławskich parafii , katecheta pracujący w gimnazjum. Organizował przedsięwzięcia religijne dla dzieci i młodzieży.
Co chwilę słyszymy skandalach pedofilskich w polskim kościele. To już prawdziwa plaga. Część opinii publicznej ma już tego dość i pod każdym artykułem opisującym afery seksualne księży katolickich pojawiają się komentarze wyrażające zniecierpliwienie tą tematyką. Moim zdaniem to dobrze, że coraz bardziej otwarcie mówi się o pedofilii wśród duchownych, a prasa nie ulega połajankom biskupów.
Żeby było jasne, czyny pedofilskie zasługują na potępienie i reakcję wymiaru sprawiedliwości bez względu na jego sprawcę.
Ciekawe, ale dotąd nie zabrali głosu w tej sprawie "adwokaci" z urzędu...
Jakoś nie słychać Terlikowskiego, Hołowni czy Gowina, usprawiedliwiających czyn wikarego jako atak na kościół. Nic nie mówi bp. Pieronek. Czyżby uznał "postępek" wikarego za nieokięznaną namiętność? Może potrzeba dokumentu w stylu " Mea maxima culpa" emitowanego przez HBO, aby wypowiedzieć wojnę pedofilom w sutannach?
Na razie jest tak, że prasa donosi o kolejnych przestępstwach, a odpowiedzialni za nie chowają głowę w piasek. Prokuratura jest wyjątkowo wyrozumiała, ale już wie, że pedofil w sutannie to przestępca. Problemem jest dla niej jak oskarżyć księdza pedofila bez konfliktu z kurią i politykami.
Jedynym ratunkiem dla kościoła zostaje ks. dr. Oko. On udowodni, że to homoseksualiści są winni, a nie księża...

>1. KK oficjalnie potępia pedofilię, natomiast nie ma wpływu na działalność poszczególnych ludzi w swoich szeregach. sratytaty..

A nieoficjalnie działa jak zwykle.
Oczywiście ze ma, ale nie reaguje, albo za słabo, gdyby było inaczej nie było by tej dyskusji, i co dwa dni w głównych wiadomościach o księżach którzy gwałcili, albo są zaangażowani w nadużycia wobec dzieci.

>Nawet jeśli się różnią, to wciąż nie polegają na czytaniu w myślach i jasnowidztwie - a to jest potrzebne, aby wyłapać pedofila, zanim się ze swoimi skłonnościami ujawni.

To księża nie spowiadają się biskupowi ze swoich grzesznych myśli?

>>Dogmat o Nieomylności papieskiej w sprawach wiary i moralności
>Z którego skorzystano dwa razy, ogłaszając, że Maria została niepokalanie poczęta, i że dostąpiła wniebowstąpienia.

Czy to znaczy, że oprócz tych dwóch rzeczy, można krytykować wszystko, i katolik nie musi wierzyć w to, co papież mówi?
Czyli np. katolik może nie wierzyć, że antykoncepcja, in vitro to coś złego, albo w to, że teoria ewolucji nie jest sprzeczna z wiarą?
To byłoby odkrycie stulecia.

>Zależy od kiedy dla Ciebie zaczyna się "młodzież".

No raczej nie tutaj(wiki):

Cytat:

>Z całą resztą populacji... dorosłych mężczyzn. W innych postach w tym wątku brałem to pod uwagę.

Niech będzie.

>O odsetku pedofilów wśród księży.

Bynajmniej - sięgnij do źródła:

Cytat:

>Nie wiem, musiałbym Ci tutaj uwierzyć na słowo. Ktoś już policzył, jak często dochodzi do przypadków pedofilii w rodzinach?

A jak to Ci się nagle udało przeskoczyć z kontaktów z dziećmi

Cytat:

do przypadków pedofilii?

>I tutaj będę psychologizował, ale mam wrażenie, że ktoś, kto odczuwa popęd seksualny w stosunku do dzieci, będzie miał raczej problem żeby stworzyć stabilny związek z kobietą. No chyba że zrobi to, żeby urodziła mu dziecko, które będzie mógł później wykorzystywać lub, bardziej w duchu Nabokova, zwiąże się z kobietą, która już posiada dzieci w odpowiednim wieku.

Może tez zostać księdzem i problem z głowy.

>Pozwolenie ludziom, by byli złymi ludźmi jeśli chcą, jest czymś dobrym, czy złym?

No to człowiek jest dużo lepszy od Boga. Bo nie pozwala innym ludziom na bycie złym. Piętnuje złych, ściga ich, karze, oddziela od tych dobrych. Twój bóg, będąc wszechmocny, nie robi nic.

>Pedofilia jest problemem w KK, tak samo jak jest problemem innych grup zawodowych, jak jest też problemem w ogóle. Chodzi mi tylko o obiektywne podejście do tematu.

Obiektywne? W jakiej innej grupie zawodowej obowiązywał dokument instruujący jak nie dopuszczać do wycieku goowna? W jakiej innej grupe zawodowej pedofile byli przenoszeni w miejsca odległe od miejsc w których zostali przyłapani? W jakiej innej grupie zawodowej przełożony może bezproblemowo wysłać podwładnego na drugi koniec świata? Jaka inna grupa zawodowa ma nałożone kajdany na popęd seksualny?

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Nie kumam, wiadomo, że różni przestępcy się zdarzają, w sukienkach i bez, wcale tego >nie neguję - twierdzę tylko, że KK się z tego elementu coraz skuteczniej oczyszcza.
>No ale powiedz mi jedno - skąd ktokolwiek ma wiedzieć, że ktoś jest pedofilem, zanim ten ktoś skrzywdzi jakieś dziecko?
>

---

bembergiem w berg

Tutaj Worku Kosci masz kolejny przykład , jak Kościół się oczyszcza
z plagi pedofilii. Przeczytaj zalinkowane info , i wypowiadaj
się rzeczowo.

nowosci.co(*)ticle=242041&fb_source=message

>To księża nie spowiadają się biskupowi ze swoich grzesznych myśli?

Nie wiem z czego się spowiadają księża, ale z czego by się nie spowiadali, to istnieje coś takiego jak tajemnica spowiedzi.

>Czy to znaczy, że oprócz tych dwóch rzeczy, można krytykować wszystko

Te dwie rzeczy też można krytykować.

>i katolik nie musi wierzyć w to, co papież mówi?

1. Nikt nie musi być katolikiem.
2. Bycie katolikiem jest dobrowolne.
3. Jak ktoś chce być katolikiem, to powinien w swoim życiu kierować się zaleceniami swojej religii.
4. Jak ktoś nie chce się kierować zaleceniami swojej religii, to może nie być katolikiem i się nimi nie kierować.
5. Jak ktoś chce być katolikiem, ale nie chce się kierować zaleceniami swojej religii, to może być złym katolikiem - wszak to i wszystko inne, to tylko i wyłącznie jego prywatna sprawa.

---

bembergiem w berg

>co dwa dni w głównych wiadomościach o księżach którzy gwałcili, albo są zaangażowani w nadużycia wobec dzieci.

I wynika to z tego, że albo:
1. Oprócz księży nikt nie gwałci dzieci.
Albo:
2. Księża nie gwałcą dzieci częściej niż inni, ale media się na księży wyjątkowo uwzięły.

Ja jestem za opcją nr. 2.

---

bembergiem w berg

>Widzeń Mistycznych a Objawień katolicy już nie miewają?

Nie wiem, może i miewają. A nawet jeśli miewają, to objawienia i widzenia mistyczne dotyczą zwykle natury Boga, a nie stanów myślowych pedofilów.

>O ile tylko Opatrzność Boża delikwenta Darem bilokacji nie Ubogaci...

Fakt, może się tak zdarzyć.

>>>>To, że ktoś sobie przypisuje "prawo" do mówienia w sposób nieomylny,
>>>...to w zupełności wystarcza .
>>Do czego?
>Do tego, by jako oczywisty fałsz zakwalifikować Twoje twierdzenie, że - cytuję - KK nic takiego (że tylko on wie, co jest moralne i co jest prawdą - big_zyd) nie ogłasza.

W katolickiej moralności wszystko posiada swoje racjonalne uzasadnienie. Nie ma tam żadnych "ogłoszeń". Są rozumowania.

---

bembergiem w berg

>Co do Twojego pytania, uważam, że można tego używać zamiast więzienia, można nawet dać wybór skazanemu.
>Nikt tu nie mówi o odbieraniu wolnej woli wszystkim ludziom.

Moja wypowiedź była konsekwencją tego oto komentarza:

Cytat:

Chodziło mi tylko o to, czy autor tej wypowiedzi przemyślał konsekwencje sytuacji, w której nadprzyrodzona istota nie pozwalałaby ludziom robić złych rzeczy.

---

bembergiem w berg

>W jakiej innej grupie zawodowej obowiązywał dokument instruujący jak nie dopuszczać do wycieku goowna?

Myślę, że przynajmniej miejskie oczyszczalnie ścieków powinny mieć taki dokument.

>W jakiej innej grupe zawodowej pedofile byli przenoszeni w miejsca odległe od miejsc w których zostali przyłapani?

A co ty byś zrobił z kimś, kto przejawia niezdrowe upodobanie do dzieci, a kto z dziećmi pracuje? Przeniósł byś go pewnie do miejsca, gdzie nie ma dzieci.

>W jakiej innej grupie zawodowej przełożony może bezproblemowo wysłać podwładnego na drugi koniec świata?

W każdej większej korporacji.

>Jaka inna grupa zawodowa ma nałożone kajdany na popęd seksualny?

Nie wiem, może testerzy akcesoriów sado-maso?

---

bembergiem w berg

>>co dwa dni w głównych wiadomościach o księżach którzy gwałcili, albo są zaangażowani w nadużycia wobec dzieci.
>I wynika to z tego, że albo:
>1. Oprócz księży nikt nie gwałci dzieci.
>Albo:
>2. Księża nie gwałcą dzieci częściej niż inni, ale media się na księży wyjątkowo uwzięły.
>Ja jestem za opcją nr. 2.

Tylko te dwie opcje?

Czyli to, że media z regularną częstotliwością piszą o terrorystycznych zamachach dokonywanych przez muzułmanów świadczy o tym, że:

1. Oprócz muzułmanów nikt nie jest terrorystą
albo
2. Muzułmanie nie wysadzają się w powietrze częsciej niż inni, ale media się na muzułmanów wyjątkowo uwzięły?

Ja w twoim przykładzie widzę jeszcze jedną opcję:
3. Księża gwałcą cześciej niż inni a media z umiłowaniem o tym piszą, bo gwałcący piewca moralności jest o wiele obrzydliwszy niż "zwykły" pedofil.

.
>Moja wypowiedź była konsekwencją tego oto komentarza:
Cytat:
>Chodziło mi tylko o to, czy autor tej wypowiedzi przemyślał konsekwencje sytuacji, w której nadprzyrodzona istota nie pozwalałaby ludziom robić złych rzeczy.
Nie wiem, czy autor tej wypowiedzi przemyślał,
ja przynajmniej się starałem: www.racjonalista.pl/forum.php/s,562660, a Pan?

@@@
.

>>To księża nie spowiadają się biskupowi ze swoich grzesznych myśli?
>Nie wiem z czego się spowiadają księża, ale z czego by się nie spowiadali, to istnieje coś takiego jak tajemnica spowiedzi.

Chodziło mi o to, z czego powinni się spowiadać, bo wiadomo, z czego się naprawdę spowiadają, to tajemnica.
Co do tajemnicy - biskup przecież może przenieść księdza nie informując nikogo, dlaczego go przeniósł

>>Czy to znaczy, że oprócz tych dwóch rzeczy, można krytykować wszystko
>Te dwie rzeczy też można krytykować.
>>i katolik nie musi wierzyć w to, co papież mówi?

>1. Nikt nie musi być katolikiem.
>2. Bycie katolikiem jest dobrowolne.
>3. Jak ktoś chce być katolikiem, to powinien w swoim życiu kierować się zaleceniami swojej religii.
>4. Jak ktoś nie chce się kierować zaleceniami swojej religii, to może nie być katolikiem i się nimi nie kierować.
>5. Jak ktoś chce być katolikiem, ale nie chce się kierować zaleceniami swojej religii, to może być złym katolikiem - wszak to i wszystko inne, to tylko i wyłącznie jego prywatna sprawa.

Ale Ty się czepiasz
Przecież o to mi chodzi, że jeśli papież nie jest nieomylny w tym, co głosi, to jego wypowiedzi nie są zaleceniami religii.

>Moja wypowiedź była konsekwencją tego oto komentarza:
>Cytat:

panbuka kopałbym po doopie przez całą wieczność, za to że pozwalał na krzywdzenie tylu niewinnych osób przez swoich przedstawicieli na Ziemi.

>Chodziło mi tylko o to, czy autor tej wypowiedzi przemyślał konsekwencje sytuacji, w której nadprzyrodzona istota nie pozwalałaby ludziom robić złych rzeczy.

Ależ worku, przecież cały czas wałkujemy ten sam temat. Jakie wg Ciebie byłyby te konsekwencje?
Bo wg mnie porównywalne do zamykania zwyrodnialców w więzieniach, tylko bardziej skuteczne.
Wychowywanie dzieci też można do tego porównać, bo w trakcie wychowania wpajane są dzieciom pewne wzorce, i skutek jest czasem taki, że człowiek nie potrafi zrobić czegoś złego, nawet jakby chciał.

>>W jakiej innej grupie zawodowej obowiązywał dokument instruujący jak nie dopuszczać do wycieku goowna?
>Myślę, że przynajmniej miejskie oczyszczalnie ścieków powinny mieć taki dokument.
Gratuluję poczucia humoru

>A co ty byś zrobił z kimś, kto przejawia niezdrowe upodobanie do dzieci, a kto z dziećmi pracuje? Przeniósł byś go pewnie do miejsca, gdzie nie ma dzieci.

Po pierwsze, można by go przenieść, gdyby sam powiedział, że ma skłonność do dzieci, ale nie chce ich krzywdzić. Jeśli jednak już narozrabiał - za późno, więzienie czeka.

Po drugie, gdzie są te miejsca, gdzie nie ma dzieci?
Niedawno pisałeś, że ksiądz z racji wykonywanego zawodu ma kontakt z ministrantami.
Więc co? Są jakieś specjalne parafie dla księży pedofilów, gdzie nie ma dzieci?