Wybaczcie - moją wyjątkową płodność wątków w tym tygodniu. Naszła mnie bowiem pewna refleksja, którą z niepohamowaną żądzą pragnę się z Wami podzielić. Mianowicie - obok niezliczonej liczby absurdów mitologii chrześcijańskiej, są i takie, które wciąż funkcjonują w formie KATOLICYZMU w naszym codziennym życiu. Zatem do sedna mojego wątku. Jaki sens ma pośmiertna tkz. kanonizacja szefa organizacji religijno-finansowej w świetle uważania go w chwili wyboru za (na) "Ojca Świętego"? Wcześniej, za życia - nie był święty? Skoro był, to po co ten pośmiertny tytuł i rytuał jego nadania? Jeśli nie był, to czemu tak go nazywają wciąż "wierni"? Te pytania stanowią cechy retorycznych - nie wymagających odpowiedzi, a raczej skłaniających do mojej w/w refleksji, ale chętnie poczytam odpowiedzi wyznawców (z uwagi na miejsce urodzenia) tej religii, (oczywiście nie wyłącznie) - być może istnieją "fakty" o których jako ateista nie mam pojęcia!(?)

>Jeśli czerpiesz wiedzę o katolicyzmie z książeczek adresowanych
> do ośmiolatków

Masz rację, choć zadośuczynienienie u dzieci nie znajduje się gdzie indziej w czasie, niz u dorosłych.

>>zastanów się nad tym odczuciem ulgi, czy w takich warunkach jest etyczne czy nie.
>Nie mam pojęcia, jak chcesz sprawdzić "odczucie ulgi" u innych ludzi.

Nie mam ambicji tego sprawdzać.
Ono po prostu jest.. jeśli wierzyć nauczaniu Kościelnemu

Cytat:

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jeśli ktoś kogoś zgwałcił i odczuł ulgę po odmówieniu pacierza, no to co mam powiedzieć? Że nie powinien był tej ulgi odczuć? No ale odczuł ją przecież i nic tego nie zmieni.

---

bembergiem w berg

>>A do miłosci, to nie?
>Uważasz, że w języku biologii można sensownie mówić, że serce służy do pompowania krwi i kochania?

Biologii niekoniecznie. Ale psychologi humanistycznej - czemu nie? Poezji?
Z jakiego powodu mam się ograniczać do dyscyplin przez Ciebie akurat wybranych?

>A mnie zastanawia, czy odróżniasz naszą wymianę zdań od dłubania w nosie.

Zapomniałeś dodać "piękną i wielce górnolotną wymianę zdań". Śpik w nosie w postaci o. Dyrektora, czy kilku pedofili zupełnie tej szczególnej przyjemnosci nie powinien naruszać.

> Sorki, ale nie wiedziałbym od czego zacząć, a jak powiem, że
> powinieneś wrócić do szkoły, to wyjdzie, że jestem niegrzeczny.

Ok, to już może nie zaczynaj. A w szkole to szczególnie na religii uczą jak wsiąść wehikuł kontemplacji, by uruchomić pompę religijnych intuicji.
Bedziem kończyć panie Poeto, i mnie ciagnie, aby być tu ciutkę bardziej nietaktownym.
pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A jakie są właściwe, naukowo usankcjonowane sposoby wymierzania pokuty?
Takie same jak właściwe, naukowo usankcjonowane sposoby pieprzenia bez sensu.

>>>A do miłosci, to nie?
>>Uważasz, że w języku biologii można sensownie mówić, że serce służy do pompowania krwi i kochania?
>Biologii niekoniecznie.

I o tym tylko mówię.

>Ok, to już może nie zaczynaj.

Poczytaj sobie kiedyś w wolnym czasie prace Josepha Campbella. Może coś się rozjaśni.
pl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell

---

bembergiem w berg

>>Katolicyzm to nieustanne aktualizacje.
>>Aktualizacje? To po co te zdania są w Biblii nadal, drukuje się je wciąż na nowo?
>Zdania są te same, zmienia się ich sens.

Acha, szczególnie gdy po interpretacji "znaczą" dziś dokładnie coś przeciwnego, niż je się czyta na sucho.

> Z perspektywy czasu, wraz z nową wiedzą o świecie, obserwujemy postęp moralny.

To po co w takim razie z tego punktu widzenia Kościół?

>Biblię się rewiduje przecież - żaden katolik dzisiaj nie twierdzi, że
> świat powstał w sześć dni. I co jest złego w korzystaniu z tradycji?

Nie to miałem na myśli. Tu piszę o literze, nie interpretacji.
Interpretację się dopasowuje. Niekiedy z wdziękiem, niekiedy poetycko, a niekiedy nieudolnie. Z wielkim ociąganiem, a nawet ofiarami po stronie zmuszającej do rewizji.
Nic to jednak.

>>> Myślę, że zasada ta głównie adresowana jest do ludzi młodych.
>>Gdyby tak było, to czemu Kościół miałby się wzbraniać, aby to mówić otwarcie?
>>Jeszcze jeden przepis lub oficjalny komentarz z imprimatur np. "to przykazanie stosuje się od.." itp.
>>Nic łatwiejszego.
>Jakiej dokładności byś oczekiwał?

Moralnie słusznej i optymalnej względem ludzi młodych. Tylko.

>>> może przestać się starać
>>Chyba coś kręcisz. Nie znam takiej teorii. Masz jakieś badania na jej poparcie? Kto tak twierdzi?
>Cytat:

Mężczyźni często traktują seks zadaniowo. Częściej też ujawniają większe potrzeby współżycia, a seks jest wskaźnikiem ich satysfakcji życiowej. Kobiety myślą o seksie jako o relacji z drugim człowiekiem. Kobieca seksualność w znacznie większym stopniu powiązana jest ze sferą uczuć.

I na tej podstawie doszedłeś do wniosku, że jeśli dziewczyna pójdzie do łóżka z facetem zbyt wcześnie, to się bardziej zaangażuje w związek. Hm..

>Niektóre kobiety wprost piszą, że seks przed ślubem może być szkodliwy dla związku, chociaż nie uzasadniają tego religijnie. Np. tutaj:
>patrycja.p(*)zyznie-nie-idz-z-nim-do-lozka/

Dość ciekawe.
Nie oceniam tego, ale to zależy chyba bardziej od wychowania i osobistego stylu, niż predyspozycji biologicznych.
Również od hołdowania pewnym stereotypom. Mimo wszystkow paru miejsach dziewczyna z ciocią trafiają w sedno.

Cytat:

A Kościół namawia do wstrzemięźliwosci, ale.. czy choć trochę daje furtkę?

Cytat:

Mimo wszystko zawężeanie tego do dawania / nie dawania jest spłaszczaniem tematu.
A jakie jest Twoje zdanie worku?

Cytat:
.. i to zostanie na zawsze (w domyśle)
Piękny idealizm. Ale w życiu jest czas również na to.

> Mówię, że z punktu widzenia biologii - czyli z jedynego punktu
> widzenia dostępnego naturalistom - czynnik seksualny jest najsilniejszy.

Dobrze, że zawęziłeś. Zważmy jednak, że w życiu tak to już jest, że jeśli facet bardzo chce, a ktoś inny bardzo nie, to znajdzie sobie inną partnerkę, a wcześniesza zostanie na lodzie dotąd, zanim się czegoś nauczy, albo trafi na partnera z podobnymi preferencjami.

Schodząc z tych pięknych wyżyn na ziemię:
Absolutnie nie jestem zwolennikiem pójścia do łóżka na pierwszej randce.
Powiedz jeśli to nie tajemnica, jak długo Twoi wierzący znajomi chodzą ze sobą, zanim zdecydują się na ślub?
pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Kreacjoniści potrafią tworzyć "świętych" taśmowo. Bardziej zdumiewające jest, skąd wiedzą że Bóg urojony życzy sobie nadanie miana świętości temu właśnie człowiekowi.
-Cała działalność Kościoła na Ziemi wiąże się z "odgadywaniem" życzeń urojonego Boga. Wszyscy hierarchowie, teologowie i moraliści wszelkiej maści uważają się za jego rzeczników. Ich szczęście, że Boga nie ma, bo mogłoby się im solidnie za to oberwać.

>>Jestem załamany. Doprawdy, zestawiasz PSR z Kościołem.. nic bardziej błędnego chyba nie można wymyślić.
> Uważasz, że np. twierdzenie o płaskiej Ziemi jest mniej błędne, niż
> teza, że zarówno KK jak i PSR nie mają wpływu na swoich członków?

Bardzo sprytne. Jak bardzo rozbudowany jest mechanizm dyscyplinowania członków PSR, a jak Kościoła?
Wszak hierarcha kościelny z paszportem watykańskim za swe występki może nawet do więzienia iść. A członek PSR?
Czy PSR ma aspiracje do kształtowania sumień?

>Skoro gazety dowiadują się o podejrzanych i ofiarach, to coś sobie państwo z tą ochroną nie radzi.

Tja, na szczęście Kościół mamy

> To kto jeszcze powinien znać szczegóły procesu poza osobami zaangażowanymi w sprawę?

Po co procesu? Wystarczy, aby na początku procesu z automatu zgłaszano ją do prokuratury.

>Czyli dostrzegasz potrzebę trzymania takiego procesu w tajemnicy,
> ale gdy KK stara się to robić, to stawiasz mu to jako zarzut?

Czasem dostrzegam, czasem nie. To zawsze zależy od danej sytuacji. W Tylawie proces był przecież jawny.
Nie stawiałbym Kościołowi tego, jako zarzut z jeszcze jednego powodu: gdyby te procesy były efektywne ze społecznego punktu widzenia.
Jednak one z góry nakierowane są na dobre imię Koscioła, w tym cała hipokryzja w poszukiwaniu sprawiedliwości i służeniu ludziom. Naprawdę tak trudno Ci to uchwycić?
Coś mi się zdaje, że nie czytałeś CS ze zrozumieniem.

>>> Bo z tego, co się orientuję, to w prasie jest mnóstwo informacji o podejrzanych.
>>Jest. No i co? Zlinczowano kogoś?
>I w tym kontekście polecam film Polowanie. Tutaj recenzja:

I zliczyłeś ich wszystkich, porównując do ofiar nigdy nieujawnionych pedofilów?
Zawsze jest jakaś cena. Jak już pisałem (a czego nie przyjąłeś w określonym kontekście) ludzie są tylko ludźmi.

>Co za spostrzegawczość.

Dziękuję za komplement, ale znów nie to miałem na myśli.
I taki to z Tobą nieustający koncert niechęci.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jeśli ktoś kogoś zgwałcił i odczuł ulgę po odmówieniu pacierza, no to
> co mam powiedzieć? Że nie powinien był tej ulgi odczuć? No ale
> odczuł ją przecież i nic tego nie zmieni.

Są różne poziomy odczuwania ulgi. Szczera rozmowa z drugim zaufanym człowiekiem należy raczej do tych bardziej intensywnych.
Swoistym miłosierdziem wykazywali się również księża i biskupi ekspediujący zrodniarzy hitlerowskich do Ameryki Południowej, gdzie dobrze im sie żyło, nieraz do ostatnich dni (np. dr Josef Mengele)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> To był całkiem sensowny dokument.

Wiesz Piotrze, paru rzeczy w naszej rozmowie cały czas u Ciebie nie rozumiem. Ale jednej szczególnie.
Chwalisz dokument, który całe postępowanie kanoniczne od początku do końca, włączając w to wyrok każe zachować w tajemnicy. Szczególnej tajemnicy wszystkich jego uczestników (w tym ofiary i świadków).

Tajemnicy pod karą utraty uczestnictwa w Raju, czyli nowego życia przy boku Boga.

Każe to robić nawet po ogłoszeniu wyroku, nawet po odbyciu kary kanonicznej przez sprawcę. Nawet po wielu latach.

Jesteś ponadprzeciętnym, inteligentnym i oczytanym młodym człowiekiem. Podoba Ci się to, ale tak bez przekory? Nie widzisz tutaj żadnego zagrożenia, np. recydywą?
Wydaje mi się, że nie chcesz przed nami przyznać, że i Ty trochę widzisz ten ukryty cel.

A jeszcze wracając do wywiadu z panią psycholog mgr Katarzyną Bartak-Surówką.
Cytat:

Tak są faktycznie uważane. A jakie są?
Dziś to wszystko szybko się zmienia: urlopy tacierzyńskie, coraz większa unifikacja obowiązków z podziałem bardziej na to co kto lubi i umie, a nie co komu "przynależy" itp.

Wydaje mi sie, że Kosciół ze swoją nauką został sporo w tyle za zmieniajacym się swiatem. Ocenia go źle, niejednokrotnie mówiąc o rewizjonistach starych zasad, którzy / które są piewcami cywilizacji śmierci.
I do czego taka postawa doprowadza?

Ach te nasze bierne i uległe kobiety..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Poczytaj sobie kiedyś w wolnym czasie prace Josepha Campbella. Może coś się rozjaśni.
Czytałem. Niegłupi facet i jego przemyślenia oparte na głębokiej wiedzy są inspirujące, ale co on miałby nam tu wyjaśnić? Pańską interpretację katolicyzmu? To jest bardzo ważne jednostkowo - dla pana Piotra B., ale jakie to może mieć znaczenie społeczne?

Napisał Pan: Brak sensu brał się z pomieszania gier językowych. Nakładanie terminologii naukowej na terminologię religijną jest absurdalne. Jeden język jest metaforyczny, a drugi naukowy. W jednym serce jest źródłem miłości, w drugim serce służy do pompowania krwi. To byłaby msza ku czci ekwiwokacji. Można próbować to zrozumieć i akceptująco przyjąć jako pewną formę refleksji o rzeczywistości,
ale Pan idzie dalej: Chrześcijaństwo jest pewną mitologią - mitologią w tym sensie, w jakim o mitach pisał chociażby Joseph Cambell - czyli barwną opowieścią dotyczącą uniwersalnych problemów z jakimi zmaga się człowiek: zło, sens życia itd. Nikt nie twierdzi, przynajmniej w katolicyzmie, że Adam i Ewa istnieli naprawdę. To tylko pompa religijnych intuicji. Wehikuł kontemplacji.

Znowu tu rodzi się pytanie - dla kogo chrześcijaństwo jest mitologią? I dlaczego Pan tak ewidentnie kłamie: Nikt nie twierdzi, przynajmniej w katolicyzmie, że Adam i Ewa istnieli naprawdę.
www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,524770#w527047
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,527000#w527816
salwowski.(*)rzy-bledy-na-temat-biblii.html
Ja nie znam Pańskiej religii - zestawu mitów, w które Pan wierzy oraz tych które Pan odrzuca, ale mam trochę pojęcia o chrześcijaństwie i katolicyzmie, a tam i oficjalna doktryna i większość wiernych wierzy, że Adam i Ewa istnieli naprawdę.

Miłego dnia.

@@@
.

>>Notatka sprzed lat mówi, że Jan Paweł II już w 2003 r. miał świadectwo z pierwszej ręki o pedofilskich przestępstwach założyciela Legionistów Chrystusa, ale "nie chciał słuchać, bo nie wierzył".
>Już w 2003 roku? To nie było tak dawno temu, powinieneś pamiętać w jakiej kondycji fizycznej był wtedy papież - samodzielnie się nie poruszał, ledwo mówił - serio oczekujesz, że człowiek umierający jest w stanie ścigać przestępców w Meksyku?

Wiesz mam dziwne wrażenie, albo coś mi błyska głupiego, ale wy katolicy tego niby starego zmęczonego nic niekumającego faceta uważacie za świętego co działał cuda? Czyli taki cudowny człowiek a jednego z najbardziej skurwysyńskich (jeśli nie największego) pedofilów w historii nie rozpoznał??