hej,
Czy ludzie , którzy wypowiadają się w tak jednoznaczny sposób mają obowiązek do zachowań adekwatnych i konskwentnych wobec swoich poglądów ?
Wydaje mi się , że tak !
Skala i natężenie owych wypowiedzi jest tak radykalna , że zachowanie konsekwencji w zachowaniu staje się podstawą oceny tych ludzi ...

Dlaczego kościół katolicki ( jak mi wiadomo ) do tej pory nie wydał oświadczenia , że bierze na siebie wszelkie koszta związane z utrzymaniem tego dziecka przy życiu , że bierze na siebie wszelkie koszta związane z terapią dla rodziny ...
Brak takiego oświadczenia jest jednoznaczny z tym , że dla kościoła życie człowieka nie ma żadnej wartości !
Brak takiego oświadczenia świadczy jednoznacznie o tym , że kościół nie zamierza ponosić żadnych konsekwencji związanych z realizowaniem swych ideologicznych przekonań
O czym to świadczy ... ?
makuś

>Ideologia niezłe spustoszenie potrafi uczynić w ludzkim umyśle. Poproszę o odrobinę uczciwości intelektualnej w imię naszej wspólnej, zygotalnej przeszłości.

No właśnie - naszej. O pewności możesz gadać tylko w przypadku urodzonych osobników homo sapiens. W drugą stroną zaś to masz tylko argument z potencji, a takowy, jak to z wszystkimi takowymi bywa, zależy od arbitralnie przyjętych kryteriów. Co kto lubi czy co tam komu pasuje.

Nie wiem jak ty, ale ja dyskusję uprawiam z ludźmi na swoim poziomie wykształcenia i ogólniej - wiedzy. Kiedy się do mnie w parku przysiada jakiś człowiek i zaczyna opowiadać o teoriach spiskowych/zabójczych szczepionkach/niemożliwości moralności bez religii to nie przepraszam i się przesiadam, tylko każę mu spadać. Jeśli siedzę ze znajomymi w barze/kawiarni i ktoś obcy przychodzi, żeby nam przedstawić jak bardzo się mylimy nie biorąc pod uwagę życia po śmierci to go prosimy, żeby się (ekhem) odstosunkował i znalazł sobie inny stolik.

Bo ta ławka/stolik nie służą do przekazywania ideologicznie śmierdzących faktoidów, tylko właśnie do dyskusji. Z kimś, z kim mam przyjemność dyskutować, a nie tłumaczyć jak krowie na rowie podstawy. Od tego są szkoły, jeśli ktoś nie skorzystał - jego problem. Niech sobie idzie poszukać swojego stolika, ze swoim towarzystwem i może przyniesie jakąś książkę - najlepiej do poczytania na głos.

Wiadomości udzielam pacjentom w pracy i ewentualnie, np, znajomym mojego młodszego Brata, kiedy zadają pytania autentycznie zainteresowani dowiedzeniem się czegoś. Na imprezie mogę się powymieniać wiadomościami z innych dziedzin, w których jestem słabsza (ostatnio bardzo przyjemnie mi się rozmawiało ze znajomą znajomego - ja ją oświeciłam nt jej problemów skórnych, ona mnie nt trenowania koni, czym zajmuje się od 10 lat).

Do tego miało być to forum. Teraz do stolika zbiegło się stado obcych i jazgoczą, a oryginalne towarzystwo stara się być tolerancyjne i nie wyrażać odrażenia w zbyt oczywisty sposób. Trochę szkoda, że jeszcze chwila i pewnie wszyscy będą musieli walnąć krzesłem o podłogę i wyjść.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Polecam przeczytać odpowiednie akty prawne (plus może coś o patologii ciąży, ale czy z tego coś przejdzie ze zrozumieniem, skoro trzeba rozumieć fizjologię dziecka i przebieg rzeczonego procesu?) i nie paplać więcej nt sensowności ciąży u piętnastoletniego dziecka.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Obawiam się że oni moga być na swoim forum, chyba to my bedziemy musieli szukac.

Obawiam się, że możesz mieć rację. W jednym z moich ulubionych klubów coś takiego się stało - było miło, wszyscy się w miarę znali, kultura, lokal kwitł. Zaczęły się złazić dresy, atmosfera padła, właściciel odszedł, bo nie dawał rady z chamstwem do bójek włącznie. I co? Nie ma klubu, jest trochę inna pijalnia piwa. Czasem się jeszcze dawne towarzystwo schodzi, ale w miarę szybko wychodzi z niesmakiem. Szkoda lokalu.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Polecam [...] nie paplać więcej nt sensowności ciąży u piętnastoletniego dziecka.
Gdzież ja piszę o "sensowności ciąży u piętnastoletniego dziecka", by paplać do mnie na ten temat?

>Czy dwunastoletnia dziewczynka może wbrew własnej woli zostać poddana aborcji?
Może, jeśli na aborcję wyrażą zgodę jej prawni opiekunowie (ustawowy przedstawiciel) oraz sąd rodzinny. Po ukończeniu 13 lat wymagana jest pisemna zgoda opiekunów i samej dziewczynki. Jeśli się nie zgodzi, aborcji nie będzie. Oczywiście można jej decyzję zaskarżyć przed sądem.

>>Czy dwunastoletnia dziewczynka może wbrew własnej woli zostać poddana aborcji?
>Może, jeśli na aborcję wyrażą zgodę jej prawni opiekunowie
Ciekawe czy i w takim przypadku nie ma sposobu by znaleźć wykonawcę zabiegu.

>Jeśli się nie zgodzi, aborcji nie będzie. Oczywiście można jej decyzję zaskarżyć
Miałby ktoś w sądzie zaskarżać decyzję zgwałconej ciężarnej 13-latki? A dlaczego?

>Miałby ktoś w sądzie zaskarżać decyzję zgwałconej ciężarnej 13-latki? A dlaczego?

A na przykład dlatego, że ta "decyzja została podjęta bez konsultacji z lokalnym proboszczem" lub "wywierano presję pro-aborcyjną na młodziutką matkę".

---

>>Polecam [...] nie paplać więcej nt sensowności ciąży u piętnastoletniego dziecka.
>Gdzież ja piszę o "sensowności ciąży u piętnastoletniego dziecka", by paplać do mnie na ten temat?

Dobra, to po kiego grzyba się zastanawiasz, czy piętnastoletnia dziewczyna może wejść w dalszy etap ciąży? (z ciekawości pytam)

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>Miałby ktoś w sądzie zaskarżać decyzję zgwałconej ciężarnej 13-latki? A dlaczego?
>A na przykład dlatego, że ta "decyzja została podjęta bez konsultacji z lokalnym proboszczem" lub "wywierano presję pro-aborcyjną na młodziutką matkę".
Tylko że chodzi o zaskarżenie decyzji o zaniechaniu aborcji, Meretseger pisze przecież "Jeśli się nie zgodzi, aborcji nie będzie. Oczywiście można jej decyzję zaskarżyć przed sądem."

>Dobra, to po kiego grzyba się zastanawiasz, czy piętnastoletnia dziewczyna może wejść w dalszy etap ciąży? (z ciekawości pytam)
Po kiego grzyba się zastanawiam, to moja rzecz, a pytam z... Ciekawości.

>>Większego humanitaryzmu niż judeo-chrześcijańskie: Nie zabijaj nie dało się ustalić.
>Oczywiscie. Nie zabijaj udzkodzonego plodu bo po przyjsciu na swiat sam zdechnie z >bolu.

Eugenika już była. Praktykom podziękowano w Norymbergii.

>Paleolityczne wręcz.

Zachęcam do zaprezentowaniu dowodów popierających Pani tezę.
O ile nie jest to efekt Pani wyobraźni.

>zwyczajny brak wiary w bogów.

Ideologia to wspólnota światopoglądów. Czy ateiści tym różnią się od siebie że niektórzy nie wierzą w Jahwe inni w Zeusa kolejni w Posejdona?

A więc.
Ideologia.

>Eugenika już była. Praktykom podziękowano w Norymbergii.

WIem. Przeciez pisalem: "Po poczeciu musisz urodzic. Nie wazne czy z mozgime czy bez, zdeformowane czy nie - rodzic i patrzec jak zdycha. Zero badan prenatalnaych czy nawet USG bo to eugenika".

SZkoda ze zapomnialas o najwazniejszym: "Ale jesli taki zdeformowany plod przydarzy sie mi, wzorowemu katolikowi, to oczywiscie moge usunac. Tylko ku..rwa obce uszkodzone plody musza sie bezwarunkowo urodzic".

>>Dobra, to po kiego grzyba się zastanawiasz, czy piętnastoletnia dziewczyna może wejść w dalszy etap ciąży? (z ciekawości pytam)
>Po kiego grzyba się zastanawiam, to moja rzecz, a pytam z... Ciekawości.

To ja ci z medycznego punktu widzenia odpowiedziałam wyżej - ciążą dla piętnastolatki jest równie wskazana, co nowotwór albo krwiak w macicy.

Przyjemnych snów

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin