Dzisiaj doszło do kolejnego wydarzenia tego typu ze strony ludzi wyznających islam. Jest to o tyle istotne, że jest cenzurującym aktem, a jeśli nie, to wymuszającym istnienie dziesiątków nowych "Salmanów Rushdiech" z całodobową ochroną, aby mogli pisać to, co myślą.

fakty.inte(*)34283&iwa_block=facts_news_big

fakty.inte(*)tem=1&iwa_img=1&iwa_hash=34728

Niewesoły dzień dla Francji, a chyba i nawet dla Europy.

Pozdrawiam

>tacy jesteście?
Jacy? Nie widzę nic nagannego w wypowiedzi rafała 73, może niekoniecznie wulgaryzmy są potrzebne, ale o zabijaniu ludzi w imię szamańskich bajęd może być ciężko pisać bez nazwijmy to przerywników.
>Siedzicie cicho?
Nie, popieram. Religiantom nie zaszkodzi gdy od czasu do czasu usłyszą coś innego niż bzdury o wielkiej wartości religii i co tam się jeszcze komu roi.
>Tak samo cicho będą siedzieć umiarkowani islamiści, gdy Ci radykalni będą mordować ateistów i innowierców.
Zupełnie jakby teraz się tym przejmowali pobożnisie spieprzający ze swoich delikatnie mówiąc mniej rozwiniętych krajów i dzikie swe zwyczaje chcący szerzyć w cywilizowanym świecie.
>Piszesz w obronie gazety rzeczy bzdurne, w Europie, zwłaszcza Francji trudno mówić o pańśtwie innym niż świeckie. Cała ta gezeta to prowokocyjne czasopismo... i bywali naprawdę chamscy, agresywni, przeżarci nienawiścią... Oczywiście nie ma usprawiedliwienia dla zamachów, morderstw, ale też i gazeta nie jest bez winy.
Nie ma usprawiedliwienia, ale gazeta nie jest bez winy? Czyli jakby suka nie dała to pies by nie wziął a w ogóle to nie powinna ladacznica krótkiej spódniczki zakładać i prowokować?
>Karykaturalne francuskie prawo pozwala w taki sposób obrażać ludzi (wierzących), głowy państw (papieża), dobrze że w Polsce nie ma takiego prawa, bo taki rafalek by sobie gazetkę zalożył i siał "tolerancję" oraz "wolność" słowa. I tak Urban już robi swoje...
Jeżu przenajświętszy ależ to by bezeceństwo było - klerolubni chyba by apopleksji dostali kiedy prawo przestało by ich faworyzować. Niestety idiotyczny i zamordystyczny wykwit polskiego talibanu jakim jest paragraf o obrazie uczuć religijnych szybko nie zniknie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Pewnie nie byli, ale miliony muzułmanów, którzy z własnej woli deklarują swoją wiarę, z pewnością tak.

Nie ma czegos takiego jak dobrowolna deklaracja wiary. Muzulman jest muzulmanem bo sie urodzil akurat tam a nie tutaj.

Co powiesz na Polakow w latac <1989? Byli to zadeklarowani socjalisci??? Nie. Akurat mieli pecha, ze urodzili sie tu i wtedy.

>Swoją drogą dobrze, że podałeś te przykłady. Niech ci, którzy twierdzą, że w Polsce jest państwo wyznaniowe przejrzą na oczy i dowiedzą się, co to państwo wyznaniowe.

Aaaaa Czyli w panstwach wyznaniowych nie jest tak rozowo jak nam chcesz wmowic?
Woec jak to jest? Jak by Polacy dobrowolnie przeszli na Islam (wiekszosc) to tez bys mowil, ze jest git bo tak chcieli? Tez bys takie same farmazony pisal jak by ci corke zdekapitowali bo zasmiala sie z Mahometa?


>Chciałem pokazać osobie, której odpisałem w jaki sposób myśli, pogardzając muzułmanami na podstawie czynów jednostek.

Codziennie jakis poyebany islamista wysadza w powietrze niewierzacych jak i wierzacych.
To nie sa czyny jednostek. Sa to czyny grup zindoktrynowanych poyebana wiara.

>A oto komentarz miejscowych fundamentalistów:
>www.pch24.(*)trzeba-ograniczyc,33203,i.html
Czego innego się po rodzimym talibanie spodziewać? Myślałby jednak kto, że ciemnota powinna mieć jakieś granicę, ale zamordystyczne ciągotki zaczadzonych kadzidłem owieczek pokazuje, że może być ona prawdziwie nieskończona.
   No ale mają przecież sukienkowi i ich fani interes w tym - zaczęło się od "obrażania" kozolubnych (w innym kraju wprawdzie) ale kto wie co będzie później. Może jakiś bezbożnik coś o słoneczku narodu napiszę bez obowiązkowego przyklęku, albo śmieszny jakiś obrazek zamieści i kupa śmiechu będzie. Lepiej więc nie ryzykować tylko zawczasu kneblować.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>A chyba nie ma obecnie bardziej szkodliwej, agresywnej, kompletnie bezwartościowej i głupszej [ideologii niż] islam.
Moim zdaniem jeszcze gorszą ideologią jest neoliberalizm.

>Każda wojna prowadzona przez rządy USA i ich sojuszników na Bliskim Wschodzie to wojna o ropę. Policz ilu zginęło w Iraku, Afganistanie, Syrii, itd

Odpowiedż : w Syrii, w wojnie domowej , w ciągu ostatnich trzech
lat zginęło ponad 200 tys. ludzi. W tej wojnie nie bierze udziału wujek Sam.
Arabowie wyrzynają się sami.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Lepiej podyskutujmy, jak sprawić, aby już ŻADNA religia nie miała możliwości dorwać się do władzy. Co nie znaczy, że zaraz powstanie raj na ziemi, ale przynajmniej jedna przyczyna wojen zostanie wyeliminowana.
Dokładnie, każda religia sięgająca po władzę dyskwalifikuje samą siebie, weźmy choćby chrześcijaństwo, ktoś kiedyś napisał, że przyjęcie przez Cesarstwo Rzymskie chrześcijaństwa i związanie się z władzą, uważane za sukces w istocie było jego klęską.

---

"Com napisał, napisałem" J 19, 22

>Nie ma czegos takiego jak dobrowolna deklaracja wiary. Muzulman jest muzulmanem bo sie urodzil akurat tam a nie tutaj.

Faktycznie, dorosły muzułmanin twierdzący, że kocha allaha wcale tak nie myśli. Myśli tak jak Ty sądzisz, że myśli.

>Aaaaa Czyli w panstwach wyznaniowych nie jest tak rozowo jak nam chcesz wmowic?

W którym miejscu ja wmawiam, że w państwach wyznaniowych jest różowo?

>Woec jak to jest? Jak by Polacy dobrowolnie przeszli na Islam (wiekszosc) to tez bys mowil, ze jest git bo tak chcieli?

A dlaczego miałbym tak nie twierdzić? Ty masz problem, że inni polacy mają inne poglądy niż Ty? Współczuje.

>Tez bys takie same farmazony pisal jak by ci corke zdekapitowali bo zasmiala sie z Mahometa?

Nie, tak samo jak miałbym problem z tym, że mi córkę pobili bo nie chciała dać piątaka na piwo.

>Codziennie jakis poyebany islamista wysadza w powietrze niewierzacych jak i wierzacych.

Codziennie ktoś kogoś zabija. Codziennie jakiś młody człowiek (podobno najwięcej wypadków powodują młodzi ludzie) powoduje wypadek na drodze. WYKASTROWAĆ!

>To nie sa czyny jednostek. Sa to czyny grup zindoktrynowanych poyebana wiara.

Fajnie. I ile jest tych grup w stosunku do wszystkich muzułman? 0,000001% czy mniej?

>>A chyba nie ma obecnie bardziej szkodliwej, agresywnej, kompletnie bezwartościowej i głupszej [ideologii niż] islam.
>Moim zdaniem jeszcze gorszą ideologią jest neoliberalizm.

-A gdzież to ten neoliberalizm obowiązuje? Jak wygląda tam życie? Zapewne wolałbyś żyć w Arabii Saudyjskiej, w Iranie, gdzieś w Afryce Północnej, a może w nowo powstającym Państwie Islamskim, szczególnie jako niewierzący albo kobieta? Czy ten neoliberalizm dyktuje człowiekowi co może narysować, z czego żartować, jak ma się ubierać, co zakryć, co jeść, pić (w ogóle pic alkohol), z kim się żenić, kto i czego może się uczyć w szkole? Jest jakiś neoliberalny szariat? Neoliberałowie dokonywali jakichś zamachów na swoich przeciwników? Czy to nie są przypadkiem ci, których gówno obchodzi jakie masz poglądy i co robisz ze swoim życiem?

>Faktycznie, dorosły muzułmanin twierdzący, że kocha allaha wcale tak nie myśli. Myśli tak jak Ty sądzisz, że myśli.

Jestes jakis ograniczony czy udajesz idiote? Pisales, o dobrowolnej deklaracji wiary. Nie jest ona dobrowolna bo zostala narzucona za mlodu. Nie bez przyczyny katolicy pozostaja katolikami, islamisci islamistami a inni religianci innym religiantami. Dobrowolnie to by bylo jak wiare wybieralo by sie jak prawo jazdy: w wieku 18 lat po egzaminie zdanym z tych religijnych idiotyzmow.


>Nie, tak samo jak miałbym problem z tym, że mi córkę pobili bo nie chciała dać piątaka na piwo.

Pytam jeszcze raz wyraznie o Mahometa a nie piwo:

Tez bys pisal, ze to nie wina poyebanej religii i poyebanych religiantow, jesli zdekapitowaliby Ci corke za "obraze" ich boga? Ze nie mozna obwiniac poyebow i poyebanej religii? Ze corka mogla sie nie "obrazic" to by nic sie nie stalo?


>Codziennie ktoś kogoś zabija. Codziennie jakiś młody człowiek (podobno najwięcej wypadków powodują młodzi ludzie) powoduje wypadek na drodze. WYKASTROWAĆ!

To juz nie erystyka ale zwykly debilizm (nie pierwszy w Twoim wydaniu).

Koncze dyskusje i zycze powodzenia i pomyslnosci w tolerowaniu religijnych idiotyzmow. Jak Cie ISIS w Twoim kraju zatrzyma i pobije za picie piwa w parku (w Niemczech mial Taki incydent miejsce) to podziekuj i powiedz: "ja wiem, ze was jest 0,0000001% i ze nie moge sie wam przciwstawic bo byla by to dyskryminacja. DZiekuje i pozdrawiam"

>Jestes jakis ograniczony czy udajesz idiote? Pisales, o dobrowolnej deklaracji wiary. Nie jest ona dobrowolna bo zostala narzucona za mlodu. Nie bez przyczyny katolicy pozostaja katolikami, islamisci islamistami a inni religianci innym religiantami. Dobrowolnie to by bylo jak wiare wybieralo by sie jak prawo jazdy: w wieku 18 lat po egzaminie zdanym z tych religijnych idiotyzmow.

Jak rozumiem geniuszu Ty nie jesteś ograniczony, tylko ci, którzy maja inne poglądy
Ale idąc Twoim tokiem rozumowani, każdy więc wybiera swoją religię dobrowolnie decydując się na jej kultywowanie po 18 roku życia.

>>Nie, tak samo jak miałbym problem z tym, że mi córkę pobili bo nie chciała dać piątaka na piwo.
>Pytam jeszcze raz wyraznie o Mahometa a nie piwo:

A nie doczytałeś wyraźną odpowiedź NIE?

>Tez bys pisal, ze to nie wina poyebanej religii i poyebanych religiantow, jesli zdekapitowaliby Ci corke za "obraze" ich boga? Ze nie mozna obwiniac poyebow i poyebanej religii? Ze corka mogla sie nie "obrazic" to by nic sie nie stalo?

Mogła też dać tego piątaka.

>Koncze dyskusje i zycze powodzenia i pomyslnosci w tolerowaniu religijnych idiotyzmow.

Nie dziwie się, terroryści przecież nie dyskutują. Idź więc na swoją prywatna wojnę.

>Jak Cie ISIS w Twoim kraju zatrzyma i pobije za picie piwa w parku (w Niemczech mial Taki incydent miejsce) to podziekuj i powiedz: "ja wiem, ze was jest 0,0000001% i ze nie moge sie wam przciwstawic bo byla by to dyskryminacja. DZiekuje i pozdrawiam"

Większego kretynizmu dawno nie czytałem. A teraz idź dyskryminować ludzi młodych bo jakiś procent z nich powoduje wypadki na drogach.

>>Lepiej podyskutujmy, jak sprawić, aby już ŻADNA religia nie miała możliwości dorwać się do władzy. Co nie znaczy, że zaraz powstanie raj na ziemi, ale przynajmniej jedna przyczyna wojen zostanie wyeliminowana.
>Dokładnie, każda religia sięgająca po władzę dyskwalifikuje samą siebie, weźmy choćby chrześcijaństwo, ktoś kiedyś napisał, że przyjęcie przez Cesarstwo Rzymskie chrześcijaństwa i związanie się z władzą, uważane za sukces w istocie było jego klęską.

Tu bym się nie zgodził. Innymi słowy: chciałbym osiągnąć taką "klęskę", jak chrześcijaństwo Oddałbym nawet swój "sukces" za to )))

Co oczywiście nie znaczy, że jestem za religią. Tylko doskonale rozumiem przyczyny, którymi one (a raczej ich przywódcy) się kierują. Forsa i władza. Przyczyny niezmienne od tysiącleci. I żadne bajania tego nie zmienią. Zarówno w religiach, jak i państwach.

>Tu bym się nie zgodził. Innymi słowy: chciałbym osiągnąć taką "klęskę", jak chrześcijaństwo Oddałbym nawet swój "sukces" za to )))
Z punktu widzenia rozwoju duchowego chrześcijaństwo bardzo oddaliło się od swoich pierwotnych założeń, ale to norma gdy coś zostaje upowszechnione. Nowa religia dawała wiele perspektyw i profitów.
>Co oczywiście nie znaczy, że jestem za religią. Tylko doskonale rozumiem przyczyny, którymi one (a raczej ich przywódcy) się kierują. Forsa i władza. Przyczyny niezmienne od tysiącleci. I żadne bajania tego nie zmienią. Zarówno w religiach, jak i państwach.
Rozumiem, osobiście cenię religie i ścieżki duchowe nastawione na samodzielny rozwój duchowy, bez kapłanów, sztywnych kodeksów, mieszania się w życie innych i dyktowania im jak mają żyć. Każda religia sięgającą po władzę na tym świecie dla mnie traci wiarygodność.

---

"Com napisał, napisałem" J 19, 22

>Rozumiem, osobiście cenię religie i ścieżki duchowe nastawione na samodzielny rozwój duchowy, bez kapłanów, sztywnych kodeksów, mieszania się w życie innych i dyktowania im jak mają żyć. Każda religia sięgającą po władzę na tym świecie dla mnie traci wiarygodność.

Domyślam się, że religia, jako taka, jak każda bajka, ma jakąś wiarygodność? Czymś to jest uzasadnione? Oprócz dziecięcej ufności oczywiście...

Powiedziałabym, że niewesoły dzień dla Europy. Ale po raz bodajże pierwszy pojawiły się głosy potępiające po stronie islamskiej. Niestety, tak wśród nich jak i wśród fundamentu chrześcijańskiego można znaleźć potępiające głosy z dodanym kwalifikatorem: nie powinni zabijać, ale Charlie nie powinien obrażać uczuć religijnych. Klasyczny przykład oskarżania ofiary. Czyli w sumie powracamy do scenariusza fatwy na S. Rushdiego. W jego obronie,co było znamienne, nie wypowiedziała się żadna znacząca osoba religijna;ba, nawet niektórzy humaniści zapomnieli o wolności słowa i bardziej przejęli się obroną uczuć religijnych. Przypominał o tym swego czasu Christopher Hitchens.

Dyżurny fundementalista polski tweetuje o IV wojnie światowej i o wierze w życie pozagrobowe motywującej partyzantów, a której to wiary brakuje Europie. Można by to było przyjąć za dobrą monetę i uznać za krytykę wiary w zaświaty, gdyby Tomasz T.dalej nie zwrócił uwagi, że Charlie Hebdo kpił z Trójcy, że za fundamentalizm islamski odpowiada nihilizm liberalny. I że bohaterami są nie zamordowani w Paryżu a mordowani chrześcijanie. Jakoś nie widać komentarzy, które dodałyby, że ci chrześcijanie prowokują. Tak jak prowokował Rushdie. Lub niezasymilowani Żydzi.

Uważam jednak, że nawoływanie do delegalizacji religii nieczego nie rozwiąże. Jak nie religia to neofaszyzm, jak nie neofaszyzm to ochrona zwierząt. Powód zawsze się znajdzie. Przypominam tu nie tylko Breivika i Utoyę, ale też i zamordowanie Pima Fortuina, polityka zadającego niewygodne pytania o przyszłość demokracji, miejsce emigrantów z innych kręgów kulturowych, a którego zamordował walczący o prawa zwierząt a nie fundamentalista religijny.

>Prawo jest takie, ze aborcja nie jest zabroniona. Zwiazki partnerskie tez nie sa zabronione. Homoseksualozm rowniez. Co robia katole? Lataja po Polsce i pietnuja (czasami nawet doslownie nagabuja) ludzi, ktorzy chca skorzystac z prawa do aborcji. Jakie zdanie na temat homoseksualizmu maja katole nie musze mowic. To nie jest umowa spoleczna a jedynie belkot na tle religijnym.
Aha, czyli prawo jest OK? No dobra niech będzie. Dlaczego zatem zabraniasz ludziom (radykalnym katolikom), aby wyrażali swoje zdanie na temat moralności, czy innych spraw? Nie mogą?! Żyjesz w kraju, jak nieraz podobni Tobie okreslali - Katotalibanie, ewidentnie obrażasz na forum uczucia religijne (wbrew prawu), plujesz na KK i na ludzi (Polaków) - wyznawców religii, siejesz mowę nienawiści (wbrew prawu) i nic się nie dzieje. A ludziom zabraniasz mówić o ich prawach moralnych, o tym co myślą? Zabraniasz im namawiać innych do czynów, które nie są karalne?

Gdydby ludzie podobni Tobie rządzili w kraju, to dopiero byście zrobili Ateistotaliban. Boję się takich ludzi jak Ty: agresja, nienawiść, wulgaryzmy i żadnej mimo już kilki dni obecności tych postów na forum, reakcji umiarkowanych antyklerykałów, co świadczy że jest to akceptowane.

>Katolikow jest wiecej? Goooooooooowno prawda. Przestan placic z budzetu na religijne fanaberie i zastosuj model niemiecki. Zobaczycz ile katolikow bedzie w Polsce.
Ja wiem, że dla antyklerykalnego ideologa fakty nie są ważne.

>Tak kochasz demokracje wiec zastosuj ja rowniez w kewstii finansowania kosciola: kto chce placi a kto nie chce nie placi. Zobaczymy ile katolikow z tej wolnosci skorzysta i bedzie dobrowolnie oddawalo iles tam % ze swojej pensji
Wg mnie może tak być, chociaż aktualny stan też jest OK (większość jest katolików i większośc płaci podatki, tak jak nie każdy korzydta z autostrad, a wszyscy się zrzucają).
>Ktore idiotyzmy nie wynikaja z religii???
Te, które Ty wygłaszasz.
>Wiem. Ale malpy przynajmiej nie sa tak glupie, zeby wierzyc w Stworzyciela bananow
Raczej nie ogarniają tematu, chociaż istotnie, nie powinny, bo akurat bananów nikt raczej nie stworzył w akcie stworzenia, o czym nie tylko małpy powinny by wiedzieć (gdyby ogarniały), ale także Ty.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73