Wszyscy dla wszystkich

Murarz domy buduje,
Krawiec szyje ubrania,
Ale gdzieżby co uszył,
Gdyby nie miał mieszkania?

A i murarz by przecie
Na robotę nie ruszył,
Gdyby krawiec mu spodni
I fartucha nie uszył.

Piekarz musi mieć buty,
Więc do szewca iść trzeba,
No, a gdyby nie piekarz,
Toby szewc nie miał chleba.

Tak dla wspólnej korzyści
I dla dobra wspólnego
Wszyscy muszą pracować,
Mój maleńki kolego.

Spróbujmy w naszym wierszu teraz ulokować inwestora, który także potrzebuje ubrania, butów, mieszkania i chleba.

Niech pracą będzie POSIADANIE OSZCZĘDNOŚCI W PIENIĄDZU a wynagrodzeniem za tę pracę odsetki od pożyczek, odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych.

Niech pracę będzie POSIADANIE PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH a wynagrodzeniem za tę pracę dywidendy, dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, odpłatnego zbycia prawa poboru, czy zbycia pochodnych instrumentów finansowych.

Niech pracą będzie POSIADANIE NALEŻNOŚCI a wynagrodzeniem za tę pracę odsetki od należności, dyskonto z nabycia należności, dochód z obrotu wierzytelnościami czy opłaty windykacyjne.

Niech pracą będzie POSIADANIE NIERUCHOMOŚCI a wynagrodzeniem za tę pracę dochody spekulacyjne.

Co takiego inwestor robi dla szewca, krawca, piekarza czy budowlańca iż przysługuje mu za jego pracę dochód kapitałowy?

Alokuje kapitał?
Odbiera jednemu szewcowi młotek i zlecenie na wykonanie butów i przekazuje je innemu szewcowi, który 2x szybciej wbija gwoździki?
Odbiera jednemu budowlańcowi kielnię i zlecenie na wymurowanie ściany i przekazuje je innemu budowlańcowi, który buduje ściany prostsze i 2x szybciej?

Zbyszek ty wciąż tkwisz w PRLu i PeGeRowskim podejściu z twoich okolic. Czy się stoi czy się leży $ się należy(itd). Kraść, kombinować i wymagać.
Oczekujesz uczciwości od państwa (czyli nas), pracodawcy i urzędów. Od siebie (czy bronionego przez ciebie kombinatora) niczego nie oczekujesz?

Jesteś myślącym facetem, ale czasami twoje myśli podążają własną dziwaczną drogą.

>Zbyszek ty wciąż tkwisz w PRLu i PeGeRowskim podejściu z twoich okolic. Czy się stoi czy się leży $ się należy(itd). Kraść, kombinować i wymagać.
>Oczekujesz uczciwości od państwa (czyli nas), pracodawcy i urzędów. Od siebie (czy bronionego przez ciebie kombinatora) niczego nie oczekujesz?
Sorry, Józek, ale nie chce mi się dyskutować z wypisywanymi przez Ciebie, z sufitu wziętymi, bzdurnymi tezami. Niech zatem będzie po Twojemu...

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Nigdy tutaj nie osiągnesz rezultatu zadowalającego ludzi.

Niezadowalający rezultat dyskwalifikuje sposób działania a zatem i reguły tego działania.

I kto miałby ten niezadowalający rezultat osiągać dla ludzi jeśli nie oni sami? Nadczłowiek?

>I kto miałby ten niezadowalający rezultat osiągać dla ludzi jeśli nie oni sami? Nadczłowiek?

Nie no Ty .
Ponoć miałes mi link wystawić - ale chyba on nie istnieje.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,647318

powiązane z państwową ewidencją rozkładu własności i gotówki, zakazem egzekucji długów, oraz podatkiem od własności jako jedyną formą opodatkowania.

>...zakazem egzekucji długów..

Swietnie. Czyli bedzie mozna tak jak Ty zamawiac sobie rzeczy z katalogu, brac telefony warte 1000 euro na abonament za 1 euro bez potrzeby placenia za to wszystko.
Ja zadzwonia z katalagu Otto i Vodafone to pokazesz im srodkowy palec i prawo, ktore zabrania egzekucji dlugow

Facet, wez sie za robote a nie p*****lenie farmazonow. Jak chcesz kasy to zapracuj na nia a nie belkocz o utopiach

No ale zastanów się choć chwilę zanim napiszesz.
Kto oferowalby swoje towary w taki sposob dalej gdyby obowiązywał zakaz egzekucji?
Bo moze nikt?

A czy sobie zdajesz sprawę ze powstanie kredytu kupieckiego niczym się nie rozni w swej istocie od kredytu bankowego czy wrecz depozytu i jest kreacją pieniądza bezgotowkowego?

A czybty wiesz, ze walka w obronie okreslonego systemu gospodarczego i narzucanie go innym nie rozni sie w swej istocie niczym od obrony wlasnej religii i wypraw krzyzowych?

Zrosumiales juz, ze okreslony model kapitalu jest tym samym co religia i ma swoje ugruntowanie we wrodzonych zwierzęcych instynktach?

>www.racjonalista.pl/forum.php/s,647318

Powysza lista nie zawiera odpowiedzi na powyżej postawione pytania - co wiecej rodzi też dodatkowe.

Jaka jest różnica pomiędzy punktem 8 a obecną sytuacja gdy kilku "chłopaków z miasta" weźmie kij baseballowy i rozbijajac głowy co lepiej ubranym będzie zabierało im portfele. Łaskawie pozwalając wrócic po jakimś czasie (punkt 9).
Już to kiedyś było ćwiczone - nazywało sie trojka a cały proces rozkułaczaniem. Tam zamiast kija uzywano pistoletu TT albo rewolweru nagan. Gdzie punkt 9 czasem z łaski nazywał sie Kołyma.

>No ale zastanów się choć chwilę zanim napiszesz.
>Kto oferowalby swoje towary w taki sposob dalej gdyby obowiązywał zakaz egzekucji?
>Bo moze nikt?

Wlasnie. Twoj system jest chory bo rzemieslnik nie wytapetuje mi mieszkania bo bedzie sie bal, ze mu nie zaplace a ja nie zaplace mu z gory bo bede sie bal, ze kase wezmie ale tapety juz nie dotknie.

Cyfry+ tez nie dostane, bo nikt mi jej nie sprzeda wiedzac, ze bezkarnie bede mogl w kazdym momencie zaprzestac placic abonament.

Dla takich pacjentow jak Ciebie potrzebna jest panstwowa ochrona pod postacia egzekucji dlugow. Bo inaczej takie cwaniaczki jakim Ty jestes rozjebali by system w miesiac

No dobrze, wiec skoro PRZYMUS PANSTWOWY jest fundamentem wspolczesnej gospodarki i bez PRZYMUSU system spoleczny w ogóle nie moze istnieć to przynajmniej skonczcie z tymi historyjkami o WOLNOŚCI gospodarczej.

PRZYMUS i WOLNOŚĆ jednocześnie? W jakiej logice jest to możliwe? Chyba nieziemskiej.

To juz przynajmniej wiem, ze ja bedacy niewolnikiem, całkowicie kontrolowany przez innych i podporzadkowany innym, tyrajacy niekiedy i po 12h 7dni w tygodniu, jedzacy posilki po 1-2EUR i permanentnie zagrozony eksmisja na bruk jestem tu największym cwaniakiem. Jak to czlowiek nic nie wie zanim mu tego inni nie uświadomienia.

>No dobrze, wiec skoro PRZYMUS PANSTWOWY jest fundamentem wspolczesnej gospodarki i bez PRZYMUSU system spoleczny w ogóle nie moze istnieć to przynajmniej skonczcie z tymi historyjkami o WOLNOŚCI gospodarczej.
>PRZYMUS i WOLNOŚĆ jednocześnie? W jakiej logice jest to możliwe? Chyba nieziemskiej.

Przymus splacania dlugow musi byc bo inaczej tacy jak Ty doprowadziliby do bankructwa wielu firm.

Wolnosc jest. Ale wolnosc konczy sie tam, gdzie zniewalam drugiego. Masz wolnosc kupic u mnie towar. Masz wolnosc zaplacic za ten towar gotowka, na rachunek czy nawet na raty. Ale do qrwy nedzy dlaczego mialabys miec wolnosc nie zaplacic za towar i pozostac bezkarnym?? Tylko dlatego, ze masz zryty beret i zamiast wziac sie za robote marzysz o systemie, ktory Ci wszystko da za darmo????

.
>To juz przynajmniej wiem, ze ja bedacy niewolnikiem, całkowicie kontrolowany przez innych i podporzadkowany innym, tyrajacy niekiedy i po 12h 7dni w tygodniu, jedzacy posilki po 1-2EUR i permanentnie zagrozony eksmisja na bruk jestem tu największym cwaniakiem. Jak to czlowiek nic nie wie zanim mu tego inni nie uświadomienia.

Po pierwsze nie tyrasz. Masz czas w pracy na neta i belkotanie na fR.

Po drugie w Niemczech z czworka dzieci nigdy ale to nigdy nie wyladujesz na bruku. Z czworka dzieci i zona masz prawo do 105m² mieszkania. Ja i tysiace podatnikow zapkacimy Ci za to mieszkanie.

DLATEGO PRZESTAN p*****lIC, ZE JESTES WYZYSKIWANY I MUSISZ SIE BAC O MIESZKANIE!!!

Klamiesz jak z nut.

Pieniądz to dług. Rozkład gotówki w społeczeństwie określa rozkład należności i zobowiązań w społeczeństwie. Rozkład gotówki jest w stanie wyrazić każdą należność i każde zobowiązanie jakie tylko można sobie wyobrazić.

Ilość jednostek gotówki powinna być zależna od ilości użytkowników systemu pieniężnego w stopniu podstawowym i od ilości wytworzonych przez użytkowników pieniądza dóbr trwałych, w stopniu rozszerzonym.

Podstawą kreacji nowych jednostek pieniądza powinny być:
- wstąpienie do systemu pieniężnego nowego użytkownika
- zaistnienie i zgłoszenie do systemu dobra trwałego będącego własnością użytkownika systemu

Analogicznie wystąpienie użytkownika z systemu lub zniszczenie dobra trwałego zgłoszonego do systemu winno skutkować unicestwieniem części jednostek waluty.

Ubierając Twoje słowa w trochę mniej metaforyczny język - każda aktywność jest "pożyteczna" jeśli generuje wartość dodaną (wliczając w to zanieczyszczenie środowiska itp ). W wyniku takiej aktywności "wartość" całego systemu wzrasta.
Nie dotyczy to tylko produkcji ale także i usług. Gdy malarz pomaluje Twój dom to zwiększy jego wartość. Klasyczne usługi bankowe również generują wartość dodaną - tak jak w przykładzie z młynarzem: ludzie, którzy zmagazynowali jakieś zasoby udzielają ich innym ludziom by Ci mogli wytworzyć wartość dodaną dzieląc się zyskiem. Zysk jest premią za ryzyko - bo kredytobiorca może umrzeć, przestać spłacać itp ... Cały system na tym korzysta.

Problemem są aktywności, które nie generują wartości dodanej. Do takich aktywności należy oferowanie wszelakich instrumentów finansowych, które są mocno zawoalowaną formą hazardu. W wyniku działalności hazardowej system nie zwiększa wartości jako całość - jedna strona traci a taką samą wartość druga strona zyskuje.

Wyboraźmy sobię sytuację, że zamyka się 2 osoby: X i Y w budynku na rok zostawiając im jedzenie , picie, energię itp... i każdemu po 1mln PLN. Przez rok te 2 osoby zakładają się o wartość ziemniaków. Załóżmy, że X jest lepiej poinformowana i po roku X ma 2mln PLN a Y nie ma nic. Jednak budynek wraz z 2 osobami widziany z zewnątrz nie zyskał na wartości (a wręcz stracił bo się postarzał + skonsumowane zostało jedzenie i energia ) mimo iż jedna osoba zyskała 1mln PLN.

Teraz wyobraźmy sobie, że zamykamy osoby: X, Y i I - specjalnego gracza który pośredniczy w zakładach i pobiera od tego prowizję. Po pewnej liczbie zakładów całą gotówkę ma I...

Na koniec wyobraźmy sobie, że zamykamy X, Y i I w takiej samej grze, dokładając do gry regułę, że I ma pewien wpływ na wynik zakładów (tutaj na cenę ziemniaków).

Ten mocno uproszczony przykład pokazuje, że ekonomia oparta na "hazardzie" skazana jest na klęskę a takie działnie instytucji finansowych jest przykładem bandytyzmu.
Co ciekawe produkty tego typu mają z założenia wartość dodaną. Problem bierze się stąd, że są kłamliwie reklamowane i sprzedawane jako hazard zamiast jako forma transferu ryzyka:
ubezpieczenie samochodu może generować wartość dodaną gdy właściciela nie stać na odkupienie go w przypadku kradzieży a stać go na zapłacenie składki. Właściciel transferuje ryzyko do ubezpieczyciela i za to płaci. Natomiast sprzedaż ubezpieczenia samochodu na zasadzie: "ubezpiecz samochód w celu zarobku bo najprawdopodobniej Ci go ukradną" jest już bandytyzmem.

Na koniec ostatnia istotna sprawa - instytucje finansowe w dzisiejszym świecie nie są w pełni prywatną firmą. Ryzyko ich działalności jest transferowane na wszystkich podatników. W uproszczeniu: od ryzykownych aktywności można mieć proporcjonalnie większy zysk, zysk trafia do instytucji finansowej. Ale ryzykowne aktywności niosą też potencjalnie większą stratę - a ta strata jest pokrywana przez podatników. W takim modelu, instytucja finansowa jest ekonomicznie zmotywowana do zwiększania ryzyka do maksimum bo czym większe ryzyko tym większy zysk a ekstremalna strata (bankructwo) i tak będzie pokryta przez podatników. I dlatego podatnicy muszą i w teorii sprawują kontrolę nad instytucjami. Niestety ta kontrola była niedostateczna w ostatnich latach.

P.S. Określenie "bandytyzm" zostało wprowadzone przez Carlo Cipole w jego słynnym (nie znanym prawie w Polsce) eseju "Allegro ma non troppo" dzielącym zachowania ludzkie na 4 grupy: inteligentnych, bandytów, naiwnych i głupków. Co ciekawe najgorsze ekonomicznie konsekwencje są generowane przez głupków - Ci generują straty innym i sobie - wszyscy tracą.

Zapytam retorycznie.
Dlaczego mój postulat o ustaleniu sposobu kreacji i emisji pieniądza w demokracji bezpośredniej nie został jeszcze spełniony?

Chcę publicznej debaty o sposobach kreacji i emisji pieniądza, a nie debaty o pigułce po.
Chcę publicznej debaty o postępującej koncentracji kapitału, przyczynach tej koncentracji i zmianach sytuacji ekonomicznej gospodarstw domowych w warunkach nieustannie pogłębiającej się koncentracji kapitału, a nie debaty o zarodkach.

Kiedy będą?