USA ma od lat najbardziej prymitywny i barbarzyński wymiar karania, gdyż nikt nie więzi tak wielu własnych obywateli jak Stany (na 10 mln więźniów na całym świecie aż 2,2 mln to więźniowie amerykańscy). Jest to barbarzyństwo o podłożu ekonomicznym, gdyż system amerykańskich więzień to rozkwitająca branża biznesowa dla amerykańskich korporacji* (!).

Oto kolejny przykład tej patologii: 30 letnia nauczycielka za uwiedzenie trzech 17-letnich uczniów została właśnie skazana na Florydzie na karę 22 lat więzienia. Pan sędzia i tak był wyrozumiały, gdyż pani prokuratorka domagała się 25 lat więzienia, czyli tyle ile dostają za takie zbrodnie mężczyźni. Skazując tę zbrodniarkę sędzia powiedział: "Będzie pani miała dużo czasu, by przemyśleć sobie to co pani zrobiła".


Za skazaną ujęły się rosyjskie feministki. Tłumaczenie ich grafiki: "W Stanach babce za seks z 17-latkami dali 22 lata więzienia - u nas w Chimkach za to samo dali kobiecie 3000 rubli"

Źródło

Zachęcamy do poparcia petycji do Białego Domu o uwolnienie Jennifer Fichter: petitions.(*)ition/freedom-jennifer-fichter
Podobna inicjatywa na FB: www.facebook.com/free.jennifer
----------
* "Amerykańskie prywatne więzienia systematycznie zdobywają coraz więcej rynku. Największą prywatną firmą więzienniczą w USA jest notowana na nowojorskiej giełdzie Corrections Corporation of America, która dysponuje 66 placówkami i miejscem dla 91 tys. więźniów. Jej przychody w 2011 r. sięgnęły 1,73 mld dol., a zysk netto przekroczył 162 mln dol. Jak podaje niezależna organizacja Center for Responsive Politics, zajmująca się badaniem wpływu pieniędzy i lobbingu na wybory i decyzje polityczne, w ciągu ostatnich 10 lat firma przeznaczyła prawie 17,5 mln dol. na zabiegi lobbujące za jej interesami. Druga największa prywatna amerykańska firma z branży penitencjarnej to Geo Group, która zarządza 65 placówkami i może przyjąć prawie 68 tys. więźniów. Przychody tej spółki giełdowej w 2011 r. wyniosły 1,6 mld dol, a zysk netto sięgnął 98,5 mln dol. Wydatki Geo Group na lobbing w ostatnich 8 latach wyniosły 2,5 mln dol." www.ekonomia.rp.pl/artykul/896641.html
__
Na marginesie: Polska niestety ma również bardzo opresyjny system karania wobec zwykłych obywateli. Polecamy analizę kryminologiczną tego problemu:
www.racjon(*)84/q,Czy.nalezy.karac.surowiej
www.racjon(*)ka.najwiekszym.gulagiem.Europy
Co gorsza, i u nas pojawiają się postulaty prywatyzacji więziennictwa.

>>Za późno na szantaż, już napisałam, że szukam.
>Jeśli wolisz nie odpowiadać na proste, jednoznaczne pytanie, to napisz to, zamiast kluczyć, kręcić i wydziwiać.
Nie jest tak, że wolę "nie odpowiadać na proste jednoznaczne pytania", ale na forum zamierzam przedstawiać nie swoje opinie lecz fakty, które ustalam weryfikując twierdzenia wypowiadających się. Z Ciebie próbuję wyciągnąć informację, czy opisane wspomnienie szkolne udałoby się przekuć w zasadę mającą zastosowanie w związku z tytułowym amerykańskim wyrokiem.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>A jak powinno przebiegać pragmatyczne podejście do imperatywu Kanta?
>Literalnie.
U podstaw moich działań imperatyw Kanta stoi jak najbardziej literalnie.

>>Publiczna (publicystyczna) dyskusja nie służy upowszechnieniu?
>Służy
Dzięki.

>ale bardziej fakt jej zainicjowania
W tym miejscu Anna Salman i chętnie racjonalistka zgodnie kłaniają się Autorowi wątku.

>>Tylko gdzie się w tym Kanta dopatrzyłaś?
>No właśnie nigdzie, stąd zdziwienie, że się na niego powołujesz.
To tak jak z Twoim afirmowaniem demokracji, której w Twoich poszczególnych twierdzeniach także nie widać.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Także gdyby owa samoobalająca się demokracja zaistniała dzięki jakiejś dyktaturze?
>A czy to ważne, jak powstała?
Rozumiem, że to odpowiedź twierdząca. Ale z tego płynie wniosek, że dyktatura ma pierwszeństwo przed człowiekiem.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>A bez gry występnej to nie jest seks? A co jeśli oboje mają ochotę na "szybki numerek" dla odmiany?
>Tam gra wstępna odbywała się w klasie szkolnej.
Ale ja pytałem czy bez gry wstępnej to nie jest seks!
Nie odpowiedziałeś.

>>>Sam akt seksualny rozgrywany jest w umyśle kobiety znacznie wcześniej.
>>Jakieś badania na poparcie tej tezy?
>To jest coś co się wie albo się tego nie wie.
Bez komentarza

>Ja rozumiem chęć szukania statystyki dla każdego przejawu działalności człowieka (jak to na lewej stronie), ale świat ma coś więcej z siebie.
Nie wiem co ma do tego lewa strona, ale ja jestem matematykiem i fizykiem i przywykłem na pewne rzeczy patrzeć w ujęciu matematycznym i przyrodniczym. Jeśli ktoś podaje jakąś tezę to pytam o badania, metodykę i statystykę (najlepiej z analizą błędu)

>>Kobieta poradzi być młoda jeszcze po 50-tce! A na pewno jeszcze wtedy pięknieje.
>Być może w 1% przypadków.
>Życie weryfikuje tego typu buńczuczne zapowiedzi.
Co w tym buńczucznego? Moja żona nie jest jedyną kobietą piękniejącą przez całe życie. Znam wielu Mężczyzn, którzy też to pięknienie u swoich żon zauważają.

>>>1. Nie ma dowodu, że ZAWSZE będzie dominować. Może na początku będzie miała pewną przewagę, ale czy to coś złego? Są pary, w których kobieta całe życie dominuje, czy to coś złego?
>Dla niego na pewno. Dla niej nie.
Jakiś dowód, oprócz klerykalnej propagandy?
Kobieta ma być tylko uległa?

>>>A teraz idź się wypłacz kolegom w ramiona i opowiadaj jak to Burnham cię potraktował. Ja pierdziele co za ludzie ...
>>Sądzę, że Jacek raczej się z Ciebie śmieje
>No, ale jednak poszedł po kolegów bo sam rady nie daje. Jakieś kółko wzajemnej adoracji tutaj macie?
Wypowiedź poniżej krytyki. Piszesz na publicznym forum i każdy ma prawo Ci odpowiedzieć

>>A Ty, Burnhamie, co sądzisz o oralnym seksie?
>Nie pobierałem jeszcze nauk seksualnych u katechetki
Naucz się czytać pytania zanim odpowiesz. Pytam co sądzisz o oralnim seksie a nie o to czy pobierałeś już przedmałżeńską katechezę.
>i jako taki reakcjonistą nie jestem.
Kto to jest reakcjonista? I co ma wspólnego z seksem?

>Według Hadith Sahih al Bukhari: 3829, 8804, 8805, 8824 kara za seks z młodszy mężczyzna nie jest mężem to jest chłosta biczem, kamienie w głowę
Przy założeniu, że kobieta = zło miałbyś rację.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Nie wiem co ma do tego lewa strona, ale ja jestem matematykiem i fizykiem i przywykłem na pewne rzeczy patrzeć w ujęciu matematycznym i przyrodniczym. Jeśli ktoś podaje jakąś tezę to pytam o badania, metodykę i statystykę (najlepiej z analizą błędu)

Zadajesz pytania w kontekście opisywania zachowania kobiet na które oczekujesz odpowiedzi matematycznej. Logiką zachowania kobiet nie da się zmierzyć i biada temu, który próbuje. Tak więc musisz być albo kiepskim logikiem albo nie znasz się na kobietach albo przeceniasz moc nauki. Ale najpewniej jesteś socjalistą. Nie inaczej.

>Jakiś dowód, oprócz klerykalnej propagandy?
>Kobieta ma być tylko uległa?

Czy gdy otwierasz lodówkę to również widzisz tam krzyż katolicki ?

Jeżeli kobieta dominuje nad mężczyzną to znaczy, że taki związek nie potrwa długo. On zawsze będzie szczęśliwy, ale ona się znudzi koniecznością matkowania swojemu misiowi. Wyprzedzi go w każdej dziedzinie i zdominuje we wszystkim. Wkrótce go zdradzi i weźmie sobie mężczyznę innego bo żadna kobieta nie wytrzyma ciężaru noszenia odpowiedzialności za związek na swoich barkach i konieczności kierowania nim nieustannie. Kobiety do tego się nie nadają bo natura je inaczej zaprogramowała.

>Naucz się czytać pytania zanim odpowiesz. Pytam co sądzisz o oralnim seksie a nie o to czy pobierałeś już przedmałżeńską katechezę.

Różnica między nami polega na tym, że u ciebie geneza tego typu pytań ma swoje źródło w wykładni Kościoła Katolickiego. Jako reakcjonista (czyli jesteś emocjonalnie powodowany obecnością Kościoła by reagować dokładnie na odwrót do wykładni tej instytucji, a co się zwie reakcjonizmem. Zachęcam do lektury Tocquevilla "Dawny ustrój i rewolucja" bo tego typu zachowanie już było obecne w historii) zadajesz mi pytania, których geneza dla mnie jest obca. Ja nie uczęszczałem i nie uczęszczam do Kościoła jak i w żaden sposób nie czuję się prześladowany przez Kościół i wobec tego nie rozumiem tak postawionego pytania. Ja reakcjonistą nie jestem i wobec tego lata mi to kalafiorem co się na tego typu zajęciach mówi, a czego nie. Ani mnie to nie gorszy, ani nie dziwi, jak i nie opowiadam się za ani przeciw. Natomiast co do pytania o stosunek seksualny to akurat tej odpowiedzi nie usłyszysz ode mnie nigdy bo nie widzę powodu byś miał być jej adresatem.

>U podstaw moich działań imperatyw Kanta stoi jak najbardziej literalnie.
Z jednym zastrzeżeniem, że chyba go nie zrozumiałaś.
>To tak jak z Twoim afirmowaniem demokracji, której w Twoich poszczególnych twierdzeniach także nie widać.
A jak powinno wyglądać "afirmowanie demokracji", jeśli nie poprzez przyznanie obywatelom demokratycznego państwa prawa do stanowienia własnego prawa, według własnego wyobrażenia sprawiedliwości?

>Rozumiem, że to odpowiedź twierdząca. Ale z tego płynie wniosek, że dyktatura ma pierwszeństwo przed człowiekiem.
Błędne wnioskowanie.

>>Nie wiem co ma do tego lewa strona, ale ja jestem matematykiem i fizykiem i przywykłem na pewne rzeczy patrzeć w ujęciu matematycznym i przyrodniczym. Jeśli ktoś podaje jakąś tezę to pytam o badania, metodykę i statystykę (najlepiej z analizą błędu)
>Zadajesz pytania w kontekście opisywania zachowania kobiet na które oczekujesz odpowiedzi matematycznej.
Nie. Naukowej. Matematyka (w tym przypadku statystyka) jest tylko narzędziem.
Napisałeś
Cytat:
Co wymaga podania źródła w postaci wyników naukowych badań. To co dzieje się w ludzki mózgu jest badane przez naukę.

>Logiką zachowania kobiet nie da się zmierzyć i biada temu, który próbuje. Tak więc musisz być albo kiepskim logikiem albo nie znasz się na kobietach albo przeceniasz moc nauki. Ale najpewniej jesteś socjalistą. Nie inaczej.
Jestem socjalistą, (choć Ty zapewne nie rozumiesz znaczenia tego słowa) ale to ma wpływ na moje przekonanie o stopniu redystrybucji dochodu narodowego, nie ma wpływu na podejście do kobiet zwłaszcza w sprawach seksu.)

>>Jakiś dowód, oprócz klerykalnej propagandy?
>>Kobieta ma być tylko uległa?
>Czy gdy otwierasz lodówkę to również widzisz tam krzyż katolicki ?
Nie, ale w Twoim pisaniu widzę wyraźne wpływy konserwatywnej katechezy

>Jeżeli kobieta dominuje nad mężczyzną to znaczy, że taki związek nie potrwa długo.
>On zawsze będzie szczęśliwy, ale ona się znudzi koniecznością matkowania swojemu misiowi. Wyprzedzi go w każdej dziedzinie i zdominuje we wszystkim. Wkrótce go zdradzi i weźmie sobie mężczyznę innego bo żadna kobieta nie wytrzyma ciężaru noszenia odpowiedzialności za związek na swoich barkach i konieczności kierowania nim nieustannie. Kobiety do tego się nie nadają bo natura je inaczej zaprogramowała.
Ojej co za przerażająca wizja! (jakoś też taki obraz świata powinien wynikać z naukowych obserwacji, chyba że Twoja wiedza pochodzi z "jedna baba drugiej babie..." czyli podwórko, internat i internet)

>>Naucz się czytać pytania zanim odpowiesz. Pytam co sądzisz o oralnim seksie a nie o to czy pobierałeś już przedmałżeńską katechezę.
>Różnica między nami polega na tym, że u ciebie geneza tego typu pytań ma swoje źródło w wykładni Kościoła Katolickiego.
Wiesz o mnie coś czego sam nie wiem?

>Jako reakcjonista (czyli jesteś emocjonalnie powodowany obecnością Kościoła by reagować dokładnie na odwrót do wykładni tej instytucji, a co się zwie reakcjonizmem.
Wiesz o mnie coś czego sam nie wiem?

>Zachęcam do lektury Tocquevilla "Dawny ustrój i rewolucja" bo tego typu zachowanie już było obecne w historii) zadajesz mi pytania, których geneza dla mnie jest obca. Ja nie uczęszczałem i nie uczęszczam do Kościoła jak i w żaden sposób nie czuję się prześladowany przez Kościół i wobec tego nie rozumiem tak postawionego pytania.
A szkoda, bo to było proste pytanie
Zgrywasz fachowca. Próbka Twoich mądrości:
Cytat:

Cytat:
Cytat:

Cytat:

a nie poradzisz na proste pytanie odpowiedzieć?

Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o kobietach to z uważaniem słuchaj kobiet, nie Korvin - Mikkego.

Jaka szkoda, że nie ma z nami dr Pauliny....

>>U podstaw moich działań imperatyw Kanta stoi jak najbardziej literalnie.
>Z jednym zastrzeżeniem, że chyba go nie zrozumiałaś.
Przynajmniej z tym "chyba" nie chybiłaś.

>>To tak jak z Twoim afirmowaniem demokracji, której w Twoich poszczególnych twierdzeniach także nie widać.
>A jak powinno wyglądać "afirmowanie demokracji" jeśli nie poprzez przyznanie obywatelom demokratycznego państwa prawa do stanowienia własnego prawa, według własnego wyobrażenia sprawiedliwości?
Tylko gdzie w każdej z Twoich wypowiedzi wzmiankowane przyznanie? Nie ma, bo być nie może, podobnie nie ma sensu szukanie imperatywu Kanta w każdym moim twierdzeniu.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Rozumiem, że to odpowiedź twierdząca. Ale z tego płynie wniosek, że dyktatura ma pierwszeństwo przed człowiekiem.
>Błędne wnioskowanie.
A gdzie ten błąd?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Zgłaszam Twój post do moderacji za wyraźne braki w wychowaniu i kulturze, może będziesz pierwszy i nadrobisz to w rodzinie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Zachęcam do lektury Tocquevilla "Dawny ustrój i rewolucja"
>> bo tego typu zachowanie już było obecne w historii) zadajesz
> mi pytania, których geneza dla mnie jest obca

Raczej obce jest mu myślenie nieutartymi schematami

>Zgrywasz fachowca. Próbka Twoich mądrości

Twój szanowny interlokutor chce uchodzić za znawcę natury kobiecej i tak chce być postrzegany. Na intensywne pranie mózgu prasą kolorową i własnym zadufaniem nie poradzisz, jakby powiedział prof. Starowicz "gość myśli, że kobiety tak mają jak on zdefiniował, wszystkie od Tokyo do Los Angeles"

> Cytat:

Sam akt seksualny rozgrywany jest w umyśle
> kobiety znacznie wcześniej

A on to po prostu widzi, a my mamy się pewnie domyslać, że czasem korzysta - jak w filmie
www.filmwe(*) pragną kobiety-2000-1488

> Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o kobietach to z
> uważaniem słuchaj kobiet, nie Korvin - Mikkego.

Próżne starania, Burnham nie potrzebuje rozmowy. On WIE i pozostaje mu to jeszcze wygłosić a nam potulnie czytać. Tutaj dyskusji nie ma, a czasu i nerwów szkoda.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Próżne starania, Burnham nie potrzebuje rozmowy. On WIE i pozostaje mu to jeszcze wygłosić a nam potulnie czytać. Tutaj dyskusji nie ma, a czasu i nerwów szkoda.

A jeśli nie potakujesz po przeczytaniu lub masz wątpliwości to, wiadomo, jesteś sojalistą

> A jeśli nie potakujesz po przeczytaniu lub masz wątpliwości
> to, wiadomo, jesteś socjalistą

Burnham otwiera lodówkę i widzi moc lewaków / socjalistów Zwykły burak naczytał się paru artykułów z internetu i książek, wielu takich.
Pozdrówka
PS przyznam, że takich prymitywów jak nasz Arab-specjalista od Koranu to się trochę boję.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać