hej,
witam

Chcą zadać pytanie o to czy nauka ma wpływ na światopogląd
Pragnę skupić się na dwóch elementach
1) Heliocentryzm
2) Ewolucja

Dzięki nauce odkryliśmy , że nasza planeta Ziemia nie jest centralnym miejscem wszechświata i , że jesteśmy zwierzętami .

Obydwa odkrycia są , jak mi się wydaje, fundamentalne dla refleksji kim jesteśmy

Pierwszą refleksją jest odrzucenie koncepcji boga-stwórcy i koncepcji człowieka jako korony stworzenia
Drugą refleksją jest namysł nad koncepcją człowieczeństwa pozbawionego magicznego uprzywilejowania
Trzecią refleksją jest namysł nad jakością struktur społecznych jakie realizujemy
Czwartą refleksją jest próba znalezienia filozoficznej , etycznej i ekonomicznej odpowiedzi na sytuacje w której to wyłącznie my decydujemy co jest wartościowe , dobre , właściwe i korzystne

Dziękuje za wszystkie kulturalne odpowiedzi

pozdrawiam
makuś czyli e-duch

Witaj, Makusiu

>Chcą zadać pytanie o to czy nauka ma wpływ na światopogląd
>Pragnę skupić się na dwóch elementach
>1) Heliocentryzm
>2) Ewolucja
Ma, i to zasadniczy. Nie tylko te dwa fakty naukowe wpływają na światopogląd, lecz ogólnie - im bardziej poznajemy świat i prawa nim rządzące, tym mniej w nim miejsca dla bogów-stwórców, bardzo dosłownie opisanych w starożytnym piśmiennictwie. Zarazem rośnie nasza odpowiedzialność, bo wprawdzie człowiek koroną stworzenia nie jest, ale jednak jest najwyżej zorganizowanym organizmem, zdolnym do tworzenia szczególnych więzi społecznych i ma ogromny wpływ na to, co się dzieje z nim samym i z resztą planety.
>Czwartą refleksją jest próba znalezienia filozoficznej, etycznej i ekonomicznej odpowiedzi na
>sytuacje w której to wyłącznie my decydujemy co jest wartościowe, dobre, właściwe i korzystne
Jest to bardzo trudne, poza tym nie każdy za wartościowe, dobre, właściwe i korzystne uważa to samo.
Pozdrawiam

Witaj
Tak jak piszesz - tym mniej praw dla bogów - stwórców ... lecz tym więcej praw dla nas ...
Dla nas , którzy dzięki nauce wydobyliśmy się ze zniewolenia zwierzęcych instynktów
Co zrobimy z tą naszą wolnością , niezależnością ?
Będziemy nadal mordować miliony wrażliwych stworzeń aby zaspokoić pseudogłód bogatych i
pięknych ?
Bądziemy propagować darwinizm społeczny apoteozujący silnych , sprytnych i cwanych ?
Czy też będziemy mieli odwagę aby powiedzieć temu narcystycznemu , egomańskiemu obłędowi stop ?
Czyż nie jest tak , że niewielu powołując się na wolność zniewala większość ?
Co to za wolność , jeśli przysługuje wyłącznie wybranym ?
Czy mamy wystarczająco dużo siły i przekonania aby powiedzieć - precz z socjopatią , egomańską degeneracją , perwersyjnym wyzyskiem służącym kumulacji aberacyjnego kapitału i władzy ?
Nie pozwólmy na to by nami manipulowano wmawiając nam , że nie ma alternatywy ...
Alternatywa jest !
Nazywa się wspólność , solidarność, utylitaryzm , egalitaryzm,współczucie , życzliwość ...

Jak to zrealizować ... ?
Nie wiem ...
Może pierwszym krokiem jest budzenie świadomości , edukacja ...

makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>hej,
>witam

Witam Panie e-duch

>Chcą zadać pytanie o to czy nauka ma wpływ na światopogląd
>Pragnę skupić się na dwóch elementach.

Nauka owszem ma fundamentalny wpływ na światopogląd.Lecz Nauka to nie tylko nauki-przyrodnicze.
Pan Bogusławski,z którym miałem przyjemność "zderzyć" się w rozmowie,twierdził w sposób jednoznaczny,że nic po za nauką nie jest na tyle wiarygodne w opisie istniejącej rzeczywistości,by można było się nauce "przeciwstawić".Pełna zgoda,tyle tylko że,człowiek -na swoje szczęście- może spekulować.

>1) Heliocentryzm
>2) Ewolucja
>Obydwa odkrycia są , jak mi się wydaje, fundamentalne dla refleksji kim jesteśmy.

Sprowadzanie zrozumienia,tego kim jesteśmy, do tych dwóch odkryć,wydaje mi się "ułatwieniem".Owszem odkrycia przełomowe-fundamentalne,ale aspekt nas samych wydaję mi się znacznie bardziej skomplikowany.

>Drugą refleksją jest namysł nad koncepcją człowieczeństwa pozbawionego magicznego uprzywilejowania.

Człowieczeństwo to odpowiedzialność fundamentalna,ale zgadzam się że pozbawiona "magicznego uprzywilejowania".

>Trzecią refleksją jest namysł nad jakością struktur społecznych jakie realizujemy.

W porownaniu z innymi gatunkami ? Czy w porownaniu tego co mamy,do tego co powinniśmy mieć ?

>Czwartą refleksją jest próba znalezienia filozoficznej , etycznej i ekonomicznej odpowiedzi na
>sytuacje w której to wyłącznie my decydujemy co jest wartościowe , dobre , właściwe i korzystne.

Człowiek to niestety -"stadny" - EGOISTA.A zadane tu przez Pana pytanie jest na tyle trudne,iż odpowiedzi każdy może udzielić różne.Nie ma jednej "formuły dobrobytu".
Pozdrawiam.

---

"historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae "

>Chcą zadać pytanie o to czy nauka ma wpływ na światopogląd
Dobre pytanie, gdyż musiałbym się długo nad nim zastanawiać.
Spróbujmy więc razem:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,619649#w619850
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,615932#w618479
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,511985#w517041
www.racjon(*)m.php/s,474426/z,0/d,3#w475843
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,616621#w616775
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,616621#w617987
www.racjon(*).php/z,0/d,30/s,577720#w584891
www.google(*)Gr4NRKaQ&bvm=bv.98717601,d.bGg

>Dziękuje za wszystkie kulturalne odpowiedzi
Nie wiem, czy moją wypowiedź Pan do kulturalnych zaliczy, ale starałem się. Ja ten wpływ określiłbym jako sprzężenie zwrotne dodane z przeszkodami i ograniczeniami, a Pan jak uważa?

@@@
.

> że jesteśmy zwierzętami .
Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?

>> że jesteśmy zwierzętami .
>Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?

Rozumiem że ty nie jesteś?

hej,
Witam

Może taką wybrakowaną , ale jednak , odpowiedzią czy komentarzem jest FAKT , że wątek ten został przeniesiony do bazgrołów .

Na tle innych "znakomitych" wątków ten mój razi rzeczywiście swoim infantylizmem , prostactwem i ogólnym badziewnictwem ...

Racjonalista nie powiniem dyskutować czy zastanawiać się nad tym czy nauka rzeczywiście wpływa na zmiane światopoglądu , w jakim zakresie , czy zmiany te są powierzchowne czy głębokie i jakie są to zmiany ilościowe czy jakościowe - Po co o tym rozmawiać ?
Przepraszam za niepotrzebne zajmowanie czasu i przestrzeni , które można wykorzystać do innych , wartościowszych spraw - na przykład gadanie o niczym ...

makuś

To oczywiście nie do pana panie Andrzeju
Do pana mam tylko jedno - Linki to świetna rzecz możemy się nimi powymieniać
Następnym razem podam nazwe książki , pan odpowie nazwą innej książki , ktoś poda kolejny tytuł i tak sobie będziemy gawędzić i miło spędzać czas

pozdrawiam

Ja również uważam , że sprzężenie zwrotne dodane
Na świecie jest coraz więcej wegetarian
To skutek uświadomienia sobie bliskości ewolucyjnej , problemów etycznych , zagrożeń czy czegoś innego ?

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>>> że jesteśmy zwierzętami .
>>Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?
>Rozumiem że ty nie jesteś?

Ja, nie; a ty chciałbyś odpowiedzieć na powyższe pytanie?

>Chcą zadać pytanie o to czy nauka ma wpływ na światopogląd
To jest oczywiste.
>Pragnę skupić się na dwóch elementach
>1) Heliocentryzm
>2) Ewolucja
>Dzięki nauce odkryliśmy , że nasza planeta Ziemia nie jest centralnym miejscem wszechświata i , że jesteśmy zwierzętami.
Czy na pewno? Wg mnie nauka nie potwierdziła, że Ziemia nie jest środkiem wszechświata. Przeciwnie potwierdziła że jest.

Nauka właśnie umożliwia nam potwierdzenie, że my - ludzie, jesteśmy tak różni od zwierząt, że można by uznać nas za coś "innego". Formalnie jednak masz rację. Tyle tylko, iż to spostrzeżenie jak takie, że: jesteśmy organizmami żywymi.

>>>> że jesteśmy zwierzętami .
>>>Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?
>>Rozumiem że ty nie jesteś?
>Ja, nie; a ty chciałbyś odpowiedzieć na powyższe pytanie?
>

Udomowionymi (zazwyczaj przez psy i koty mające władzę nad pewnym gatunkiem małp)

>>1) Heliocentryzm
>>2) Ewolucja

Jakie inne odkrycia zmieniają tak elementarnie wiedze o człowieku ?

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

.
>Do pana mam tylko jedno - Linki to świetna rzecz możemy się nimi powymieniać
>Następnym razem podam nazwe książki , pan odpowie nazwą innej książki , ktoś poda kolejny tytuł i tak sobie będziemy gawędzić i miło spędzać czas
Rozumiem Pańskie rozżalenie do świata, ale moje linki, to bardzo rzadko tytuł jakiejś książki wraz z recenzją (choćby i mini) najczęściej jest to jakaś wypowiedź dotycząca konkretnie tematu dyskusji. Racjonaliści nie mogą się bać czytania nawet książek, nie mówiąc już króciutkich tekstach z moich linków. Gdyby Pan je przeczytał, to wiedziałby Pan dlaczego je podałem.

Przeniesieniem do "Bazgrołów" mało bym się przejmował. Ja z zainteresowaniem zaglądam nawet na "Oślą ławkę" znajdując tam oprócz głupot także mądre wypowiedzi trzymające się tematu. Wszyscy jesteśmy subiektywni, a niektórzy nawet bardziej.

>Na świecie jest coraz więcej wegetarian
Nie znam badań i mnie najbardziej interesuje aby na świecie było jak najmniej głodnych i mordowanych.

>To skutek uświadomienia sobie bliskości ewolucyjnej, problemów etycznych, zagrożeń czy czegoś innego?
Ewolucja wyposażyła w najbardziej skomplikowane mózgi wszystkożerców, ale można ewolucji różnie zaprzeczać.

@@@
.

Witaj
Nie wiem o czym mówisz ...
Ziemia nie jest centralnym miejscem wszechświata a wszechświat nie został stworzony po to aby się wokół ziemii obracać
Nauka od 50 lat konsekwentnie i jednoznacznie odkrywa i dowiaduje się tego , że człowiek nie jest niczym innym niż zwierzęciem

Jeżeli jak twierdzisz nauka ma wpływ na światopogląd to jaki na ciebie ma wpływ wiedza o zdolności zwierząt do cierpienia . Mordujemy miliony świń dziennie - to istoty odczuwające ból . Wydaje mi się , że ta wiedza nie ma na ciebie żadnego wpływu - jak i na miliony innych ludzi
makuś

.

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>>>> że jesteśmy zwierzętami .
>>>Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?
>>Rozumiem że ty nie jesteś?
>Ja, nie;

W takim razie kim jesteś?

>>>Jesteście zwierzętami dzikimi czy udomowionymi?

Chcę abyś rozwinął liczbę mnogą "jesteście". O jakiej grupie piszesz? Kogo masz na myśli?

>a ty chciałbyś odpowiedzieć na powyższe pytanie?

Wytresowanym, zdecydowanie wytresowany...

Witam

1)Rozumiem , że pisząc o "moim rozżaleniu do świata" opiera się pan na empirycznych badaniach ?
Czy też raczej jest to taka poetycka nutka wpleciona subtelnie w mocny racjonalny przekaz

2)Ma pan racje - przekonał mnie pan , że przeniesienie do bazgrołów nie jest dyshonorem

3)
>Media rozpisują się na temat diety wegetariańskiej i jej odmian. Coraz więcej celebrytów deklaruje, że wyrzuciło mięso ze swojego menu, a bary z wege-jedzeniem wyrastają jak grzyby po deszczu. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że coraz więcej Polaków zamiast tradycyjnego "schabowczaka" stawia na posiłki wegetariańskie. W 2000 roku do niejedzenia mięsa przyznawał się 1 proc. procent dorosłych Polaków (CBOS), dziś - już 3,2 proc. - wynika z badań przeprowadzonych przez Homi Homini na zlecenie firmy LightBox.<ekologia .pl
Ja dodam , że w Niemczech liczbe wegetarian szacuje się na 8 milionów ( 8-10% )

Jeżeli najbardziej pana interesuje aby na świecie było jak najmniej głodnych i mordowanych powinien pan być zainteresowany tym co oznacza chów przemysłowy , produkcja na rzeź :
1 )Powiększanie się obszarów biedy , rosnące socjalne dysproporcje , głód
2 )Zanieczyszanie środowiska - woda , gleba , gazy cieplarniane
3 )Choroby - hormony , antybiotyki w paszy przyczyniają się do schorzeń alergicznych , epidemii , schorzeń imunologicznych i mutacji wirusów
4 )Aspekty etyczne - ból , cierpienie , znęcanie się , tortury , zabijanie

Wegetarianizm a problemy biedy , głodu i amoralności

Głód to nie jest brak mięsa lecz brak mąki , ryżu czy kukurydzy . To jest głód .
Zaspokojenie pragnienia nie polega na piciu wódki lecz wody .
Głód najskuteczniej likwiduje się przez uprawy a nie hodowle .

Są rozsądne propozycje dotyczące hodowli szarańczy czy krewetek , które mogą zastąpić mięso krów , owiec i świń ( w pierwszym okresie odchodzenia od zabijania ssaków , ptaków , ryb )

Mordowanie zwierząt jest niepotrzebne , jest czymś w rodzaju niewolnictwa .
Walka z niewolnictwem trwała długo ponieważ wielu ludzi uważało , że niewolnicy nie są ludźmi
Rozwój etyczny polega na rozszerzaniu kwestii praw i tak mieliśmy inne narody , niewolników , kobiety , dzieci , homoseksualistów a od jakiegoś czasu mamy zwierzęta .
Można oczywiście konserwatywnie , prawicowo i zgodnie z wielowiekową tradycją uznawać swoją osobistą przyjemność z konsumowania szyneczki zabitej świni za najwyższe możliwe dobro a można też poddawać takie stanowisko w wątpliwość co niniejszym z entuzjazmem czynię

Obrońcy niewolnictwa powoływali się na swoje niezbywalne prawo do posiadania niewolników wywodząc je z prawa naturalnego z biblii . Według nich odebranie im prawa do posiadania niewolników było naruszeniem ich wolności .
Ludzkość rozwija się , uczy , zmienia - Prawami , szacunkiem , godnością obejmujemy i przyznajemy je coraz to innym grupom .
Kobietom , ludziom o innym kolorze skóry , homoseksualistom , dzieciom - przyznanie tym grupom praw koliduje z nieograniczoną wolnością grupy dominującej , jest de facto ograniczeniem tej wolności - Według mnie - jest to wartościowe , szlachetne i sensowne ponieważ rozszerza interakcje horyzontalne a ogranicza wertykalne . To powoduje zwiększenie puli ludzi mających prawo do współuczestniczenia w kreowaniu , tworzeniu naszej cywilizacji .
Jeżeli przyznamy pewne prawa zwierzętom to nas to oczywiście ograniczy ale , jak sądze , rozwinie naszą empatie , etykę , wrażliwość a to przełoży się na polepszenie relacji między nami na wielorakich poziomach . Im mniej obojętności , ignorancji , pogardy tym więcej estetyki w naszych wzajemnych relacjach .Fakt , że dzień w dzień mordujemy miliony zwierząt budzi moje poważne zastrzeżenia a nawet sprzeciw .To mordowanie nie ma uzasadnienia prócz interesów wielkich koncernów , tradycji , przyzwyczajenia i braku informacji , współczucia . Niestety tragedią jest fakt , że cierpienie tych zwierząt jest dla ogromnej większości całkowicie obojętne ...
Ubolewam nad tym , że rozsądni , inteligentni , racjonalni ludzie bez opamiętania i wbrew potrzebom i faktom w sadystyczny sposób zabijają i zjadają tak bardzo do nas podobne ssaki
Niesłychaną wręcz skrajnością jest mordowanie dzień w dzień istot odczuwających ból , strach i radość i potrafiących nawiązać z nami bliskie a nawet bardzo bliskie relacje .To jest skrajna skrajność .
Nie ma żadnej konieczności mordowania ich . Jest dużo argumentów aby wreszcie porzucić ten nędzny proceder i zwyczaj . Nic nie stoi na przeszkodzie oprócz braku współczucia , życzliwości , wiadomości i chęci aby to nie podniebienie decydowało o tym colub kogo jemy a uczucia wyższe czyli umysł , czyli etyka .
Smak jaki czuje się na języku nie jest więcej wart niż świnia którą się zabija - odwrotnie ... w porównaniu ze zbrodnią z której się bierze jest totalnie bezwartościowy a nawet antywartościowy .
Między nami a zwierzętami ( a szczególnie ssakami ) isttnieje totalna wspólnota ewolucyjna z której wynika , że człowiek ma nie tylko prawa ale i obowiązki . Obowiązek intelektualny i etyczny zmusza nas do racjonalnej refleksji nad naszym zachowaniem wobec zwierząt a przynajmniej ssaków . Wiedza naukowa zmusza nas do redefinicji naszych przyzwyczajeń - jeżeli chcemy być wiarygodni a nawet uczciwi a nawet szlachetni - zwierzęta bardzo podobnie odczuwają strach , ból , cierpienie , przyjemność , posiadają umysły zdolne do skomplikowanego działania - do zabawy , udawania , planowania - tylko arogant i ignorant zdolny jest do odrzucenia rzeczywistości . Obowiązek etyczny uczy nas o tym , że świadome zadawanie cierpienia istocie odczuwającej ból jest czymś złym . Z tego należy wyciągnąć konsekwencje . Niewolnictwo , rasizm , dyskryminacja , przemoc wobec dzieci - przynajmniej publicznie należą do zbioru postaw złych , nie akceptowanych , potępianych - czas na naszych braci i siostry mniejszych
pozdrawiam
e-duch
PS - świnia jest wszystkożercą a ludzie , którzy ignorują wiedze i nauke urządzają tym wrażliwym istotom niewyobrażalny pogrom . Co pan na to ?

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku