Pytanie do chrześcijan: Czy wierzycie w wielu bogów, ale tego konkretnego uznajecie za waszego ?

Nie będziesz miał cudzych bogów przede mną.
Czyli jacyś inni istnieją.

Biblijna opowieść o wyprowadzeniu Żydów z Egiptu. Jest tam fragment o mocowaniu się bogów. Laska Mojżesza zamieniła się w węża, laska arcykapłana egipskiego też. Już dokładnie nie pamiętam, ale przez chwilę bogowie egipscy dotrzymywali kroku bogu żydowskiego. Nie dali rady zamienić wody w krew bodajże i tak bóg żydowski pokazał, że jest silniejszy.

Czyli inni bogowie istnieli - pokazali swoją obecność. Wydaje mi się, że większość chrześcijan nie wierzy w innych bogów tylko w tego jednego. Więc pierwsze przykazanie jest bez sensu, bo jak można mieć cudzych bogów, jeśli takowi nie istnieją.

Dla mnie uznawanie przez chrześcijan Starego Testamentu jest niezrozumiałe. Może należałoby uznawać tylko Nowy Testament.

Ciekawy cytat, dziękuję. Pomimo, że nie widzę tutaj wielkiego związku z tematem.
A propos "dając im z siebie nie to, w czym siebie szanuje" - na pewno kojarzysz cytat z Biblii o perłach i wieprzach.
Pomijając już ocennie-pejoratywną analogię do wieprzy, nie zwykłem oddawać większego szacunku ludziom, niż na to zasługują i mogą przyjąć.
Dawanie ludziom tego "w czym siebie szanuję" w większym wymiarze osobiście uzależniam choć od cienia szansy, że zostanie to przyjęte i docenione. Inaczej to drenowanie własnej energii i czasu, a więc brak szacunku względem siebie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>Jaśnie Jahwe własne słowa:
>"odbędę sąd nad wszystkimi bogami Egiptu - Ja, Pan." Wj 12, 12;
>"Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie!" Wj 20, 3;
>"Ktokolwiek by składał ofiary innym bogom" Wj 22, 20;
>"Nie będziesz oddawał pokłonu ich bogom i nie będziesz ich czcił." Wj 23, 24;
>"Nie będziesz zawierał przymierza z nimi ani z ich bogami." Wj 23, 32;
>"Nie będziesz oddawał pokłonu bogu obcemu, bo Pan ma na imię Zazdrosny: jest Bogiem zazdrosnym.<<
To wszystko zostało wymyślone przez kapłanów owego judaistycznego boga Jahwe (Łącznie z wymyśleniem tego boga YWHW), bo sami chcieli mieć monopol na wiernych i ich kasę. Dodatkowo jedynym miejscem składania tej kasiory miała być świątynia w Jerozolimie.
A jak się porobiło, to wszyscy możemy zobaczyć. Żydzi nadal kiwają się pod ścianą, z której tylko niewielka część należała do świątyni, a nasi zostawiają forsę w Częstochowie, albo u Rydzyka.

Przecież 'jedyny' bóg chrześcijan ma brata, ojca i.... kochankę. Wystarczy poczytać o Jahwe w psalmach mitologii ugaryckiej z której ściągnięto tą postać na potrzeby chrześcijaństwa, przekuwając politeizm w monoteizm.

cristianas(*)/wayman_dragon-slayers-doc.pdf

>Drobner, i prawdziwy, i jedyny...
i kłamczuszek...
>Jaśnie Jahwe własne słowa:
>"odbędę sąd nad wszystkimi bogami Egiptu - Ja, Pan." Wj 12, 12;
cóż to znaczy Drobner? A poczytaj kilka zdań wcześniej to się dowiesz, iż Jahwe w tutaj nie potwierdza istnienia innych bogów, lecz pragnie udowodnić, jak wiara w innych bogów jest bez sensu, jak poleganie na ich kulcie jest bez sensu - inaczej: bogowie ci nie istnieją. Czyli zupełnie co innego mówi Jahwe niż Ty sobie wymyśliłeś.
>"Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie!" Wj 20, 3;
To Ci już w tym wątku ktoś wyłożył.
>"Ktokolwiek by składał ofiary innym bogom" Wj 22, 20;
Chodzi o to, aby nie czcić innych bogów.
>"Nie będziesz oddawał pokłonu ich bogom i nie będziesz ich czcił." Wj 23, 24;
oooo właśnie...
>"Nie będziesz zawierał przymierza z nimi ani z ich bogami." Wj 23, 32;
oooo i znowu...
>"Nie będziesz oddawał pokłonu bogu obcemu, bo Pan ma na imię Zazdrosny: jest Bogiem zazdrosnym." Wj 34, 14;
oooo znowu...
>"Oto ukarzę Amona w No, <faraona>, Egipt i jego bóstwa oraz jego królów" Jr 46, 25;
toć przenośnia...
>O czym Jahwe nie mówi w tych cytatach?
Mówi o kulcie innych bogów, a nie o tym, że istnieją.

W Biblii wielokrotnie używa się słowa bóg w znaczeniu kultu boga i w określaniu bogiem tego czegoś czemu ludzie skąłdaja hołd i czczą to. Dopisywanie temu znaczeniu interpretacji, iż wynika z tego że JAhwe twierdzi iż istnieją bogowie jest bzdurą. Sam bowiem Jahwe wypowiada sie na ten temat w sposób jednoznaczny:

"Ja jestem, Ja jeden, i nie ma ze Mną żadnego boga." Pwt 32, 39

"tylko Ja istnieję. Boga utworzonego przede Mną nie było ani po Mnie nie będzie. Ja, Pan, tylko Ja istnieję i poza Mną nie ma żadnego zbawcy." Iz 43, 10-11

"Ja jestem Bogiem i nie ma innego, Bogiem, i nikogo nie ma jak Ja." Iz 46, 9

>Pytanie do chrześcijan: Czy wierzycie w wielu bogów, ale tego konkretnego uznajecie za waszego ?

Dla chrześcijanina to głupie pytanie. To tak jakby zapytać ateistę: nie wierzysz w wielu bogów czy jedynego?

#1
Cytat:
Które wersety są prawdziwe/kłamliwe?
Moje czy Twoje?
Jak to rozstrzygnąć?
O czym tu rozmawiać...?

#2
>W Biblii wielokrotnie używa się słowa bóg w znaczeniu kultu boga i w określaniu bogiem tego czegoś czemu ludzie skąłdaja hołd i czczą to. Dopisywanie temu znaczeniu interpretacji, iż wynika z tego że JAhwe twierdzi iż istnieją bogowie jest bzdurą.

Konstruuję odpowiedź:
a) "W Biblii wielokrotnie używa się słowa bóg"...
Słowo jak każde inne.
Dopiero
b) Dopisywanie temu znaczeniu interpretacji...
powoduje, że zdanie a) zmienia się w zdanie:
c) "W Biblii wielokrotnie używa się słowa bóg w znaczeniu kultu boga"...
Bez tej interpretacji:
>...JAhwe twierdzi iż istnieją bogowie...
bo tak jest napisane w tekście.

Widać, gdzie jest 'interpretacja' zmieniająca tekst?
Kontynuujesz praktyki opisane przez Jeremiasza? (#1)
Nie dziwię się.
Jak tu rozmawiać...?

#3
>Sam bowiem Jahwe wypowiada sie na ten temat w sposób jednoznaczny: (...)
>"Ja jestem Bogiem i nie ma innego, Bogiem, i nikogo nie ma jak Ja." Iz 46, 9

Lecz sam uczyłeś nas przed chwilą, że przecież:
>używa się słowa bóg w znaczeniu kultu boga i w określaniu bogiem tego czegoś czemu ludzie skąłdaja hołd i czczą to...

A jeśli nie, to dlaczego tu nie? A tam tak?
Bo napisałeś wielką literę? Hebrajski nie rozróżniał wielkości liter.
A może dlatego, że w tego boga wierzysz? Inni wierzą w innych bogów. Liche to kryterium...
"Z wiarą nie ma dyskusji" - A. Bogusławski.
Po co tu rozmawiać...?

#4
>>Drobner, i prawdziwy, i jedyny...
>i kłamczuszek...

Cytat:
Zaprawdę, ktoś tu kłamie: #1 - #4.
Z kim tu rozmawiać...?

Drobner, EOT

>>używa się słowa bóg w znaczeniu kultu boga i w określaniu bogiem tego czegoś czemu ludzie skąłdaja hołd i czczą to...
>A jeśli nie, to dlaczego tu nie? A tam tak?
>Bo napisałeś wielką literę? Hebrajski nie rozróżniał wielkości liter.
>A może dlatego, że w tego boga wierzysz? Inni wierzą w innych bogów. Liche to kryterium...
Oj Drobner, Drobner...

Biblię trzeba czytać w całości, a nie wybiórczo. Skoro Jahwe sam mówi wyraźnie, iż jest jedynym bogiem, jedynym zbawcą, to nie ma wątpliwości o jakiego boga chodzi. Kult nie zbawia, zbawia Bóg. Intelinentny człowiek z kontekstu potrafi wiele odczytać.

Przekaz w Biblii jest w tym względzie jasny i tylko różni manipulatorzy kombinują jak tu zakombinować.

Ja podałem wyjaśnienie, a Ty, wiedząc widocznie że mam rację próbujesz mnie w oczach innych ośmieszyć, że niby wierzący to i pewnie tuman: "z wiarą nie ma dyskusji...".

Taki to Twój poziom, "mądrość", "uczciwość intelektualna", taki to Twój "racjonalizm".

Ech... Wy... racjonaliści... "mądrości głęboka"

>ściągnięto tą postać na potrzeby chrześcijaństwa
Najpierw na potrzeby judaizmu, dopiero potem chrześcijaństwa

>Skoro Jahwe sam mówi wyraźnie, iż jest jedynym bogiem, jedynym zbawcą, to nie ma wątpliwości o jakiego boga chodzi.

Cytat:

"Skoro Isztar sama mówi wyraźnie, iż jest... to nie ma wątpliwości, że Ona jest!"

Tyle jest warta wiara Twoja i innych.
Z którą - notabene - nie ma dyskusji. (A. Bogusławski)

EOT.

.
Pytanie do chrześcijan: Czy wierzycie w wielu bogów, ale tego konkretnego uznajecie za waszego?
>Dla chrześcijanina to głupie pytanie. To tak jakby zapytać ateistę: nie wierzysz w wielu bogów czy jedynego?
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,531808#w533009
www.racjonalista.pl/forum.php/s,527000/z,0
www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa
"Wierzę w jednego Boga, Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego Jednorodzonego, który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami.
Bóg z Boga, Światłość ze Światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego. Zrodzony, a nie stworzony, współistotny Ojcu,
a przez Niego wszystko się stało. On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba. I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem.(...) Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca i Syna pochodzi. (...)". W Brewiarium Fidei, czyli wyborze doktrynalnych wypowiedzi Kościoła, znalazłem dopełnienie katolickiego rozumienia Boga pochodzące z Soboru Powszechnego Laterańskiego w 1215 roku, gdzie został On opisany w poniższy sposób: "Całą mocą wierzymy i bez zastrzeżenia wyznajemy, że jeden tylko jest prawdziwy Bóg, odwieczny i nieskończony, niezmienny, niepojęty, wszechmocny i niewymowny, Ojciec, Syn i Duch Święty: Trzy wprawdzie Osoby, ale jedna istota, substancja, czyli natura zupełnie niezłożona. Ojciec od nikogo nie pochodzi, syn tylko od Ojca, Duch Święty od Obydwóch,
i to bez początku, zawsze i bez końca. Ojciec Rodziciel, Syn zrodzony, Duch Święty pochodzący: współistotni i równi sobie, wszechmocni i współwiekuiści. Są jedynym wszystkich rzeczy początkiem, stwórcą wszystkiego co widzialne i niewidzialne, co duchowe i materialne. [Ten jeden Bóg] wszechmocną swoją potęgą równocześnie, od początku czasu, stworzył z nicości jeden i drugi rodzaj stworzeń, tj. istoty duchowe i materialne: aniołów i ten świat, a na koniec naturę ludzką łączącą te dwa światy, złożoną z duszy i ciała".

@@@
.

>Dla mnie uznawanie przez chrześcijan Starego Testamentu jest niezrozumiałe. Może należałoby uznawać
>tylko Nowy Testament.

Oczywiście. Stary Testament jest pozycją judaistyczną, a Nowy chrześcijańską. Stary jest wałkowany na lekcjach religii, właściwie taki jest cel tego przedmiotu, bo to że się na nim modli, to osoby wierzące tak naprawdę mogą się modlić przed każdym egzaminem - także z przedmiotów świeckich.

W moim domu nigdy nie czytało się Biblii, chociaż wywodzę się z rodziny katolickiej (od strony matki). Myślę, że większość ludzi wierzących w ogóle nie przejmuje się dogmatami uważając je za wymysł purpuratów. Odprawia się pewne rytuały typu chrzest, pierwsza komunia, bierzmowanie, pójdzie do kościoła od święta. I tyle.

Są po prostu ludzie wierzący, niewierzący, raczej wierzący, raczej niewierzący, ignorujący, agnostycy, bezwyznaniowi, kapryśni, a inne kwestie to różnice kulturowe. Można mieć różne podejście do kwestii uznania wiary w siły wyższe, a to czy nazwie się je Jahwe, Allachem, Buddą to już uzależnienie od konkretnych obyczajów.

>>Skoro Jahwe sam mówi wyraźnie, iż jest jedynym bogiem, jedynym zbawcą, to nie ma wątpliwości o jakiego boga chodzi.
> [cytat]...zachowała się wyrocznia...
Wy ateisci stale popełniacie ten sam logiczny błąd - w jednym wywodzie zakładacie iż bóg istnieje i nie istnieje. Ten błąd wg mnie wywodzi się z ideologicznego antyklerykalizmu. Musisz się kolego Drobner zdecydować: albo bierzesz roboczo za prawdziwe słowa Jahwe (że są inni bogowie), albo od razu pisz że Jahwe nie istnieje i nie zawracaj głowy. A nie później, gdy ktoś Ci wykaże iż Twoje wywody są funta kłaków warte, to Ty wtedy twierdzisz że boga nie ma i już. I myślisz żeś mundry.

>..Ten błąd wg mnie wywodzi się z ideologicznego antyklerykalizmu.

Minął rok, a Ty nadal nie rozumiesz znaczenia słowa "antyklerykalizm":
www.racjon(*)rum.php/p,217/s,638616#w638801

To słowo nie ma żadnego związku w tym wątkiem.

Z kim tu rozmawiać...?

.

>>..Ten błąd wg mnie wywodzi się z ideologicznego antyklerykalizmu.
>Minął rok, a Ty nadal nie rozumiesz znaczenia słowa "antyklerykalizm":
>www.racjon(*)rum.php/p,217/s,638616#w638801
>To słowo nie ma żadnego związku w tym wątkiem.
Ha, ha, ha... Ciekawe... ciekawe... Ateiści, antyklerykałowie, prowadząc dyskusje o bogu i wierze, abstrahują od własnego światopoglądu?

Otóż kolego, jest dokładnie odwrotnie. Prawie każda rozpoczęta przez Was dyskusja, w tym te które atakują religię lub KK bierze się z Waszego światopoglądu, tam ma swoje źródło.

>Z kim tu rozmawiać...?.

Wykazałem Ci w dyskusji dot. tematu wątku, że się mylisz, a Ty w odpowiedzi chcesz się podbudować i nazwać mnie katolem, który nie rozumie pojęć.

Niech inni ocenią Twoją postawę. Ja już dziękuję za rozmowę, wg mnie nie ma z kim rozmawiać.

Bogusławski prowadzi linkusje.