W 2015 Racjonalista opublikował 169 artykułów i 151 wiadomości naukowych. Dodatkowo bardzo wiele materiałów opublikowano na fejsbukowym profilu Racjonalisty, który obecnie śledzi już 144 tys. ludzi (na fb Racjonalista przewyższa więc już poniektóre media głównego nurtu). Oto najpopularniejsze materiały minionego roku:

1. Wychowani bez klosza
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9813
Absolutny rekordzista, który zgromadził 51 tys. polubień na fb oraz 200 tys. odsłon

2. Testament Kaddafiego
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9916

3. O tym jak europejska oaza tolerancji została czarnym ludem fanatyzmu
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9807

4. Diora - jak wygaszono polską Dolinę Krzemową
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9935

5. Jak przegraliśmy z maszynami
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9887

6. Fiński cud edukacyjny i inne mity bezstresowego kształcenia
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9903

7. Między młotem neokolonializmu a kowadłem multikulti
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9784

8. Kukiz i formuła nowej Solidarności
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9849

9. Biedronka jako polski problem
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9876

10. Dziedzictwo celtyckie i starożytne dzieje naszego kraju
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9858

Nowiny naukowe:

1. Unia Europejska: W Polsce najmniejsza skala przemocy wobec kobiet
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40075

2. Polacy rozszyfrowali "wspólnika" nowotworów
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40187

3. Shkreli podniósł cenę leku na AIDS o 5500%
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40174

4. Naukowcy tłumaczą, dlaczego medytacja korzystnie wpływa na psychikę
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40062

5. 30% republikanów i 19% demokratów popiera bombardowanie fikcyjnego państwa z bajki Disneya
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40211

6. Ekspert: mniej nowotworów w Polsce dzięki zmianie diety
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,26/t,40079

7. Młodzi metalurdzy z AGH nagrodzeni za stal damasceńską
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40097

8. Muskuły naszej woli, czyli o ćwiczeniu samokontroli
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40091

9. Prof. Nowiński: wracam, aby budować Polskę innowacyjną
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40190

10. Li-Fi to sto razy szybsze świetlne Wi-Fi
www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40199

Wszystkiego najlepszego w 2016 dla wszystkich czytelników naszego serwisu! Jak najwięcej racjonalnych dyskusji i polemik, nie poddawania się przesadnym emocjom w dobie emocjonujących czasów


Internet to medium interaktywne, w którym czytelnicy są nie tylko konsumentami podawanych im treści, ale i jej aktywnymi współtwórcami. Komentarze częstokroć przekraczają sam publikowany materiał, nierzadko go istotnie uzupełniając lub zmieniając, a zdarza się, że i obalając*. Racjonalista zapewnia swobodną dyskusję, choć nie jest hyde parkiem, więc eliminujemy tych dyskutantów, którzy posługują się atakami ad personam, dzięki czemu merytoryka dyskusji i polemik zarówno tutaj, jak i na stronie fb Racjonalisty systematycznie będzie rosła. Z drugiej strony nie posuwaliśmy się do wyłączania dyskusji pod materiałami, jak np. w tym roku zrobiła gazeta.pl wobec swoich materiałów o imigrantach. Zależy mi na tym, by w okresie eskalacji nienawiści politycznej, która sukcesywnie zamienia debatę polityczną w emocjonalną nawalankę, Racjonalista pozostał miejscem wymiany argumentów. Konfrontacja rozwija światopogląd, ale musi to być konfrontacja w której formułuje się argumenty i słucha argumentów przeciwników.
Z satysfakcją obserwuję, że liczba merytorycznych dyskusji i komentarzy rośnie - dziękuję!

Zapraszam oczywiście do współpracy i nadsyłania do publikacji swoich tekstów - Racjonalista zapewnia lepszy oddźwięk czytelniczy niż większość innych serwisów w naszym necie

---
* Dotyczy to generalnie fb, gdzie pod wpływem sensownej krytyki usuwałem czasami niektóre materiały, w serwisie nie pamiętam, bym w 2015 usunął jakiś tekst pod wpływem krytyki, choć w ubiegłych latach zdarzały się i takie wypadki.

>Celem sporu, czy też dyskusji, nie powinno być zwycięstwo, lecz rozwój.

Pełna zgoda!

>>Celem sporu, czy też dyskusji, nie powinno być zwycięstwo, lecz rozwój.
>Pełna zgoda!
Tyle, że dopiero dzięki zwycięstwom i porażkom w dyskusjach można kierunek jakiegokolwiek rozwoju ustalić. Bo rozmowa bez zaangażowania, to nie dyskusja, a niezobowiązująca pogawędka o pogodzie, niczemu poza zabiciem czasu nie służąca.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Racjonalista zapewnia swobodną dyskusję, choć nie jest hyde parkiem, więc eliminujemy tych dyskutantów, którzy posługują się atakami ad personam ... Racjonalista pozostał miejscem wymiany argumentów.

Nie popadajmy w samouwielbienie, panie Mariuszu, to droga do upadku. Na fR popularnym staje się slogan: "Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać", forsowany przez Jacka Głodzika. Gdyby ci "genialni" ludzie zastosowali się do wytycznej, nie byłoby problemu z tekstami pisanymi po pijaku, a takich awanturniczych i głupich tekstów pojawia się po godz 21.00 co raz więcej.

Zagrożenie dla swobodnej dyskusji, pojawia się szczególnie wówczas kiedy ma ona być twórcza i trzeba wysilić własną mózgownicę, o bzdetach pisać każdy tu umie. Masz Pan na forum nierozpoznany problem z bezzasadnie wysoko punktowanymi użytkownikami, u których stosunek nabytych punktów cztero- a nawet siedmiokrotnie przewyższa punktację wynikającą z udziału w dyskusjach. Zjawisko to prowadzi do nadużyć w postaci zbiorowych wilczych ataków ad personam na wybranego użytkownika co odważył się przedstawić koncepcję odmienną od tolerowanej.

Forum Racjonalisty jednoczy w aktywności ludzi zakompleksionych, co boją się własnego cienia i pozostają w ukryciu aby nie zostać naświetlonym. Taka wyjściowa pozycja czyni bezkarnym obrzucanie innych błotem, obniża poziom prowadzonych dyskusji. Znamiennym jest używanie w dyskusji ataku na dane personalne z dostępnego profilu użytkownika, przez co wielokrotnie dowiedziałem się od Andrzeja Bogusławskiego oraz Jacka Głodzika kim jestem lecz odpowiedzi merytorycznej w dyskusji nie uzyskałem. Często powtarzają się dyskusje niezwiązane z tematem, zaśmiecające wątek do tego stopnia że staje się on nieczytelny dla ludzi zaglądających tu z sieci.

>Konfrontacja rozwija światopogląd, ale musi to być konfrontacja w której formułuje się argumenty i słucha argumentów przeciwników. Z satysfakcją obserwuję, że liczba merytorycznych dyskusji i komentarzy rośnie - dziękuję!

Konfrontacja poglądów na fR nie prowadzi do rozwoju światopoglądu, zbyt niski poziom intelektualny uczestników nie dopuszcza do głosu dyskusji w tematach z pogranicza nauki. Paradoksalnie, powszechną jest tu "naukowa" dyskusja o Bogu oraz religiach i wydawać się może że każdy jest tu kaznodzieją, a nie ma dyskusji o zjawiskach świeżo ujawnionych , nieopracowanych jeszcze naukowo. Wydawałoby się że ludzie racjonalnie myślący powinni mieć własne poglądy odpowiednie dla współczesnych czasów, gdy tymczasem dominują na forum cytaty z Wikipedii i teorie z osiemnastego wieku badaczy co byli pionierami nauki. Powoływanie się na "autorytety" prowadzi tu do bezmyślnych wypowiedzi z racji niezrozumienia ich relacji.

Lekarstwem na wspomniane bolączki może stać się obowiązkowe wskazanie w profilu użytkownika podstawowych danych mówiących i tym kto kim jest i jakie środowisko reprezentuje, bez tego rejestracja nie powinna być możliwa. Środkiem zaradczym na grupowanie się użytkowników w "wilcze stada" może być rezygnacja z punktowania wypowiedzi, nie będzie wówczas tendencji do wzajemnego wspierania się punktami. Brakującym wskaźnikiem popularności tematów oraz indywidualnych wypowiedzi jest licznik odwiedzin danej strony.

c.d.n
(3styczeń2016-ZbyszekzWarszawy)

>Znamiennym jest używanie w dyskusji ataku na dane personalne z dostępnego profilu użytkownika, przez co wielokrotnie dowiedziałem się od Andrzeja Bogusławskiego oraz Jacka Głodzika kim jestem lecz odpowiedzi merytorycznej w dyskusji nie uzyskałem. Często powtarzają się dyskusje niezwiązane z tematem, zaśmiecające wątek do tego stopnia że staje się on nieczytelny dla ludzi zaglądających tu z sieci.

Wielokrotnie otrzymałeś od nich merytoryczne odpowiedzi do których nie umiałeś się ustosunkować.

>>Konfrontacja rozwija światopogląd, ale musi to być konfrontacja w której formułuje się argumenty i słucha argumentów przeciwników. Z satysfakcją obserwuję, że liczba merytorycznych dyskusji i komentarzy rośnie - dziękuję!

Ty nie słuchasz argumentów tylko rozwijasz swoją metodę wydaje mi się.

>Konfrontacja poglądów na fR nie prowadzi do rozwoju światopoglądu, zbyt niski poziom intelektualny uczestników nie dopuszcza do głosu dyskusji w tematach z pogranicza nauki. Paradoksalnie, powszechną jest tu "naukowa" dyskusja o Bogu oraz religiach i wydawać się może że każdy jest tu kaznodzieją, a nie ma dyskusji o zjawiskach świeżo ujawnionych , nieopracowanych jeszcze naukowo. Wydawałoby się że ludzie racjonalnie myślący powinni mieć własne poglądy odpowiednie dla współczesnych czasów, gdy tymczasem dominują na forum cytaty z Wikipedii i teorie z osiemnastego wieku badaczy co byli pionierami nauki. Powoływanie się na "autorytety" prowadzi tu do bezmyślnych wypowiedzi z racji niezrozumienia ich relacji.

No tak bo twoje koncepcje o krzyżówkach planet, małpoludach żyjących na drzewach 400 000 lat temu na ziemiach polski, jednym kontynencie, stożkach czasu i tym podobnych bzdurach są racjonalnie i mocno opracowane. A twoje dowody w postaci koślawo i nieumiejętnie odczytywanych mitów i symboliki powinny nas z miejsca przekonać zwłaszcza, ze zdjęciami kurzu i dymu.

>Środkiem zaradczym na grupowanie się użytkowników w "wilcze stada" może być rezygnacja z punktowania wypowiedzi, nie będzie wówczas tendencji do wzajemnego wspierania się punktami.

Mówi to człowiek który wcześniej sam zachęcał do używania tego mechanizmu teraz nim dotknięty bardzo cierpi. Jak to się nazywa chyba hipokryzja. To już kolejna twoja cecha Zbyszku poza olewaniem zdobyczy współczesnej nauki ocierającym się wręcz o ignorancję.

A minusów jeszcze trochę ode mnie dostaniesz sam pisałeś, że nie jesteś tu dla plusów więc nie jęcz. Bo to już kolejny twój post skarżący się na niedobrego W.R dającego ci minusy podczas kiedy dalej nic nie wiemy o tabliczce, dalej nie dałeś nam dowodów na sensacyjne teorie jak pisałem dawaj je albo idź sobie.

Zbyszku dałam ci minusa, chyba pierwszego, bo z potencjalnie ciekawego tematu zrobiłeś użalanie się nad swym forumowym losem.

>Zbyszku dałam ci minusa, chyba pierwszego, bo z potencjalnie ciekawego tematu zrobiłeś użalanie się nad swym forumowym losem.

Powiadasz użalanie się ? Czy masz na myśli fakt ukazania przeze mnie kilku problemów na forum oraz jednego z forumowych fanatyków co z braku chęci do merytorycznej dyskusji, tupiąc jak dziecko nogami, forsuje swoje poglądy za pomocą stawianych ciurkiem 250 minusów w 25 dni i zapowiedzią kolejnych 210 minusów ? www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,691179#w691966

Uważam, że jest to Hit 2015 roku i po to umieściłem go w dziale Sprawy Portalu aby Pan Mariusz wypowiedział się czy tak on wyobraża sobie przedstawianie racji na forum Racjonalista ? Chciałbym też wiedzieć co sądzi on o profilowym dla Racjonalisty ograniczaniu zakresu dyskusji do "tematów naukowo dozwolonych". Taką tezę forsuje kolejny użytkownik co uważa siebie za fanatyka twierdząc :"Ależ ja jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego..."

Czy twoim zdaniem istnieje możliwość wymiany jakichkolwiek poglądów z takimi fanatykami, kiedy twierdzą :

Nie ma miejsca w racjonalistycznym światopoglądzie i w rodzącym się właśnie racjonalistycznym środowisku ani na zwolenników odwiedzin Ziemi przez UFO, ani na różdżkarzy, ani bioenergoterapeutów, ani sprawdzających codziennie w komputerze wykresy biorytmów, ani pasjonujących się "niewyjaśnioną" tajemnicą Trójkąta Bermudzkiego, czy "niepojętymi" zależnościami matematycznymi Wielkiej Piramidy, ani na wyznawców astrologii czy numerologii. Po prostu: nie, państwu dziękujemy. www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688517

Przekonany jestem, że nie jest to racjonalny pogląd a wyłączenie tych zagadnień z dyskusji na forum mocno ograniczy zdolność pojmowania tych zagadnień przez racjonalistów polskich. Uciekanie od tej tematyki nie spowoduje wyjaśnienia sobie problematyki w umysłach użytkowników forum, a to oznacza że nie będą oni przygotowani do dyskusji o tym w swoim środowisku zawodowym. W przeciwieństwie do wspomnianych wyżej, nie jestem fanatykiem i gotów jestem rozpatrzeć zagadnienie rozumowo.

(8styczeń2016-ZbyszekzWarszawy)

>Powiadasz użalanie się ? Czy masz na myśli fakt ukazania przeze mnie kilku problemów na forum oraz jednego z forumowych fanatyków co z braku chęci do merytorycznej dyskusji, tupiąc jak dziecko nogami, forsuje swoje poglądy za pomocą stawianych ciurkiem 250 minusów w 25 dni i zapowiedzią kolejnych 210 minusów ? www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,691179#w691966

Przypominam odpowiedzi dalej nie ma. Więc dalej będą minusy. Mówiłem odpowiadaj na pytania albo idź sobie.

>Przekonany jestem, że nie jest to racjonalny pogląd a wyłączenie tych zagadnień z dyskusji na forum mocno ograniczy zdolność pojmowania tych zagadnień przez racjonalistów polskich. Uciekanie od tej tematyki nie spowoduje wyjaśnienia sobie problematyki w umysłach użytkowników forum, a to oznacza że nie będą oni przygotowani do dyskusji o tym w swoim środowisku zawodowym. W przeciwieństwie do wspomnianych wyżej, nie jestem fanatykiem i gotów jestem rozpatrzeć zagadnienie rozumowo.

Przypomnijmy Zbigniew uważa, że jakieś 12 tysięcy lat temu (w zasadzie to nawet trudno do końca przyjąć kiedy bo najpierw stwierdza, że jeszcze 400 000 lat temu na ziemiach polski na drzewach żyły prymitywne małpoludy) lat temu ziemia była mniejsza, grawitacja była mniejsza nie było wody i na tą ziemię przybyli kosmici zderzyli naszą ziemię z inną planetą gdzie była woda i tak powstała ziemia. Jego dowody to chciejstwo, nieumiejętne tłumaczenie mitów i symboliki mieszanie obrazów z XVI wieku n.e z mitami z III tysiąclecia p.n.e. A nie są jeszcze tabliczki które według autorskiej metody datowania nazwanej wydaje mi się, mają co najmniej 10 tysięcy lat. A to tylko jedna z jego teorii. Ma ich całe masy. Od chociażby o filarach Dżed jako elektrowniach, foorumfooto.republika.pl/_stozek/dzed.html A może o świętym gralu bajki nam tu poopowiadasz foorumfooto.republika.pl/in_r_graal.htm Zaiste racjonalne to argumenty a forum racjonalistów wiele straci bez tak światłego umysłu.

.
Pan Zbyszek: Nie popadajmy w samouwielbienie, panie Mariuszu, to droga do upadku.
Zbyszku dałam ci minusa, chyba pierwszego, bo z potencjalnie ciekawego tematu zrobiłeś użalanie się nad swym forumowym losem.
>Powiadasz użalanie się ? Czy masz na myśli fakt ukazania przeze mnie kilku problemów na forum oraz jednego z forumowych fanatyków co z braku chęci do merytorycznej dyskusji, tupiąc jak dziecko nogami, forsuje swoje poglądy za pomocą stawianych ciurkiem 250 minusów w 25 dni i zapowiedzią kolejnych 210 minusów ? www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,691179#w691966

A co mnie to obchodzi? To sprawa pomiędzy Panami. Ja gdybym chciał sprawiedliwie klikać minusy według własnych ocen merytorycznej wartości, to kliknął bym Panu z 350. Nie kliknąłem ani jednego, bo i po co? Wolę albo napisać to co mi się nie podoba, albo zbyt wielka głupotę zlekceważyć, gdyż z wiarą nie można dyskutować i właśnie za takie podejście otrzymuję minusy - głównie od Szanownego Pana.

>Uważam, że jest to Hit 2015 roku i po to umieściłem go w dziale Sprawy Portalu aby Pan Mariusz wypowiedział się czy tak on wyobraża sobie przedstawianie racji na forum Racjonalista ? Chciałbym też wiedzieć co sądzi on o profilowym dla Racjonalisty ograniczaniu zakresu dyskusji do "tematów naukowo dozwolonych". Taką tezę forsuje kolejny użytkownik co uważa siebie za fanatyka twierdząc: Ależ ja jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego jako postawy poznawczej rzeczywistości i w miarę swoich możliwości walczę z głupotą. Nic więc dziwnego, iż u niektórych, tak moje poglądy jak i ja sam, nienawiść budzę.

>Czy twoim zdaniem istnieje możliwość wymiany jakichkolwiek poglądów z takimi fanatykami [Redaktor Bogdan Miś w artykule: "Być racjonalistą - bez niedomówień"] kiedy twierdzą :
Nie ma miejsca w racjonalistycznym światopoglądzie i w rodzącym się właśnie racjonalistycznym środowisku ani na zwolenników odwiedzin Ziemi przez UFO, ani na różdżkarzy, ani bioenergoterapeutów, ani sprawdzających codziennie w komputerze wykresy biorytmów, ani pasjonujących się "niewyjaśnioną" tajemnicą Trójkąta Bermudzkiego, czy "niepojętymi" zależnościami matematycznymi Wielkiej Piramidy, ani na wyznawców astrologii czy numerologii. Po prostu: nie, państwu dziękujemy.
Racjonalista nie tylko nie zajmuje się pseudonauką, ale jest obowiązany ją zwalczać.
Racjonalista uważa pseudonaukę za mentalny śmieć.
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688517

>Przekonany jestem, że nie jest to racjonalny pogląd a wyłączenie tych zagadnień z dyskusji na forum mocno ograniczy zdolność pojmowania tych zagadnień przez racjonalistów polskich. Uciekanie od tej tematyki nie spowoduje wyjaśnienia sobie problematyki w umysłach użytkowników forum, a to oznacza że nie będą oni przygotowani do dyskusji o tym w swoim środowisku zawodowym. W przeciwieństwie do wspomnianych wyżej, nie jestem fanatykiem i gotów jestem rozpatrzeć zagadnienie rozumowo.
Merytoryczne dyskusje z panem z Zbyszkiem wyglądają podobnie jak ta poniższa:
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687490
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687522
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,673009#w687797
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,29#w687836

Której zakończenie warto tu powtórzyć: Zupełnie nie jestem Panu w stanie pomóc, gdyż mamy całkowicie sprzeczne założenia dotyczące poznania i zrozumienia rzeczywistości o czym wielokrotnie już pisałem. Także wyżej w tym wątku. Staram się być racjonalistą opierającym swój światopogląd na dorobku nauki - szczególnie nauk przyrodoznawczych.

"Zagadkami z przeszłości" zajmują się przeróżne nauki, a tymi dotyczącymi starożytnych cywilizacji ludzkich, to najbardziej zajmuje się archeologia. W żadnym poważnym dziele naukowym nie znalazłem hipotez uczonych biorących pod uwagę prawdziwość pseudonaukowych spekulacji, gdy poda Pan takie dzieła i odwoła się do dorobku uznanych akademickich uczonych, to będziemy mogli poważnie i merytorycznie porozmawiać. Od razu zaznaczę, iż dla mnie np. Erich von Däniken i wielu jemu podobnych, żadnym autorytetem nie jest.

Zauważyłem, iż korzysta Pan z przeróżnych materiałów - także obrazków - którym Pan przydaje obce lub własne przeróżne fantastyczne interpretacje. Z tych interpretacji nic nie wynika dla opierającego swoje poglądy na nauce czytelnika, a takimi jest tu zdecydowana większość czytelników.
__________

Czy rzeczywiście tak, jak rozumie go pan Zbyszek i parę innych osób, teraz ma wyglądać polski racjonalizm? Czy całe tradycje polskiego i europejskiego racjonalizmu wraz z wieloletnimi tradycjami tego portalu mamy wyrzucić do kosza i przestać pamiętać to co ludzie, których darzyliśmy szacunkiem tu i gdzie indziej wypisywali?

To ważne pytanie - zdecydowanie ważniejsze od personalnych, prawdziwych i wyimaginowanych, wrogów pana Zbyszka, czy też Bogusławskiego. Inteligentny czytelnik, a do takich skierowane jest nasze forum, potrafi samodzielnie dokonywać ocen, tak co merytoryczności oraz jakości argumentów, jak i co do jej kultury.

Miłego dnia.

@@@
.

...>>Uważam, że jest to Hit 2015 roku
> Ależ ja jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego ... Nic więc dziwnego, iż u niektórych, tak moje poglądy jak i ja sam, nienawiść budzę.

Panie Andrzeju , jak dla mnie fanatyk to zawsze fanatyk i nie jest ważne czego będzie on bronił. Wdawanie się w dyskusję z fanatykiem nie ma żadnego sensu ponieważ jego odpowiedź jest zawsze jedna i ta sama. Taki człowiek jest jak w transie: nie widzi, nie słyszy, nie reaguje na zmianę sytuacji no chyba że zwiększoną agresją.

> Racjonalista nie tylko nie zajmuje się pseudonauką, ale jest obowiązany ją zwalczać.
>Racjonalista uważa pseudonaukę za mentalny śmieć.
>www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688517

Inaczej mówiąc, życzy Pan sobie aby racjonalista był człowiekiem zacofanym i blokował rozwój wiedzy ... aby nigdy nie należał do pionierów nauki. Czym bowiem są pseudo- czy paranauki ? W pseudo- i paranaukach znajduje się materiał wyjściowy do opracowań naukowych.

>Zupełnie nie jestem Panu w stanie pomóc, gdyż mamy całkowicie sprzeczne założenia dotyczące poznania i zrozumienia rzeczywistości o czym wielokrotnie już pisałem ... Staram się być racjonalistą opierającym swój światopogląd na dorobku nauki - szczególnie nauk przyrodoznawczych.

Dlaczego nie chce Pan uczestniczyć we wstępnym etapie opracowania wiedzy ?

>W żadnym poważnym dziele naukowym nie znalazłem hipotez uczonych biorących pod uwagę prawdziwość pseudonaukowych spekulacji

Czy nie wydaje się Panu, że każde nowe opracowanie naukowe przechodzi na początku etap spekulacji pseudonaukowych będący poszukiwaniem właściwych przesłanek dla rozwiązania problemu ?

>Czy rzeczywiście tak, jak rozumie go pan Zbyszek i parę innych osób, teraz ma wyglądać polski racjonalizm? Czy całe tradycje polskiego i europejskiego racjonalizmu wraz z wieloletnimi tradycjami tego portalu mamy wyrzucić do kosza i przestać pamiętać to co ludzie, których darzyliśmy szacunkiem tu i gdzie indziej wypisywali?

Być może niewłaściwie Pan rozumie tradycje polskiego racjonalizmu. Jak dla mnie, zawsze nim było poszukiwanie racji rozumnego rozwiązania na miarę czasu.

>To ważne pytanie - zdecydowanie ważniejsze od personalnych, prawdziwych i wyimaginowanych, wrogów pana Zbyszka, czy też Bogusławskiego. Inteligentny czytelnik, a do takich skierowane jest nasze forum, potrafi samodzielnie dokonywać ocen, tak co merytoryczności oraz jakości argumentów, jak i co do jej kultury.
>Miłego dnia. @@@

Całkowicie zgadzam się z takim poglądem i uważam, że racjonalista nie powinien zakładać klapek na oczy, nie powinien ograniczać się do tego co już zostało opracowane naukowo, powinien żywo uczestniczyć w życiu społeczeństwa i je wspierać jako ten co potrafi dostrzec i rozwiązać myślowo trudniejsze zagadnienia, dojrzeć przyszłość dla ciekawszych rozwiązań i je popierać w pierwszej kolejności.

(8styczeń2016-ZbyszekzWarszawy)

>Panie Andrzeju , jak dla mnie fanatyk to zawsze fanatyk i nie jest ważne czego będzie on bronił. Wdawanie się w dyskusję z fanatykiem nie ma żadnego sensu ponieważ jego odpowiedź jest zawsze jedna i ta sama. Taki człowiek jest jak w transie: nie widzi, nie słyszy, nie reaguje na zmianę sytuacji no chyba że zwiększoną agresją.

Ja się włączę tylko w tym miejscu bo jak rozumie ten fanatyk to ja. Zbigniew pisałem wielokrotnie daj nam podstawy argumenty i dowody. Nie zdjęcia dymu, kurzu. Nie opacznie rozumianą mitologię i symbolikę. To nie są racjonalne dowody. Miarą twojego fanatyzmu jest konsekwencja unikania odpowiedzi na pytania o tabliczkę, o pomysły z małpoludami, z mniejszą ziemią itp koncepcjach. To właśnie ty kiedy usłyszałeś, że niema naukowych podstaw pod twoje koncepcje wojen atomowych, ubrałeś klapki na oczy i dalej swoje. Właśnie to jest ten twój fanatyzm i dowód na brak możliwości rozmowy z tobą. Latasz po całym forum za Panem Bogusławskim ale odpowiedzi w wątku kreacjonistyczna hydra wciąż się nie doczekaliśmy.

Jaki to racjonalizm i jakie to podstawy każą panu wymyślać te swoje koncepcje. Niestety nauka rządzi się swoimi twardymi prawami każącymi szukać tego co istnienie nie tego czego niema, stąd niema tu miejsca dla pana i pora aby ktoś to panu w końcu uświadomił. Niestety Zbyszek dalej będą minusy.

.
>Być może niewłaściwie Pan rozumie tradycje polskiego racjonalizmu.
Wszystko jest możliwe, choć mnie się raczej wydaje, iż choć mam poważne trudności w zrozumieniu niektórych ludzi,
to idee racjonalizmu światopoglądowego rozumiem dosyć dobrze, gdyż rozumiem je podobnie do największych intelektualistów polskich i światowych.

Raczy Szanowny Pan wybaczyć, ale większymi od Pana autorytetami są dla mnie red. Miś, prof. Kotarbiński, prof. Witwicki prof. Stanosz, prof. Russell oraz wielu, wielu innych. Np.: www.racjon(*)36/q,O.racjonalnosci.przekonan
W tym także to co przez lata napisał red. Agnosiewicz wraz z autorami przez niego na nasz portal zaproszonymi.
________________

Ludzie są zdolni do wyczyniania przeróżnych wygibasów intelektualnych o czym możemy przekonać się z mediów, ale także takie postawy spotkamy bliżej - wśród tych, którzy przez dłuższy lub krótszy czas racjonalistami się mienili:
www.google(*)dOYVRxbEeoQzf7XwuRud5g&cad=rja
www.google(*)JYYQQDKViRo2KAHTQgxVWg&cad=rja
www.racjonalista.pl/forum.php/s,633040/z,0#w633080

Można rzeczywiście przeróżnie i możliwe iż to ja za nowymi trendami nie nadążam?
Ale czy tylko ja? www.racjonalista.pl/forum.php/s,691129#w692083

@@@
.

>Inaczej mówiąc, życzy Pan sobie aby racjonalista był człowiekiem zacofanym i blokował rozwój wiedzy ...

Ależ nie! Nigdy bym nie wpadł na pomysł, że racjonalista mógłby być zacofanym i blokował rozwój wiedzy.

>aby nigdy nie należał do pionierów nauki.

A kto należał zwykle do pionierów nauki, jak nie racjonaliści? Zacofani? Blokujący postęp nauki? Kapłani?

>Czym bowiem są pseudo- czy paranauki ?

Są pseudo- i paranaukami, które nie mają nic wspólnego ani z rzeczywistością, ani z nauką.

>W pseudo- i paranaukach znajduje się materiał wyjściowy do opracowań naukowych.

Przepraszam za wyrażenie, ale Pański pogląd jest jakiś pomylony. Materiałem wyjściowym do opracowań naukowych są fakty a nie pseudo- i paranauki.

Uprzejmie proszę o zapoznanie się z używanymi pojęciami "pseudonauki" i "paranauki" i zrozumienie ich znaczenia.

...>>Być może niewłaściwie Pan rozumie tradycje polskiego racjonalizmu.
>Wszystko jest możliwe, choć mnie się raczej wydaje, iż choć mam poważne trudności w zrozumieniu niektórych ludzi, to idee racjonalizmu światopoglądowego rozumiem dosyć dobrze, gdyż rozumiem je podobnie do największych intelektualistów polskich i światowych.

Nie ma żadnej pewności, że oni rozumieją idee racjonalizmu podobnie jak Pan. Nie ma takiego co miałby patent na rację niezależnie od tematu, a wielu tematów unika Pan jak ognia ponieważ Pan ich nie rozumie i dlatego klasyfikuje je jako głupoty, które należy zwalczać.

>Raczy Szanowny Pan wybaczyć, ale ...
Nie zamierzam niczego Panu wybaczać, nie udzielam rozgrzeszenia.

>... większymi od Pana autorytetami są dla mnie red. Miś, prof. Kotarbiński, prof. Witwicki prof. Stanosz, prof. Russell oraz wielu, wielu innych.

Każdy "żołnierz" nosi w swoim plecaku generalską buławę. Jakich rzeczy można dokonać za jej pomocą wciąż ma Pan okazję przekonać się na sobie.

>W tym także to co przez lata napisał red. Agnosiewicz wraz z autorami przez niego na nasz portal zaproszonymi.@@@

Redaktor Agnosiewicz wraz z zaproszonymi autorami, w miarę upływu czasu będzie miał jaśniejszy obraz co do obszaru wiedzy lekceważonej przez fanatycznych racjonalistów i sceptyków polskich oraz ortodoksyjną naukę.

Następnym razem, zanim ośmieszy racjonalistów występując z odezwą do władz uczelni o odwołanie wykładu jasnowidza K.Jackowskiego - zasięgnie opinii lepiej zorientowanych w temacie, taką propozycję moderatorom składałem i wciąż o tym przypominam : z dowodami rzeczowymi można zapoznać się.

Najmniej rozumiane przez racjonalistów tematy "obcych cywilizacji" i jasnowidzenia są i pozostaną kulą u nogi do czasu aż oni zmierzą się tym tematem, tematy te mogą wyciągnąć polski racjonalizm z zaścianka na światową czołówkę. Aby tak się stało trzeba jedynie chcieć dojrzeć szansę.

(13styczeń2016-ZbyszekzWarszawy)

>Następnym razem, zanim ośmieszy racjonalistów występując z odezwą do władz uczelni o odwołanie wykładu jasnowidza K.Jackowskiego - zasięgnie opinii lepiej zorientowanych w temacie, taką propozycję moderatorom składałem i wciąż o tym przypominam : z dowodami rzeczowymi można zapoznać się.

Zasięgnąłem opinii u najlepiej zorientowanego w temacie.
Z dowodami rzeczowymi zapoznałem się.

U 'samego' guru: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689213#w689729

'Rewelacja': 0,001% trafności.

Błazen.

Drobner, ośmieszony racjonalista

A odpowiedzi na pytania dalej nie ma. Stąd i dalej minusy.

A z pana materiałami dowodowymi już się zapoznaliśmy i to u źródła o chociażby tu.
foorumfooto.republika.pl/in_stworzenie.htm
foorumfooto.republika.pl/in_stozek.htm
foorumfoot(*)/_interaktyw/str_atlantyda.htm

I niestety nie znaleźliśmy tam żadnych dowodów poza skrajnym chciejstwem.