Z przykrością i żalem donoszę o powstawaniu w Kentucky, w USA ogromnego kreacjonistycznego centrum indoktrynacji i muzeum. Kosztująca setki milionów konstrukcja będzie miała kształt arki Noego, 155 metrów długości i 5 pięter. Podobno ma być budowana wg "oryginalnych" planów, jednak coś chyba nie wyszło, bo wymiary mitycznej arki były nieco mniejsze- 300 łokci długości, 50 łokci szerokości i 30 łokci wysokości, przyjmując, że łokieć miał 44,5 cm, to wymiary arki wynosiły 133,5 × 22,3 × 13,4 m. To nie jest jednak najważniejsze. Ta ogromna budowla powstaje w niesamowitym jak na konstrukcję drewnianą tempie i ma być gotowa już na początku 2016 roku. Świadczy to o nadal potężnym finansowaniu doktryny kreacjonistycznej z różnych źródeł i wciąż dużej jej popularności.

Gdy ta ideologiczno-architektoniczna maszkara powstanie w jej wnętrzu znajdzie się interaktywne, bardzo nowoczesne muzeum kreacjonizmu pełne fałszywych dowodów na słuszność doktryny kreacjonizmu młodej ziemi. Będzie się można między innymi dowiedzieć, że ziemia ma 6000 lat, oraz że dinozaury wymarły stosunkowo niedawno i ostatnie z nich stąpały po naszej planecie około 150 lat temu.

Część tego przybytku jest już czynna i funkcjonuje ku chwale głupoty. W ostatnim roku odwiedziło ją 250 tysięcy Amerykanów.

Oczywiście całości tego przybytku przyklaskują różne kościoły chrześcijańskie i sowicie ślą wsparcie finansowe dla projektu.

fakty.tvn2(*)erza-w-kreacjonizm,561484.html

Jeden tego typu wynalazek raczej nie jest groźny. Gdyby jednak miało powstać ich więcej mogłyby one stanowić poważne zagrożenie dla stosunkowo nisko wykształconego amerykańskiego społeczeństwa. Obecnie kreacjonizm popiera około 40% obywateli USA.

>Wbiłeś sobie do głowy przez lata rozumowanie m.in. Zecharia Sitchina i to teraz procentuje w postaci braku umiejętnosci odróżnienia własnych fantazji od rzeczywistosci.
>Smutne.

Smutne jest to, że jeszcze nie zorientowałeś się w jakim wątku i o czym prowadzimy dyskusję. Wciąż zajmujesz się mną i moją głową zamiast powiedzieć gdzie popełniam błąd w rozumowaniu. Przedstaw jakieś argumenty rzeczowe na poparcie swojej tezy, tak jak ja to zrobiłem. Ja również krytycznie patrzę na fantazjowanie Zecharia Sitchina , mam całkiem odmienny pogląd od tego jaki on reprezentuje ... dlatego nie imputuj mi tego o czym nie wspomniałem. Naucz się czytać i patrzeć ze zrozumieniem.

Numer katalogowy pieczęci sumeryjskiej jest tobie do niczego nie potrzebny, ponieważ nie zamierzasz dochodzić prawdy ... rzeczywistość jest dla ciebie niewygodna, ponieważ zaprzecza dotychczasowej wiedzy, zaprzeczają też jej przytoczone wyżej reliefy ze starożytności. Nie powołuj się na błędne hipotezy pseudo naukowców lecz w oparciu o materiały źródłowe oceń sytuację samodzielnie.

(3grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

> Wciąż zajmujesz się mną i moją głową
> zamiast powiedzieć gdzie popełniam błąd w rozumowaniu.

Uważam, że należy zajmować się tym, w czym faktycznie tkwi źródło danych poglądów i twierdzeń.
Gdyby znajdowało się w faktach, wykopaliskach, zachowanych rękopisach - zajmowalibyśmy sie nimi.
Źródło jednak tkwi gdzie indziej - tu w Twojej łatwowierności, szukaniu na siłę sensacji i bojaźni przed podjęciem dysput serio. Gdybyś miał jakiś twardy dowód, nie wahałbyś się go przedstawić. Myślę, że nawet zrobiłbyś to bardzo gorliwie.
Ale prawda jest taka, z go nie masz. Niestety.

> Przedstaw jakieś argumenty rzeczowe na poparcie swojej tezy,
> tak jak ja to zrobiłem.

W kwestii rzekomego ludzkiego magnetyzmu przedstawiano Ci już argumenty fizyka.
Nie byłeś w stanie wziąć ich serio, więc o czym tu dalej pisać? Mnóstwo ludzi z Tobą rozmawia na temat Egiptu prostując Twoje poglądy. Dalej również nic.
Zbyszku, po cóż więcej karmić Cię na argumentami? Podano ich już sporo, a Ty na wszystkie jesteś teflonowy. Gra niewarta świeczki.

> Naucz się czytać i patrzeć ze zrozumieniem.

Czego Ci życzę, nadto szczególnie w sprawie rzekomego ludzkiego magnetyzmu.

> Numer katalogowy pieczęci sumeryjskiej jest tobie do
> niczego nie potrzebny, ponieważ nie zamierzasz dochodzić prawdy

Ty już dawno orzekłeś, do czego zamierzam podchodzić, do czego nie czy coś mi jest potrzebne, czy nie.
Wszyscy wiemy, że nie opublikujesz numeru nawet dla Lily Amina (ona o niego spytała) i nie łudźmy się: wobec każdego zawsze znajdziesz jakąś wymówkę. To, co tutaj robisz jest dla mnie wystarczającym dowodem, by nie wierzyć w Twoje fantazje.
Pytanie tylko, jak długo sam chcesz się tym mamić.
Najlepiej odpowiedz sobie na to sam.

> Nie powołuj się na błędne hipotezy pseudo naukowców

Nie jesteś naukowcem, Twoje poglądy o nauce odkąd wypowiedziałeś się na temat opiniowania prac naukowych szczerze mówiąc są, jakie są. Moim zdaniem Zbyszku tracisz czas zaklinając rzeczywistość.

> lecz w oparciu o materiały źródłowe oceń sytuację samodzielnie.

Widzisz, daleko szukać nie trzeba: o pewien materiał źródłowy pytałem Cię przez 5 miesięcy - na początek byłeś skonfundowany, p[później mnie ignorowałeś wdając się z innymi w rozmowy o niczym, a na końcu tego okresu wymyśliłeś tanią wymówkę. Myślę, że nie ma sensu tracić czas na rozmowę z Tobą, już i tak wystarczająco dużo go poszło na marne.
Dziękuję Ci zatem za rozmowę, pozdrawiam i życzę miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Numer katalogowy pieczęci sumeryjskiej jest tobie do niczego nie potrzebny

Zbyszek, 'niepotrzebny' piszemy razem, taka jest poprawna forma.
Miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

...>>Na tym polega problem, że jest wiele dowodów świadczących o wysokim stopniu rozwoju naszej cywilizacji w przeszłości, wiele osób o tym już wspominało lecz nauka nie traktuje tego poważnie lub zwyczajnie ignoruje.
>Tak, problem polega na całkowitej nie akceptacji przez racjonalistów opierających swoje poglądy na dorobku nauki tego zestawu literatury, na której Pan opiera swoją mądrość i na którą się tu powołuje, uważając ją za zestaw bzdur wszelakich.

Nie podałem żadnego zestawu literatury przypisów ani bibliografii ani na nikogo sie nie powoluje. Własnie o tym mówię, że bazowanie na dorobku nauki prowadzi w ślepy zaułek. Tak jak to przywołał Pan wcześniej, czasami należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe. Obecnie, dzięki internetowi, dowody z całego świata można zestawić w jednym miejscu i rozpatrzeć całościowo.

>Średnio inteligentny człowiek dostrzega to bez trudu i rezygnuje z bezowocnych wysiłków, ale Pan musi ludzi nawracać, a gdy kpią z Pańskich argumentów, to zaczyna Pan używać dostępnych Panu argumentów siły. Dzieje się to wszystko - jak napisałem wyżej - na racjonalistycznym forum i tylko w tym zakresie mam pewne trudności ze zrozumieniem. @@@

Ponownie proszę aby nie sugerować się dotychczasowym dorobkiem nauki, ponieważ nie o niej tu mówimy lecz chcemy wyrobić sobie własny pogląd. Bez obciążeń bagażem dotychczasowej wiedzy oraz nie sugerując się wypowiedziami autorytetów, proszę spojrzeć na przedstawione artefakty ze starożytności i ocenić je swoim rozumem, jak na racjonalistę przystało.

Dla oceny obiektywnej nie są ważne Pana wierzenia ani przynależność do jakiejś grupy społecznej, jest Pan wolnym człowiekiem nikt Panu nie narzuca obowiązującego w społeczeństwie poglądu. Nie zamierzam też Pana nawracać ani używać argumentow siły, jesli Pan widzi ptaki tam gdzie ludzie widzą na reliefach samoloty to widocznie tak pan widzi ten swiat i kropka.

(3grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>> Numer katalogowy pieczęci sumeryjskiej jest tobie do niczego nie potrzebnyZbyszek, 'niepotrzebny' piszemy razem, taka jest poprawna forma.
>Miłego dnia!

Komputer zaczal mi pryestawiac literz, dlatego pilnowalem co innego.

> Komputer zaczal mi pryestawiac literz, dlatego
> pilnowalem co innego.

Nie ma powodu, by się gdzieś śpieszyć (zwłaszcza z wysnuwaniem daleko idących wniosków z wątpliwych przesłanek), nic nas nie goni.
Życzę Ci udanych rozmów z innymi członkami Forum, dla mnie tezę którą zaciekle od miesięcy bronisz wsparłeś bardzo, ale to bardzo nieprzekonująco.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
Naukowych twierdzeń wcale nie potwierdza powszechna akceptacja, tylko powtarzalność takich samych zdarzeń w tych samych warunkach, czyli doświadczalność...
>Na tym polega problem, że jest wiele dowodów świadczących o wysokim stopniu rozwoju naszej cywilizacji w przeszłości, wiele osób o tym już wspominało lecz nauka nie traktuje tego poważnie lub zwyczajnie ignoruje.
Tak, problem polega na całkowitej nie akceptacji przez racjonalistów opierających swoje poglądy na dorobku nauki tego zestawu literatury, na której Pan opiera swoją mądrość i na którą się tu powołuje, uważając ją za zestaw bzdur wszelakich.

>Nie podałem żadnego zestawu literatury przypisów ani bibliografii ani na nikogo sie nie powoluje.
Prawie, iż wymusił Pan na mnie czytanie tego co Pan tu wypisuje. Nie umiem czytać bezmyślnie. Staram się do wszystkich wypowiedzi podchodzić krytycznie, sprawdzać źródła, porównywać z wypowiedziami innych. To rzeczywiście ja, a nie Pan pokazałem Pańskie wypowiedzi na innych forach, to ja a nie Pan pokazałem bardzo bliskie Pańskim stwierdzeniom twierdzenia znajdujące w specyficznej literaturze. Według wielu, a w tym mnie, pseudonaukowej. Możliwe, iż to Pan ma rację, a nie ja, ale to nie Pana czynię sędzia jakości moich argumentów tylko większość racjonalnych czytelników tego forum.

> Własnie o tym mówię, że bazowanie na dorobku nauki prowadzi w ślepy zaułek.
Tak, zdecydowanie tak Pan twierdzi od początku swojego udziału w naszym forum. Atakując przy tym osobiście wszystkich, którzy śmią się z Panem nie zgadzać.

> Tak jak to przywołał Pan wcześniej, czasami należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe.
Przywołałem wcześniej tak metody badań naukowych, jak i metody ich weryfikacji.

> Obecnie, dzięki internetowi, dowody z całego świata można zestawić w jednym miejscu i rozpatrzeć całościowo.
Bzura. Internet - którym jestem wprost zachwycony - jest zbiorem informacji wszelakich, tak głęboko mądrych, jak i bezdennie głupich. Trzeba dysponować odpowiednim zestawem narzędzi do myślenia aby to jakoś ogarnąć, gdyż bez tego wartość internetu równa się wartości śmietnika.

Średnio inteligentny człowiek dostrzega to bez trudu i rezygnuje z bezowocnych wysiłków, ale Pan musi ludzi nawracać,
a gdy kpią z Pańskich argumentów, to zaczyna Pan używać dostępnych Panu argumentów siły. Dzieje się to wszystko - jak napisałem wyżej - na racjonalistycznym forum i tylko w tym zakresie mam pewne trudności ze zrozumieniem. www.racjonalista.pl/kk.php/d,67
>Ponownie proszę aby nie sugerować się dotychczasowym dorobkiem nauki, ponieważ nie o niej tu mówimy lecz chcemy wyrobić sobie własny pogląd.
To Pańskie zdanie i dopóki nie wciska Pan go innym na siłę mnie nic do tego. Zestaw bzdur, w które różni ludzie święcie wierzą, jest nie do ogarnięcia.

> Bez obciążeń bagażem dotychczasowej wiedzy oraz nie sugerując się wypowiedziami autorytetów, proszę spojrzeć na przedstawione artefakty ze starożytności i ocenić je swoim rozumem, jak na racjonalistę przystało.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,663746#w664446
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,492110#w495088

>Dla oceny obiektywnej nie są ważne Pana wierzenia ani przynależność do jakiejś grupy społecznej, jest Pan wolnym człowiekiem nikt Panu nie narzuca obowiązującego w społeczeństwie poglądu.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680953#w681339

>Nie zamierzam też Pana nawracać ani używać argumentow siły,
To co Pan deklaruje ma wtórne znaczenie w stosunku do tego co Pan tu wyczynia. W moim odbiorze używa Pan wszystkich dostępnych Panu argumentów aby przymusić innych do wiary w to o czym jest Pan święcie przekonanym. Natomiast zupełnie nie przedstawia Pan tu argumentów racjonalnych, opartych na dorobku nauki, a jest to jednak racjonalistyczne forum.

@@@
.

...>>zastanówmy się jaki tu zachodzi przypadek, skąd te pojazdy latające w Ameryce Środkowej tysiące lat p.n.e. ?
>Nie było żadnych pojazdów latających, nic na to nie wskazuje - choć rzeczywiście Zbyszku, wyobraźnia ludzka nie zna granic.
Uważasz, że to mogą być ilustracje do bajek albo do gier komputerowych.

...>> Biblia ignorowana jest przez naukowców jako źródło wiedzy
>Jest cała nauka związaną z analizą Biblii, co najmniej od setek lat naukowcy porównują ją z równoległymi zapisani kronikarzy. Mam nadzieję, że choć słyszałeś o Józefie Flawiuszu.
Interesuje mnie okres bardziej oddalony w czasie, analiza Biblii była robiona pod kątem innych potrzeb.

>Trudno, by nauka traktowała poważnie niepoważnych ludzi.
Dlaczego nauka zajmuje się krytyką ludzi ? Ona powinna badać fakty z historii.

...>> Co powinno zdarzyć się, aby naukowcy zaczęli patrzeć na historię naszych dziejów bez udawania że nic się nie stało ?
>Czyżbyś naprawdę się nie domyślał? Odkrycia archeologiczne Zbyszku: odnalezienie szczątków samolotów z przed tysięcy lat, odnalezienie szczątków fabryk, w których je budowano, skłądów amunicji, paliwa, dokumentów wg których je produkowano, zapisów historyków z tamtych czasów itd. Ty naprawdę naiwny jesteś.

Być może to ty nie zastanowiłeś się nad rzeczywistością ? Przypomnij sobie jakie artefakty z dalekiej starożytności dotrwały do naszych czasów ? Ceramika, kamień, kości, czasami wyroby drewniane, pergamin, zabalsamowane ciała, miedź i mosiądz.

Zastanawiałem się również, gdzie to wszystko podziało się ... co podobno było niezniszczalne. Uważam, że te rzeczy o których myślisz wciąż tutaj są. Mam propozycję wyjaśnienia zagadki ale o tym porozmawiamy na końcu tematu.

Są też bardzo stare dokumenty pisane jako poematy o jakich jeszcze nie wspominaliśmy, są to zapisy historyków z tamtych czasów. Do tego też dojdziemy jeśli pozwolisz, poprzednia przerwa spowodowana była zmęczeniem omawianej materii. O ile znasz biegle angielski, mogę wskazać tobie oryginalny tekst o przemyśle z tamtych czasów do tłumaczenia na polski aby zamieścić ja na stronach Racjonalisty.

..>> Dlaczego wciąż twierdzą, że nic nie wskazuje na to aby było inaczej niż uczą o historii w szkołach?
>Bo to czysta fantazja Zbyszku Tobie podobnych.
Nie znasz zagadnienia a wypowiadasz się za eksperta.

>Oj Zbyszek Zbyszek.. Ty sobie jaja tu z ludzi robisz od roku ... Wbiłeś sobie do głowy przez lata rozumowanie m.in. Zecharia Sitchina i to teraz procentuje ... Smutne.
Jak na razie to dzielni racjonaliści robili sobie kpiny z tematu, wymieniał z nazwiska nie będę. Smutne jest to, że zasłaniając się nauką zamykacie sobie drogę do poznania jeszcze niezbadanej rzeczywistości.

(4grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Uważasz, że to mogą być ilustracje do bajek albo do gier komputerowych.

Przykład podany przez Drobnera (relief) podaje dobitnie, co Ty uważasz:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w681528
Przypomnijmy Twoją odpowiedź: "Tak więc jest to fragment instrukcji lub informacji dla hodowców ptactwa, widać je na dole w pierwszym kwadracie..."
Czy coś wymaga tu jeszcze komentarza, nasz pocieszny specjalisto od pisma egipskiego?
Nie wymaga.

>Interesuje mnie okres bardziej oddalony w czasie

Patrz archeologia.

> analiza Biblii była robiona pod kątem innych potrzeb.
>>Trudno, by nauka traktowała poważnie niepoważnych ludzi.
> Dlaczego nauka zajmuje się krytyką ludzi ?

Znów przekręcasz, masz do tego wprost niebanalny talent. Czytaj mnie uważnie. Nigdzie nie napisałem, że nauka zajmuje się krytyką ludzi, ale napisałem, że nie traci czasu na poważne traktowanie niepoważnych i ich prac.

> Przypomnij sobie jakie artefakty z dalekiej starożytności
> dotrwały do naszych czasów ?

Skąd wiosek, że nie pamiętam?

> Ceramika, kamień, kości, czasami wyroby drewniane, pergamin,
> zabalsamowane ciała, miedź i mosiądz.

Również osobiste rzeczy ludzi z tamtych czasów, narzędzia itp.

>Zastanawiałem się również, gdzie to wszystko podziało się ...

Pewnie rzadko bywasz, a mógłbyś się wybrać m.in. do Muzeum Archeologicznego w Krakowie
www.ma.krakow.pl/

> Uważam, że te rzeczy o których myślisz wciąż tutaj są

Uważać możesz praktycznie wszystko Zbyszku, bylebyś nie próbował swoich fantazji wciskać bliźnim.

> Do tego też dojdziemy jeśli pozwolisz

Zbyszek, popatrz choćby na swoje podejście w rozmowie o tabliczce sumeryjskiej. Na kulturę, na kręcenie, na wicie się, na odrzucanie wyciągniętej ręki Lily, na przedłużające się pauzy, na Twoje zakłopotanie a na końcu zwykłą ludzką małość i brak odwagi do przyznania oczywistego.
Nie uważam, żeby dalsze rozmawianie z Tobą przyniosło cokolwiek pożytecznego.

> O ile znasz biegle angielski, mogę wskazać tobie oryginalny
> tekst o przemyśle z tamtych czasów do tłumaczenia na polski
> aby zamieścić ja na stronach Racjonalisty.

Bez komentarza.

>Jak na razie to dzielni racjonaliści robili sobie kpiny z tematu

Zgadza się. Dzielnie zaśmiecałeś im przez prawie rok skrzynki niepoważnymi wpisami, to co się dziwić.

> Smutne jest to, że zasłaniając się nauką zamykacie
> sobie drogę do poznania jeszcze niezbadanej rzeczywistości.

Smutne Zbyszku jest co innego: zła baletnica która nie umie tańczyć zwala brak akceptacji swoich fantazji na zbyt ciasne majtki, na naukę, żydowskie lobby w komisjach opiniotwórczych, wreszcie na Racjonalistów z fR. A sama nie może pojąć źródeł swojego ostracyzmu, którym jest nieumiejętność odróżniania fantazji swoich i innych od rzeczywistości.
Dziękuję Ci za rozmowę, uważam ją za zakończoną.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Prawie, iż wymusił Pan na mnie czytanie tego co Pan tu wypisuje... Możliwe, iż to Pan ma rację, a nie ja
...>> czasami należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe...Obecnie, dzięki internetowi, dowody z całego świata można zestawić w jednym miejscu i rozpatrzeć całościowo.
>Bzura...Trzeba dysponować odpowiednim zestawem narzędzi do myślenia aby to jakoś ogarnąć, gdyż bez tego wartość internetu równa się wartości śmietnika.

Dlatego omawiamy to zagadnienie na forum, bo może nie wszyscy takie narzędzie mają. Być może nie wszyscy dostrzegli, że pojawiły się nowe dowody a one rzucają nowe światło na naszą historią. W Pana wypowiedziach panuje wielkie zamieszanie bo nie ma na kogo powołać się z uznawanych autorytetów ... jedyne co góruje to poczucie bezradności wobec pojawiających się argumentów.

> Średnio inteligentny człowiek dostrzega to bez trudu i rezygnuje z bezowocnych wysiłków
...>>chcemy wyrobić sobie własny pogląd.
>To Pańskie zdanie i dopóki nie wciska Pan go innym na siłę mnie nic do tego.

Średnio inteligentny człowiek wie co chce powiedzieć w danym wątku dyskusji kiedy zabiera głos, a Pan zabiera głos po to aby zabronić myślenia. Nawet zwykły relief ze starożytności jest w Pana odbiorze zagrożeniem, bo podważa pański pogląd na historię dziejów ... topnieje twardy grunt pod nogami i pojawia się strach w oczach, stąd takie zdenerwowanie w słowach.

..>>Nie zamierzam też Pana nawracać ani używać argumentow siły,
>To co Pan deklaruje ma wtórne znaczenie w stosunku do tego co Pan tu wyczynia. W moim odbiorze używa Pan wszystkich dostępnych Panu argumentów aby przymusić innych do wiary w to o czym jest Pan święcie przekonanym. Natomiast zupełnie nie przedstawia Pan tu argumentów racjonalnych, opartych na dorobku nauki, a jest to jednak racjonalistyczne forum. @@@

Artefakty ze starożytności które tu przedstawiłem, są najlepszym argumentem na to o czym mówię. Dla Pana wymiana poglądów na forum zakrawa na przymus do poznania czegoś nowego, a przecież wystarczy nie zgodzić się i nikt Panu nic nie zrobi ... będzie Pan bezpieczny w swojej skorupce nasiąkniętej za młodu szkolną wiedzą, tymczasem historia toczy się kołem a obecnie wracamy do tego co już było wcześniej.

(5grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>...>> czasami należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe...

ZAWSZE należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe

>Artefakty ze starożytności które tu przedstawiłem, są najlepszym argumentem na to o czym mówię.
Nie są. Gdyby były to:
1 podałbyś informację o które Cię proszono
2 stałyby się przedmiotem powszechnej naukowej dyskusji
3 Za 1kilka tysięcy lat ktoś będzie się zastanawiał co to za żarówka w świeciła nad Guernicą

.
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,29#w687836
> będzie Pan bezpieczny w swojej skorupce nasiąkniętej za młodu szkolną wiedzą, tymczasem historia toczy się kołem a obecnie wracamy do tego co już było wcześniej.
Zanim zacznie robić się porządek w historii warto zrobić porządek we własnej głowie, a sposób przekazywania informacji jest jednym ze świadectw tego porządku.

Regulamin: "Swoją wypowiedź można dodać zarówno do początkowej wypowiedzi wątku (używając funkcji Odpowiedz bezpośrednio w dziale) jak i do jakiejkolwiek z dalszych: pod każdą wypowiedzią w wątku znajduje się opcja: Odpowiedz - jej kliknięcie powoduje przejście do strony redagowania odpowiedzi. W oknie edycyjnym zostanie wyświetlony cytowany tekst danej wypowiedzi. Cytowanie oznaczane jest przez znak > na początku linii - powoduje on pokolorowanie całej niełamanej linii tekstu na zielono.

Należy uważać, aby nie wstawić takiego znaku przed swoją odpowiedzią. Należy odpowiadać tylko pod tym fragmentem,
do którego nasza odpowiedź się odnosi - resztę wypowiedzi poprzednika kasujemy. Pozwala to czytelnikom Forum zorientować się dokładnie do czego odnosi się nasz komentarz, co przy większej ilości wypowiedzi byłoby inaczej kłopotliwe".

@@@
.

...>>historia toczy się kołem a obecnie wracamy do tego co już było wcześniej.
> Za kilka tysięcy lat ktoś będzie się zastanawiał co to za żarówka świeciła nad Guernicą

Sacramento 1896 Los Angeles 1942

Pablo Picasso w 1937 roku mógł doznać iluminacji podobnie jak Duch Prawdy, zobaczcie sami jak bardzo podobny jest jego obraz z żarówką "Mural w Guernice", z wydarzeniami jakie miały miejsce w Sacramento w 1896 roku oraz wykonanym podczas Bitwy o Los Angeles zdjęciem z 1942 roku.

>ZAWSZE należy zweryfikować poglądy nauki w oparciu o nowo pozyskane dowody rzeczowe
...>>Artefakty ze starożytności które tu przedstawiłem, są najlepszym argumentem na to o czym mówię.
>Nie są. Gdyby były to:
>1 podałbyś informację o które Cię proszono
Z informacją na temat tabliczki sumeryjskiej nie ma żadnego problemu, komu będzie potrzebna ją otrzyma. Jak na razie ani Jackowi Głodzik ani Lilly Amina (z tego co wiem) ona nie jest potrzebna, a wciskał na siłę (jak to mówi Andrzej Bogusławski) nikomu nie będę.

>2 stałyby się przedmiotem powszechnej naukowej dyskusji
Przedmiotem naukowej dyskusji powinny być zestawione w tym wątku równie ważne inne dowody w postaci reliefów z Egiptu, steli nagrobnej wodza Majów, tekstów indyjskich wedów pisanych sanskrytem na temat przemysłu i pojazdów z tamtych czasów, bunkrów i piramid do dzisiaj nie wiadomo jak budowanych i po co oraz innych jeszcze nie wymienionych artefaktów z dalekiej przeszłości.

>3 Za kilka tysięcy lat ktoś będzie się zastanawiał co to za żarówka świeciła nad Guernicą
Prawdopodobnie wszyscy zastanawiamy się w ten sposób rozumując: - o ile ma to być prawda, to gdzie to wszystko podziało się ? ... dlaczego nie ma żadnych śladów po tej wysoko rozwiniętej technice z przeszłości ?

A ja zapytam Was: dlaczego uważacie, że nie ma żadnego śladu ? Co chcielibyście zobaczyć po 6 tysiącach lat od tamtego czasu, kiedy "widziano je ostatnio" na Ziemi ? Gdzie podziała się Atlantyda, że jej nigdzie znaleźć nie można ?

Zastanówmy się również jak będzie wyglądała nasza technika i pojazdy za 6 tysięcy lat, no bo chyba tego mamy szukać ?

(5grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Przedmiotem naukowej dyskusji powinny być zestawione w tym wątku równie ważne inne dowody w postaci reliefów z Egiptu, steli nagrobnej wodza Majów, tekstów indyjskich wedów pisanych sanskrytem na temat przemysłu i pojazdów z tamtych czasów,

...a za 6 tys lat archeolodzy będą się zastanawiać jak działała peleryna niewidka i różdżka z rdzeniem ze smoczego serca. Wystarczy, że ze w ruinach jakiegoś strychy znajdą opowieści z serii "Harry Potter i...."

>Zanim zacznie robić się porządek w historii warto zrobić porządek we własnej głowie, a sposób przekazywania informacji jest jednym ze świadectw tego porządku.

Dobrze, poczekam ... a jak będzie Pan gotów jedziemy dalej.

(7grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)