Z przykrością i żalem donoszę o powstawaniu w Kentucky, w USA ogromnego kreacjonistycznego centrum indoktrynacji i muzeum. Kosztująca setki milionów konstrukcja będzie miała kształt arki Noego, 155 metrów długości i 5 pięter. Podobno ma być budowana wg "oryginalnych" planów, jednak coś chyba nie wyszło, bo wymiary mitycznej arki były nieco mniejsze- 300 łokci długości, 50 łokci szerokości i 30 łokci wysokości, przyjmując, że łokieć miał 44,5 cm, to wymiary arki wynosiły 133,5 × 22,3 × 13,4 m. To nie jest jednak najważniejsze. Ta ogromna budowla powstaje w niesamowitym jak na konstrukcję drewnianą tempie i ma być gotowa już na początku 2016 roku. Świadczy to o nadal potężnym finansowaniu doktryny kreacjonistycznej z różnych źródeł i wciąż dużej jej popularności.

Gdy ta ideologiczno-architektoniczna maszkara powstanie w jej wnętrzu znajdzie się interaktywne, bardzo nowoczesne muzeum kreacjonizmu pełne fałszywych dowodów na słuszność doktryny kreacjonizmu młodej ziemi. Będzie się można między innymi dowiedzieć, że ziemia ma 6000 lat, oraz że dinozaury wymarły stosunkowo niedawno i ostatnie z nich stąpały po naszej planecie około 150 lat temu.

Część tego przybytku jest już czynna i funkcjonuje ku chwale głupoty. W ostatnim roku odwiedziło ją 250 tysięcy Amerykanów.

Oczywiście całości tego przybytku przyklaskują różne kościoły chrześcijańskie i sowicie ślą wsparcie finansowe dla projektu.

fakty.tvn2(*)erza-w-kreacjonizm,561484.html

Jeden tego typu wynalazek raczej nie jest groźny. Gdyby jednak miało powstać ich więcej mogłyby one stanowić poważne zagrożenie dla stosunkowo nisko wykształconego amerykańskiego społeczeństwa. Obecnie kreacjonizm popiera około 40% obywateli USA.

> Co bracia Grimm mieli na myśli, opisując królewnę Śnieżkę
> i siedmiu krasnoludków?

Mogli mieć baaaardzo dużo
stylzycia.(*)iu-krasnoludkow,91939,1,1.html

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Z pijanym trudno się dogadać, a prosiłem wiele razy aby skończył z tą wódką ... trzeba poczekać aż wytrzeźwieje bo chyba poszedł spać. Jego nie interesuje tabliczka sumeryjska i jej treść, on nie chce jej oglądać lecz dopytuje kto ją znalazł i nie rozumie tego co powiedziałem, że tabliczkę jako kolejny dowód pokażę we właściwym czasie.

To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe takie jak wcześniej pokazane na fotografiach, lekceważone przez naukę. Jest duża grupa takich pseudo-racjonalistów jak Jacek co usilnie stara się aby niewygodne fakty zostały zapomniane ... takiego "racjonalistę" mamy na forum co inni nazywają go miejscowym trollem.

(20październik2015-ZbyszekzWarszawy)

> tabliczkę jako kolejny dowód pokażę we właściwym czasie.

Po pierwsze nie tabliczkę pokażesz (jeśli chcesz), a jej fotografię.
Po drugie widzę, że od 3 tygodni nie jesteś w stanie zrozumieć prostej rzeczy, którą i dwulatek w lot by pojął. Nasza rozmowa staję się bezcelowa
Pytałem Cię Zbyszku nie o fotografię (wierzę, że ją posiadasz - z tym nie ma problemu), ale o imię i nazwisko naukowca, który ową tabliczkę odkopał, miejsce i czas tego wiekopomnego dla ludzkości znaleziska.

> To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe
> takie jak wcześniej pokazane na fotografiach, lekceważone przez naukę

Warto czasem wgryźć się, z jakiego powodu są krytykowane lub pomijane.
Jeśli za takimi a nie innymi decyzjami opiniujących naukowców stoi głębsza argumentacja i uzasadnienie, dlaczego dane koncepcje są fałszywe, to tym bardziej zawsze warto sie zastanawiać nad informacjami od opiniujących naukowców, niekoniecznie od razu strzelać focha.

> Jest duża grupa takich pseudo-racjonalistów jak Jacek co
> usilnie stara się aby niewygodne fakty zostały zapomniane ...
> takiego "racjonalistę" mamy na forum co inni nazywają go miejscowym trollem.

Gdy kończą się argumenty, zaczynają się ataki ad personam. Argumentacja ad personam jest nieetyczna, ataki podwójnie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
>Z pijanym trudno się dogadać, a prosiłem wiele razy aby skończył z tą wódką ... trzeba poczekać aż wytrzeźwieje...

Normalnie rozumiana stopka Jacka jest skierowana m. in. do wszystkich, których 'telepnął w lampę' 'krążek cebulowy' z 'latającej łodzi podwodnej' sprzed '10 tyś lat p.n.e.'

>Jego nie interesuje tabliczka sumeryjska i jej treść, on nie chce jej oglądać lecz dopytuje kto ją znalazł i nie rozumie tego co powiedziałem, że tabliczkę jako kolejny dowód pokażę we właściwym czasie.
>To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe takie jak wcześniej pokazane na fotografiach, lekceważone przez naukę. Jest duża grupa takich pseudo-racjonalistów jak Jacek co usilnie stara się aby niewygodne fakty zostały zapomniane ... takiego "racjonalistę" mamy na forum co inni nazywają go miejscowym trollem.

Wszystkich nas niewątpliwie interesuje tabliczka sumeryjska i jej treść oraz kto i kiedy ją znalazł, a zwłaszcza gdzie opublikował swoje odkrycie.
Usilnie nie przytaczając tego należysz do "dużej grupy takich pseudo-racjonalistów ... co usilnie stara się aby niewygodne fakty zostały zapomniane".

Od początku wskazujemy Ci brak krytycyzmu; pochopność i niesprawdzalność Twoich domysłów; nienaukowość metodologii - jednym słowem - Twój pseudoracjonalizm.
Jacek - dodatkowo - wskazuje Ci bezpodstawność Twoich fantazji: brak źródeł. Naukowych źródeł.

>...niewygodne fakty...
Dla nas Twoja tabliczka nie jest jeszcze żadnym faktem.
Pogadamy, gdy ją pokażesz "we właściwym czasie".
I koniecznie powiesz skąd wziąłeś tę informację.
Tylko tego domaga się Jacek ( i inni z nim).

Śpiewał Drobner, i chór z nim...

>>To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe takie jak wcześniej pokazane na fotografiach, lekceważone przez naukę.

Rozumie ktoś coś z tego coś?

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.

>>>To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe takie jak wcześniej pokazane na fotografiach, lekceważone przez naukę.
>Rozumie ktoś coś z tego coś?

ZbyszekzFBI zapoczątkuje nową naukę!
Taką, która nie lekceważy fotografii i je bada.

Pewnie 'fotologia' to będzie.

Drobner, FotoSzopoLog...

---

A duchy milczą

.
To nie są żadne spektakularne rewelacje lecz odkrycia naukowe takie jak wcześniej pokazane na fotografiach,
lekceważone przez naukę.
>Rozumie ktoś coś z tego coś?
Pomiędzy rozumieniem a wydawaniem, że się rozumie jest spora różnica. Można mieć prawie pewność, iż ci którzy przedstawiają przeróżne wywody są przekonani, że je rozumieją, a już to, że poza nimi to rozumie je mało kto,
to jest wina tylko mało rozumiejących, ich poważne wywody czytających.

@@@
.

Szach-mat ewolucjoniści
scontent-l(*)c8e369d8d501217768&oe=56C7F854

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.

>Od początku wskazujemy Ci brak krytycyzmu; pochopność i niesprawdzalność Twoich domysłów; nienaukowość metodologii - jednym słowem - Twój pseudoracjonalizm.
>Jacek - dodatkowo - wskazuje Ci bezpodstawność Twoich fantazji: brak źródeł. Naukowych źródeł.

To ja nie wiedziałem, że aby cokolwiek tu powiedzieć niezbędne są naukowe źródła, a rozumować w oparciu o fakty tu nie wolno ... że dopuszczalne na forum jest jedynie przepisywanie cudzych opracowań naukowych. Nie domyśliłem się również, że któryś z was zamierza zerżnąć gotowcem pracę naukową jaką ja mam tu napisać bez żadnego honorarium po uwzględnieniu waszych poprawek.

Na sprawdzalność tego o czym mówię nie ma innej metody jak uruchomienie własnego rozumu oraz pozyskanie niezbędnej wiedzy, lecz nie wiem gdzie, bo nikt o tym pracy naukowej jeszcze nie napisał. Wspomniane w moich wypowiedziach fakty poparte dowodami fotograficznymi i namiarami do źródeł to jedynie wskazówki jaką drogą przemieszczały się moje myśli i na czym bazowały wnioski.

...>>...niewygodne fakty...
>Dla nas Twoja tabliczka nie jest jeszcze żadnym faktem. Pogadamy, gdy ją pokażesz "we właściwym czasie". I koniecznie powiesz skąd wziąłeś tę informację. Tylko tego domaga się Jacek ( i inni z nim).
>Śpiewał Drobner, i chór z nim...

Jak będzie taka potrzeba to zamieszczę wizerunek tabliczki sumeryjskiej z ilustracją układu słonecznego, ale zaczynam wątpić czy w sposób naukowy ona istnieje jako obiekt materialny. Już wcześniej pytałem Jacka czy może on wytłumaczyć czym jest materia ? Ja takiego dowodu naukowego nigdzie nie znalazłem, więc nie wiem czy o tym samym mówię o czym wy myślicie.

Wyjaśnienia czym jest ta cholerna materia (w domyśle tabliczka sumeryjska) szukałem tu : pl.wikipedia.org/wiki/Materia_(fizyka) ale podobno Wikipedia nie jest naukowym źródłem więc może Drobner i chór z nim wyjaśni na czym materia polega oraz przedstawi na poparcie naukowy dowód. Może bowiem okazać się, że ona "nie jest jeszcze żadnym faktem" i niepotrzebnie zawracam wam głowę. Proponuję zacznijmy od tego, a potem wrócimy do właściwego wątku.

Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego dowodu.

Pozdrawiam
(21październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>Nie domyśliłem się również, że któryś z was zamierza zerżnąć gotowcem pracę naukową jaką ja mam >tu napisać bez żadnego honorarium po uwzględnieniu waszych poprawek.

Wstydźcie się nieuki i plagiatorzy!

>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka >sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego >dowodu.

Proponuję prosty eksperyment: spróbuj przejść przez ścianę.

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.

>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego dowodu.

Proszę, oto autorytet, który Cię przekona:
Cytat:

Facet z pewnością zna się na rzeczy, bo mówi o rzeczach materialnych (świat) i obiektach niematerialnych (dusza).
Mówi też o rzeczach nieobserwowalnych, które zaobserwował (orb).

Od pierwszego swojego wpisu na fR mówi tylko o tym.

Musi zatem rozróżniać materialne od niematerialnych.
Na pewno wie, co to jest materia.

Gdyby nie wiedział, co to jest materia, a wciąż o tym mówił - to co byś sobie o nim pomyślał?

Skontaktować Cię z nim?
Będziesz miał blisko do niego.
On jest... zWarszawy!

Drobner, kontaktowy

PS.
Sumeryjski gliniany globus Układu Słonecznego nadal nie jest faktem...

...>>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego dowodu.
>Proszę, oto autorytet, który Cię przekona: [cytat]...obiekty takie jak orb i im podobne żyją wśród nas i oddziaływują na nas i nasz materialny świat.
>Skontaktować Cię z nim? Będziesz miał blisko do niego. On jest... zWarszawy!

Znam tego gościa i jego poglądy, ale on nie potrafi dowieść w sposób naukowy czym jest materia więc on nam nie pomoże ... szukaj dalej albo sam coś wymyśl lub zmobilizuj Jacka ... masz do dyspozycji cały chór co z tobą śpiewał.

Z określeniem co to materia powinno być proste, znamy te rzeczy od kołyski przecież.

Pozdrawiam
(22październik2015-ZbyszekzWarszawy)

...>>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego dowodu.
>Proponuję prosty eksperyment: spróbuj przejść przez ścianę.

Takich rzeczy nie podpowiadaj Drobnerowi bo nabije sobie guza, a i tak nie będzie wiedział czego dowiódł ani czy jest to naukowy sposób.

Pozdrawiam
(22październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria.

Co to miałoby być: naukowy dowód na to czym jest materia?
----
"Niosę światło", żeby 'rozjaśnić' na przykładzie:

Co to miałoby być: naukowy dowód na to czym jest cegła?
----

Czy wiesz Zbyszku, co to jest "dowód" w nauce?
Czy wiesz Zbyszku, co to jest semantyka?

Drobner, niezaskoczony...

PS
Przez Ciebie
>wspomniana tabliczka sumeryjska...
nadal jest przysłowiowym "słoniem w karafce".

>...>>Proszę o naukowy dowód na to czym jest materia abym mógł porównać czy wspomniana tabliczka sumeryjska spełnia te kryteria. Proszę nie zapomnieć o wskazaniu źródła oraz autora naukowego dowodu.
>Proponuję prosty eksperyment: spróbuj przejść przez ścianę.
>Takich rzeczy nie podpowiadaj Drobnerowi bo nabije sobie guza, a i tak nie będzie wiedział czego dowiódł ani czy jest to naukowy sposób.

Po Twoich wpisach widać, Zbyszku, że jesteś już po takim eksperymencie.

I to wielokrotnie...

A nie mówiłem, że jak Cię coś 'telepnie' (np. ściana), to jeszcze nie telepatia...
----

Nie zaniechuj powtarzania tego eksperymentu!

Drobner, empiryk, lecz nie głupek