Siema, jestem świeżak i oto mój pierwszy wątek!

Bardzo interesuje mnie kwestia, dlaczego tak przybywa przeciwników darwinowskiej ewolucji, w stu procentach przecież udowodnionej. Mówią o tym oficjalne statystyki, potwierdza także choćby ilość niechętnych komentarzy na YT oraz w innych miejscach. Mówi się, że przeciwnikami są, rzecz jasna, ,,mohery'' i ,,oszołomy'', ale oto przeprowadziłem prywatną sondę wśród rodziny i znajomych i stwierdziłem, że wcale tak nie jest. Ewolucję odrzucają w dużej mierze ludzie młodzi i wykształceni. Dlaczego tak się dzieje? Nieznajomość biologii i jej praw? Chyba nie, bo te samo osoby łapczywie połykają wiadomości na temat fizyki czy astronomii (także nie mając większej na ten temat wiedzy) i do głowy im nie przyjdzie jakiekolwiek zaprzeczanie prawdziwości różnych odkryć!

Wg moich obserwacji, stoi za tym sprzeciw wobec wszechobecnej i dudniącej lewackiej propagandy. Posługuje sie ona ewolucją jak mieczem, aby zwalczać religię chrześcijańską oraz tradycyjne wartości. Zauważcie na przykład, że ewolucjne prawdy konfrontuje się zawsze z Biblią, nigdy z Koranem czy buddyzmem. To sprawia, że osoby nie posiadające dużej wiedzy w temacie odrzuca ewolucję jako jeden z czołowych elementów neomarksistowskiej ideologii.

Ale nie dajmy sie ogłupić! Teoria ewolucji nie ma z powyższą ideologią nic wspólnego! Przeciwnie, tam gdzie ewolucjonizm mówi niemałe dla lewactwa prawdy, tam wkracza cenzura i oskarżenia o mowę nienawiści. A takich prawd jest dużo, np. to, że człowiek ma wgrany ewolucyjny program lojalności i sympatii wobec własnej grupy etnicznej, a nie wobec przybłedów. Albo to, ze każdy gatunek powinien bronić własnego terytorium i zasobów. A także to, że rasy, które przez ponad 100 tys. lat ewoluowały w zupełnie odmiennych środowiskach, w żaden sposób nie mogą być sobie równe. I jeszcze, to, że ewolucja przystosowała samce i samice do zupełnie różnych ról społecznych. O tym, że w świetle powyższych praw nie ma nic normalnego w gejostwie, chyba nie muszę nadmieniać, ani o tym, że ten ,,lepszy'', czyli lepiej przystosowany, musi brać górę nad tym gorzej przystosowanym, o ile chcemy, by społeczeństwa się rozwijały. Przy okazji, te europejskie rozwijają sie ostatnio?

Tak więc, moi mili, ponownie wzywam, byśmy nie dali się ogłupić, i tak po darwinowsku róbmy swoje!

>Po trzecie - tak na prawdę w żadnym gatunku nie występuje homoseksualizm, a przynajmniej nie w takiej formie w jakiej ukształtował się u ludzi. [...] Dlaczego więc u ludzi, zamiast biseksualizmu występuje homoseksualizm? Homoseksualizm w formie sprzecznej z podstawową zasadą natury o utrzymaniu gatunku?

Już tu kiedyś o tym pisałem. Zwierzęta kierują się instynktem. Zwierzę homoseksualne (nie biseksualne) nie rozmnażałoby się, więc jakiekolwiek jego geny sprzyjałyby prawdopodobieństwu homoseksualizmu, zostałyby wyeliminowane. Człowiek jednak posługuje się nie tylko instynktem, ale i rozumem. Gej może woleć chłopców do seksu, ale mimo to ożenić się z kobietą, aby mieć dzieci. Sam takiego znam i chyba każdy o takich przynajmniej słyszał. Szczególnie częste jest to wtedy, gdy istnieje silny nacisk społeczny na heteroseksualizm, albo/oraz wtedy, gdy kobiety w danej kulturze są traktowane przedmiotowo i żony nie powinno obchodzić, czy mąż skacze w bok na dziewczynki, czy na chłopaczków. W ten sposób, nawet jeżeli homoseksualizm jest jakoś dziedziczony biologicznie (co nie jest wcale udowodnione, ale czego nie można wykluczyć), może się rozprzestrzeniać.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>(...) Faktem jest też to, że są przeciętnie biedniejsi, niż biali, a to jest skutkiem nieco odmiennego sposobu zasiedlania kraju przez obie rasy. Swoją drogą, ciekawe jakie przeciętne IQ mają Amerykanie pochodzenia polskiego.
Co na temat zasiedlania USA przez Azjatów, którzy byli też mocno przez białych prześladowani, a dziś są grupą wiodącą, jeśli chodzi o sukcesy, czyli wskaźnik kończenia studiów wyższych, wskaźnik zakładania własnych firm etc.?
>Żeby porównać IQ (czy jakikolwiek wskaźnik) ludzi dwóch ras, aby stwierdzić różnicę zależącą właśnie od rasy, należy dobrać grupy ludzi nieróżniących się niczym oprócz rasy, a więc o podobnym statusie społecznym i materialnymW
Właśnie to zrobił J. Philippe Rushton - porównał sukcesy ludzi różnych ras, którzy jako dzieci byli adoptowani przez zamożne białe rodziny. Ze względu na politpoprawność mało się o tym pisze, ale czasami pisze: polecam ,,O jeden takson za dużo'' Radosława Tyrały.

... to raczej dywagacje wywołane ogromem mitów, błędnych interpretacji i niedomówień, w które obrósł temat. I raczej nie jest to tylko domeną polskości czy katolicyzmu, choć to najlepiej widzimy z racji zamieszkania...

... pisząc o relacjach między płciowych miałem na myśli szerszy kontekst - nie tylko seksualny. Jednak pierwszym i najsilniejszym wzorcem są postawy naszych rodziców. W kwestii relacji między płciowych również. Nie jestem za zakładaniem "złej woli", pytanie jest raczej z kategorii retorycznych...

... chyba nie tylko polska mentalność inaczej postrzega kobietę i mężczyznę. I nie tylko w kwestii wychowania dzieci. Nawet w kwestii homoseksualizmu, wobec seksu lesbijskiego występuje dużo większa ambiwalentność, czy nawet tolerancja. Znam/znałem takich którzy oficjalnie są bardzo przeciwni homoseksualizmowi, a w zaciszu domowym podniecali się i onanizowali przy filmach lesbijskich. Zbyt dużo przykładów by więcej ich podać...

... choć zachowania homoseksualne są częścią naturalnych zachowań ludzkich, to są to zachowania oparte o biseksualizm. Swoisty wzorzec znajdzie pan w starożytnej Sparcie. Obecny wzorzec homoseksualizmu (jak również sprzeciwu wobec homoseksualizmu) nie jest całkowicie naturalny. To efekt ewolucji pod wpływem kultury, wierzeń, potrzeb życia społecznego i wielu innych czynników towarzyszących historii i rozwojowi człowieka. W dużej mierze to m.in. kościół stworzył obecny wzorzec homoseksualizmu, jak i wzorzec postaw anty homoseksualnych. Ja osobiście nie zamierzam nikomu zaglądać do alkowy. I wzajemnie, nie życzę sobie by ktoś zaglądał do mojej...

... na razie żegnam. Czas postoju mija i na mnie pora...

☺

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>No to dziwna rzecz. Jeszcze z rok temu, sam czytałem na wiki, że najwyższe IQ ma rasa żółta, potem biali i na końcu czarni. Różnice są. Są też liczne kontrowersje co do badań, itd...

Ciekaw jestem jak wyglądałyby badania IQ, gdyby testy układali Buszmeni lub Inuici

Za wiki:
Cytat:

Ciekaw też jestem jak biały człowiek (ze swoim brzemieniem) poradziłby sobie w Tajdze bez pomocy autochtonów i ich INTELIGENCJI

>>>(...) Faktem jest też to, że są przeciętnie biedniejsi, niż biali, a to jest skutkiem nieco odmiennego sposobu zasiedlania kraju przez obie rasy. Swoją drogą, ciekawe jakie przeciętne IQ mają Amerykanie pochodzenia polskiego.
>Co na temat zasiedlania USA przez Azjatów, którzy byli też mocno przez białych prześladowani, a dziś są grupą wiodącą, jeśli chodzi o sukcesy, czyli wskaźnik kończenia studiów wyższych, wskaźnik zakładania własnych firm etc.?

Prześladowani? Bez przesady, kiedyś byli niewolnikami? W XIX w. byli być może izolowani, zresztą głównie na własne życzenie. Azjaci w Ameryce to przede wszystkim Chińczycy, Japończycy i Koreańczycy. Czyli pochodzą z obszaru kultury konfucjańskiej, gdzie ceni się dostosowanie do istniejącego społeczeństwa. Azjaci w USA zazwyczaj akceptują ustrój i zwyczaje, często bardziej niż rodowici Amerykanie, są pracowici, bo chcą być jak najlepiej zintegrowani, przez co osiągają lepsze wyniki.
Czarni przybyli do Ameryki jako niewolnicy, i nawet po zniesieniu niewolnictwa przez sto kolejnych lat byli traktowani, jakby nadal nimi byli. Społeczeństwa białych Amerykanów nie traktowali więc jako swojego, lecz jako wrogie, w większości nie chcieli wcale się integrować, tylko tworzyli getta. Raczej kontestowali społeczność, niż przystosowywali się do niej, zresztą ona im tego długo nie ułatwiała. Ci, którzy zechcieli się "wybielić" duchowo i zamiast narzekać na białasów, przyjęli wartości klasy średniej, osiągają takie same wyniki w nauce, co biali. Ci, którzy wolą "walczyć z systemem" najczęściej kończą w gangach.

>>Żeby porównać IQ (czy jakikolwiek wskaźnik) ludzi dwóch ras, aby stwierdzić różnicę zależącą właśnie od rasy, należy dobrać grupy ludzi nieróżniących się niczym oprócz rasy, a więc o podobnym statusie społecznym i materialnymW
>Właśnie to zrobił J. Philippe Rushton - porównał sukcesy ludzi różnych ras, którzy jako dzieci byli adoptowani przez zamożne białe rodziny. Ze względu na politpoprawność mało się o tym pisze, ale czasami pisze: polecam ,,O jeden takson za dużo'' Radosława Tyrały.
>
Rushton kojarzy mi się tylko z badaniem wielkości mózgów, z którego wyciągnął absurdalne wnioski. Ale o tym badaniu też chętnie bym coś przeczytał. A Tyrała... naprawdę nie wiem, co rasista chce osiągnąć, polecając książkę antyrasisty, w której obalane są mity rasizmu.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>Do dalszych Twoich wypocin nie mam ochoty się odnosić. Zrobili to już bardzo dobrze między innymi ZaKotem i Fiedia. To, co otrzymali od Ciebie w odpowiedzi, poraża miernotą intelektualną i prostactwem, (...)
Wypłacz się chłopakom w kapotę!
>Trudno też nie wspomnieć o żałosnym rasistowskim czy wręcz nazistowskim fetorku unoszącym się nad Twoimi wypowiedziami, np.:
Ole ola haili hailo, da doo ran ran da doo ran ran!
>A ja nie lubię brunatnego.
,,Biały miś do lasu bał się iść, ze strachu drżał jak liść, ten biały miś''
>Wasz czas skończył się między innymi w Norymberdze (...)
,,Daj mi w tę noc, w tę jedną noc"
> Ty i Tobie podobni to jedynie żałosne podrygi minionych zbrodniczych ideologii.
,,Chciałabym, a boję się''
>Ponieważ Twój nick sugeruje pewną predylekcję do bohaterów występujących w utworach dla dzieci (...)
,,Stary niedźwiedź mocno śpi my się go boimy (...)!''
>>W takim razie uważaj, żeby Twoje konto nie zostało tak po darwinowsku zablokowane, oczywiście nie za głoszenie głupot, bo to każdemu wolno, lecz za niczym niesprowokowane obrażanie innych użytkowników Forum.
,,Jak się zbudzi, to nas zje!''

Mocno merytoryczny wpis prawicowca

Gratuluję

Wy wszyscy tacy?

>>natomiast kształt ich nosów i gęstość brwi, przyznaję, zupełnie nie byłby czynnikiem, który by zaprzątał moją uwagę.
>Proszę się tu nie wycofywać rakiem, w poście, do którego się odniosłem, brzmiało zupełnie inaczej, mianowicie tak, że dobro własnej grupy i własnej wspólnoty nic cię nie obchodzi!

Napisałem, że nie obchodzi mnie dobro jakiejś grupy, do której przynależności nie czuję. A nie czuję żadnej wspólnoty z białym naziolem dlatego, że jest biały.

>Dokumenty niestety masz.

Na przynależność rasową? Nie zauważyłem tego na żadnym.

>A Polska nie ma, oczywiście, tożsamości rasowej i do zadnej wspólnoty nie należy i, rzecz jasna, należeć nie możę (zgodnie z wytycznymi)! No chyba w wypadku, gdybyśmy byli Murzynami; wtedy nazywałoby się to ,,black pride'' czy jakoś tak

Gdybyśmy byli murzyńskimi rasistami, to pewnie tak. Kto powiedział, że biali mają monopol na rasistowski debilizm? Nawet pod tym względem, niestety, rasy są równe.

> istnieje przede wszystkim lojalność wobec krewnych, potem bliskich sąsiadów, potem tych dalszych itd. Aż nadchodzi punkt, że porozumienie jest niemożliwe. Tak właśnie jest w przypadku intruzów arabskich (różnice i rasowe, i kulturowe), tak jest również w przypadku amerykańskich czarnych - różnic kulturowych nie ma, wszyscy są Amerykanami, a jednak obie grupy żyją osobno, nie lubią się i byle pretekst wystarczy do wybuchu zamieszek. Natomiast o konflikcie łysi-zarośnięci nie słyszałem, nawet jeśli ci pierwsi nie są jeszcze pokryci papą.

Zdarzyło mi się poznać Araba i jakoś porozumienie z nim było dla mnie możliwe. Natomiast z naziolami, przyznaję, napotykam nieprzekraczalne trudności. Nic dziwnego, że w ewentualnym konflikcie "łysi przeciwko brodatym" wolę już popierać brodatych. Dokładnie z powodu opisanej przez ciebie bliższości wspólnoty.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Mocno merytoryczny wpis prawicowca
>Gratuluję
>Wy wszyscy tacy?
Merytorycznie dyskutuję z Kotem zza bramy, czy jak mu tam (o ile używa choćby pseudo-merytorycznych argumentów). Belkotliwo-szechterowe wypowiedzi ignoruję.

... nie można się zgodzić z panem. Pomijając to, że taki pogląd jest "wodą na młyn" tych którzy uważają, iż problem można rozwiązać przez eksterminację homoseksualizmu, pomijając też to, iż wśród zwierząt homoseksualizm jest również formą dominacji, trzeba zwrócić uwagę i na inny aspekt takich zachowań. Tak u człowieka, jak również u zwierząt wśród których występują zachowania homoseksualne występuje (wśród samców) stała gotowość do rozpłodu, występuje stała produkcja plemników. Plemniki te należy stale wymieniać, a więc wydalać te starsze. Poza tym, przy braku wydalania starych plemników zostaje wstrzymywana praca jajników, aż do stałej ich bezczynności. Aby więc utrzymać jak największą reproduktywność, jak najlepszą gotowość do zapłodnienia dużej ilości samic w stadzie, aby posiadać jak najlepszej jakości nasienie konieczna jest stała aktywność seksualna. W sytuacji gdzie wiele samców nie ma dostępu do samic bronionych przez dominujące samce pozostaje onanizm lub homoseksualizm. Niestety, większość zwierząt nie ma tak sprawnej ręki, jak człowiek. 😊 zresztą ręczna stymulacja nie daje takich efektów, jak choćby stosunek homoseksualny. Po prostu zakłóca zdolności seksualne ze względu na inne, i z reguły zbyt mocne tarcie o części wrażliwe.
Pana pogląd może się wiązać z faktem, iż niektóre osobniki zwierzęce przez całe życie mają tylko stosunki homoseksualne. Jest to jednak związane z tym, iż nigdy nie potrafiły "dopchać się do samicy". O tym jednak, iż nie są osobnikami homoseksualnymi świadczą (udokumentowane niejednokrotnie) próby, czy nawet fakty kopulacji z samicami innych gatunków. Np. odnotowano nawet ataki delfinów (nawet całych stad) na ludzi/kobiety, w celu kopulacji. Uważa się nawet, iż niektóre "dziwne utonięcia", ludzi uchodzących za dobrych pływaków mogą być spowodowane przez delfiny które wciągają człowieka pod wodę, by tam z nim kopulować...

... a teraz czas na pracę. Żegnam... ☺

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Mocno merytoryczny wpis prawicowca

Jak na standardy polskiej prawicy to i tak niezły. Żadnego bełkotu o lewactwie, genetycznych patriotyzmach czy sztucznych mgłach.

>Wy wszyscy tacy?

Niektórzy obawiam się głupsi. Choć może nie tyle głupsi, co bardziej szkodliwi, bo przy władzy.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Merytorycznie dyskutuję z Kotem zza bramy, czy jak mu tam (o ile używa choćby pseudo-merytorycznych argumentów). Belkotliwo-szechterowe wypowiedzi ignoruję.

Cóż, wybaczenia proszę, polska język trudna język
Co to "szechterowe" nie rozumiem
Uprzedzałem, że jestem cudzoziemcem

>>Mocno merytoryczny wpis prawicowca
>Jak na standardy polskiej prawicy to i tak niezły. Żadnego bełkotu o lewactwie, genetycznych patriotyzmach czy sztucznych mgłach.
>>Wy wszyscy tacy?
>Niektórzy obawiam się głupsi. Choć może nie tyle głupsi, co bardziej szkodliwi, bo przy władzy.
Wyjaśniam raz jeszcze: jeżeli ktoś [w domyśle lewacki] używa propagandowych sloganów, a nie merytorycznych argumentów, z mojej strony może się spodziewać jedynie kpiny. Będzie to trwało tak długo, aż wszystkich [lewaków] nauczę, albo (co prawdopodobniejsze) nie zbanują mojej skromnej, za to antylewackiej osoby.

>Wyjaśniam raz jeszcze: jeżeli ktoś [w domyśle lewacki] używa propagandowych sloganów, a nie merytorycznych argumentów, z mojej strony może się spodziewać jedynie kpiny.

A teraz przełożę to z twojego na ludzkie - jeśli ktoś używa argumentów w odpowiedzi na jad wylewający się z twojego propagandowego i nader żałosnego bełkotu to ty jesteś w stanie odpowiedzieć jedynie szczekaniem o lewactwie.

>Będzie to trwało tak długo, aż wszystkich [lewaków] nauczę, albo (co prawdopodobniejsze) nie zbanują mojej skromnej, za to antylewackiej osoby.

Żeby uczyć to trzeba mieć odpowiednie ku temu kwalifikacje i prezentować sobą poziom choć odrobinę wyższy niż norma prawicowego jazgotu. Wobec tego marnie widzę twoje "edukacyjne" wysiłki.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>>Wyjaśniam raz jeszcze: jeżeli ktoś [w domyśle lewacki] używa propagandowych sloganów, a nie merytorycznych argumentów, z mojej strony może się spodziewać jedynie kpiny.
Złociutka ciotuchno lewacka, sam jesteś potwierdzeniem tego, co napisałem. Na ten przykład, zacząłeś oto od mundrych wypowiedzi na temat Pinkera, a po mojej odpowiedzi nie podjąłeś polemiki, o nie, lecz zacząłeś ględzić propagandowo, w stylu kochanej Gazety W. Czy daje mi to podstawy do oceny, że jesteś propagandowym dup-kiem bez wykształcenia, za to wypraną ideologicznie gębą? Moim zdaniem tak. Twoim gazetowo-wyborczym wyobrażeniom oczywiście nie.

>Żeby uczyć to trzeba mieć odpowiednie ku temu kwalifikacje i prezentować sobą poziom choć odrobinę wyższy niż norma prawicowego jazgotu. Wobec tego marnie widzę twoje "edukacyjne" wysiłki.
Skoro jesteśmy przy kwalifikacjach i poziomie, to zabierz głos w równoległej, w tym samym wątku toczącej się dyskusji na temat ,,kwalifikacji'' i ,,poziomu'' afrykańskich braci. Jestem pewien, że Twój głos w tej materii zniszczy moje, nazistowskie stanowisko w tej sprawie.