Gdy zalinkowałam stronę zawierającą gotową odpowiedź na poruszoną w wątku kwestię, rozmówca wyraził niezadowolenie pisząc "metoda odsyłania do linków stosowana nagminnie przez niektórych linkowców-forumowiczów nie zadowala mnie, bo odsyła się pytającego natręta metodą urzędnika do innego urzędnika".

Zgadzam się z nim bardziej nawet niż on sam, bo linkowanie bywa nie tylko wykrętem od odpowiedzi, ale nawet arogancją. Ale zarazem jestem wobec jego stanowiska w opozycji, gdyż wskazanie wartościowego źródła czy akuratnych kwestii jest przejawem uczynności, a często i skromności linkującego.

Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa - praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?
.

>>Chamską podłością to jeszcze nie, choć zapewne Pan go dogoni, ale warzywnością to już Pan nad nim góruje. W każdym razie mentalnie to Panowie są zupełnie z jednej parafii. Poza próbami złośliwej dyskredytacji oponentów oraz całą gamą obelg - żaden niczego mądrego napisać tu nie potrafił.
>Mam dla pana dwa linki:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,616621#w616828
>pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)

To jest cwaniak na glinianych nogach.

Pozdrawiam.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
>>>> Wychodzi na to, że użytkownik Elasp zwyczajnie zrozumiał z jakiego rozmiarem łajdactwa ma do czynienia, i użył adekwatnych słów.
Każdy poszukuje sobie najbliższych, tak intelektualnie, jak i kulturalnie - nie mówiąc już o moralności. Tak, jest tu grupa osób, która szczerze Bogusławskiego nienawidzi i przyznaję, iż zasłużyłem sobie na to ewidentnie wykazując wypisane tu przez nich głupoty, czego głupcy nigdy nikomu nie darują.

>>>> Mnie ich dziś brakuje.
Chamską podłością to jeszcze nie, choć zapewne Pan go dogoni, ale warzywnością to już Pan nad nim góruje. W każdym razie mentalnie to Panowie są zupełnie z jednej parafii. Poza próbami złośliwej dyskredytacji oponentów oraz całą gamą obelg - żaden niczego mądrego napisać tu nie potrafił.

>>>> Na ulicy to byś w ryja dostał facet, nic więcej.
A tu to Wielce Szanowny Pan może co najwyżej ucałować mnie w klawiaturę albo trochę niżej. Jest Pan tu od czerwca 2015 roku www.racjon(*)m.php/s,666989/z,0/d,6#w667956 i niewiele, o ile nie nic, wartego refleksji nie udało się tu Wielce Szanownemu Panu napisać. Rozumiem, iż Pan swoją tu obecność pragnie inaczej zaznaczyć i chyba to się Panu udaje: Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.
_______________

>Mam dla pana dwa linki:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,616621#w616828
pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)
Dziękuje! Drugi trafia tu w rzeczy sedno, a pod pierwszym nadal się podpisuję, choć tu mamy do czynienia z jeszcze ciekawszym przypadkiem, gdy Wielce Szanowny Pan "dzentelmen" nie rozumie nawet słowa dżentelmen, ale jak w przywołanej przez Pana wypowiedzi napisałem: Na naszym forum jeszcze nie ma zwyczaju, aby ktoś musiał się tłumaczyć z tak głupiego nicka jak np. " Ela spierd", gdyż to jest wyłącznie jego sprawa, to i o czym mówić tu więcej?

@@@
.

>.... gdy Wielce Szanowny Pan "dzentelmen" nie rozumie nawet słowa dżentelmen...

To tylko twoja fantazja facet. Ci, którzy na szacunek zasługują wiedzą o tym. Ty dopóki mnie nie przeprosisz, dopóty będę wobec Ciebie "cham" nie dżentelmen.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
> Ty dopóki mnie nie przeprosisz, dopóty będę wobec Ciebie "cham" nie dżentelmen.
Nic z tego, choćby i ktoś się sam siebie arystokratą nazwał, to i tak nikt nigdy z chama dżentelmena nie zrobi, na to trzeba kilkuset lat i wielu pokoleń. Na wieki wieków amen, cham pozostanie chamem. (Tylko proszę nie łączyć tego z aktualnym miejscem zamieszkania i stanowiskiem społecznym, cham może mieszkać w Warszawie na Saskiej Kępie i sprawować ministerialne stanowisko z tytułem profesora, a wrażliwy i kulturalny dżentelmen może mieszkać i wywodzić się z jakiejś maleńkiej wioski. Parę zachowań i parę słów i już wiemy z kim mamy do czynienia, choć chamowi trudno przyzwoite zachowania - godne dżentelmena zauważać. On wszystkich osądza własną miarą) Dla mnie Wielce Szanowny Pan może się tu samo-kompromitować aż do usr... śmierci. Co mi do tego Szanowny Panie - choć nie kolego?

@@@
.

>> Ty dopóki mnie nie przeprosisz, dopóty będę wobec Ciebie "cham" nie dżentelmen.
>Nic z tego...

W porządku. Skoro nie to nie, przynajmniej wiem z kim miałem do czynienia.

>Na wieki wieków amen, cham pozostanie chamem.

Jest też inne. Cham ze wsi wyjdzie, a wieś z chama nie. Tyle, że ja do swojego zachowania wobec Ciebie zostałem sprowokowany przez Ciebie, i dobrze o tym wiesz.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Jest też inne. Cham ze wsi wyjdzie, a wieś z chama nie.

Ja tam sobie cenię moje wiejskie wychowanie i zamieszkanie
Jeśli Twoja miastowa kultura czyni Cię lepszym, to jedynie we własnym urojeniu

>Jeśli Twoja miastowa kultura czyni Cię lepszym, to jedynie we własnym urojeniu.

A czy ja tak napisałem? No chyba nie. Jeśli Cię to uraziło to przepraszam.

Pozdrawiam.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>>Chamską podłością to jeszcze nie, choć zapewne Pan go dogoni, ale warzywnością to już Pan nad nim góruje. W każdym razie mentalnie to Panowie są zupełnie z jednej parafii. Poza próbami złośliwej dyskredytacji oponentów oraz całą gamą obelg - żaden niczego mądrego napisać tu nie potrafił.
>>Mam dla pana dwa linki:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,616621#w616828
>>pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)

>To jest cwaniak na glinianych nogach.

Przeczytałom cały wątek od początku do końca i nie mogę pojąć, o co tu chodzi.

Podczas, gdy Andrzej Izdebski już dawno zmarł:

abc.wiadom(*)aj/wiadomosci/andrzej+izdebski

to prof. dr. hab. Andrzej Bogusławski żyje i ma się dobrze:

www.umk.pl/uczelnia/dhc/boguslawski/

Może znajdzie się osoba, która ten galimatias wytłumaczy.

>

>... tym bardziej wtedy, gdy problem jest złożony.<
Ten problem wcale nie jest złożony. Jego istota polega na tym że obaj adwersarze reprezentują ten sam poziom intelektualny. Gdyby było inaczej, mądrzejszy by ustąpił. Cała pyskówka przypomina spór o cień osła po zachodzie słońca.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

.
>Ten problem wcale nie jest złożony. Jego istota polega na tym że obaj adwersarze reprezentują ten sam poziom intelektualny.
Ło kurczę pieczone, ale ekspert od poziomu intelektualnego nareszcie tu się znalazł.

> Gdyby było inaczej, mądrzejszy by ustąpił.
A dlaczego to niby mądry ma głupiemu ustępować? Rozumiem, iż Szanowny Pan chciałby aby głupota musiała tu dominować.

> Cała pyskówka przypomina spór o cień osła po zachodzie słońca.
A Pan ją prześledził, czy rzut oka Panu wystarczył, aby mógł wydać aby wydać ocenę o moim poziomie intelektualnym?

>Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.
Dlatego Pan święcie wierzy we własną rację.
Moje gratulacje.

@@@
.

>Przeczytałem cały wątek od początku do końca i nie mogę pojąć, o co tu chodzi.
Wątek, jak wątek - parę sensownych wypowiedzi tu się znajdzie, ale o co chodzi Panu "dzentelmen" poza tym, iż mnie znielubił i ubliża mi na na wszelkie sposoby, to ja też zupełnie nie mogę pojąć?

>Może znajdzie się osoba, która ten galimatias wytłumaczy.
Na mnie tu proszę nie liczyć. Ja naprawdę tego Pana ni w ząb nie rozumiem.

@@@
.

>Jego istota polega na tym że obaj adwersarze reprezentują ten sam poziom intelektualny.

Skąd to domniemanie?

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Przeczytałom cały wątek od początku do końca i nie mogę pojąć, o co tu chodzi.

W wątku? O linkowanie, a rozmowy tu były różne.

Pozdrawiam.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>Przeczytałom cały wątek od początku do końca i nie mogę pojąć, o co tu chodzi.

>W wątku? O linkowanie, a rozmowy tu były różne.

Czy możliwa jest jasna informacja zamiast tajemniczych, niezrozumiałych wzmianek?

>

>Czy możliwa jest jasna informacja zamiast tajemniczych, niezrozumiałych wzmianek?

Więc powtarzam, wątek dotyczy linkowania. Jeśli zaś chodzi o rozmowę między mną a Bogusławskim, to proszę pytać tego, który przyszedł się tu spróbować.

Pozdrawiam.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.