Gdy zalinkowałam stronę zawierającą gotową odpowiedź na poruszoną w wątku kwestię, rozmówca wyraził niezadowolenie pisząc "metoda odsyłania do linków stosowana nagminnie przez niektórych linkowców-forumowiczów nie zadowala mnie, bo odsyła się pytającego natręta metodą urzędnika do innego urzędnika".

Zgadzam się z nim bardziej nawet niż on sam, bo linkowanie bywa nie tylko wykrętem od odpowiedzi, ale nawet arogancją. Ale zarazem jestem wobec jego stanowiska w opozycji, gdyż wskazanie wartościowego źródła czy akuratnych kwestii jest przejawem uczynności, a często i skromności linkującego.

Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa - praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?
.

>Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa -
>praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?
Zawszę i każdemu to się nie da dogodzić... A linkowanie to zależy. Przede wszystkim od tego czego dotyczy rozmowa. Bywa tak, że niektórzy rzeczywiście celowo i z premedytacją linkując unikają rozmowy. Ale ja sam wiele razy korzystałem i chyba korzystać będę z metody linkowania, przy tematach obszerniejszych. To zależy.

Pozdrawiam serdecznie.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa - praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?
>Zawszę i każdemu to się nie da dogodzić... A linkowanie to zależy. Przede wszystkim od tego czego dotyczy rozmowa. Bywa tak, że niektórzy rzeczywiście celowo i z premedytacją linkując unikają rozmowy. Ale ja sam wiele razy korzystałem i chyba korzystać będę z metody linkowania, przy tematach obszerniejszych. To zależy.

Tak, to zależy: >Aczkolwiek, Pana własne wypowiedzi przeczytałem uważnie to przyznaję, że nie wszystkie linki, które pewnie by zawierały linki do prac, te do artykułów, artykuły do literatury, literatura do raportów, raporty do protokołów, i tak bez końca.
No właśnie. Różnimy się miedzy sobą. Ja czuję się bardzo odpowiedzialnym za swoje publiczne wypowiedzi i staram się stale weryfikować własną wiedzę. Korzystam z internetu, mam dosyć bogatą własną biblioteczkę, ale gdy to nie wystarcza korzystam z bibliotek uniwersyteckich czy Narodowej. Kliknięcie w link i sprawdzenie co on zawiera, to już prosta sprawa, nawet wtedy, gdy jeden link otwiera następne. Lubię się uczyć, a to zawsze jakaś tam nauka. Oczywiście nie warto czytać wszystkiego, a szczególnie tego co jest dobrze znane, ale zajrzenie do zawartości internetowych odwołań, to taki sam wymóg jak czytanie przypisów w literaturze naukowej.

> Chyba nie o to chodzi na forum internetowym.
Różnym ludziom o różne rzeczy tu chodzi. Na przykład dla mnie przez wiele lat nasze forum było intelektualną inspiracją do weryfikacji i pogłębiania własnej wiedzy. Teraz wielu i coraz więcej publikuje tu tylko po to aby głosić swoją prawdę, w którą świecie wierzą, nie zwracając uwagi lub zwracając w niewielkim stopniu, na to co piszą inni. Piszą czasem wprost tylko po to aby trochę sobie popieprzyć. Szkoda mi wielu byłych już forumowiczów o ogromnej wiedzy, który ustawiali dosyć wysoko poziom merytoryczny naszych tu rozmów.

Zdecydowanie to zależy kto to czego tu zmierza i jakie cele przez swoje wypowiedzi chce osiągnąć:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,701090#w701315
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,701090#w701329
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,700629#w701334
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,700629#w701343
Jeszcze jedno. Pamiętaj, że ja też potrafię.
Jestem głęboko o tym przekonanym: www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217 Sporo tu takich, którzy głęboko wierzą, iż potrafią.

@@@
.

>Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa - praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?

Wydaje mi się, że linkowanie ma tylko wtedy sens gdy odsyłamy do artykułu, grafiki, filmu. Czasami ogólnie do jakiegoś tematu z tego forum. Linkowanie, szczególnie do własnych wypowiedzi, jest oznaką lenistwa, ale często też jest formą ukazania racji w pełnej "krasie" - skoro raz mieliśmy rację, to rację mamy zawsze, że skoro ktoś raz palnął głupotę (linkowanie do cudzej wypowiedzi), to musi to się zdarzać często. Innymi słowy ukazać siebie w glorii chwały, a z drugiej strony kogoś ośmieszyć. Dowodów na stosowanie takich praktyk jest sporo na tym forum.
Uczciwie powiem - Ja rzadko korzystam z takich linków. Chcesz mi coś powiedzieć powiedz.
Nawet nie wiem czego ten powyższy dotyczy, ale to wynika już z mojego lenistwa.

Nie pisz do mnie facet. Jesteś manipulantem, bawisz się cudzym kosztem, rozumiesz? Nie odpowiedziałeś mi na żadne pytanie, nie mamy o czym rozmawiać.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
>Nie pisz do mnie facet. Jesteś manipulantem, bawisz się cudzym kosztem, rozumiesz? Nie odpowiedziałeś mi na żadne pytanie, nie mamy o czym rozmawiać.
To otwarte forum i każdy może tu się wypowiadać na własną odpowiedzialność. Każdy może odnosić się krytycznie do wypowiedzi innych. Osądu i tak dokonywują nasi czytelnicy. Dlatego ja wszystkie swoje wypowiedzi kieruję tylko do ludzi inteligentnych potrafiących bez trudu zrozumieć o co w nich oraz mnie chodzi, a inni nie zrozumieją tego i tak nigdy, gdyż przekracza to ich możliwości intelektualne lub zdrowotne. Na szczęście nie ma tu też przymusu odpowiadania na każdą bzdurę, którą ktoś tam napisze i spokojnie można sobie wypowiedzi, nic albo niewiele wnoszące do meritum, darować.
I tak też czynię z wieloma wypowiedziami kilku uczestników naszego forum.

Miłego dnia.

@@@
.

Ty po polsku nie rozumiesz? Ubliżyć ci publicznie trzeba żebyś zrozumiał?
Kieruj sobie te posty do kogo chcesz, nawet marszałka. Ja też je przed tygodniem z przyjemnością czytałem, ale nie znałem ich autora, a teraz poznałem. Bez odbioru facet.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
Zdecydowanie to zależy kto to czego tu zmierza i jakie cele przez swoje wypowiedzi chce osiągnąć:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,701090#w701315
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,701090#w701329
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,700629#w701334
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,700629#w701343
Jeszcze jedno. Pamiętaj, że ja też potrafię.
Jestem głęboko o tym przekonanym: www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217 Sporo tu takich, którzy głęboko wierzą, iż potrafią.
__________

>Ty po polsku nie rozumiesz?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,667890#w667927

>Ubliżyć ci publicznie trzeba żebyś zrozumiał?
Śmiało! Uda się Szanownemu Panu wyjść w publicznym ubliżaniu poza poziom Pana Elaspa? Wątpię!? jego chamskie próby złośliwej dyskredytacji przekroczyła moim zdaniem wiele granic, a na pewno tę prawną.

>Kieruj sobie te posty do kogo chcesz, nawet marszałka.
Nie mam żadnego nabożnego szacunku przed jakimikolwiek tytułami, natomiast cenię sobie inteligencję i naukową wiedzę wynikającą z praktyki lub oczytania. www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757 Do znakomitej tu większości moje wypowiedzi trafiają, a tylko o to mi chodzi.

> Ja też je przed tygodniem z przyjemnością czytałem,
Nigdy nie czytałem Pańskich wywodów z przyjemnością, gdyż niewielka w nich wiedza, a i spore trudności w przekazywaniu własnych poglądów, ot czytałem czasem z szacunkiem dla nieznajomego mi człowieka, który stara się czymś tam podzielić się z forumowiczami.

> ale nie znałem ich autora, a teraz poznałem.
Wchodzi Pan na poziom insynuacji. To jest ten preferowany przez Szanownego Pana poziom? Dawaj Pan te insynuacje na wierzch, ja nie mam niczego do ukrycia, a wiem, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. Sądzi Pan,
że Pańskich prób zastraszania rozmówców, iż przejdzie Pan teraz do obrzucania gównem, się przestraszę?

> Bez odbioru facet.
Zdecydowanie nie musi Pan mnie czytać, a nawet odradzam, gdyż rozszerzanie horyzontów intelektualnych może być bolesne.

@@@
.

Ta Twoja ekwilibrystyka intelektualna to na mnie wrażenia nigdy nie robiła, ty wiesz? Jesteś trochę w tych swoich wywodach nie raz przerysowany. Traktujesz ludzi w rozmowach jak wrogów ideologicznych, tylko wtedy kiedy ich zdanie zbyt odbiega od Twojego. Twoja prezentacja poglądów za to wygląda wyśmienicie, po prostu ręce same składają się do braw. Nie za duży samozachwyt? Może trochę więcej skromności co?
I przede wszystkim wyjaśnij jakie ty masz kompetencje? Bo dochodzi z Twojej strony do manipulacji w moją stronę.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
>Ta Twoja ekwilibrystyka intelektualna to na mnie wrażenia nigdy nie robiła, ty wiesz?
Wiem, Wiece Szanowny Panie, próbowałem z Panem porozmawiać i zupełnie nic z tego nie wyszło. Niewiele potrafił Pan zrozumieć, a jeżeli się czegoś nie potrafi zrozumieć to jak to może robić wrażenie? Tyle, iż sam Pan sobie tu przeczy, choć to chyba u Pana normalne.

> Jesteś trochę w tych swoich wywodach nie raz przerysowany.
Nie rozumiem co w tym zdaniu zechciał Pan łaskawie powiedzieć?

> Traktujesz ludzi w rozmowach jak wrogów ideologicznych, tylko wtedy kiedy ich zdanie zbyt odbiega od Twojego.
Bzdura, moimi największymi wrogami ideologicznymi są głupota, małość i święta wiara we własną rację, a takie postawy mentalne stanowią tu jednak mniejszość, choć najczęściej ich przedstawiciele wchodzą w spór z forumowiczami myślącymi inaczej.

>Twoja prezentacja poglądów za to wygląda wyśmienicie, po prostu ręce same składają się do braw.
Nie oczekuję ani tym bardziej nie wymagam, ale skoro się Panu tak podobają to może Pan klaskać. Sam klaskać nie lubię i jeżeli już, to tylko artystom.

> Nie za duży samozachwyt?
Samozachwyt? A skąd Szanowny Pan to wziął. Oceniam się bardzo krytycznie, choć realnie i dostrzegam tak mądrzejszych, jak i głupszych od siebie.

> Może trochę więcej skromności co?
Zawsze każdemu się przyda, ale wezwania warto zaczynać od siebie, a tu jest odwrotnie im ktoś głupszy tym bardziej wierzy we własną mądrość oraz rację i tym mocniej nadyma swój balonik pychy. Nie jesteśmy obiektywnymi sędziami w ocenach samych siebie i warto te oceny pozostawić czytelnikom, w swojej masie zawsze sprawiedliwymi, choć pojedyncze oceny bywają różne. Ja licząc na inteligencję czytelników naszego forum jeszcze na tym nie przegrałem. Jak przegram, to już nie będzie to moje forum.

Miłego dnia.

@@@
.

>Jak przegram, to już nie będzie to moje forum.

Czyli przyznajesz się do swoich kompetencji? Tylko czemu nie odpowiadasz na ostatnie pytanie? Dlaczego manipulujesz?

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

.
>Nie pisz do mnie facet. Jesteś manipulantem, bawisz się cudzym kosztem, rozumiesz? Nie odpowiedziałeś mi na żadne pytanie, nie mamy o czym rozmawiać.
To otwarte forum i każdy może tu się wypowiadać na własną odpowiedzialność. Każdy może odnosić się krytycznie do wypowiedzi innych. Osądu i tak dokonywują nasi czytelnicy. Dlatego ja wszystkie swoje wypowiedzi kieruję tylko do ludzi inteligentnych potrafiących bez trudu zrozumieć o co w nich oraz mnie chodzi, a inni nie zrozumieją tego i tak nigdy, gdyż przekracza to ich możliwości intelektualne lub zdrowotne. Na szczęście nie ma tu też przymusu odpowiadania na każdą bzdurę, którą ktoś tam napisze i spokojnie można sobie wypowiedzi, nic albo niewiele wnoszące do meritum, darować.
I tak też czynię z wieloma wypowiedziami kilku uczestników naszego forum.

> Może trochę więcej skromności co?
Zawsze każdemu się przyda, ale wezwania warto zaczynać od siebie, a tu jest odwrotnie im ktoś głupszy tym bardziej wierzy we własną mądrość oraz rację i tym mocniej nadyma swój balonik pychy. Nie jesteśmy obiektywnymi sędziami w ocenach samych siebie i warto te oceny pozostawić czytelnikom, w swojej masie zawsze sprawiedliwymi, choć pojedyncze oceny bywają różne. Ja licząc na inteligencję czytelników naszego forum jeszcze na tym nie przegrałem. Jak przegram, to już nie będzie to moje forum.

>Czyli przyznajesz się do swoich kompetencji?
Kompetencja - połączenie trzech atrybutów: wiedzy, umiejętności i postawy. Wyróżniają one daną osobę łatwością sprawnej, skutecznej, odpowiadającej oczekiwaniom jakościowym, realizacji danych zadań. Działania osoby kompetentnej, w danej dziedzinie, winny spełniać obowiązujące w danej społeczności/organizacji kryteria. Nie przyznaję się do żadnych kompetencji, a jeżeli jakieś posiadam, to są one na tyle uwidocznione w racjonalnej społeczności naszego forum.

> Tylko czemu nie odpowiadasz na ostatnie pytanie?
Jakie pytanie? "Ty po polsku nie rozumiesz? Ubliżyć ci publicznie trzeba żebyś zrozumiał?" Czy też "I przede wszystkim wyjaśnij jakie ty masz kompetencje? Bo dochodzi z Twojej strony do manipulacji w moją stronę." Aby odpowiedzieć na Pytanie muszą być spełnione trzy warunki. Po pierwsze pytanie musi być zrozumiałe. Po drugie trzeba mieć jakieś szanse,
iż zostanie zrozumiane przez pytającego i po trzecie forma pytania musi zawierać choćby tylko minimum szacunku pytającego, tak aby skłonić nas do merytorycznej odpowiedzi. Tu nie dostrzegam spełnienia żadnego z tych warunków.

>Dlaczego manipulujesz?
Piszę jak najprostszym językiem tak aby być zrozumianym przez jak największą ilość czytelników naszego forum. Potwierdzeniem tego, iż mi się to udaje, jest wiele rozmów. Zaś manipulację i nie tylko manipulację, ale wszystkie występki przeciwko jakości i kulturze rozmów, najczęściej mi zarzucają ci, którym ewidentnie udowodnię głupotę ich wywodów i takie właśnie wobec mnie i innych postępowanie. Może spokojnie Pan czynić nawet najbardziej absurdalne zarzuty i groźby pod moim adresem. Jakoś mało mnie to dotyka dopóki tu większość będą stanowili inteligentni i samodzielnie myślący czytelnicy. Głęboko wierzących w swoje racje i tak do niczego nie przekonam, więc nawet nie próbuję, a każdy sam wydaje sobie świadetwo.

@@@
.

A odpowiedzi brak, tak myślałem.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>Jak przegram, to już nie będzie to moje forum.
>Czyli przyznajesz się do swoich kompetencji? Tylko czemu nie odpowiadasz na ostatnie pytanie? Dlaczego manipulujesz?

To stara metoda "mędrca", zwłaszcza w stosunku do tych, którzy trafiają go argumentami i w stosunku do tych z którymi ma na pieńku. Mędrzec boi się napisać sam coś, zająć konkretne stanowisko, bo potem, w innej dyskusji można Go z łatwością wypunktować. Zatem wkleja linki, a potem może zawsze napisać: ja nic takiego nie pisałem, tylko linki wkleiłem! To jest jedna z metod jak być postrzeganym jako mędrzec, wśród określonej grupy odbiorców, którzy są w jednej z mędrcem grupie światopoglądowej. Tacy ludzie, mimo że rozsądni, mają łatwość akceptacji tego co mędrzec pisze. A zatem, mędrzec nie podejmuje konkretnych dyskusji z przeciwnikami, pozostaje na pewnym poziomie ogólności lub linkuje. W ten sposób bardzo trudno złapać Go na niespójnosci poglądów i może pozostać mędrcem.

A jak gościa dociskasz, wtedy manipuluje, staje się złośliwy i linkuje...

---

Najbardziej śmieszą mnie lemingi w hełmach dociśniętych chomątem.

>Jakimi więc zasadami kierować się linkując rozmaite źródła, żeby ta - co do zasady wartościowa - praktyka odpowiadała "zawsze i każdemu"?<

... zawsze odpisywać własnym tekstem, linkując teksty na podstawie których oparliśmy własną wypowiedź, lub gdzie temat jest szerzej i bardziej wyczerpująco opisany (lub dyskutowany). Jedyny wyjątek to sytuacja gdy trzeba wielokrotnie odpowiadać w tym samym temacie. Lecz i wtedy wypada napisać choćby jedno zdanie np. "z tego a tego powodu sugeruje skorzystanie z następującego/następujących materiału/ów"...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

.
>A jak gościa dociskasz, wtedy manipuluje, staje się złośliwy i linkuje...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,701350#w701356
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680999/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680162/z,0

@@@
.