>Zwycięża ta potrzeba, która
>generuje największą frustrację i jednostka podejmuje tę aktywność, która prowadzi do zaspokojenia
>potrzeby najbardziej frustrującej, wykluczając tą aktywnością inne aktywności, prowadzące do
>zaspokojenia sprzecznych lecz słabiej frustrujących potrzeb.
>Wybór prowadzi do możliwie najniższej frustracji.

Byłoby to całkiem rozsądne, szkoda, że to nieprawda. Ludzie najczęściej wybierają tę potrzebę, którą zaspokoić najłatwiej, trudniejsze, chociaż znacznie bardziej frustrujące, zostawiając na później. Np. czyjaś sytuacja zawodowa może być dla niego maksymalnie frustrująca, ale zamiast próbować ją zmienić, co by go uszczęśliwiło, woli zaspokajać swoją potrzebę labidzenia i mękolenia, co wcale nie zmniejsza jego frustracji, za to jest łatwe.

>Załóżmy pewien stan psychiczny pewnej osoby tuż przed dokonaniem wyboru. Przyjmijmy, że tą osobą
>jest kapitalista-przedsiębiorca-właściciel, którego w danej chwili silnie frustrują dwie potrzeby.
>Jedna to taka, iż czuje, że musi wywołać stres i poczucie zagrożenia wśród swoich 20-letnich
>pracowników, bo nadmiernie rozluźnili się podczas pracy, tworzą złą, w przekonaniu kapitalisty
>atmosferę i zamiast koncentrować swoje siły i uwagę na zleconych czynnościach, dyskutują,
>opowiadając własne historie, wyrażając własne marzenia, tracą czas i energię. Kapitalista potrzebuje
>przejść się z wkurwioną miną po wszystkich stanowiskach pracy i zamierza także jedną osobę zwolnić z
>pracy dla wywołania u pozostałych poczucia zagrożenia utratą pracy, co ma prowadzić do poprawy
>efektywności ich działania. Druga potrzeba, która frustruje kapitalistę jest taka, iż znajomy
>właściciel pobliskiego burdelu poinformował go telefonicznie, że zyskał nowy, młody narybek z
>biednych krajów i są to 18-20 letnie dziewczęta

Twoja fantazja przerasta wszelkie osiągnięcia socrealizmu, to trzeba przyznać. Sam widziałem nieraz sfrustrowanych chamów na stanowiskach kierowniczych, ale trzeba mieć bolszewicką mentalność, aby ich chamstwo i debilizm - zawsze zmniejszający, a nie zwiekszający wydajność pracy ludzi podległych chamowi - przypisywać nie jego głupocie, lecz celowemu działaniu według metody. Posługując się tą samą logiką, można powiedzieć, że robotnik w już znacjonalizowanej - lub skrystkonizowanej - fabryce, gadając podczas pracy, dokonuje aktu zorganizowanego sabotażu, obniżając wydajność zakładu produkcyjnego dla korzyści wrogów ojczyzny. Wobec tego, nie op... od szefa mu się należy, lecz "dycha", tj. dziesięć lat w gułagu. To nie jest fantazja i to też już było.

---

Wzruszają mnie nutrie.

Musisz to wszystko zracjonalizowac, bo inaczej podobnie do mnie przestalbys akceptować otaczającą cie rzeczywistość a wówczas jak ja znalazlbys sie w czarnej dupie wykluczenia jeśli nie agresji. Nie polecam.

Nie bardzo wierzę w twoj czy innych zdrowy rozsądek. Powtarzasz utarte schematy bez wiedzy dokąd to prowadzi.

Jest burdel na każdym kroku, zwłaszcza tu w Niemczech, w Berlinie czy nie ma?
Można utrzymać taki przybytek bez ciągłego dopływu gotówki czy nie można?
Widziałeś chama w akcji? A to nie dziwne, współczesny system promuje chamstwo. Im więcej gardzisz drugim człowiekiem i bardziej kłamiesz, ze nie gardzisz choć gardzisz, tym więcej znaczysz tym więcej korzystasz.

A i jak mam szukac leoszej pracy, przez co akceptować otaczającą rzeczywistość kiedy nie znoszę innych ludzi.? Patrzę na ludzi ale widzę zwierzęta a potrzebuję obecności ludzi.

>Widziałeś chama w akcji? A to nie dziwne, współczesny system promuje chamstwo. Im więcej gardzisz drugim człowiekiem i bardziej kłamiesz, ze nie gardzisz choć gardzisz, tym więcej znaczysz tym więcej korzystasz.

>A i jak mam szukac leoszej pracy, przez co akceptować otaczającą rzeczywistość kiedy nie znoszę innych ludzi.? Patrzę na ludzi ale widzę zwierzęta a potrzebuję obecności ludzi.

Napisałeś te zdania jedno po drugim. Sam zaprzeczasz swojemu twierdzeniu - widzisz, gardzisz ludźmi z całej siły, a jakoś system cię nie wypromował, nic nie znaczysz i nic nie korzystasz. Gdyby kapitalizm na każdego frustrata działał według tego schematu, byłbym jego absolutnym entuzjastą.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>Widziałeś chama w akcji? A to nie dziwne, współczesny system promuje chamstwo. Im więcej gardzisz drugim człowiekiem i bardziej kłamiesz, ze nie gardzisz choć gardzisz, tym więcej znaczysz tym więcej korzystasz.
>>A i jak mam szukac leoszej pracy, przez co akceptować otaczającą rzeczywistość kiedy nie znoszę innych ludzi.? Patrzę na ludzi ale widzę zwierzęta a potrzebuję obecności ludzi.
>Napisałeś te zdania jedno po drugim. Sam zaprzeczasz swojemu twierdzeniu - widzisz, gardzisz ludźmi z całej siły, a jakoś system cię nie wypromował, nic nie znaczysz i nic nie korzystasz. Gdyby kapitalizm na każdego frustrata działał według tego schematu, byłbym jego absolutnym entuzjastą.
>

---

Wzruszają mnie nutrie.

Pisałem tez w innym wątku, ze właściwością naszej rzeczywistości jest jej sprzeczność.
Nie byłbyś nigdy w dobrym nastroju gdybyś nie bywał w złym.
Chciałbyś aby system nie rozladowywal frustracji? Myślę, ze mylisz się i nie chciałbyś tego chyba, że lubisz oglądać tornado od wewnątrz ale to wiąże się z porwaniem przez nie.

Teraz okazuje niezadowolenie ale ignorpowany w przyszłości może zdobędę się na agresję. Zobaczymy.
Nie opłaca się doprowadzić do tego, ze ludzie przestają sie wzajemnie lubić. Straty sa większe od zysków.

> Teraz okazuje niezadowolenie ale ignorpowany w przyszłości
> może zdobędę się na agresję. Zobaczymy.

Kiedyś było łagodne udawanie intelektualnych odkryć ekonomicznych, teraz zostały tylko groźby..

> Nie opłaca się doprowadzić do tego, ze ludzie przestają sie
> wzajemnie lubić. Straty sa większe od zysków.

Czyżby? W ewolucji straty gorzej przystosowanych są wliczone w koszty.
Life is brutal & full od zasadzkas, cóż poradzić

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Teraz okazuje niezadowolenie ale ignorpowany w przyszłości
>> może zdobędę się na agresję. Zobaczymy.
>Kiedyś było łagodne udawanie intelektualnych odkryć ekonomicznych, teraz zostały tylko groźby..

Przecież to są wszystkim dobrze znane mechanizmy funkcjonujące w ludzkiej psychice. Wciąż ignorowany czy wykluczany stajesz się agresywny i to jest naturalny mechanizm obronny przed wrogim otoczeniem. Chyba nie sądzisz, że jestem kosmitą?

>> Nie opłaca się doprowadzić do tego, ze ludzie przestają sie
>> wzajemnie lubić. Straty sa większe od zysków.
>Czyżby? W ewolucji straty gorzej przystosowanych są wliczone w koszty.
>Life is brutal & full od zasadzkas, cóż poradzić

Walka, jeśli już mówimy o walce, toczy się w mojej głowie. Muszę wybierać pomiędzy nieudawanym nielubieniem ludzi za ich wartości a koniecznością polubienia ich dla własnego dobra. Ale jak polubić ludzi kiedy tak poważnie odstaje od ich normy? Jak? Jak uwierzyć, że to co inni uznają za dobre jest dobre, kiedy czuję, że złe?

Powiedz mi jak mam zrezygnować z własnej utopii skoro wierzę w nią?
Jak przestać skoro czuję, że mógłbym temu podporządkować swoje życie?
Powinienem na powrót przyjąć powszechny system wartości za swój? Jakim cudem? Inni nie przekonują mnie.

>>> może zdobędę się na agresję. Zobaczymy.
>> Kiedyś było łagodne udawanie intelektualnych odkryć
>> ekonomicznych, teraz zostały tylko groźby..
>Przecież to są wszystkim dobrze znane mechanizmy funkcjonujące w ludzkiej psychice.

A Ty biedaku będąc niczego nieświadomy.. jesteś ich niewolnikiem, prawda?

> Wciąż ignorowany czy wykluczany stajesz się agresywny

A to oczywiście nasza wina, że nie masz nic ciekawego do powiedzenia.
Bo to my mamy się zmuszać, żeby Ci przytaknąć. My tego potrzebujemy jak powietrza. Nie Ty

> Chyba nie sądzisz, że jestem kosmitą?

Hola hola, zbyt dobrze by było. Jesteś tylko zwykłym konformistą-konfabulantem, płyniesz z prądem rzeki własnych fantazji nie wiedząc, gdzie Cię poniesie, obserwując tylko biernie brzeg.

>Walka, jeśli już mówimy o walce, toczy się w mojej głowie

I tylko tam.

> Muszę wybierać pomiędzy nieudawanym nielubieniem ludzi
> za ich wartości

A może to Twoje są skrzywione, nie myślałeś o tym?
Pogąd "cały świat jest "be", tylko ja ok" - o czymś to chyba świadczy?

> a koniecznością polubienia ich dla własnego dobra

Nie można mechniacznie kogoś polubić, nawet życzliwego i sympatycznego. Czasem żeby to zrobić, trzeba usunąć przeszkody we własnej głowie, a to praca niełatwa.

> Ale jak polubić ludzi kiedy tak poważnie odstaje od ich normy?

Może przestałć hołubić własną niezgodność?

>Powiedz mi jak mam zrezygnować z własnej utopii skoro wierzę w nią?

Może przyglądnąć się jej założeniom, a przede wszystkim zadać sobie pytanie, czy działają?
Tu na tym forum masz sporą szansę nauczyć się od innych sceptycyzmu i choć po części porzucić ślepą wiarę. Tylko nie chcesz.

>Jak przestać skoro czuję, że mógłbym temu podporządkować swoje życie?

A chcesz?

>Powinienem na powrót przyjąć powszechny system wartości za swój?

Może rozpoczęcie wreszcie racjonalnego rozumowania coś tu zmieni.
Nie kopiuj od innych. Sam rusz głową i zrzuć w końcu z piedestału tą niezgodnosć.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Zakotem ja wiem, ze wszystko można przedstawić na różne sposoby i sam potrafiłbym wyrazić to zupełnie inaczej.
Wybieram taki obraz bo ten odpowiada moim emocjom.
Rzygam rzeczywistością. Chcę ją odmienić. Chcę zmienić ludzi i wiem, ze nie można tego robić na siłę.

> Rzygam rzeczywistością. Chcę ją odmienić. Chcę zmienić ludzi
> i wiem, ze nie można tego robić na siłę.

"Szlachetny człowiek wymaga najpierw od siebie, prostak najpierw od innych."
Konfucjusz

"Jeśli chcesz zmienić świat, zacznij od siebie."
Janusz Korczak

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>"Jeśli chcesz zmienić świat, zacznij od siebie."
>Janusz Korczak
A jak ma zrealizować ten postulat ktoś chcący zmienić ustrój z niekapitalistycznego na kapitalistyczny, zaczynając jako pracownik, czy jako pracodawca?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Oczywiście jako pracodawca jednoosobowej firmy.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Oczywiście jako pracodawca...
Czyli kapitalizm wg Jacka Głodzika to społeczeństwo złożone z samych pracodawców?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

:O
Nie cytujesz, a może nie czytasz do końca. Przecież jasno wynika z mojego wpisu, że pracowników też.
Choć nie tylko.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Nie cytujesz
Jak i Ty.

>Przecież jasno wynika z mojego wpisu, że pracowników też.
Zapytałam słowami (których nie cytujesz) "jako pracownik czy jako pracodawca", na co odpowiedziałeś słowami "jako pracodawca" i do tego Twojego rozstrzygnięcia się odniosłam. A o "pracowniku" nie wspomniałeś.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Zwróć uwagę na jednoosobowość firmy.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Zwróć uwagę na jednoosobowość firmy.
I to ta jednoosobowość to nie pozwoliła Ci napisać "Oczywiście jako pracownik..."?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Nie pozwoliła mi niezachwiana wiara w Twoją inteligencję

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

jeśli chcesz zmieniać świat, to najpierw warto go poznać
Jeśli ktoś chce zmieniać swoją wizję świata to niech to zrobi tam, gdzie ta wizja jest, czyli w swojej głowie

Rozumiem, że ktoś jest wrogiem niewolnictwa, jeśli chce walczyć z niewolnictwem to niech nie walczy z etatową pracą, która niewolnictwem nie jest.

Jeśli ktoś chce walczyć z biedą, niech ją zdefiniuje. K H-K był wielekroć pytany o definicję biedy i wyszło że kilkanaście tysięcy złotych miesięcznego dochodu jest GŁODEM

Ktoś chce walczyć z nadmierną władzą kapitalistów ... to akurat nie Krystian, który CHCE większej władzy kapitalistów tylko że... zatrudnianych w służbie niekapitalistów

>jeśli chcesz zmieniać świat, to najpierw warto go poznać
Kwestię "Jeśli chcesz zmienić świat, zacznij od siebie." opublikował Jacek Głodzik, ja ją tylko cytowałam.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Zdaje się pewnie wielu, że demokracja i stojące za nią zakazy i nakazy, zagrożone karą wyczerpują
>już kwestię wyboru przez całą społeczność aktywności prowadzących do zniesienia społecznej
>frustracji. Tych wielu nie dostrzega być może roli kapitału w społeczeństwie. Kapitał jest
>sprzecznym, alternatywnym systemem wyborów społecznych. Kapitał obejmuje swym zakresem wymiar
>ludzkiej moralności dokładnie tak samo jak i demokracja.<

... no dobrze, ale do jakiej konkluzji ma prowadzić ten wywód? Czyżby powrót do feudalizmu? Raczej nie. To pozostaje nawrócenie na katolicyzm. Tak, ta społeczność nie będzie sfrustrowana. Tam wszystkie decyzje podejmuje kler...

... a przy okazji, już wiem skąd tyle skandali seksualnych, majątkowych i innych w KRK. Stałe podejmowanie decyzji za siebie i wiernych musi prowadzić do ogromnej frustracji, więc muszą jakoś odreagować. Przecież muszą zadbać o własną psychikę, nieprawdaż?... 😂

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Konkluzja jest taka, ze moje idee demokracji bezpośredniej w najistotniejszych dla zycia kwestiach oraz jawnego kapitału z podatkiem od kapitału prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.

A popęd seksualny zaspokaja ten kto tylko może, bez znaczenia czy ksiądz czy nieksiadz. Ksiądz to tylko funkcja społeczna i popędu seksualnego nie znosi a moze nawet potęguje przez poczucie władzy.

>Konkluzja jest taka, ze moje idee demokracji bezpośredniej w najistotniejszych dla zycia kwestiach oraz jawnego kapitału z podatkiem od kapitału prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.

1.... skoro tak sądzisz, to UDOWODNIJ, że to jest realne.
2 Podatki od kapitału (wg twojej definicji kapitału!) są niemożliwe do zebrania, stanowią tak znikomy wpływ do budżetu, że nie pokryją wzrostu kosztów utrzymania "niewłaścieli"
2.1 Nikt nie będzie chciał płacić podatków WYŁĄCZNIE na konsumpcję innych w tym zamożniejszych
2.2 Twój system łatwo oszukać
2.2.1 Łatwo zaniżyć wartość majątku
2.2.2 Łatwo zaszantażować głosujących - stanowiących podatki
2.3 Nie będzie egzekucji - nie będzie podatków
3 Prowadzą do spadku frustracji krystkona i nikogo więcej
3.1 Nie udowodniłeś że prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.
3.2 Nikogo nie przekonałeś do likwidacji egzekucji alimentów ani likwidacji tajemnicy korespondencji

Oczywiście przed moimi argumentoma znów uciekniesz. Masz na to kilka sposobów

>>Konkluzja jest taka, ze moje idee demokracji bezpośredniej w najistotniejszych dla zycia kwestiach oraz jawnego kapitału z podatkiem od kapitału prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.
>1.... skoro tak sądzisz, to UDOWODNIJ, że to jest realne.
>2 Podatki od kapitału (wg twojej definicji kapitału!) są niemożliwe do zebrania, stanowią tak znikomy wpływ do budżetu, że nie pokryją wzrostu kosztów utrzymania "niewłaścieli"
>2.1 Nikt nie będzie chciał płacić podatków WYŁĄCZNIE na konsumpcję innych w tym zamożniejszych
>2.2 Twój system łatwo oszukać
>2.2.1 Łatwo zaniżyć wartość majątku
>2.2.2 Łatwo zaszantażować głosujących - stanowiących podatki
>2.3 Nie będzie egzekucji - nie będzie podatków
>3 Prowadzą do spadku frustracji krystkona i nikogo więcej
>3.1 Nie udowodniłeś że prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.
>3.2 Nikogo nie przekonałeś do likwidacji egzekucji alimentów ani likwidacji tajemnicy korespondencji
>Oczywiście przed moimi argumentoma znów uciekniesz. Masz na to kilka sposobów
>

Nie uciekam. Odpisze wieczorem.

>Nie uciekam. Odpisze wieczorem.

którym?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,697654#w700973

Cytat:

Ach, jacy Ci ludzie wielcy, nieprzyjemni, silni i zachłanni, nawet rąk do wyjadania jakoś tak 2x więcej niż u uczciwych-biednych obywateli..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Cytat:

Najpierw fabryka potem nieprzyjemna walka z zachlannymi ludźmi

>Ach, jacy Ci ludzie wielcy, nieprzyjemni, silni i zachłanni, nawet rąk do wyjadania jakoś tak 2x więcej niż u uczciwych-biednych obywateli..

Tak, niby absurd a współczesne wzajemne wyceny już absurdem nie są lecz urzeczywistnieniem się sprawiedliwości społecznej.

Ja to wszystko widzę Jacku inaczej niż ty.
Dla ciebie podparcie stosunku społecznego, zbudowanego na dużej asymetrii wiedzy i zdolności analitycznych stron, przymusem egzekucyjnym jest moralne. Dla mnie to niemoralne. To jest po prostu złe i jak z tym nie walczyć?

>Ja to wszystko widzę Jacku inaczej niż ty.

Trudno nie zauważyć.

> Dla ciebie podparcie stosunku społecznego, zbudowanego na dużej
> asymetrii wiedzy i zdolności analitycznych stron, przymusem
> egzekucyjnym jest moralne

Myślę, że nie warto odpowiadać na Twoje konfabulacje, nawet, jeśli będą aspirować do moich poglądów. Dam Ci znać, jeśli kiedyś celnie ujmiesz co jest dla mnie etyczne i moralne.
PS a odpowiedzi nie ma i nie będzie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,701426#w701486

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> współczesne wzajemne wyceny

Kiedyś napisałeś, że wycena raty za spory dom który chciałeś kupić w dobrej lokalizacji była 1/10 Twojej wypłaty.
Biznes idzie, Kali roluje kolegów z branży - wyceny cacy.
Nagle koledzy wykolegowali Kalego - współczesne wzajemne wyceny be! Rozbój!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Dla ciebie podparcie stosunku społecznego, zbudowanego na dużej
> asymetrii wiedzy i zdolności analitycznych stron, przymusem
> egzekucyjnym jest moralne. Dla mnie to niemoralne. To jest po
> prostu złe i jak z tym nie walczyć?

Walcz zachęcajac biedaka bez przymusu do nauki i chłonięcia wiedzy oraz mądrości, jak gąbka. Np. w szkole, lub ogólnie od mądrzejszych od niego ludzi.
Może mógłbyś nawet dać przykład z siebie za młodu..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>2 Podatki od kapitału (wg twojej definicji kapitału!) są niemożliwe do zebrania, stanowią tak znikomy wpływ do budżetu, że nie pokryją wzrostu kosztów utrzymania "niewłaścieli"

Zastanówmy się nad tym. Wyobraźmy sobie, że nie istnieje własność państwowa i wspólna a jedynie indywidualna prywatna i ta prywatna własność jest w pełni zaewidencjonowana w jednej, powszechnej, jawnej, rozproszonej księdze kapitału. Własność taka zostanie uznana za mienie określonej osoby pod warunkiem zapłaty przez tę osobę demokratycznie ustalonego podatku.
Indywidualna własność prywatna podlega podziałowi i wycenie uczynionym przez pozostałych członków systemu. Wycena innych uczestników określa wartość mienia, co stanowi podstawę opodatkowania kapitału, ale także stanowi obowiązującą ofertę nabycia mienia.

Weźmy pod rozwagę ilość istniejącego mienia a także jego wartość. Co tu jest niemożliwe?
Nie zapominaj, że jestem przeciwnikiem istnienia budżetu. Podatki powinny wpływać bezpośrednio do portfeli wszystkich osób z wyłączeniem portfela płatnika.

O jakim, na rany Chrystusa, utrzymaniu niewłaścicieli przez właścicieli piszesz? Sugerujesz, że zawodowi podpisywacze kwitów muszą nakarmić ludzi, którzy z fabryki nie wychodzą? A jeśli nie dadzą im własnego jedzenia to wytwórcy żywności należącej do właścicieli nie będę mieli co jeść? Nie rób jaj.

A co ty się tak znowu martwisz o budżet? Coś ci się z niego należy? Tylko nie mów, że idzie ci o szkoły i szpitale dla biedoty, gdybyś naprawdę martwił się biedotą, to nigdy być nie wycenił jej tak, żeby przymierała głodem.

>2.1 Nikt nie będzie chciał płacić podatków WYŁĄCZNIE na konsumpcję innych w tym zamożniejszych

Od roku tłumaczę ci, że kapitał i jego koncentracja to przywództwo i władza w społeczności. W rozkładzie kapitału chodzi o wybór przewodnika a za nim wybór kierunku działania wszystkich dla zaspokojenia potrzeb każdego, kto w tym uczestniczy. To nie jest żadne płacenie podatków na konsumpcję innych tylko władza ukierunkowana na dobro wspólne a nie na dobro przywódcy kosztem reszty.

Ty marzysz pewnie o tym, żeby biedota jak za dawnych czasów wzięła się za budowę piramid dla faraonów, do których biedocie nie będzie wolno nawet wejść, żeby popatrzeć co zbudowali, ja marzę o innym świecie.

>2.2 Twój system łatwo oszukać

Zakładasz, że ludzie będą kłamać i oszukiwać, żeby zaspokoić się po trupie drugiego człowieka? No co ty! Przecież ludzie są fajni, przyjaźni i w ogóle. Skąd to założenie?
Bitcoina nie dają rady złamać w pełni choć częściowo niektórym udało się. Stąd też jego nieprzerwana wartość. System musi być dobry a nie kiepski.

>2.2.1 Łatwo zaniżyć wartość majątku

Łatwo wspólnie opracować mechanizmy, które oszukańcze małpy utemperują.

>2.2.2 Łatwo zaszantażować głosujących - stanowiących podatki

Łatwo wspólnie zaszantażować tego, który próbuje szantażować wspólnotę. Tym bardziej, że wszystko widać jak na widelcu a świadomość intencji każdego aż boli.

>2.3 Nie będzie egzekucji - nie będzie podatków

Podatki rozliczane są automatycznie w rozproszonej księdze kapitału. To są przeksięgowania wg z góry założonego algorytmu. O ile tylko masz w portfelu środki lub dostępny debet cyklicznie nastąpi przeksięgowanie chcesz tego czy nie i bez żadnego komornika.
Jeśli kasa w portfelu się wyczerpie i nie będzie z czego podatku zapłacić, utracisz świadectwo własności w zamian za kasę z wyceny. Przestaniesz być właścicielem wycenionego i opodatkowanego mienia.
Zapytasz, kto i jak cię wyciągnie z twojego domu po utracie świadectwa własności? Dom nie będzie już twój ale ty nie będziesz miał żadnego długu i będziesz mógł zacząć po prostu od zera.

>3 Prowadzą do spadku frustracji krystkona i nikogo więcej

To się jeszcze okaże bo obecnie frustraci nikomu nie ufają, nikomu nie wierzą w to co głosi i sami głosu i poważania też nie mają.

Nie martw się, jeśli nikt prócz mnie tego nie zechce to nic w związku z tym się nie wydarzy. Jeszcze chyba nie było takiego systemu społecznego w historii ludzkości, którego chciałby tylko jeden człowiek?

>3.1 Nie udowodniłeś że prowadzą do najniższej frustracji społeczeństwa.

No zastanów się. Teraz społeczeństwo zmuszone jest dyskusji o dupie Maryny a na kwestie zasadnicze dla własnego życia nie ma żadnego wpływu.
W moim modelu nie tylko wybierasz w demokracji bezpośredniej sposób kreacji i emisji pieniądza ale permanentnie określasz wysokość podatku od własności prywatnej i możesz decyzję co do niego zmienić w każdym dniu.
Wyobrażasz sobie to poczucie wpływu na własne życie? Że już nie powiem, że wszystko wyłącznie kupujesz prywatnie i niczego nie dostajesz od państwa "za darmo".

>3.2 Nikogo nie przekonałeś do likwidacji egzekucji alimentów ani likwidacji tajemnicy korespondencji

Nikogo nie zamierzam przekonywać do zniesienia egzekucji alimentów a jedynie do zniesienia dostępu osób trzecich do prywatnego portfela obywatela. A to dlatego, żeby uniemożliwić korporacjom wykorzystywania tego dostępu do portfela przez osoby trzecie do łapania zwykłych ludzi w pułapkę.
Dam prosty przykład. Cwaniaki często wykorzystują w swoich kwitach różne wielkości, grubości czcionek o różnym nasyceniu kolorem. W sądach przedstawiają treść pisaną czcionką na 1/4 strony intensywnym kolorem i treść pisaną prawie niewidzialną czcionką jako dwie części uzgodnień ale prawda jest taka, że tego co niewidzialną czcionką napisali wcale nie zamierzali uzgadniać.
O to w tym chodzi.

>Oczywiście przed moimi argumentoma znów uciekniesz. Masz na to kilka sposobów

Nie, ty po prostu nie przyjmujesz mojej argumentacji bo z góry zakładasz wnioski jakie mają powstać. Ty już zdecydowałeś co jest słuszne a co niesłuszne i nie masz wątpliwości. W gruncie rzeczy nie interesuje cię co mam do powiedzenia, chcesz jedynie podważyć moją wiarygodność, spowodować, żeby nikt nie potraktował mnie przypadkiem poważnie.
Może sądzisz, że ratujesz świat przed groźną utopią? Kto to zgadnie?

>Jeśli kasa w portfelu się wyczerpie i nie będzie z czego podatku zapłacić, utracisz świadectwo własności w zamian za kasę z wyceny. Przestaniesz być właścicielem wycenionego i opodatkowanego mienia.
1 Nie przestanę być właścicielem bo nikt mojego domu nie wycenił. Nikt go nie widział
2 Nie przestanę być właścicielem bo w systemie zarejestrowałem płot. Do domu nikt nie wejdzie nie naruszając ogrodzenia a w twoim systemie nie wolno naruszać opodatkowanej własności
3 Nie przestanę być właścicielem bo ma w d. wycenę przez cwaniaków, to MÓJ dom, sam go zbudowałem, zainwestowałem w niego lata pracy i kręgosłup

4 przestanę być właścicielem i... co dalej? sąsiedzi w widłami przyjdą "zajad na Litwie" czynić?

>Zapytasz, kto i jak cię wyciągnie z twojego domu po utracie świadectwa własności? Dom nie będzie już twój ale ty nie będziesz miał żadnego długu i będziesz mógł zacząć po prostu od zera.
Cudowna propozycja dla prawie sześćdziesięcioletniego człowieka "zacznij od zera"
Traktuję cię poważnie ale to zdanie cię kompromituje

>>3 Prowadzą do spadku frustracji krystkona i nikogo więcej
>To się jeszcze okaże bo obecnie frustraci nikomu nie ufają, nikomu nie wierzą w to co głosi i sami głosu i poważania też nie mają.
To się nie okaże, nikt nie zbuduje domu mając w perspektywie na starość "zacznij od zera"

>Nie martw się, jeśli nikt prócz mnie tego nie zechce to nic w związku z tym się nie wydarzy. Jeszcze chyba nie było takiego systemu społecznego w historii ludzkości, którego chciałby tylko jeden człowiek?
Na szczęście

>W moim modelu nie tylko wybierasz w demokracji bezpośredniej sposób kreacji i emisji pieniądza
Nie, bo się na tym nie znam

>ale permanentnie określasz wysokość podatku od własności prywatnej i możesz decyzję co do niego zmienić w każdym dniu.
Nie, bo jak mu naliczę wysoki podatek, to mi odetnie prąd

>Wyobrażasz sobie to poczucie wpływu na własne życie?
Nie, bo to inni będą mieli wpływ na moje życie codziennie wyceniając mój sad

>Że już nie powiem, że wszystko wyłącznie kupujesz prywatnie i niczego nie dostajesz od państwa "za darmo".
Pisałem ci już jestem płatnikiem netto , to ty za darmo dostajesz Kindergeld

>>3.2 Nikogo nie przekonałeś do likwidacji egzekucji alimentów ani likwidacji tajemnicy korespondencji
>Nikogo nie zamierzam przekonywać do zniesienia egzekucji alimentów a jedynie do zniesienia dostępu osób trzecich do prywatnego portfela obywatela. A to dlatego, żeby uniemożliwić korporacjom wykorzystywania tego dostępu do portfela przez osoby trzecie do łapania zwykłych ludzi w pułapkę.
A że przy okazji nie trzeba będzie płacić mandatów, alimentów... Świat jest przeludniony ...

>Dam prosty przykład. Cwaniaki często wykorzystują w swoich kwitach różne wielkości, grubości czcionek o różnym nasyceniu kolorem. W sądach przedstawiają treść pisaną czcionką na 1/4 strony intensywnym kolorem i treść pisaną prawie niewidzialną czcionką jako dwie części uzgodnień ale prawda jest taka, że tego co niewidzialną czcionką napisali wcale nie zamierzali uzgadniać.

Masz rację to jest patologia, ale mam lepszy pomysł na jej likwidację. Zlikwidujmy wszystkie literki. Taki sam absurd jak twój . Paznokieć się złamał? Utnij dłoń.
Nocnik się opróżnia, nie wyrzuca.

>O to w tym chodzi.
>>Oczywiście przed moimi argumentoma znów uciekniesz. Masz na to kilka sposobów
>Nie, ty po prostu nie przyjmujesz mojej argumentacji bo z góry zakładasz wnioski jakie mają powstać. Ty już zdecydowałeś co jest słuszne a co niesłuszne i nie masz wątpliwości. W gruncie rzeczy nie interesuje cię co mam do powiedzenia, chcesz jedynie podważyć moją wiarygodność, spowodować, żeby nikt nie potraktował mnie przypadkiem poważnie.
Nie płacz, nie przyjmuję twoje argumentacji bo przeważnie twoim argumentem jest płacz że pracujesz, konfabulacje, ucieczki lub fantazjowanie na mój temat np to co pogrubiłem - to znów twój lament
Na poważne argumenta odpowiadam, choć trudno uznać za poważny argument:
"zaczniesz od zera"

>1 Nie przestanę być właścicielem bo nikt mojego domu nie wycenił. Nikt go nie widział

Nikt nie widział, nikt nie wycenił, nikt go nie chce nawet za darmo to w czym problem? Masz świadectwo własności opisujące dom w stopniu dostatecznym, czyli tak, że wiadomo, o który dom chodzi to masz dom i żadnego podatku do zapłacenia. Nikt chyba nie może mieć do ciebie pretensji o to, że żadnego podatku nie płacisz skoro twoje mienie jest warte zero.

>2 Nie przestanę być właścicielem bo w systemie zarejestrowałem płot. Do domu nikt nie wejdzie nie naruszając ogrodzenia a w twoim systemie nie wolno naruszać opodatkowanej własności

No ale jednak jeśli ktoś zarejestruje świadectwo posiadania domu, którego ty nie zarejestrowałeś, to on będzie właścicielem domu nie ty.
Dom jest twój jeśli posiadasz świadectwo własności. Jeśli nie posiadasz to może być kogokolwiek. W moim modelu każdy może zgłosić świadectwo własności do mienia, którego nikt inny nie posiada. Jeśli większość się zgodzi i zaakceptuje to świadectwo, co zarejestrował będzie jego. Możesz kombinować, nie ma problemu ale niezarejestrowane mienie nie podlega ochronie. Zakopiesz pod ziemią diament, będziesz potrzebował i wreszcie pojedziesz do takiego, który kupi od ciebie niezarejestrowany diament, lecz on zamiast go kupić po prostu ci go odbierze a ty nie będziesz mógł zgłosić kradzieży, bo przecież nie miałeś żadnego diamentu i nikt palcem nie kiwnie.

>3 Nie przestanę być właścicielem bo ma w d. wycenę przez cwaniaków, to MÓJ dom, sam go zbudowałem, zainwestowałem w niego lata pracy i kręgosłup

równie dobrze możesz powiedzieć, że masz w dupie obowiązek podatkowy, bo to twoja kasa i sam ją zarobiłeś poświęcając dla jej zarobku lata pracy i kręgosłup
Nie rozumiesz Szarleyu tak prostej rzeczy jak ta, że nadmiar egoizmu prowadzi do dysfunkcji społeczeństwa a ta znowu do biedy. Wydaje ci się, że zyskujesz myśląc tylko o sobie ale w rzeczywistości tracisz, bo przez brak współdziałania i podziału wszystkiego jest mało.

>4 przestanę być właścicielem i... co dalej? sąsiedzi w widłami przyjdą "zajad na Litwie" czynić?
Prędzej pomogą znaleźć mieszkanie, przeprowadzić się, zapłacić czynsz.
Zróbmy Szarleyu takie założenie. Załóżmy, że ktoś na prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych zaraz po upadku komuny, dzięki temu, że wszyscy byli w stanie totalnej niewiedzy co dalej i jak dalej, zarobił krocie. Krocie zainwestował w wielki dom i nie zamierza niczego dla nikogo uczynić. Czy pozostali powinni dożywotnio uznać jego własność prywatną?

>Cudowna propozycja dla prawie sześćdziesięcioletniego człowieka "zacznij od zera"
>Traktuję cię poważnie ale to zdanie cię kompromituje

Ja mam czterdziestkę i o zaczęciu od zera nie mam nawet co marzyć. Nikt na to nie pozwoli.
W moim modelu masz dostawać kasę z podatków a kasa ta powinna wystarczyć na przeżycie. Ponadto nie rób z sześćdziesięciolatków chodzących trupów. Człowiek powinien pracować do śmierci, inaczej dziadzieje i robi się zupełnie niesprawny. Praca trzyma ludzi na nogach. Nie musi przecież pracować fizycznie może np uczyć dzieci.

>To się nie okaże, nikt nie zbuduje domu mając w perspektywie na starość "zacznij od zera"

W moim modelu każdy uzyskuje kasę z podatków, więc z niczym nie zostanie. Praca, ubezpieczenie i nie będzie potrzebował niczego stracić.

>Nie, bo się na tym nie znam
Cudowny pomysł. Życie każdego zależy wyłącznie od kasy i nikt nie rozumie jak się ją kreuje, jak emituje, ile jej jest i dlaczego tak a nie inaczej.

W moim modelu społecznym ludzie nie koncentrują uwagi na tym, czy dwóch mężczyzn może być mężem i żoną ale na tym jak kreować pieniądz i dlaczego tak.

>Nie, bo jak mu naliczę wysoki podatek, to mi odetnie prąd
To go, ktoś inny dostarczy.
W moim modelu są głównie drobne firmy, w twoim ukochanym dwie na krzyż, które rządzą swoimi klientami a docelowo już tylko jedna, która zaspokaja wszystkie potrzeby ludzi.

>Nie, bo to inni będą mieli wpływ na moje życie codziennie wyceniając mój sad
Zgadza się a to na twój stosunek do nich.
Każdy chciałby mieć wszystkich pozostałych ludzi w dupie a i żeby najlepiej byli podporządkowani. Ale tak to nie idzie.

>Pisałem ci już jestem płatnikiem netto , to ty za darmo dostajesz Kindergeld

Za jakie darmo? A kto ci tyłek podetrze na starość, kiedy sam już nie dasz rady? Kto w ogóle wówczas zrobi wszystko? Grupa niedołężnych i zdziecinniałych starców?

>A że przy okazji nie trzeba będzie płacić mandatów, alimentów... Świat jest przeludniony ...

Kto by nie chciał utrzymywać własnych dzieci, gdyby było go na to stać?
Kto nie jeździłby bezpiecznie po drogach, gdyby tylko miał poukładany świat wartości w głowie?
Sam jeździłem 200 po wsi a to dlatego tylko, że starsze od mnie pokolenie nie potrafiło przekazać mi przekonania, że to niszczycielskie dla wszystkich a przez to i bez sensu.
Przywiązałeś się go wiary w siłę groźby, ja wierzę w siłę zachęty.

>Masz rację to jest patologia, ale mam lepszy pomysł na jej likwidację. Zlikwidujmy wszystkie literki. Taki sam absurd jak twój . Paznokieć się złamał? Utnij dłoń.
>Nocnik się opróżnia, nie wyrzuca.

Chciałbyś coś jeszcze nakazać, czegoś zakazać, zagrozić karą, ukarać?
Zauważyłeś może taką zależność, że im kary surowsze tym kraj biedniejszy?
Zauważyłeś, że w Niemczech policjanci są wielokrotnie mniej agresywni niż w Polsce? Że wzbudzają znacznie mniej strachu i dużo więcej szacunku?

>Nie płacz, nie przyjmuję twoje argumentacji bo przeważnie twoim argumentem jest płacz że pracujesz, konfabulacje, ucieczki lub fantazjowanie na mój temat np to co pogrubiłem - to znów twój lament
>Na poważne argumenta odpowiadam, choć trudno uznać za poważny argument:
>"zaczniesz od zera"

Zaczęcie od zera w świecie złożonym z bilionowych długów jest nierealne. Dziś właśnie popracowałem tak, że padam na twarz więc idę spać.

>>1 Nie przestanę być właścicielem bo nikt mojego domu nie wycenił. Nikt go nie widział
>Nikt nie widział, nikt nie wycenił, nikt go nie chce nawet za darmo to w czym problem?
W tym, że jeśli nikt nie zapłaci podatku to nie będzie pieniędzy na finansowanie szkół, ani w obecnej formie jako płatnych w podatkach ani w twoim świecie jako płatnych przez uczniów pozbawionych stypendiów.
Twoja teoria, że jeśli właściciele zapłacą na rzecz niewłaścicieli i ci niewłaściciele będą mieli z tego kasę na studia właśnie UPADŁA

>Masz świadectwo własności opisujące dom w stopniu dostatecznym, czyli tak, że wiadomo, o który dom chodzi to masz dom i żadnego podatku do zapłacenia. Nikt chyba nie może mieć do ciebie pretensji o to, że żadnego podatku nie płacisz skoro twoje mienie jest warte zero.
Każde mienie w twoim świecie będzie warte ZERO, podatki ZERO.
Pokaż mi teraz z czego utrzymasz sądownictwo?

>>2 Nie przestanę być właścicielem bo w systemie zarejestrowałem płot. Do domu nikt nie wejdzie nie naruszając ogrodzenia a w twoim systemie nie wolno naruszać opodatkowanej własności
>No ale jednak jeśli ktoś zarejestruje świadectwo posiadania domu, którego ty nie zarejestrowałeś, to on będzie właścicielem domu nie ty.
I co dalej? Wisi mi to. Bez przekroczenia płotu do niego nie wejdzie, więc może sobie mieć tonę świadectw i tak ja będę w tym domu mieszkał

>Dom jest twój jeśli posiadasz świadectwo własności. Jeśli nie posiadasz to może być kogokolwiek.

Wisi mi to i tak ja będę w tym domu mieszkał

>Jeśli większość się zgodzi i zaakceptuje to świadectwo, co zarejestrował będzie jego.
1 JAK ma wyglądać ta zgoda większości? *
2 Wisi mi to i tak ja będę w tym domu mieszkał

* Przy okazji jak będziesz głosował w sprawie mojego wynagrodzenia za projekt zabezpieczenia przeciwwybuchowego? Nie odpowiedziałeś

>Możesz kombinować, nie ma problemu ale niezarejestrowane mienie nie podlega ochronie.

Płot podlega bo jest zarejestrowany. każdy kto go naruszy jest przestępcą a bez naruszenia płotu, do domu nie wejdzie

>Nie rozumiesz Szarleyu tak prostej rzeczy jak ta, że nadmiar egoizmu prowadzi do dysfunkcji społeczeństwa a ta znowu do biedy.
Zdefiniuj biedę. Kilka osób cię o to pytało

>Wydaje ci się, że zyskujesz myśląc tylko o sobie ale w rzeczywistości tracisz,
Ty myślisz tylko o sobie i jakoś ci z tym dobrze

>>4 przestanę być właścicielem i... co dalej? sąsiedzi w widłami przyjdą "zajad na Litwie" czynić?
>Prędzej pomogą znaleźć mieszkanie, przeprowadzić się, zapłacić czynsz.
1 Udowodnij
2 użalasz się że płacisz drogo za najm mieszkania w Berlinie, jeśli :dobrzy ludzie" pomogą ci znaleźć tańsze w Słubicach to będziesz im wdzięczny?

>Zróbmy Szarleyu takie założenie. Załóżmy, że ktoś na prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych zaraz po upadku komuny, dzięki temu, że wszyscy byli w stanie totalnej niewiedzy co dalej i jak dalej, zarobił krocie. Krocie zainwestował w wielki dom i nie zamierza niczego dla nikogo uczynić. Czy pozostali powinni dożywotnio uznać jego własność prywatną?
Poczyńmy inne założenie: ktoś uczciwie pracując na dom zarobił...

>>Cudowna propozycja dla prawie sześćdziesięcioletniego człowieka "zacznij od zera"
>>Traktuję cię poważnie ale to zdanie cię kompromituje
>Ja mam czterdziestkę i o zaczęciu od zera nie mam nawet co marzyć. Nikt na to nie pozwoli.

A ja mam prawie 60 i wolę mieć dom i do spłaty kilkaset tysięcy koron niż zdychać pod mostem w krystkonizmie

>W moim modelu masz dostawać kasę z podatków a kasa ta powinna wystarczyć na przeżycie.
Właśnie udowodniłem, że żadnych podatków nie będzie a ty dalej swoje

>Ponadto nie rób z sześćdziesięciolatków chodzących trupów. Człowiek powinien pracować do śmierci,
Całuj mnie w rzyć, sam tak pracuj
Chcesz takimi hasłami zdobyć poparcie? Przecież cię każdy idiotą ogłosi

>inaczej dziadzieje i robi się zupełnie niesprawny. Praca trzyma ludzi na nogach.
Nie musi przecież pracować fizycznie może np uczyć dzieci.
A WIESZ TY CO TO ZA HARÓWA JEST UCZENIE DZIECI?
A SKĄD KTOŚ KTO JEDYNIE GARY PORADZI MYĆ MOŻE WIEDZIEĆ CO TO JEST PRAWDZIWIE CIĘŻKA PRACA. TO TY MASZ LEKKĄ PRACĘ W PORÓWNANIU Z NAUCZYCIELEM
GARY TO NAWET IDIOTA UMYJE

>>To się nie okaże, nikt nie zbuduje domu mając w perspektywie na starość "zacznij od zera"
>W moim modelu każdy uzyskuje kasę z podatków, więc z niczym nie zostanie.
Nie ma podatków już to udowodniłem (z twoją pomocą)

>>Nie, bo się na tym nie znam
>Cudowny pomysł. Życie każdego zależy wyłącznie od kasy i nikt nie rozumie jak się ją kreuje, jak emituje, ile jej jest i dlaczego tak a nie inaczej.

Życie zależy od wielu czynników, jedynie ty jesteś zafixowany na kasę

>W moim modelu społecznym ludzie nie koncentrują uwagi na tym, czy dwóch mężczyzn może być mężem i żoną ale na tym jak kreować pieniądz i dlaczego tak.
jedynie ty jesteś zafixowany na kasę

>>Nie, bo jak mu naliczę wysoki podatek, to mi odetnie prąd
>To go, ktoś inny dostarczy.
I wokół domu będę miał siatkę linii energetycznych? Ta planeta nie wytrzyma takiego marnotrawstwa

>W moim modelu są głównie drobne firmy,
Drobna firma może umyć garnki Bahlsenowi. Wydobycie węgla wymaga pracy 1000 ludzi

>>Nie, bo to inni będą mieli wpływ na moje życie codziennie wyceniając mój sad
>Zgadza się a to na twój stosunek do nich.
A po polsku?

>Każdy chciałby mieć wszystkich pozostałych ludzi w dupie a i żeby najlepiej byli podporządkowani. Ale tak to nie idzie.

BREDZISZ. tylko ty chcesz podporządkować innych tylko w twoim mózgu jest prosty układ albo jesteś panem albo niewolnikiem
To tak nie idzie

>A kto ci tyłek podetrze na starość, kiedy sam już nie dasz rady?
No ty na pewno nie

>Kto w ogóle wówczas zrobi wszystko? Grupa niedołężnych i zdziecinniałych starców?
Pogarda się wylała jak rzygowina

>>A że przy okazji nie trzeba będzie płacić mandatów, alimentów... Świat jest przeludniony ...
>Kto by nie chciał utrzymywać własnych dzieci, gdyby było go na to stać?
O to pyta windykator? Mało miałeś przypadków kiedy bogaty biznesmen, prawnik, lekarz nie płacił alimentów?

>Kto nie jeździłby bezpiecznie po drogach, gdyby tylko miał poukładany świat wartości w głowie?
>Sam jeździłem 200 po wsi a to dlatego tylko, że starsze od mnie pokolenie nie potrafiło przekazać mi przekonania, że to niszczycielskie dla wszystkich a przez to i bez sensu.
Jak zwykle: Sam jeździłeś 200 po wsi , ale to wina innych nie twoja

>Zauważyłeś może taką zależność, że im kary surowsze tym kraj biedniejszy?
Nie

>Zauważyłeś, że w Niemczech policjanci są wielokrotnie mniej agresywni niż w Polsce?
Że wzbudzają znacznie mniej strachu i dużo więcej szacunku?
Ale istnieją ! a w twoim świecie nie będzie policji bo z czego ma być opłacana?

>> Sam jeździłem 200 po wsi a to dlatego tylko, że starsze od
>> mnie pokolenie nie potrafiło przekazać mi przekonania, że to
>> niszczycielskie dla wszystkich a przez to i bez sensu.
> Jak zwykle: Sam jeździłeś 200 po wsi , ale to wina innych nie twoja

Moja żona: dobrze, że K przynajmniej wyczuwa, że coś jest nie tak (choć nie do końca wie, kto i co powoduje).
Ja: smutny ten obraz. Dorosły facet degeneruje się z uśmiechem na ustach i pogardą wobec innych. Niewiele można poradzić.. właściwie nic.
Facet idzie na zatracenie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Człowiek powinien pracować do śmierci, inaczej dziadzieje i robi się zupełnie niesprawny.
Wiesz, co Ci powiem? sam sobie pracuj, skoro przewidujesz własne zdziadzienie. Ja nie zamierzam dziadzieć.

>>Człowiek powinien pracować do śmierci, inaczej dziadzieje i robi się zupełnie niesprawny.
>Wiesz, co Ci powiem? sam sobie pracuj, skoro przewidujesz własne zdziadzienie. Ja nie zamierzam dziadzieć.

Nie zapominaj tez, że wiele z tego co współcześnie uznaje się za "pracę" a co jest w rzeczywistości dojeniem bezsilnej biedoty z soków życiowych, stanowi także podstawę do obfitej emerytury, a takiej obfitej emeryturki nie da się określić inaczej jak dojenie bezsilnej biedoty z soków życiowych. I załóżmy taki gość, którego całożyciową rolą było wywoływanie u biedoty stresu, aby zestresowana biedota dawała z siebie wszystko, czyli tyle ile nigdy nie dałaby niezestresowana, zasłużenie zyskuje dożywotnie świadczenia biedoty?

Spójrzmy na to jednak z innej strony, weźmy za przykład choćby sędziego-rozjemcę z jego wysokim uposażeniem. Sędzia-rozjemca uspokaja biedotę w czasie licznych konfliktów, które bez sędziego-rozjemcy doprowadziłby biedotę do wzajemnej walki o zasoby i efekty ich przetworzenia. Dzięki sędziemu biedota zachowuje spokój, całe kończyny a nawet długie życie. Choć życie z sędzią jest biedne, bo sędzi doi jak tylko może, to jednak jest i trwa a przecież mogłoby go nie być.

Co jest zatem gorsze a co lepsze?
Zapłacić komuś 99% efektów własnej pracy tylko za zorganizowanie społeczeństwa, w którym efekty własnej pracy osiąga się czy osiągnąć tyle co 1% efektów pracy w dobrze zorganizowanym społeczeństwie jednak już bez społeczeństwa i w permanentnym konflikcie?
Co wybierasz?

>Nie zapominaj tez, że wiele z tego co współcześnie uznaje się za "pracę" a co jest w rzeczywistości dojeniem bezsilnej biedoty z soków życiowych,

Kto to jest biedota?
Ile trzeba mieć dochodu, żeby nie być biednym?
Dopóki nie zdefiniujesz słów, rozmowa nie ma sensu
Twoje definicje za bardzo odbiegają od powszechnie przyjętych

>stanowi także podstawę do obfitej emerytury, a takiej obfitej emeryturki nie da się określić inaczej jak dojenie bezsilnej biedoty z soków życiowych.
Pipcys jak Inuit po samogonie. Daczegogóż to bogaci ludzi nie mają płacić podatku na moją emeryturę? jedynym argumentem ma być twoje bogactwo połączone z niechęcią do finansowania słabszych? (będąc stary będę moc słabszy)

>I załóżmy taki gość, którego całożyciową rolą było wywoływanie u biedoty stresu,
Założenie głupie, dopóki takiego nie wskażesz, ale znając twój talent do szukania chochoła to pewnie Jacek Głodzik

>Kto to jest biedota?
>Ile trzeba mieć dochodu, żeby nie być biednym?
>Dopóki nie zdefiniujesz słów, rozmowa nie ma sensu
>Twoje definicje za bardzo odbiegają od powszechnie przyjętych

Było już, ten który ma niezaspokojone potrzeby podstawowe, tzn. potrzeby fizjologiczne i potrzeby bezpieczeństwa ale także nie ma żadnego wpływu na działanie społeczeństwa. Nikt prócz niego samego nie liczy się z jego wolą.
Może niby robić co tylko chce, ale tyle rzeczy mu nie wolno, że w efekcie musi robić to, czego inni od niego żądają.

Dałbyś radę nakazy czyniące z człowieka niewolnika, wyrazić poprzez zakazy? Rób co chcesz lecz wszystkiego co chcesz nie wolno ci zrobić?

>Pipcys jak Inuit po samogonie. Daczegogóż to bogaci ludzi nie mają płacić podatku na moją emeryturę? jedynym argumentem ma być twoje bogactwo połączone z niechęcią do finansowania słabszych? (będąc stary będę moc słabszy)

Znowu jacyś bogaci kapitaliści finansujący ci emeryturę? Takie rzeczy to tylko w bajkach dla dzieci. I co? Może sami będą ci jeszcze pomoc wyświadczać? Producenci stresu podzielą się z tobą swoimi świadczeniami. Tak zestresują opiekunów, że ci, którzy mają siłę obsłużyć tylko 5 podopiecznych, ze szkodą dla wychowania własnych dzieci, obsłużą 30.

>>I załóżmy taki gość, którego całożyciową rolą było wywoływanie u biedoty stresu,
>Założenie głupie, dopóki takiego nie wskażesz, ale znając twój talent do szukania chochoła to pewnie Jacek Głodzik

Niestresujący szefowie i swobodna atmosfera pracy to tylko na państwowych posadach, w państwowych firmach albo w polskich serialach telewizyjnych na TVN, z których leje się niewyobrażalny fałsz.

>>Kto to jest biedota?
>>Ile trzeba mieć dochodu, żeby nie być biednym?
>>Dopóki nie zdefiniujesz słów, rozmowa nie ma sensu
>>Twoje definicje za bardzo odbiegają od powszechnie przyjętych
>Było już, ten który ma niezaspokojone potrzeby podstawowe, tzn. potrzeby fizjologiczne i potrzeby bezpieczeństwa ale także nie ma żadnego wpływu na działanie społeczeństwa. Nikt prócz niego samego nie liczy się z jego wolą.

Wg twojej definicji albo NIKT nie jest biedny, albo WSZYSCY są biedni

Kilka osób cię pytało o definicję biedy. Jeśli biednym jest ten który ma niezaspokojone potrzeby podstawowe, to napisz ile potrzebujesz na zaspokojenie tych potrzeb.
Bo skoro przy dochodach kilkunastu tysięcy złotych miesięcznie uważasz się za biednego to co ma powiedzieć salowa z 1800 zł brutto?
Nie dostrzegasz pewnej niestosowności swojego użalania się?
Jeden z bytowników tego forum przyznał się że zarabia 1200 - 1500 zł miesięcznie, ma ci współczuć?
W twoim systemie dochód i konsumpcja nie będą opodatkowane, więc ja wydając jego pensję na cygara nie zapłacę ani grosza podatku, a on z 1200 ma płacić dzieciom czesne?

>Może niby robić co tylko chce, ale tyle rzeczy mu nie wolno, że w efekcie musi robić to, czego inni od niego żądają.
Tak, nawet musi się zatrzymać na czerwonym świetle, płacić w sklepie za chleb, w pracy wykonywać polecenia przełożonych...
Straszny świat

>Dałbyś radę nakazy czyniące z człowieka niewolnika, wyrazić poprzez zakazy? Rób co chcesz lecz wszystkiego co chcesz nie wolno ci zrobić?
Obudź się.

>>>I załóżmy taki gość, którego całożyciową rolą było wywoływanie u biedoty stresu,
>>Założenie głupie, dopóki takiego nie wskażesz, ale znając twój talent do szukania chochoła to pewnie Jacek Głodzik
>Niestresujący szefowie i swobodna atmosfera pracy to tylko na państwowych posadach, w państwowych firmach albo w polskich serialach telewizyjnych na TVN, z których leje się niewyobrażalny fałsz.

Nie unosisz stresu? Zmień pracę. W Berlinie praktycznie nie ma bezrobocia. ale uprzedzam, ty nie wiesz co to jest stres w pracy

Dla ciebie każda prac ajest zbyt ciężka i zbyt stresująca. ty po prostu masz dwie lewe ręce

>>Człowiek powinien pracować do śmierci, inaczej dziadzieje i robi się zupełnie niesprawny.
>Wiesz, co Ci powiem? sam sobie pracuj, skoro przewidujesz własne zdziadzienie. Ja nie zamierzam dziadzieć.
Ale możesz zbabieć.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Ja nie zamierzam dziadzieć.
>Ale możesz zbabieć.
Racja, tego nie wzięłam pod uwagę

>>2 Podatki od kapitału (wg twojej definicji kapitału!) są niemożliwe do zebrania, stanowią tak znikomy wpływ do budżetu, że nie pokryją wzrostu kosztów utrzymania "niewłaścieli"
>Zastanówmy się nad tym. Wyobraźmy sobie, że nie istnieje własność państwowa i wspólna a jedynie indywidualna prywatna i ta prywatna własność jest w pełni zaewidencjonowana w jednej, powszechnej, jawnej, rozproszonej księdze kapitału. Własność taka zostanie uznana za mienie określonej osoby pod warunkiem zapłaty przez tę osobę demokratycznie ustalonego podatku.

1 Zaewidencjonowana ... teraz też jest zaewidencjonowana tylko w inny sposób. Pokaż mi korzyści z twojego rozwiązania
2 jedynie prywatna własność (do tego zniesienie spółek, i spółdzielni) spowoduje niewyobrażalną dzisiaj koncentrację kapitału
3 Uznanie własności...
3.1 Kto uznaje?
3.2 Jak?
3.3 Co jeśli nie uzna?

>Indywidualna własność prywatna podlega podziałowi i wycenie uczynionym przez pozostałych członków systemu.
Czyli 80 milionów Niemców codziennie głosuje czy w twoim samochodzie wydzielić skrzynię biegów? a w mieszkaniu kuchnię?
Zdajesz sobie sprawę ILE CZASU trzeba na podejmowanie przemyslanego wyboru w takiej sytuacji? To jest nierealne

>Wycena innych uczestników określa wartość mienia, co stanowi podstawę opodatkowania kapitału, ale także stanowi obowiązującą ofertę nabycia mienia.
Oferty nie przyjmuję, podatku nie zapłacę. Co dalej? Egzekucji nie ma, więc....

>Weźmy pod rozwagę ilość istniejącego mienia a także jego wartość. Co tu jest niemożliwe?
Już ci napisałem co jest niemożliwe. Przede wszystkim niemożliwe jest zapełnienie budżetu z iluzorycznych groszowych dobrowolnych podatków

>Nie zapominaj, że jestem przeciwnikiem istnienia budżetu. Podatki powinny wpływać bezpośrednio do portfeli wszystkich osób z wyłączeniem portfela płatnika.
To też jest niemożliwe.
JAK to się ma odbywać?
Każdy płatnik ma sam sobie wybierać beneficjenta? Jak bez budżetu utrzymasz policję, badania naukowe?

>O jakim, na rany Chrystusa, utrzymaniu niewłaścicieli przez właścicieli piszesz?
o tym co sam napisałeś kilka linijek wyżej
Cytat:

>Sugerujesz, że zawodowi podpisywacze kwitów muszą nakarmić ludzi, którzy z fabryki nie wychodzą?
Nie ma w Europie ludzi , którzy z fabryk nie wychodzą, nie będę się odnosił do twojego urojonego świata

>A co ty się tak znowu martwisz o budżet? Coś ci się z niego należy?
Nie, ja jestem płatnikiem. Więcej do niego wpłacam niż zyskuję, ale jakoś mnie to nie martwi.

>Tylko nie mów, że idzie ci o szkoły i szpitale dla biedoty, gdybyś naprawdę martwił się biedotą, to nigdy być nie wycenił jej tak, żeby przymierała głodem.
A kogóż to ja wyceniam? Jeśli z kimś współpracuję w strukturze spółdzielni, to każdy na koniec pracy dostaje JEDNAKOWĄ zapłatę. Nikogo nie głodzę bardziej niż siebie.

>>2.1 Nikt nie będzie chciał płacić podatków WYŁĄCZNIE na konsumpcję innych w tym zamożniejszych
>Od roku tłumaczę ci, że kapitał i jego koncentracja to przywództwo i władza
Nie, od roku powtarzasz jak mantrę, nie udowadniasz

>w społeczności. W rozkładzie kapitału chodzi o wybór przewodnika a za nim wybór kierunku działania wszystkich dla zaspokojenia potrzeb każdego, kto w tym uczestniczy. To nie jest żadne płacenie podatków na konsumpcję innych tylko władza ukierunkowana na dobro wspólne a nie na dobro przywódcy kosztem reszty.
Czyli: pozwólmy maksymalnie skoncentrować kapitał, w ten sposób wyłoni się wódz, a my pójdziemy za nim. Wybacz, nie zaostaniesz wocdzem

>Ty marzysz pewnie o tym, żeby biedota jak za dawnych czasów wzięła się za budowę piramid dla faraonów,
Próbuję cię traktować poważnie, a ty znów piszesz ze swoją projekcją mnie

>>2.2 Twój system łatwo oszukać
>Zakładasz, że ludzie będą kłamać i oszukiwać, żeby zaspokoić się po trupie drugiego człowieka?
TAK! Tak zakładam! Ciebie uczciwi ludzie wydudkali w 2008?

>Bitcoina nie dają rady złamać w pełni choć częściowo niektórym udało się. Stąd też jego nieprzerwana wartość. System musi być dobry a nie kiepski.
Bitcoin to kolejna twoja "inwestycja" po której będziesz lamentował że cię oszukano

>>2.2.1 Łatwo zaniżyć wartość majątku
>Łatwo wspólnie opracować mechanizmy, które oszukańcze małpy utemperują.
Jak?
Oszukam twój system bardzo prosto. Wokół domu zasadzę gęste drzewa i nikt nie zobaczy jak mieszkam. Skoro nikt nie zobaczy domu, nikt go nie wyceni, wartość ZERO, podatek ZERO. Co ty na to?

>>2.2.2 Łatwo zaszantażować głosujących - stanowiących podatki
>Łatwo wspólnie zaszantażować tego, który próbuje szantażować wspólnotę.
Bzdura. Właściciel elektrowni odetnie prąd na tydzień tym, którzy wotowali za wysokim podatkiem dla niego, odwołają swoją JAWNĄ opinię

> Tym bardziej, że wszystko widać jak na widelcu
Właśnie dlatego, że wszystko widać jak na widelcu

>a świadomość intencji każdego aż boli.
Ciebie zaboli, właściciela elektrowni nie zaboli

>>2.3 Nie będzie egzekucji - nie będzie podatków
>Podatki rozliczane są automatycznie w rozproszonej księdze kapitału. To są przeksięgowania wg z góry założonego algorytmu. O ile tylko masz w portfelu środki lub dostępny debet cyklicznie nastąpi przeksięgowanie chcesz tego czy nie i bez żadnego komornika.
1 Sprzeczne z twoim postulatem nienaruszalności stanu prywatnego konta
2 Czy m różni się komputer w roli komornika od komornika?
3 mogę mieć super dom i na koncie 10 złotych. co mi zrobisz?

Pomyliłem kolejność odpowiedzi
ale chyba nie ma to znaczenia

> Przecież ludzie są fajni, przyjaźni i w ogóle. Skąd to założenie?

Są tacy tylko w Twoim systemie i to wcale nie założenie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> jestem przeciwnikiem istnienia budżetu. Podatki powinny
> wpływać bezpośrednio do portfeli wszystkich osób z wyłączeniem
> portfela płatnika.

I wtedy ludzie będą m.in. troskliwie dbać o własne miasto, jak Ci tutaj?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,697654#w700818
Będzie nowcześniej, bezpieczniej, wszechstronnie, tanio, komfortowo i higienicznie?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> jestem przeciwnikiem istnienia budżetu. Podatki powinny
>> wpływać bezpośrednio do portfeli wszystkich osób z wyłączeniem
>> portfela płatnika.
>I wtedy ludzie będą m.in. troskliwie dbać o własne miasto, jak Ci tutaj?
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,697654#w700818
>Będzie nowcześniej, bezpieczniej, wszechstronnie, tanio, komfortowo i higienicznie?
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Powiedz wprost, ze większość ludzi uznajesz za bydło a nie takie ceregiele.

>Powiedz wprost, ze większość ludzi uznajesz za bydło a nie takie ceregiele.

Zostaw w końcu tych ludzi - są, jacy są.
Denerwujesz się i znów wchodzisz w konfabulacje o mnie, bo fakty są sprzeczne z Twoją wizją?
"Tym gorzej dla faktów" (pewnie wiesz, kto tak mawiał)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Powiedz wprost, ze większość ludzi uznajesz za bydło a nie takie ceregiele.

Nie chcę płacić podatków na twoją rozbuchaną konsumpcję np na wynajm coraz bardziej luksusowego mieszkania.
Nie traktuję cię jak bydło, ale uważam że sam na siebie i swoją rodzinę powinieneś zapracować.

> Nie chcę płacić podatków na twoją rozbuchaną konsumpcję np
> na wynajem coraz bardziej luksusowego mieszkania.

.. i zaraz padnie (słowa, ach te słowa): "ależ szarleyu, będę konsumował minimum-minimorum, które mi do życia potrzebne i nie będę wyżerał, słowo harcerza!"

> uważam że sam na siebie i swoją rodzinę powinieneś zapracować

Wiadomo - rozdawnictwo zdrowym na umyśle i ciele ludziom jest w prostej linii odbieraniem im szansy na stanie na własnych nogach.
Rozdawnictwo nie dość, że jest niemoralne, to w historii ludzkości mamy dość przykładów jak się taka praktyka kończy. Nawet pomijając możliwości, zbyt szanuję Kryskona, żeby w obecnej sytuacji coś mu dawać za friko.

Ale nie o tym.

Myślę, że on w głębi duszy to wie (nie tylko jeśli chodzi o mnie czy Ciebie).
Nie ma przecież 2 lat i życie jakoś tam poznał.

W tym całym pisaniu chodzi mu o coś zupełnie innego..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać