Wedle religii ludzie są w centrum uwagi Boga.
On podobno cały ten Wszechświat tworzył właśnie dla nas - nie?

No to dlaczego on taki wielki?!
Przecież nawet ta nasza malutka Droga Mleczna jest grubo, ponad wszelkie wyobrażenia ludzkie!
Tysiące lat światła, ponad 200 miliardów słońc, pewnie biliony planet, itd.

A co dalej... no to już kompletny kosmos: miliardy galaktyk,
gigantyczne strumienie energie, tajemnicze supernowe, magiczne kwazary... co to to ku... ma być!!!!

Kpina z człowieka?

Może nasz wielki mistrz Kopernik coś na ten temat wiedział:
www.webexh(*)dars/year-text-Copernicus.html

Sądzisz romaro, ze rzeczywisty związek istniejący pomiędzy przełącznikiem przegrywającym obieg przewodu a działaniem żarówki może odtworzyć się w szczególnym stanie twojego mózgu? Ze twój mózg będzie wyrażał ten sam fizyczny związek choć w stanie rozkładu napięć elektrycznych w neuronach, który przyjmie postać stanu umysłu, w ktorym pojmiesz, ze przełącznik jest w związku z działaniem żarówki?

Czy mózg to takie trójwymiarowe lustro, w ktorym odtwarzają się zewnętrzne zależności?

A w ogóle to czy człowiek pragnie wody czy woda pragnie przekształcić się w człowieka?
Wodospad spada czy uskok wciąga?

>Co tam biliony planet skoro wszystkie są do siebie podobne więc cały bilion jest jak jedna.

A skąd to wiesz - byłeś już na milionie innych planet, czy jak?

>Powiedz lepiej czy takie oddziaływanie elementarne jak grawitacja przyczyną jest rzeczywistości czy jej konsekwencją? Grawitacja czyni naszą rzeczywistość czy nasza rzeczywistość składa się z grawitacji?

Coś co jest fundamentalne jest przecież sprzeczne z tym co jest konsekwencją.
Konsekwencja byłaby wówczas pierwsza, tym samy ona byłaby fundamentalna, a reszta już wtórna.

Co jest przyczyną a co konsekwencją.

Ciało - czynność?

>Sądzisz romaro,
Nie odpowiem Ci. Nigdy się w ten sposób nie zastanawiałem. Może dla mnie to za trudne, może nie mam odpowiedniej wiedzy. To mnie przerasta.
Pozdrawiam.

>zostaliśmy stworzeni, bo ktoś musi otwierać kotom drzwi.
... póki się nie nauczą same sobie otwierać Z punktu widzenia niektórych kotów jesteśmy więc zbędni...

>Ciało - czynność?

Zależy w jakim kontekście chcesz to badać.

1. w ramach fizyki
2. w ramach fizjologii... tej zwierzęcej i człowieczej bo innych nie znamy
3. w ramach religii
...

w 1. nie ma w zasadzie nic do gadania...
w 2. możesz sporo improwizować, bo to są humanistyczne dziedziny
a w 3. masz cały kosmos pustego gadania

>>Ciało - czynność?
>Zależy w jakim kontekście chcesz to badać.
>1. w ramach fizyki
>2. w ramach fizjologii... tej zwierzęcej i człowieczej bo innych nie znamy
>3. w ramach religii
>...
>w 1. nie ma w zasadzie nic do gadania...
>w 2. możesz sporo improwizować, bo to są humanistyczne dziedziny
>a w 3. masz cały kosmos pustego gadania
>
Ad. 1
Kiedy ciało rozpada się, znaczy znika, znaczy przestaje istnieć (warto zwrócić uwagę, ze każde ciało istnieje tylko pewien czas), pozostaje po nim tylko pewne działanie, promieniowanie, czynność wpływająca na inne ciala, moznaby rzec znikające cialo przechodzi w pobudzenie innych ciał, w ich czynności.

A dalej juz nie piszę bo:
1. Jestem wcięty
2. Twórcy smartfonow nie wzięli pod uwagę zniszczenia naskórka na palcach robotą fizyczną, przez co nie można nic napisać bo zniszczony naskórek nie przewodzi prądu.

.
>Jak rozumieć "nadprzyrodzony"?
Zjawiska nadprzyrodzone - określenie używane wobec zjawisk przypisywanych działaniu sił innych niż prawa natury i niemożliwych do wytłumaczenia w sposób naukowy.
>Niezrozumiały, niepojęty, rzadki, jednorazowy? Wokół nas jest pełno niepojętych związków, których człowiek nie może pojąć choćby z racji budowy narządów zmysłów i mózgu. Czy zbyt złożone, żeby człowiek mógł pojąć to już nadprzyrodzone?

planetaksi(*)zbieta-przybyl-red-p-3233.html Ludzie są różni i jedni wiedzą więcej, a inni mniej. Ci co wiedzą mniej są bardziej przekonani, iż to wiedzą lepiej - co najwyżej sądzą, iż swojej mądrości nie umieją tak przekazać aby do upierających się przy swoim głupków mogła ona dotrzeć.

Racjonaliści tym się od innych ludzi wyróżniają, iż więcej czytają ze zrozumieniem i własną krytyczną refleksją nad tekstem przeprowadzą niż piszą. Pisanie dla radości z pisania to tylko grafomania lub poczucie misji nawracania na własną wiarę.

@@@
.

>>>po co Bóg tworzył gwiazdy i galaktyki?
>>Z tego samego powodu, dla którego człowiek stworzył rakietę.
>Lidzie tworzą te swoje rakiety, i inne zabawki,
>głównie w celach czysto komercyjnych - zarobkowych!
>Dlatego też na Marsa jeszcze długo nikt żywy nie poleci, a może i nigdy.
>To się po prostu nie opłaca tej zasranej elicie od biznesu i polityki!!!
>Można to oczywiście sobie ekstrapolować na skalę Boga:
>on robi całe galaktyki, bo go stać na to..
>i ma takie zachcianki, powiedzmy, bo nie wnikamy co on tam kombinuje sobie - jakie ma cele itd.
>Tylko że niestety, ale w tej wersji: my ludzie jesteśmy już kompletnie nieważni!
>Jak np. mrówki i robaki dla nas;
>tym samym nie ma tu miejsca na żadne bajki w postaci religii -
>miłosiernych bogów, chrystusowych cudach, zbawieniach, ani o planach boskich.

Trudno zestawiać to czego chce Bóg z tym czego chce człowiek tym bardziej, że chcenie to wewnętrzny imperatyw, przymus, którego nie można pozbyć się z ciała i umysłu.

Bóg też ma ciało? Żeby było w nim miejsce na wewnętrzny imperatyw?
A człowiek jest w ciele Boga czy poza nim?

Jeszcze raz pytam, skoro ludzkie ciało jest świadome to czy inne ciała niebieskie też są świadome?

>Jeszcze raz pytam, skoro ludzkie ciało jest świadome to czy inne ciała niebieskie też są świadome?

Jeszcze raz pytam : kiedy będziesz miał czwarte urodziny, chcę ci kupić wrotki

>>Jeszcze raz pytam, skoro ludzkie ciało jest świadome to czy inne ciała niebieskie też są świadome?
>Jeszcze raz pytam : kiedy będziesz miał czwarte urodziny, chcę ci kupić wrotki

Ja się w twoją dojrzałość nie bawię jest dla mnie zbyt mroczna.
Wolę swoją naiwność choć kosztuje mnie trudne życie.

>Ja się w twoją dojrzałość nie bawię jest dla mnie zbyt mroczna.
>Wolę swoją naiwność choć kosztuje mnie trudne życie.

Za twój brak dojrzałości inni płacą trudniejszym życiem. Jedni znoszeniem zniesławień, inni fizycznym głodem.

>Racjonaliści tym się od innych ludzi wyróżniają, iż więcej czytają ze zrozumieniem i własną krytyczną refleksją nad tekstem przeprowadzą niż piszą. Pisanie dla radości z pisania to tylko grafomania lub poczucie misji nawracania na własną wiarę.
>@@@
>.

Skąd wiadomo, że racjonaliści rozumieją co czytają, że pojmują treści zgodnie z tym jak rozumie je ich wyraziciel? Skąd wiadomo, że te treści w ogóle cokolwiek znaczą?

Może to wszystko to tylko uzurpowanie racji?

Brałeś pod uwagę, że racjonaliści nie chcą przeczytać i nie chcą zrozumieć, bo pragną zachować swój umysł w niezmienionym stanie?

Jak jest twój przekaz?
Nie wyrażaj lecz słuchaj?
A może, nie tyle słuchaj co bądź posłuszny?

>>Ja się w twoją dojrzałość nie bawię jest dla mnie zbyt mroczna.
>>Wolę swoją naiwność choć kosztuje mnie trudne życie.
>Za twój brak dojrzałości inni płacą trudniejszym życiem. Jedni znoszeniem zniesławień, inni fizycznym głodem.

Nie potrafiłbym odróżnić głodu fizycznego od psychicznego a ty?
Moje dzieci płacą ceną za to, że jestem psychicznie niezgodny ze współcześnie, powszechnie występującymi osobnikami homo sapiens, przez co wykluczony, odrzucony i zagrożony.

Co jednak poradzisz na to kiedy ziarno padnie na nieurodzajną ziemię i wykiełkuje? Roślina będzie karłowata, będzie walczyć całe swoje życie o przetrwanie, nigdy nie rozkwitnie i zgnije jako chwast.

Co mam na to wszystko poradzić?
Masz narzędzia do odwracania myśli, kalibrowania wniosków, ustawiania dążeń? Może jakaś terapia genetyczna?

Jestem w czarnej dupie i nie widzę z niej drogi wyjścia, więc trwam jak ta karłowata roślina na wietrze, bo nic innego mi nie pozostaje.

.
Racjonaliści tym się od innych ludzi wyróżniają, iż więcej czytają ze zrozumieniem i własną krytyczną refleksją nad tekstem przeprowadzą niż piszą. Pisanie dla radości z pisania to tylko grafomania lub poczucie misji nawracania na własną wiarę.
>Skąd wiadomo, że racjonaliści rozumieją co czytają, że pojmują treści zgodnie z tym jak rozumie je ich wyraziciel? Skąd wiadomo, że te treści w ogóle cokolwiek znaczą?
>Może to wszystko to tylko uzurpowanie racji?
To tajemnica, zupełnie dla Pana niepojęta, gdyż Pan zamiast intelektualnie się rozwijać woli tu pieprzyć trzy po trzy para piętnaście na urojone przez siebie tematy.
www.racjon(*)m.php/s,649530/z,0/d,6#w650507

>Brałeś pod uwagę, że racjonaliści nie chcą przeczytać i nie chcą zrozumieć, bo pragną zachować swój umysł w niezmienionym stanie?
Nie brałem, Wielce Szanowny Panie, gdyż to przeczy definicji racjonalisty: pl.wikiped(*)lizm_światopoglądowy a ja staram się rozumieć przynajmniej to co sam piszę.

>Jak jest twój przekaz?
Na pewno nie jest on skierowany do Wielce Szanownego Pana.

>Nie wyrażaj lecz słuchaj?
>A może, nie tyle słuchaj co bądź posłuszny?
Posłuszeństwo bez własnej refleksji jest tylko dowodem zidiocenia. Poznawać należy jak najwięcej aby mieć materiał do refleksji, ale słuchać należy samego siebie. Dla mnie jeden heretyk ma większą wartość niż stu wiernych.
www.racjon(*)m.php/s,649530/z,0/d,7#w651204

Jestem niewierzącym, niewiernym heretykiem i nigdy nikomu nie byłem bezwzględnie posłusznym. Oczywiście dawałem się merytoryczną, zdecydowanie rzadziej emocjonalną, argumentacją przekonać. Zawsze myślałem samodzielnie, choć jednocześnie starałem się własne myślenie oprzeć na dorobku intelektualnym najmądrzejszych, czytając jak najwięcej i takim już pozostanę.

@@@
.