Idę na taką wymianę. Zamieńmy 1 uchodźcę za 250 tysięcy... KODowców ! Niech jadą się ubogacać kulturowo, do ... Francji, Niemiec... do Angeli...

Dlaczego repolonizować co się da? Po co w ogóle kierować się narodowością? Sprawa jest chyba dość prosta: Skoro inwestor ma dobry pomysł i i jest wiarygodny, to niech inwestuje.
Czyżby obawa, że obcy przyjdzie, wykorzysta i pójdzie? Ale to się nikomu nie opłaca. Jeżeli nawet ktoś tego nie rozumie, to trzeba tak długo tłumaczyć aż zrozumie. Niemcy oszacowali nawet straty finansowe jakie wynikają z nadmiernego rozwarstwienia w Niemczech.
Obserwując to co się aktualnie dzieje na świecie można dość chyba tylko do wniosku, że sytuacja, gdzie jedni prosperują, a inni ledwo ciągną lub wręcz muszą uciekać jest na dłuższą metę nie do utrzymania.
Polacy nie muszą stanowić większościowej narodowości w Polsce. Dlaczego miałoby tak być?
W Wiedniu 3/4 mieszkańców dzielnicy Favoriten to obcokrajowcy. Jednocześnie miasto to wygrywa kolejne ratingi jeśli chodzi o poziom życia.

Nawet jeżeli piszesz o rozsądnej repolonizacji, to nie zmienia to faktu, że przyjmujesz ją a priori. A nacjonalizm nie jest sam w sobie czynnikiem rozwoju gospodarczego. Dodając taki element do faktycznych czynników rozwoju zachowujesz się jak ktoś, kto dodaje gazu i jednocześnie wciska na hamulec. I tu leży pies pogrzebany. Właśnie w dodawaniu elementów hamujących, które obniżają efektywność. Pod pewnymi podpunktami z Twojej lista mogliby się podpisać nawet wszyscy. Nawet skrajni socjaliści. A jednak jednym wychodzi a innym nie. Może właśnie warto by najpierw usunąć zbędne elementy?

---

dajmonion

>>Naprawde,Zachod przyjmowal imigrantow podczas wojny? Chyba do Dachau, Buchenwaldu, Neuengamme,czy Mauthausen, a tych "imigrantow" z dalszej Europy, przy uzyciu swego wlasnego aparatu urzedniczego, spisywal i relokowal panstwowymi kolejami prosto do Auschwitz.
>Nawet nie widzisz, że prezentujesz myślenie tamtego zachodu który rozwiązałby problem imigrantów obozami w Dachau, Buchenwaldu, Neuengamme,czy Mauthausen, zyskując pewnie poklask takich jak ty. Na szczęście Niemcy otrząsnęli się z szaleństwa w jakie wpadli w czasie II wojny światowej i mam nadzieje że już nigdy żaden europejski kraj nie wróci do podobnych praktyk. Chociaż jak patrzę na Jarka i jego popleczników nie jestem wcale tego taki pewny.

Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już zostało. Nikt już nie pamięta, bo przecież minęło 100 lat, że tak zbrodnicze działania tego kraju sięgają już czasów I Wojny Światowej, kiedy armia siała terror i masowo mordowała cywilów choćby w już podbitej Belgii.

Zresztą piję tu do Niemców i Francuzów, bo to oni byli sprawcami wszystkie wielkich wojen na tym kontynencie.

>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już zostało. Nikt już nie pamięta, bo przecież minęło 100 lat, że tak zbrodnicze działania tego kraju sięgają już czasów I Wojny Światowej, kiedy armia siała terror i masowo mordowała cywilów choćby w już podbitej Belgii.
>Zresztą piję tu do Niemców i Francuzów, bo to oni byli sprawcami wszystkie wielkich wojen na tym kontynencie.
>

Okrutny zły niedobry zachód. No po prostu krwiożercy Niemcy ba nawet Francuzi. I winę zrzucili na nazistów. Na szczęście pan wie że to byli Niemcy i pewnikiem oni dalej dyszą rządzą mordu na Polakach. Pewnikiem przez to nam tych wstrętnych muzułmanów podrzucają coby ich 5 kolumną byli.

>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już zostało. Nikt już nie pamięta, bo przecież minęło 100 lat, że tak zbrodnicze działania tego kraju sięgają już czasów I Wojny Światowej, kiedy armia siała terror i masowo mordowała cywilów choćby w już podbitej Belgii.
>Zresztą piję tu do Niemców i Francuzów, bo to oni byli sprawcami wszystkie wielkich wojen na tym kontynencie.

Zapomniales o Japonczykach, Wlochach, Chorwatach i Hiszpanach. Oni wszyscy tez byli faszystami i zrzucili wine na nazistow.

Tylko Polacy (wszyscy oprocz rzadu) od 1945 do 1989 byli opozycjonistami i walczyli w podziemiu. A po 1989 winy nie zrzucili na nikogo (nie musieli bo jak kazdy wie nie byli komunistami tylko walczyli w podziemiu o demokracje i banany)

>Nie rób tego. To cię przerasta. O faktach masz blade pojęcie.
>
Mimo tego czytać umiem.
Nie będę się ustosunkowywał do Twoich personalnych wyjazdów ale co do faktów, które mnie, wg Ciebie, przerastają to są konkretnie takie:

Traktat o funkcjonowaniu UE, strona 747 w PDF::
Cytat:

oraz:

Karat Praw Podstawowych UE, Strona 395 w PDF

Cytat:

Nie jestem prawnikiem.
Być może moje zrozumienie tego prawa jest błędne. Być może jak piszesz jestem za głupi i być może, jak twierdzisz, reprezentuję opcję niemiecką.
Łatwiej by było jednak dyskutować, gdybyś, jako ekspert przywołał interpretację, która przeczy temu co mówię zamiast analizować mój IQ czy moich "mocodawców".

Swoimi analizami na mój temat, kompromitujesz samego siebie używając argumentów ad-persona a do tego tracisz czas i energię, bo w dyskusji o moim IQ i tym kogo reprezentuję niewiele wniesiesz - ja mam pełną informację a Ty bliską zera i, co najwyżej, możesz potwierdzić efekt Krugera-Dunninga.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>1. Nikt raczej z normalnych ludzi nie jest z zasady przeciwko pomocy ludziom w potrzebie. Ja też nie jestem przeciwko.
>2. Denerwuje mnie to, że faktycznie zmusza się kraje do przyjęcia uchodźców, stosując przy tym nieracjonalne lub wręcz bandyckie metody, przy tym ma się gęby pełne frazesów, ale tylko do czasu...

Kraje członkowskie same siebie zmuszają. Jak pisałem wcześniej jest to propozycja do dyskusji i kraje będą na ten temat dyskutowały. Regulacja, o której piszesz, przejdzie zwykła procedurę legislacyjną, co oznacza, że kraje mogą tą regulację zmienić lub kompletnie wyrzucić do kosza, 250tys EUR też może zniknąć lub się zmniejszyć (wbrew temu co tu niejaki PerverserPerser twierdzi).

>3. Denerwuje mnie polityka faktów dokonanych....

Co masz na myśli mówiąc "polityka faktów dokonanych"? Propozycję "do dyskusji" ?

>... , robienie z krajów które mają inne pogląd niż mainstream unijny ksenofobów i rasistów, zwłaszcza iż po czasie okazuje się iż miały one rację.

Denerować może Cię cokolwiek, jednak Polska brała udział w tworzeniu traktatu lizbońskiego, w którym jest mowa o azylu. To nie jest wina jakiegoś "magicznego potwora w Brukseli".

>4. Tak, powinniśmy jako Polska być solidarni z Europą i przyjąć część uchodźców. Nie tylko że tak nakazują traktaty, ale po prostu dlatego, że tak trzeba, bo Europa ma realny problem.
>5. 250 tysięcy Euro? Kto tu ściemnia i mówi i ze to zapłata za przyjecie uchodźcy? Coś słychać o 1 mln uchodźców? To daje 250 mld Euro. To więcej niż budzęt UE.

Nie wiem skąd wzięła się taka kwota, dlatego nie mogę ani jej bronić ani atakować. Jeśli wzieła się z sufitu (w co wątpie) to hańba dla Komisji. Kraje członkowskie będa mogły tą kwotę dyskutować i zażądać uzasadnienia i wyliczeń, kwota może się zmienić lub zniknać. Sam fakt płacenia, zamiast przyjmowania wydaje się mieć sens, gdyż w przeciwnym razie nie będzie mechanizmu motywacyjnego.

>Oto pomysły.
>1. Pozwolić krajom proponować kogo chcą przyjąć. Nie widzę problemu w tym, abyśmy w Polsce chcieli przyjąć np tylko chrześcijan. Komu to przeszkadza? Jest to przecież uzasadnione: nie jesteśmy multikulti, ludzie są sceptyczni wobec muzułmanów.
Problem polega być może na tym, że inne traktowanie ludzi zależnie od religii, w moim rozumieniu praw człowieka, jest niezgodne z tymi prawami.

>W czym problem? Czy to takie ważne? Chodzi przecież o uratowanie ludzi,
Muzułmanie to też ludzie

> I proszę nie pisać o dyskryminacji. Swego czasu Szwedzi dawali status wykształconym i tym którzy byli potrzebni ich gospodarce.

Czym innym jest azyl a czym innym pozwolenie na pobyt lub obywatelstwo. I innym kryterium jest wykształcenie czy znajomość języka (o których nie ma mowy w prawach cżłowieka) a czym innym religia. Chyba Ci się te sprawy mylą. Podczas wojny w Bośni, Niemcy (znów Ci Niemcy!) przyjęli Bośniaków, nie patrząc na religię, po zakończeniu wojny pozwolili pozostać tym lepiej wykształconym (też nie patrząc na religię). Aby zaistniała analogia musiałbyś wykazać, że np. Szwedzi pozwolili pozostać tylko protestantom.

>3. Dać krajom możliwość (po uzgodnieniu wspólnym) pewnych zasad przyjmowania i kształtowania wewnętrznej polityki wobec uchodźców, to też umożliwi pewną selekcję uchodźców od emigrantów, o co też chodzi, dodatkowo wzmocni aspekt integracyjny i wprowadzi do Europy tych co chcą tu być i z nami żyć.

No właśnie takie wspólne uzgodnienie ma miejsce. Kraje poprosiły komisję o propozycję i teraz ta propozycja będzie dyskutowana przez kraje i Parlament Europejski.

>I będzie po problemie.
Zobaczymy - dyskusja, o której piszesz ma właśnie miejsce. Obawiam się, że ten problem nie ma rozwiązania ale Jarosław i jego podwładni będą mogli pokazać swoje kompetencje negocjacyjne i dyplomatyczne w układaniu sojuszu.

>Ale nie... bo poprawnie polityczne lewackie lemingi będą utyskiwać, że:
>1. To handel ludźmi
>2. To dyskryminacja
>3. Rumuni i Polacy będą ich bić.
>I tak zamiast rozwiązać w dość łatwy sposób problem, jeszcze wezmą i UE rozpierd....lą lewaki popieprzone. A potem powiedzą, że to wina Polaków i Jarosława.

Kto to są "lewaki" w kontekście tej dyskusji? Kogo masz konkretnie na myśli - mógłbyś wymieć np. z nazwiska albo określić gdzie się znajdują? Jesteś pewien, że wiesz z kim walczysz?

Poza tym to zwykle katolicy w Polsce z Jarosławem i Radiem Maryja na czele krzyczą, że jest spisek przeciwko nim?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>....a potem z UE.<
Myśl logicznie i nie przedstawiaj swoich życzeniowych teorii.
Przy pisaniu statutów Unia prawdopodobnie wzorowała się na mafii, jako że nie ma prawnej możliwości usunięcia jakiegokolwiek członka. Może to zrobić jedynie on sam, poprzedzając decyzję referendum.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już zostało. Nikt już nie pamięta, bo przecież minęło 100 lat, że tak zbrodnicze działania tego kraju sięgają już czasów I Wojny Światowej, kiedy armia siała terror i masowo mordowała cywilów choćby w już podbitej Belgii.
>>Zresztą piję tu do Niemców i Francuzów, bo to oni byli sprawcami wszystkie wielkich wojen na tym kontynencie.
>Zapomniales o Japonczykach, Wlochach, Chorwatach i Hiszpanach. Oni wszyscy tez byli faszystami i zrzucili wine na nazistow.
>Tylko Polacy (wszyscy oprocz rzadu) od 1945 do 1989 byli opozycjonistami i walczyli w podziemiu. A po 1989 winy nie zrzucili na nikogo (nie musieli bo jak kazdy wie nie byli komunistami tylko walczyli w podziemiu o demokracje i banany)
>

Akurat wszystkie te panstwa byly podczas II WS sprzymierzone z nazistowskimi Niemcami w ramach koalicji Panstw Osi. Do tej listy smialo mozesz dorzucic Slowacje,Danie,poludniowa Francje,Finlandie,Rumunie,wspomniany gdzies wyzej w dyskusji Irak,i jeszcze kilka innych.

>>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już zostało. Nikt już nie pamięta, bo przecież minęło 100 lat, że tak zbrodnicze działania tego kraju sięgają już czasów I Wojny Światowej, kiedy armia siała terror i masowo mordowała cywilów choćby w już podbitej Belgii.
>>Zresztą piję tu do Niemców i Francuzów, bo to oni byli sprawcami wszystkie wielkich wojen na tym kontynencie.
>>
>Okrutny zły niedobry zachód. No po prostu krwiożercy Niemcy ba nawet Francuzi. I winę zrzucili na nazistów. Na szczęście pan wie że to byli Niemcy i pewnikiem oni dalej dyszą rządzą mordu na Polakach. Pewnikiem przez to nam tych wstrętnych muzułmanów podrzucają coby ich 5 kolumną byli.
>

Mozesz byc zupelnie bezkrytyczny wobec Zachodu,czy nawet sprawcow najwiekszych nieszczesc XX stulecia, a jednoczesnie smiac sie z ofiar ich polityki w XX wieku czy cofajac sie do XIX wieku ofiar kolonizacji Afryki. Mechanizm tej polityki nie zmienil sie nigdy, sa narody nadludzi,ktore stanowią, ze wolno przedmiotowo traktowac narody podludzi. I tylko jakis rodzaj naiwnosci i ignorancji historycznej moze prowadzic do wnioskow-ze wszystko sie jyz teraz musialo zmienic,akurat w tym czasie w ktorym ja zyje. W pewnym sensie moge to zrozumiec bo przeciez byli jyz ludzie i to nawet swiatli,ktorzy na poczatku XX wieku twierdzili,ze wszystko co moze byc wymyslone juz wymyslono czy ze po okrucienstwach I WS okrutniejsza jest niemozliwa.

>>>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już
>Mozesz byc zupelnie bezkrytyczny wobec Zachodu,czy nawet sprawcow najwiekszych nieszczesc XX stulecia, a jednoczesnie smiac sie z ofiar ich polityki w XX wieku czy cofajac sie do XIX wieku ofiar kolonizacji Afryki. Mechanizm tej polityki nie zmienil sie nigdy, sa narody nadludzi,ktore stanowią, ze wolno przedmiotowo traktowac narody podludzi. I tylko jakis rodzaj naiwnosci i ignorancji historycznej moze prowadzic do wnioskow-ze wszystko sie jyz teraz musialo zmienic,akurat w tym czasie w ktorym ja zyje. W pewnym sensie moge to zrozumiec bo przeciez byli jyz ludzie i to nawet swiatli,ktorzy na poczatku XX wieku twierdzili,ze wszystko co moze byc wymyslone juz wymyslono czy ze po okrucienstwach I WS okrutniejsza jest niemozliwa.

Oczywiscie. I tylko Polacy z komunistow od 1945 do 1989 zmienili sie diametralnie i teraz sa wszyscy zwolennikami demokracji, kapitalizmu, wolnosci, braterstwa, tolerancji i milosci. Tylko Polacy potrafia sie ne lepsze zmieniac.

Wszystkie inne narody sa i zostana zle, jesli kiedys zdarzylo im sie zrobic bledy
Niemcy do konca istnienia wszechswiata beda nazistowskimi nadludzmi

>>>>Niemcy z niczego się nie otrząsnęli, tylko winę zrzucili na nazistów i tak już
>>Mozesz byc zupelnie bezkrytyczny wobec Zachodu,czy nawet sprawcow najwiekszych nieszczesc XX stulecia, a jednoczesnie smiac sie z ofiar ich polityki w XX wieku czy cofajac sie do XIX wieku ofiar kolonizacji Afryki. Mechanizm tej polityki nie zmienil sie nigdy, sa narody nadludzi,ktore stanowią, ze wolno przedmiotowo traktowac narody podludzi. I tylko jakis rodzaj naiwnosci i ignorancji historycznej moze prowadzic do wnioskow-ze wszystko sie jyz teraz musialo zmienic,akurat w tym czasie w ktorym ja zyje. W pewnym sensie moge to zrozumiec bo przeciez byli jyz ludzie i to nawet swiatli,ktorzy na poczatku XX wieku twierdzili,ze wszystko co moze byc wymyslone juz wymyslono czy ze po okrucienstwach I WS okrutniejsza jest niemozliwa.
>Oczywiscie. I tylko Polacy z komunistow od 1945 do 1989 zmienili sie diametralnie i teraz sa wszyscy zwolennikami demokracji, kapitalizmu, wolnosci, braterstwa, tolerancji i milosci. Tylko Polacy potrafia sie ne lepsze zmieniac.
>Wszystkie inne narody sa i zostana zle, jesli kiedys zdarzylo im sie zrobic bledy
>Niemcy do konca istnienia wszechswiata beda nazistowskimi nadludzmi

Po wojnie nikt sie nie pytal czy chcemy zostac republika ludowa, gwarantowala to polmilionowa armia czerwona stacjonujaca w Polsce. Cyrankiewicza,Bieruta czy Gomulki rowniez narod nie wybral, w przeciwienstwie do naszych zachodnich sasiadow wybierajacych Hitlera, czy wschodnich sasiadow niesionych rewolucyjnym zapalem zaprowadzenia komunizmu na calej ziemi.

A co do nazistow i pamieci o nich,to tak,tak dlugo jak ktos pamieta o holokauscie tak dlugo trzeba pamietac ze nazisci to Niemcy.

>>....a potem z UE.<
>Myśl logicznie
Radzę sobie i mam to nawet potwierdzone kilkoma dyplomami - a Ty?
Zamiast szafować własnymi opiniami bez pokrycia, podaję argumenty.

>...i nie przedstawiaj swoich życzeniowych teorii.
>Przy pisaniu statutów Unia prawdopodobnie wzorowała się na mafii, jako że nie ma prawnej możliwości usunięcia jakiegokolwiek członka. Może to zrobić jedynie on sam, >poprzedzając decyzję referendum.
Skąd Ty wziąłeś to referendum, Traktat o UE, strona 45 w PDF:
Cytat:

Czy zamiast wkładać mi w usta słowa, których nie powiedziałem, oraz intencje, których nie mam, mógłbyś skupić się na argumentacji?

Mógłbyś zacząć od przedstawienia argumentacji w sprawie azylu, na który nie odpowiedziałeś?

Jako ekspertowi, powinno Ci to przyjść znacznie łatwiej niż wymyślanie inwektyw?

Co do braku możliwości wyrzucenia to znów się mylisz.

To, że przynajmniej zawiesznie w Radzie Europy jest możliwe widać po Białorusi - która została zawieszona. Dowód przez wskazanie przypadku - kończy dyskusję.

Od krajów UE wymaga się członkowstwa w Radzie Europy i przestrzegania praw człowieka - które są dodatkowo sformułowane w traktatach UE. Nieprzestrzeganie praw UE może skutkować zawieszeniem głosu w Radzie UE, karami finansowymi i wyłączeniem finansowania (wbrew temu co twierdzisz do płatników netto też płynie strumień pieniędzy - np. w postaci dopłat dla rolników). W skrajnym przypadku (a przestrzeganie praw człowieka i członkostwo w Radzie Europy jest warunkiem przyjęcia do UE) możliwy jest scenariusz, że tworzona jest procedura wyrzucenia państwa z UE (wyrzucane państwo i tak nie miałoby prawa głosu w Radzie UE więc mogłoby się jedynie przyglądać). Wtedy możliwe byłoby wyrzucenie.

O tym jak ważne są prawa człowieka i państwo prawa pokazuje przykład Turcji, która kandyduje do UE od .... 1987 roku i nie wejdzie do UE dopóki będzie państwem religijnym.

Żeby uciąć Twoje nietrafne "analizy" na mój temat - nie twierdzę, że ten scenariusz jest w przypadku Polski, dzisiaj, prawdopodobny, ani, że taka jest moja wola.

Twierdzę, że wyrzucenie z UE jest możliwe: zawiesznie głosu kraju wyrzucanego, stworzenie prawa/procedury wyrzucenia i jego realizacja.

Atakuj te argumenty a nie ludzi. Na razie mimo okrzyknięcia samego siebie ekspertem nie udało Ci się podać żadnych kontr-argumentów, te które podałeś są nieprawdziwe.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Idę na taką wymianę. Zamieńmy 1 uchodźcę za 250 tysięcy... KODowców ! Niech jadą się ubogacać
>kulturowo, do ... Francji, Niemiec... do Angeli...

Wystarczy kilku uchodźców, żeby za kilka lat było ich kilkaset tysięcy przynajmniej, a w dalszej perspektywie - milion, dwa i więcej.

---

Nazywam się Daniela kruk, długi czas byłam zdołowana dopóki nie odnalazłam czegoś takiego jak joga i medytacja, polecam!