1. Słychać ze strony środowisk lewicowych, w tym zwłaszcza lewackich, sporo na temat równouprawnienia homoseksualistów. Powinni wg lewaków mieć prawo do zawierania małżeństw, adopcji dzieci, itd... Generalnie - równe prawa, bez wykluczania całej grupy. Mimo, że wiadomo powszechnie, iż część środowiska homoseksualnego (geje) są w większym stopniu niż cała populacja ludzka nosicielami HIV, wiadomo też, że ich związki są mniej stabilne (częste zmiany partnerów). Jest to wiedza powszechna, są badania, raporty. To wszystko nie wpływa pozytywnie na adopcję dzieci (zagrożenie chorobą, emocjonalne wahania w związkach). Lewaki wówczas mówią: no OK, tak jest, ale przecież to nie powód do wykluczania całej grupy. Są przecież trwałe związki gejów. No i niby prawda - nie wykluczajmy całej grupy, jak ktoś chce, przejdzie procedurę, niech adptuje. Niby logiczne.

2. Prawo do aborcji - "dupa nasza" itd... Wolność jednostki! Wolność! No i niby OK.

3. Aż tu nagle we Francji zabraniają nosić burkini na plaży, a burek w ogóle! To samo planowane jest w Niemczech!

I co na to lewactwo?! Przecież to ewidentny atak na wolność jednostki, to odebranie całej grupie praw, tylko dlatego, że raz lub dwa kobieta brała udział w atakach terrorystycznych?!

To jak to jest, raz koronnym argumentem jest wolność jednostki, nieograniczanie praw "hurtem", a innym razem można to robić i się jeszcze cieszyć?

A co na to tutejsi "wolnościowcy"?

>No to może zabijmy ich wszystkich? Albo nie, zróbmy z nich niewolników. Tak bęzie lepiej, przydadzą się.

Przypomniałeś mi kawał.
Jedzie 2 muzułmanów w niemieckim tramwaju i mówią:
Jest nas w Niemczech już 2 miliony.
Na to siedząca obok staruszka:
Żydów przed wojną też było u nas 2 miliony...

Ale żarty na bok, zobaczymy, co z tego wyjdzie.

Dowcip czarny, ale dobry. Tym śmieszniejszy im krótszy czas od poprzedniego ataku.

>>jeden link, dwie kropki i trzy małpy
>He he, w ciemno widać kto to taki.
Nie daję plusów Twoim wypowiedziom tylko dlatego, żebyś nie odeszła z forum, ale tym razem ( Wybacz! ) muszę...

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Panowie, jesteśmy na forum, które się nazywa Racjonalista i chyba powinniśmy nie powinniśmy kłócić się o tematykę, którą zajmują się pseudoracjonaliści.Szanujmy dorobek ludzi głoszących wyższość nauki nad religią, ale nie naśladujmy tych, którzy twierdzą, że bycie przeciwko aborcji na życzenie jest większym radykalizmem religijnym niż zamordowanie 130 osób w Paryżu.

>Szanujmy dorobek ludzi głoszących wyższość nauki nad religią,
Wymień kilku ludzi głoszących wyższość nauki nad religią, zacytuj ich głoszenie i przedstaw jaki mają dorobek?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Nie wiem jednak, czyją wolność ogranicza na przykład to, że zakonnica nosi habit, a żyd jarmułkę.
>Niczyjej wolności to nie ogranicza.
>To jest walka między dwiema kulturami, w tym przypadku na płaszczyźnie symbolicznej.

Można tak powiedzieć, że to starcie między kulturą wolności osobistej - każdy ma prawo nosić, co chce - i kulturą wolności zbiorowej - każda społeczność ma prawo narzucać swoim członkom, co mają nosić. Nie ukrywam, że ta pierwsza jest mi bliższa, i jak sądzę jest ona zdecydowanie bardziej "zachodnia". Nie rozumiem więc, w jaki sposób do obrony kultury wolności osobistej przyczyni się... ustawowe decydowanie o tym, co wolno, a czego nie wolno ubierać. Ma to tyleż sensu, co sprzeciw wobec kary śmierci wyrażony poprzez wieszanie jej zwolenników.

>Ma to tyleż sensu, co sprzeciw wobec kary śmierci wyrażony poprzez wieszanie jej zwolenników.
W niektórych przypadkach można to uznać za obronę konieczną.
Sytuacja z muzułmanami wymknęła się spod kontroli i nie ma co się dziwić podejmowanym środkom.

>Ale dlaczego? Przecież kobiety nie niosą za sobą zagrożenia terrorystycznego<
mobil.ders(*)i-Selbstmordanschlag-im-Tschad

www.welt.d(*)stmordanschlag-viele-Tote.html

>chodzą w tym dobrowolnie<
Zdjęcia kobiet po wyzwoleniu z rąk ISIS, palących noszone wcześniej "dobrowolnie" burki.

[Załącznik]

[Załącznik]

[Załącznik]

[Załącznik]

Dziękuję za uwagę.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>Jakoś podobnie musiał kombinować francuski ustawodawca, ale przekombinował, bo przecież zakaz to przymus korzystania z niezakazanego.
>Zakaz też jest przymusem.<
Przymusem jest nakaz nie zakaz. Zakaz palenia papierosów w w określonych miejscach nie jest przymusem bo nikt w tych miejscach przebywać nie musi. Cały twój wywód semantyczno-logiczny poszedł do kibla.
>A muzułmanki mogą się na plaży podawać za zakonnice.<
Noszenie stroju zakonnego wynika z przynależności do zakonu z którego można dobrowolnie wystąpić przez konsekwencji dla zdrowia lub życia. Apostazja z islamu jest karana śmiercią bo taka jest wola Allaha.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>Przymusu nie ma, a też warto pamiętać, że stan zdrowia może wykluczać wystawianie ciała na słońce.<
Komu promienie słoneczne szkodzą, nie chodzi na plaże.

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>No to może zabijmy ich wszystkich? Albo nie, zróbmy z nich niewolników. Tak bęzie lepiej, przydadzą się.<
Jak Pan tak może. Mamy iść za głosem naszych pasterzy, imigrantom należy myć stopy i je całować. Mamy przyjmować ich do swoich domostw, dzielić się z nimi wszystkim, łącznie z naszą żoną.
Czy Pan już zgłosił do Caritasu iluosobową rodzinę ugości Pan pod swoim dachem, czy jest Pan faryzejskim katolikiem?

---

Wierzyć jest łatwiej niż wiedzieć.

>Komu promienie słoneczne szkodzą, nie chodzi na plaże.
Otóż jeśli chce, to chodzi, tyle, że osłaniając ciało.

A jeszcze są ludzie, którzy się na plaży nie rozbierają ze względów estetycznych.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Zakaz palenia papierosów w w określonych miejscach nie jest przymusem bo nikt w tych miejscach przebywać nie musi.
Dla palacza zakaz palenia w określonych miejscach stwarza przymus zrobienia tego poza obszarami zakazanymi.

> Cały twój wywód semantyczno-logiczny poszedł do kibla.
PerverserPerser i chętnie racjonalistka dostali po 12 metrów siatki ogrodzeniowej oraz polecenie otoczenia nią jak największego obszaru pod kibel. PerverserPerser ogrodził obszar w kształcie idealnego koła i stwierdził, iż więcej ogrodzić się nie da, a chętnie racjonalistka postawiła ogrodzenie na chybił-trafił, po czym weszła do środka i powiedziała: - Jestem na zewnątrz.

>>A muzułmanki mogą się na plaży podawać za zakonnice.
>Noszenie stroju zakonnego wynika z przynależności do zakonu
Albo z uczestniczenia w balu kostiumowym. Względnie w przedstawieniu. A może wynikać i z innych motywów, jak właśnie zamysł dostosowania się do francuskiego prawa bez łamania rygorów religijnych.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>W przypadku gejów, i adopcji dzieci, istnieją całkowicie realne zagrożenia dla dzieci (nie symbole), i można je jakoś ograniczyć (poprzez dobór rodziców), ale istnieją. I tu nie widzisz problemu.

Osobom którzy wnoszą zagrożenie genetyczne czy socjalne do potomstwa wolno mieć dzieci. Chyba gorzej niż dwaj milionerzy - rodzice - geje tak na przykład, nie ?
Adopcja jest przecież poprzedzona kwalifikacją.

>Stosujesz w jednym przypadku "hurtowe" ograniczenie praw, w innym mimo silnejszych przesłanek już nie.

O tym czy ktoś jest za czy przeciw burce dowiesz się jak wypowie się w wątku.
Skąd bierzesz uogólnienie?
Trollujesz że aż miło (a reszta pasie ponad miarę).

> (geje) są w większym stopniu niż cała populacja ludzka
>nosicielami HIV, wiadomo też, że ich związki są mniej stabilne (częste zmiany partnerów). Jest to
>wiedza powszechna,
To nie żadna wiedza tylko mity.
> są badania
Jakie badania?
Czy porównywano odpowiednio liczną i losowo dobraną grupę heteroseksualnych mężczyzn z równie liczną i losowo dobraną grupą mężczyzn homoseksualnych pod względem nosicielstwa i stabilności?

Poza tym co ma piernik do wiatraka.
Homoseksualiści nikomu nie zagrażają więc nie ma nawet najmniejszego powodu aby ograniczać im prawa.