1. Słychać ze strony środowisk lewicowych, w tym zwłaszcza lewackich, sporo na temat równouprawnienia homoseksualistów. Powinni wg lewaków mieć prawo do zawierania małżeństw, adopcji dzieci, itd... Generalnie - równe prawa, bez wykluczania całej grupy. Mimo, że wiadomo powszechnie, iż część środowiska homoseksualnego (geje) są w większym stopniu niż cała populacja ludzka nosicielami HIV, wiadomo też, że ich związki są mniej stabilne (częste zmiany partnerów). Jest to wiedza powszechna, są badania, raporty. To wszystko nie wpływa pozytywnie na adopcję dzieci (zagrożenie chorobą, emocjonalne wahania w związkach). Lewaki wówczas mówią: no OK, tak jest, ale przecież to nie powód do wykluczania całej grupy. Są przecież trwałe związki gejów. No i niby prawda - nie wykluczajmy całej grupy, jak ktoś chce, przejdzie procedurę, niech adptuje. Niby logiczne.

2. Prawo do aborcji - "dupa nasza" itd... Wolność jednostki! Wolność! No i niby OK.

3. Aż tu nagle we Francji zabraniają nosić burkini na plaży, a burek w ogóle! To samo planowane jest w Niemczech!

I co na to lewactwo?! Przecież to ewidentny atak na wolność jednostki, to odebranie całej grupie praw, tylko dlatego, że raz lub dwa kobieta brała udział w atakach terrorystycznych?!

To jak to jest, raz koronnym argumentem jest wolność jednostki, nieograniczanie praw "hurtem", a innym razem można to robić i się jeszcze cieszyć?

A co na to tutejsi "wolnościowcy"?

.
>A co na to tutejsi "wolnościowcy"?
Żeś Pan typowy polski katolicki (PiS-owski) kulturalny erudyta. "Koń jaki jest, każdy widzi

@@@
.

Jest taka bajka o wiecznych lewicowych wojownikach o lewicę: w imię wszechświatowej rewolucji zadekretowano, że Słońce ma zawsze wschodzić po lewej stronie. Uchwalono, że najlepiej będzie to osiągnąć wywracając Drogę Mleczną na lewą stronę. Ponieważ, mimo straszliwych wysiłków (praktycznie teoretycznych), nie do końca się to udało (czy też całkowicie nie wyszło), znaleziono kompromis - postawiono odrąbywać ludziom całą prawą stronę ciała, tak by ostatecznie Słońce zawsze świeciło człowiekowi po lewej stronie, niezależnie z której strony padając. Ostatni zjazd wszechświatowych komunistów skończył się małym skandalem - zamiast oczekiwanej burzy oklasków zapadła głucha cisza, ale za to tylko na lewe ucho. Tak niestrudzenie pracuje się na sukces wszechświatowej rewolucji i całej ludzkości.

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>>A co na to tutejsi "wolnościowcy"?
>Żeś Pan typowy polski katolicki (PiS-owski) kulturalny erudyta.

Popisz się Pan teraz rozmową na poziomie. Widać, jak zwykle, gdy temat dla Pana niewygodny, to ucieka Pan jak szczur.

>1. Słychać ze strony środowisk lewicowych, w tym zwłaszcza lewackich,
Są jakieś kryteria podziału na środowiska lewicowe i lewackie?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Z ciebie jest taki prostak, że gdy dostajesz w pysk na odlew, to ci się wydaje, że ktoś się z tobą przywitał.

>>1. Słychać ze strony środowisk lewicowych, w tym zwłaszcza lewackich,
>Są jakieś kryteria podziału na środowiska lewicowe i lewackie?
Zdrowy rozsądek i spójność poglądów. Np.:

1. Ten kto jest za progresywnymi podatkami - ten lewicowiec, ale ten kto chce 75% podatku to lewak.

2. Ten kto jest liberalny obyczajowo - lewicowiec, ten kto żąda aby na matkę i ojca mówić - rodzic (aby gejow nie obrazić) - ten lewak.

3. Ten kto stosuje określoną zasadę (np wolności jednostki) a w przypadku konfliktu wartości potrafi się przyznać do problemu - ten lewicowiec, ten kto stosuje zasadę wybiórczo, bez reflekssji - ten lewak.

4. Każdy lewicowiec leming - to lewak.

Lewak to po prostu głupi lewicowiec, albo jak kto woli - radykalny lewicowiec.

.
Żeś Pan typowy polski katolicki (PiS-owski) kulturalny erudyta.
>Popisz się Pan teraz rozmową na poziomie. Widać, jak zwykle, gdy temat dla Pana niewygodny, to ucieka Pan jak szczur.
Na warszawskiej Pradze mawiano: - Cyryl jak Cyryl, ale te metody. Komenda milicji mieściła się na ul. Cyryla i Metodego. Temat jak temat, najczęściej jest tak mądry lub głupi jak autor który go podnosi. Czasami i najgłupszy może nas czymś zainspirować, ale tu jest już wyklepany na blachę i jest sens go dalej młócić, tak jak sens jest młócić dobrze wymłóconą słomę. Każdy, kto chciał dobrze poznał moje poglądy w tych sprawach, a kto nie poznał, to wystarczy, iż założy, że są alternatywne do Pańskich i rzadko się pomyli. Dziesięć lat - wyrywkowo bo inaczej się nie da - czytam Pańskie tu wywody, czasem się do nich odnoszę, ale nie pamiętam aby dał Pan tu komukolwiek, a mnie to już na pewno nie, szansę na merytoryczną rozmowę z Panem.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,719434#w719661
www.racjon(*)m.php/s,715560/z,0/d,5#w715994
www.racjon(*)m.php/s,715560/z,0/d,5#w715996

Podobnie jak z Pańskimi przyjaciółmi z intelektualnej i mentalnej parafii, którzy gdy im braknie argumentów merytorycznych, to przeprowadzają personalne ataki, a czasem to im się udaje nawet nagonkę na kogoś tu zbudować.

Nie odpisuję na posty Bogusławskiego, bo zachowuje się po chamsku.
Za każdym razem dostaniesz teraz taką właśnie odpowiedź, aby nikt nie pomyślał przypadkiem, że nie potrafię tych Twoich głupot skomentować.
www.racjon(*)m.php/s,715560/z,0/d,6#w716506
www.racjon(*)m.php/s,715560/z,0/d,6#w716697

Ło Boze, ile tu się moich wrogów teraz nazbierało i Pani Chętnie racjonalistka i panowie: Dajmonion, Duch prawdy, Olson, Jan Bednarski, Brzostowski, a jeszcze niedawno panowie ZbyszekzWarszawy, Elasp, Bielecki (kilku odmian) i jeszcze kilka lub kilkanaście osób, których teraz nie pomnę. Tak Bogusławski fatalnie się tu sprawuje skoro tyle nienawiści u takich tuzów intelektu tu wywołuje. Zbanować drania aby już nie miał tu nic do gadania. www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217

@@@
.

Z przykrością stwierdzam, że dla muslimów trzeba zrobić wyjątek.

>Z ciebie jest taki prostak, że gdy dostajesz w pysk na odlew, to ci się wydaje, że ktoś się z tobą przywitał.

Bo ja prosty chłop ze wsi jestem. U nas się tak witają, im mocniej się przypier...oli w gębę, tym większa przyjaźń.

A co Ty w sprawie konfliktu prawa wolności napiszesz? Masz jakąś intuicję, czy już na dzisiaj Ci się bateria wyczerpała i przebłysków więcej nie będzie?

>Z przykrością stwierdzam, że dla muslimów trzeba zrobić wyjątek.

Ale dlaczego? Przecież kobiety nie niosą za sobą zagrożenia terrorystycznego, chodzą w tym dobrowolnie, wynika to z ich kultury, tożsamości. Czy można zatem, tylko dlatego, że wielu te stroje kojarzą się z "określonym traktowaniem kobiet w islamie", ograniczać prawa całej grupy społecznej. De facto prowadzi to do dyskryminacji.
A to wszystko dlatego, że burki się jakoś tam źle kojarzą? To daleko posunięta asymetria, czyż nie?

Na wstępie. Dalej się panu pogarsza.

A co ja na to a mi to lotto jak dla mnie kobiety mogą chodzić w czym chcąc tak długo jak długo nie są do tego przez nikogo zmuszane.

>Na wstępie. Dalej się panu pogarsza.
Rozdwojenie mi się robi.
>A co ja na to a mi to lotto jak dla mnie kobiety mogą chodzić w czym chcąc tak długo jak długo nie są do tego przez nikogo zmuszane.
No to fajnie.

Ich kultura jest zagrożeniem.

>>Na wstępie. Dalej się panu pogarsza.
>Rozdwojenie mi się robi.
Wiem widziałem skomentowałem.

>Ich kultura jest zagrożeniem.

Można to zrozumieć, są jednak dziesiątki innych sposobów na zachowanie własnej kultury i ograniczenie wpływu innej, zamiast ograniczania podstawowych praw jednostkom, co jest sprzeczne z naszą kulturą.