>Nazwy Pandera, Pandira, Pantera, Panthera w związku z 'Jezusem' pochodzą raczej z tradycji judeo-chrześcijańskiej, której fragmenty Celsus tylko przekazał.

Pantheras, Panthera, Pantera, Panther, Pandera, Panderi, Pantheri, Pandiri, Barpanther oraz Barpantheras - takie formy imienia rzekomego rzymskiego legionisty zachowały się w dziełach (łacińskich i greckich) m.in. Celsusa/Orygenesa, Epifaniusza z Salaminy, Epifaniusza Mnicha, Jana z Damaszku i Euzebiusza z Cezarei, a także w Talmudzie Babilońskim i Toledot Jeszu).

>Celsus znał również 'pisma chrześcijańskie':
> Cytat:

Niektórzy chrześcijanie, niczym ludzie, którzy po pijanemu działają na własną zgubę, zmienili trzy, cztery czy więcej razy oryginalny tekst Ewangelii i sfałszowali go, aby mieć odpowiedź na stawiane zarzuty.
>Prawdziwe Słowo - o religii chrześcijańskiej

>Nie jest wykluczone, że Celsus swoją narrację poznał z... 'pierwotniejszych wersji Ewangelii' i że początkowo mogła być 'wcześniejszą tradycją' samych chrześcijan.

Na temat różnego rodzaju fałszerstw tekstu Nowego Testamentu pisałem na forum już co najmniej kilkanaście razy.
W mojej ocenie raczej mało prawdopodobne jest, by pierwotny tekst ewangelii zawierał informacje aż tak niekorzystne dla Jezusa i jego matki jak te, które przekazał m.in. Celsus w Prawdziwym słowie. Ale być może się mylę.

Notabene w Nowym Testamencie - a konkretnie w Ewangelii Jana - jest scena, w której Jezus spiera się z Żydami. W czasie tej sprzeczki Żydzi rzekli do niego: "Myśmy się nie urodzili z nierządu (greckie: πορνείας [ek porneias] = z nierządu), jednego mamy Ojca - Boga (J 8, 41).
Słowa te różnie są interpretowane. Nie brak jednak głosów (np. J. Schaberg), że są pochodną dyskusji żydowsko-chrześcijańskich na temat nieślubnego poczęcia Jezusa. Tak też słowa te rozumiał Orygenes. Dominuje jednak pogląd, że πορνεία = nierząd jest synonimem nieprawowiernej religii, i to właśnie Żydzi zarzucili Jezusowi.

Z kolei w apokryficznej Ewangelii Nikodema - a konkretnie w łacińskim przekładzie z IV wieku - podczas rozprawy przed Piłatem Żydzi zarzucają Jezusowi: "jesteś zrodzony z cudzołóstwa" (2, 3), co natychmiast podchwycili Annasz i Kajfasz, mówiąc: "My, cały tłum, wołamy, że jest on zrodzony z cudzołóstwa" (2, 4).

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

> Cytat:

Relacja Celsusa nie byłaby aż takiej wagi gdyby nie odkryty w Nadrenii w Bingerbrück koło Bingen (dawny rzymski fort Bingium) grób rzymskiego legionisty Tyberiusza Juliusza Abdesa Pantery, pochodzącego z Sydonu w południowym Libanie. Tyberiusz Juliusz Abdes Pantera został przeniesiony ze swoją 1-szą kohortą łuczników do Nadrenii gdzieś po roku 9 n.e., zapewne po rzymskiej klęsce w bitwie w Teutoburskim Lesie.
>Abdes Pantera - w poszukiwaniu ojca Jezusa z Nazaretu

Grób rzymskiego legionisty Panthery został odnaleziony w 1859 roku podczas budowy kolei w Bingerbrück koło Bingen (antyczne Bingium) nad Renem (obecnie Bingerbrück jest dzielnicą Bingen).
Bingium było niewielkim garnizonowym miasteczkiem położonym w miejscu, gdzie rzeka Nahre (rzym. Nava) wpływa do renu. W garnizonie stacjonowały trzy oddziały wojskowe, w tym pierwsza kohorta łuczników (łac. cohors I Sagittariorum), której żołnierzem był nasz Pantera. Garnizon w Bingium strzegł drogi z wnętrza Germanii do Trewiru oraz osłaniał most i przeprawę na Nahre.

Inskrypcja nagrobkowa ma treść (podaję w języku polskim):
Tyberiusz Juliusz Abdes Pantera/ z Sydonu, lat 62,/ żołnierz pobierający żołd 40 razy, były [chorąży -?]/ pierwszej kohorty łuczników, tutaj spoczywa.

Jednostka, w której służył Pantera była oddziałem pomocniczym, rekrutowanym spośród ludzi nie posiadających obywatelstwa rzymskiego. Imiona Tyberiusz Juliusz świadczą o tym, że Pantera otrzymał obywatelstwo od cesarza rzymskiego. Do tego czasu nosił imię Abdes (nosili je również Żydzi), zaś samo "Pantera" to najprawdopodobniej jego przydomek lub wojskowe przezwisko.
Kohorta, w której służył została przeniesiona do Bingium w 9 roku n.e. Pantera zmarł więc i został pochowany na cmentarzu w Bingerbrück nie wcześniej, niż tym właśnie roku.

Jest prawdopodobne, że pod dowództwem Warusa, rzymskiego namiestnika Syrii, jako żołnierz pierwszej kohorty łuczników Pantera brał udział w wyprawie wojsk rzymskich do Jerozolimy celem stłumienia buntu Judy syna Ezechiasza, a następnie w zburzeniu Seforis (kilka kilometrów na płn. zach. od Nazaretu) i pacyfikacji Galilei, mniej więcej w czasie, kiedy w Nazarecie Maria poczęła Jezusa.

Tak więc odkrycie inskrypcji w Bingium spowodowało, że niektórzy utożsamili rzymskiego żołnierza Panterę z Pantherą, który rzekomo uwiódł Marię, przyszłą matkę Jezusa. Co bardziej trzeźwi twierdzą jednak, że nie jest to już nauka, lecz pogon za sensacją. Znane są ich argumenty przeciwko poważnemu traktowaniu opowieści o uwiedzeniu, czy nawet - jak twierdzą niektórzy - zgwałceniu Marii przez Pantherę, a tym bardziej przez Abdesa Panterę z Bingium:

Po pierwsze: Jak pamięć o tym uwodzicielu Marii przedostała się do antychrześcijańskiej tradycji znanej dopiero od Celsusa, czyli od 160/180 roku?
Celsus wspomina wyłącznie o uwiedzeniu Marii przez Pantherę, a nie o jakimś dłuższym związku. Ponadto wojska rzymskie wkroczyły do Galilei tylko w celu stłumienia buntu, a nie na dłuższy pobyt. Ewentualna znajomość Marii i Pantery trwała więc krótko. W jaki zatem sposób pamięć o tym - włącznie z zachowaniem imienia legionisty - przechowała się przez tak długi okres czasu.

Po drugie: W okresie czasu do 160/180 roku polemika koncentrowała się na tym, czy Józef jest, czy też nie jest biologicznym ojcem Jezusa, a nie na tym, czy Marię uwiódł jakiś rzymski żołnierz. Żadne znane nam źródła z pierwszych dwóch wieków n.e. nie informują o rzekomym związku Marii z Panterą i o nieślubnym dziecku imieniem Jezus.

>I, niniejszym, 'Jezus' syn Stady i syn Pantery - czyli wspólny syn grzesznicy i żołdaka Pantery, za jednym zamachem stał się "Synem Parteny" - "Synem Dziewicy".

Wspomniałem o tym pisząc o podobieństwie greckiego słowa παρθένα (czyt. parthena) do imienia Πανθέρα (czyt. panthera).

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Tak więc odkrycie inskrypcji w Bingium spowodowało, że niektórzy utożsamili rzymskiego żołnierza Panterę z Pantherą, który rzekomo uwiódł Marię, przyszłą matkę Jezusa. Co bardziej trzeźwi twierdzą jednak, że nie jest to już nauka, lecz pogon za sensacją.

A inni niektórzy doskonale wiedzą, że ta inskrypcja jest jedynie dowodem, że określenia Pantera czy Panthera były tam i wtedy używane jako męskie nazwy osobowe.
Tzn. że ani Żydzi, ani Celsus sobie tego nie wymyślili..

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Wydarzenie narodzin, było ponoć tak wielkim, że nawet nieboskłon został tym poruszony (Gwiazda Betlejemska).

Już w odległej starożytności większość twórców opisujących życie jakiegoś wielkiego człowieka, uważało za swój obowiązek zaznaczenie, że jego urodzeniu, czynom i śmierci towarzyszyły niezwykłe zjawiska na niebie. Szczególne znaczenie miały gwiazdy. Powszechnie bowiem wierzono, że mają one nieograniczony wręcz wpływ niemal na wszystko, na życie ludzi również.

Można podać wiele przykładów o "cudownych znakach", których występowanie w zamierzchłych czasach łączono z życiem wielkich ludzi. Trzy dni przed przyjściem na świat Zaratustry, proroka perskiego, twórcy religii monoteistycznej nazywanej od jego imienia zaratustrianizmem, nad wioską, w której się urodził, rozpościerał się tak wielki blask, że mieszkańcy opuścili ją myśląc, że płonie. Ponoć narodziny cesarza Augusta poprzedzał jakiś bliżej nieokreślony znak, który mogli obserwować mieszkańcy Rzymu, a gdy uzyskał on władzę, na niebie ukazała się kometa. Pewna prastara legenda głosiła, że narodzinom patriarchy Abrahama, towarzyszyło ukazanie się na wschodzie gwiazdy, która przemieszczała się po niebie. Gdy mędrcy opowiedzieli o tym królowi Nemrodowi dodając, że oznacza to narodziny dziecka, który w przyszłości będzie wielkim człowiekiem, ten posłał żołnierzy, by zabili nowo narodzone dziecko, ale Bóg zesłał anioła Gabriela, który uratował małego Abrahama. Potem Terach, w obawie o życie swojego syna, uciekł potajemnie z kraju.

Oczywiście gwiazda betlejemska, która towarzyszyła narodzinom Jezusa, musiała być najwspanialsza ze wszystkich. Ignacy z Antiochii, jeden z pierwszych ojców Kościoła, uważał nawet, że była ona tak wspaniała, że wszystkie inne gwiazdy wraz ze słońcem otoczyły ją, a ona i tak dawała więcej światła, niż wszystkie pozostałe razem.

W ciągu wielu wieków wysunięto szereg hipotez na temat gwiazdy betlejemskiej. Jedna z nich identyfikuje ją ze zjawiskiem trzykrotnej koniunkcji, tj. trzykrotnego i bardzo bliskiego przejścia obok siebie podczas ruchu po niebie dwóch największych planet naszego układu słonecznego: Jowisza i Saturna. Zjawisko takie miało miejsce w 7 r. p.n.e. Ponoć współczesna nauka potwierdziła, że Jowisz i Saturn, poruszając się na tle gwiazdozbioru Ryb, zakreśliły na niebie pętlę: w okresie zaledwie kilku miesięcy (w maju, wrześniu i grudniu) trzykrotnie się minęły, a odległości między nimi były tak niewielkie, że obserwatorowi z Ziemi wydawały się być jedną wielką i jasno świecącą gwiazdą. Złączenia Jowisza i Saturna obserwuje się średnio co 20 lat, ale potrójne złączenie jest zjawiskiem dużo rzadszym - występuje bowiem mniej więcej raz na 120 lat. Potrójne złączenie w tym samym gwiazdozbiorze zdarza się natomiast średnio co 900 lat. Oczywiście taka potrójna koniunkcja planet - ani w ogóle żadna gwiazda - nie wędruje z prędkością, która poruszają się piechurzy, nie zmienia swego kierunku ani nie zatrzymuje się nad żadnym domem - również nad tym, w którym urodził się Jezus.

Zagadnieniem gwiazdy betlejemskiej zajmował się nawet wielki astronom niemiecki Johannes Kepler (1571-1630). Na przełomie 1603 i 1604 roku obserwował on wielką koniunkcję trzech planet: Jowisza, Saturna i Marsa. Co ciekawe, Mars znalazł się także w bliskości Jowisza i Saturna jakiś czas po koniunkcji tych dwóch planet w 7 r. p.n.e. Kepler obserwował więc podobne zjawisko.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Rzecz następna, to czy Jezus był człowiekiem biednym czy bogatym? Trzej mędrcy/królowie idąc za tym "drogowskazem" opisanym wyżej, znaleźli się w miejscu narodzin Jezusa i dali mu dary. Kadzidło, złoto, i mirrę żywicę intensywnie pachnącą przy paleniu i droższą jak złoto. No to ile mógł Jezus w podarunku dostać tego? Przypominam, że od mędrców o polskich imionach/królów, o których żadna historia nie wspomina w żadnych innych niezależnych źródłach. Ja twierdzę, że stał się bogatym.

Ewangelista Mateusz twierdzi, że owym mędrcom ukazała się gwiazda Jezusa - króla żydowskiego, jak się wyrazili - przyszli więc złożyć mu hołd i dary. Mateusz nie wyjaśnił - bo też w bajkach nie wszystko trzeba wyjaśniać - jak owa gwiazda przekazała im tę doniosłą wiadomość. Kto wie, może do nich przemówiła. Nie wyjaśnił również, dlaczego właściwie owi mędrcy postanowili odbyć długą wędrówkę tylko po to, by pokłonić się Jezusowi, skoro ten miał być królem jedynie jakiegoś małego, raczej niewiele dla nich znaczącego państwa. Nie napisał też w swojej ewangelii ilu mędrców przybyło do małego Jezusa. Z ilości darów, które owi mędrcy złożyli Jezusowi wydedukowano zatem, że mędrców było trzech.

O trzech mędrcach pisali tak znamienici teologowie wczesnego chrześcijaństwa, jak Orygenes, Tertulian, Klemens z Aleksandrii i Justyn Męczennik - bo też rzecz cała była tego godna - a papież Leon I Wielki (połowa V wieku n.e.) uznał liczbę "trzy" za ostateczną i pewną.

Na tym jednak nie skończyło się upiększanie baśni o mędrcach. Ponieważ we fragmencie psalmu 72, który wedle Mateusza zapowiadał złożenie darów nowo narodzonemu Jezusowi, mowa jest o królach, a nie o mędrcach, zatem i w tradycji chrześcijańskiej trzech mędrców z Ewangelii Mateusza szybko zastąpili trzej królowie. Jako pierwszy stwierdził to Tertulian, który trzech mędrców nazwał "królami ze Wschodu". Od VIII wieku trzej królowie przestali być już także bezimienni. Odtąd nosili bowiem imiona: Kacper, Melchior i Baltazar. Poznano wtedy również nawet ich wiek, wprawdzie przybliżony, ale wiadomo już było, że jeden z nich to człowiek młody, drugi to człowiek (czyli zapewne mężczyzna w średnim wieku), a trzeci to człowiek starszy. Nie osiągnięto natomiast pełnej zgody, z jakich kontynentów, czy też krajów przybyli mędrcy, by złożyć hołd i dary maleńkiemu Jezusowi.

Najpopularniejsza jest wersja głosząca, że trzej królowie symbolizują trzech synów Noego, czyli Jafeta, Sema i Chama, reprezentujących niejako trzy rasy ludzkie i trzy części znanego przed wiekami świata. W tej zatem wersji jeden z nich przybył z Europy (Melchior), drugi z Azji (Kacper), zaś trzeci z Afryki (Baltazar). Znane są jednakże również inne wersje.

Informacje o trzech mędrcach (królach) można znaleźć również w niektórych ewangeliach apokryficznych (Hebrajczyków, Gruzińskiej, Dzieciństwa Ormiańskiej).

>No i mamy więc takie forum jakie mamy i takich racjonalistów.

Bez komentarza.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa?

(1) Według mnie w dziewięciu miejscach Nowego Testamentu mowa jest o tym, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa. Fakt, że nie jest to napisane w sposób jednoznaczny, lecz oczywistym wydaje się takie właśnie pokrewieństwo.

-- W sześciu miejscach - Mt 13, 55; Łk 2, 33; Łk 2, 48; Łk 4, 22; J 1, 45; J 6, 42 - mowa jest o tym, że Józef był "ojcem" Jezusa, lub też - co na jedno wychodzi - że Jezus był synem Józefa.
Wprawdzie zwrot "ojciec biologiczny" w żadnym z tych miejsc nie został wymieniony, ale też w żadnym z nich nie napisano, że Józef był przykładowo ojczymem lub ojcem prawnym Jezusa. Jest oczywiste, że użyte sowo "ojciec" jest rozumiane jako "ojciec biologiczny". Gdyby tak nie było, to autorzy ewangelii wspomnieliby, że chodzi nie o ojca biologicznego, lecz o jakiś inny rodzaj ojcostwa. A jednak żaden z nich tego nie uczynił. Nie uczynił tego dlatego, że - tak jak i my - słowo "ojciec" rozumiał w znaczeniu "ojca biologicznego". Nie uczynił tego, pomimo że język grecki jest dostatecznie bogaty, by móc to uczynić.
Przez analogię żaden z autorów nie wspomniał również, że Jezus nie był biologicznym synem Józefa, lecz na przykład pasierbem.

-- W trzech miejscach - Łk 2, 27-28; Łk 2, 41; Łk 2, 43 - mowa jest o tym, że Józef i Maria byli rodzicami Jezusa.
W miejscach tych użyte jest słowo "rodzice", a nie przykładowo słowa "matka i ojczym". Z tekstu nie wynika, by pokrewieństwo między Józefem a Jezusem było inne, niż między Marią a Jezusem. Mowa jest wyraźnie o pokrewieństwie biologicznym obu rodziców w stosunku do Jezusa.
Faktem jest, że nie został użyty zwrot "rodzice biologiczni", ale przecież słowo "rodzice" rozumiane jest przez wszystkich jednoznacznie jako "rodzice biologiczni" a nie jacyś inni.

(2) Przez analogię, w trzech miejscach NT - Mk 1, 19-20; Mt 4, 21-22; Łk 5, 10 (por. J 21, 2) - mowa jest o tym, że Jan i Jakub byli synami Zebedeusza. Zwrotu "synowie biologiczni" lub "ojciec biologiczny" w żadnym z tych miejsc jednak nie zastosowano, lecz Tobie to już nie przeszkadza.

(3) Niemal w całej Biblii słowo "ojciec" oznacza "ojca biologicznego" a sowo "syn" - "syna biologicznego". Podobnie słowo "brat" oznacza "biologicznego brata" a "siostra" - "biologiczną siostrę". Nikomu nawet do głowy nie przychodzi - również katolikom - by to w jakikolwiek sposób kwestionować lub żądać dodatkowych wyjaśnień.
Jednak w Nowym Testamencie - i to wyłącznie w nim - we wszystkich przypadkach, w których mowa jest o rodzinie Jezusa, katolicy mają nagle problem z tymi pojęciami. Właśnie wtedy według katolików syn nie oznacza już biologicznego syna a ojciec - biologicznego ojca, zaś brat i siostra przestają być rodzeństwem biologicznym i stają się kuzynami lub dziećmi Józefa z jakiegoś wydumanego poprzedniego małżeństwa. Józef nie może już być biologicznym ojcem Jezusa, ponieważ ten musi być jednorodzonym synem Boga Ojca, a poczęcie Jezusa przez Marię musi mieć cudowny dziewiczy charakter. Maria nie może mieć również innych dzieci poza Jezusem - a tym samym Jezus nie może już mieć rodzeństwa - gdyż burzy to ukochany przez katolików dogmat o jej wiecznym dziewictwie.
Dzieje się tak dlatego, że katolikom błędnie wydaje się, że ewangelie dzieciństwa Jezusa - znajdujące się w pierwszych rozdziałach ewangelii Mateusza i Łukasza - dają podstawy do twierdzenia, że Maria była wieczną dziewicą. Ale ewangelie dzieciństwa tych podstaw nie dają. Katolicy niewłaściwe z nich wyciągają wnioski, a ponadto celowo - tak przynajmniej uważam - odrzucają w tej kwestii pozostałe pisma Nowego Testamentu.
Jeśli interesuje Cię, dlaczego tak uważam, to w następnej wypowiedzi postaram się to wyjaśnić.

>Podsumowując. Jeśli Ty tak nokautujesz rywali, to ja rozumiem, że gdyby przenieść Twoją walkę do ringu bokserskiego, Twój rywal by spał, Twój kolega by go trzymał a Ty byś walił w z piąchy.

To źle rozumiesz. Dyskutuję w sposób uczciwy. Leżącego ani śpiącego nie biję. Koledzy w dyskusji mi nie pomagają. Staram się dawać sobie radę bez niczyjej pomocy.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa?
>(1) Według mnie w dziewięciu miejscach Nowego Testamentu mowa jest o tym, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa. Fakt, że nie jest to napisane w sposób jednoznaczny, lecz oczywistym wydaje się takie właśnie pokrewieństwo.<

No i poraz kolejny wybiórczość racjonalisty. Masz dokładny dowód na to, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa? Masz to chociaż napisane wprost? Jeśli nie to dlaczego zakładasz, że był? Subiektywne oceny się nie liczą.

A oczywiste, to jest to, że jeśli jest prawdą, że poprzez zesłanie Ducha Świętego, Maryja zaszła w ciążę (możliwe, że właśnie takie kosmiczne in vitro, w końcu Bóg jest wszechmocny, czyż więc nie mógłby w ten sposób jej zapłodnić?) to LOGICZNYM jest, że Józef, z którym Maryja się związała zostaje jego ojcem. Ojcem, który razem z nią wychowuje dziecko, tak jak w przypadku kiedy adoptuje się dziecko oraz tak jak w przypadku kiedy poznejsz kobietę, która jest już w ciąży, zakochujecie się, bierzecie ślub, ona rodzi dziecko i wychowujesz je jak własne, stając się ojcem.

Jeśli ktoś szuka na siłę dziury w całym, to może dojśc do takich wniosków jak Ty. I wtedy jest to logiczne. Ale logiczne tylko dla takich osób jak Ty.

Swoją drogą ten wiek i imię były z lekka prowokacyjne, bo kiedy ktoś się okresla mianem racjonalisty, to niby kojarzy się to z osobą mądrą, inteligentną, pełną wiedzy, która myśli w sposób logiczny, bazuje tylko na dowodach i na tym co ją otacza, ale potrafiące w merytoryczny sposób dyskutować, pełna poszanowania i szacunku dla drugiej osoby. Tutaj natomiast jeszcze nie spotkałem takiej osoby. Większość to pełna pychy, wywyższająca się grupa osób, które myślą że pozjadały wszystkie rozumy, wyśmiewająca osoby o odmiennych poglądach, szukająca na siłę swoich racji, w końcu ich celem jest nie poznanie, a zniszczenie osoby wierzącej. Dla mnie to jest dziwne, bo przeglądając portale ateistyczne spotykałem wiele wypowiedzi życzliwych, ze zrozumieniem i poszanowaniem drugiego człowieka, ba, nie raz jak jakiś 20 letni racjonalista wleciał na taki portal ze swoim słowotokiem i epopeją dlaczegó Bóg nie istnieje, został sprowadzany na ziemię. Czemu wy tak nie potraficie?

>>>I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa?
>>(1) Według mnie w dziewięciu miejscach Nowego Testamentu mowa jest o tym, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa. Fakt, że nie jest to napisane w sposób jednoznaczny, lecz oczywistym wydaje się takie właśnie pokrewieństwo.<
>No i poraz kolejny wybiórczość racjonalisty.

W tym, co napisałem w poprzedniej wypowiedzi nie ma żadnej wybiórczości. Moje spojrzenie na Biblię, a szczególnie na Nowy Testament, osobę Jezusa i początki chrześcijaństwa jest spojrzeniem bezstronnego historyka, któremu zależy na dotarciu do prawdy w takim zakresie, w jakim jest to jeszcze możliwe. Nie interesuje mnie tendencyjne czy też wybiórcze przedstawianie zagadnień na wzór wypaczającej rzeczywistość apologetyki.

>Masz dokładny dowód na to, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa? Masz to chociaż napisane wprost? Jeśli nie to dlaczego zakładasz, że był? Subiektywne oceny się nie liczą.

W poprzedniej wypowiedzi przedstawiłem Ci trzy mocne argumenty świadczące na moją korzyść, nie na Twoją. Czy Ty to w ogóle przeczytałeś, czy zastanowiłeś się nad tym? A jeśli tak, to dlaczego nic na ten temat nie napisałeś? Dlaczego nie podjąłeś nawet próby, by pokazać mi, że nie mam racji?
Zamiast tego stać Cię było wyłącznie na powtórzenie pytania o dowody potwierdzające biologiczne ojcostwo Józefa w stosunku do Jezusa.
Skoro jednak mało Ci tego, co napisałem, to poniżej co nieco jeszcze na ten temat napiszę.

Nawiasem mówiąc, zapytałem Cię powyżej, dlaczego nie ustosunkowałeś się do tego, co napisałem w poprzedniej wypowiedzi. Zapytałem o to, chociaż ja już wiem, dlaczego. Cóż Ty możesz napisać, skoro niewiele lub prawie nic nie wiesz na ten temat. Nie stać Cię więc na rzeczową dyskusję, stać Cię wyłącznie na powtarzanie pytań. Jeśli się mylę, to zapewne w kolejnej wypowiedzi mi to udowodnisz.

>A oczywiste, to jest to, że jeśli jest prawdą, że poprzez zesłanie Ducha Świętego, Maryja zaszła w ciążę (możliwe, że właśnie takie kosmiczne in vitro, w końcu Bóg jest wszechmocny, czyż więc nie mógłby w ten sposób jej zapłodnić?) [...]

Po pierwsze: Jeśli nawet coś jest możliwe - oczywiście w tym konkretnym przypadku według Ciebie, nie według mnie - to bynajmniej nie oznacza, że tak się stało.

Po drugie: Do zapłodnienia metoda in vitro niezbędne są - oprócz żeńskiej komórki jajowej - męskie plemniki. Bez nich - i oczywiście w równej mierze bez żeńskiej komórki jajowej - do zapłodnienia nie dojdzie, i żadne czary i zaklęcia nic tu nie pomogą. Duch święty musiał więc tym męskim nasieniem dysponować, inaczej ani rusz. A dalej, to już sobie sam dopisz, skoro jesteś zwolennikiem in vitro.

Po trzecie: Ty twierdzisz, bez żadnego dowodu, że jest Bóg i na dodatek, że jest on wszechmocny i być może jeszcze jakiś "wszech", ja zaś mam odnośnie Twojego Boga i jego wszechmocy pewne znaki zapytania i wątpliwości.

>[...] to LOGICZNYM jest, że Józef, z którym Maryja się związała zostaje jego ojcem.

To nie jest logiczne. Jeśli Józef nie był biologicznym ojcem Jezusa, to był jego ojczymem lub opiekunem. To przecież oczywiste. Pisałem o tym w poprzedniej wypowiedzi. Nie ustosunkowałeś się do tego, ale z maniackim uporem piszesz w kółko to samo. Stać Cię na coś więcej?

Język grecki jest bogaty i odróżnia słowa "ojciec" (πατήρ = pater) i "ojczym" (πατριός = patrios). Jednak drugim z tych słów Józef nie został nazwany w żadnym z pism Nowego Testamentu.

>Jeśli ktoś szuka na siłę dziury w całym, to może dojśc do takich wniosków jak Ty. I wtedy jest to logiczne. Ale logiczne tylko dla takich osób jak Ty.

Ja nie szukam dziury. Nie jest mi to do niczego potrzebne.
Nie tylko ja twierdzę, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa, a żaden Duch Święty nie miał z tym nic wspólnego. Absolutnie nic! Twierdzą tak również badacze chrześcijańscy, w tym tak wybitni, jak Ed P. Sanders oraz John P. Meier.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Swoją drogą ten wiek i imię były z lekka prowokacyjne, bo kiedy ktoś się okresla mianem racjonalisty, to niby kojarzy się to z osobą mądrą, inteligentną, pełną wiedzy, która myśli w sposób logiczny, bazuje tylko na dowodach i na tym co ją otacza, ale potrafiące w merytoryczny sposób dyskutować, pełna poszanowania i szacunku dla drugiej osoby.

Jak dotąd, to ja staram się dyskutować z Tobą w sposób merytoryczny. Tego, co Ty piszesz, nie można jednak tak nazwać. Twoje dotychczasowe wypowiedzi to tylko nic nieznaczący słowotok, w którym ja osobiście wiedzy nie dostrzegam.

W jednej z poprzednich wypowiedzi przedstawiłem Ci trzy mocne argumenty świadczące o tym, że Józef był jednak biologicznym ojcem Jezusa. Teraz przedstawię Ci kolejne, mocniejsze, a będzie ich nieco więcej niż trzy. Czytaj uważnie.

(4) O cudownym poczęciu i narodzeniu Jezusa z matki-dziewicy mówią wyłącznie dwie ewangelie, a mianowicie według Mateusza i Łukasza, ale opowieści te znajdują się tylko w późniejszych ich warstwach, którymi uzupełniono główną tradycję ewangeliczną. W każdej z tych ewangelii - a konkretnie w ich pierwszych rozdziałach zwanych ewangeliami dzieciństwa lub dziecięctwa Jezusa - tylko raz wspomina się o rzekomym dziewiczym porodzie, a historie te traktowane są jedynie jako wstęp do głównego opowiadania, natomiast w innych miejscach ewangelie te nie tylko nie potwierdzają tych nadprzyrodzonych zjawisk, ale świadczą o czymś zupełnie przeciwnym.
Należy tu jednak zaznaczyć, że ewangelie te - a dotyczy to szczególnie Ewangelii według Łukasza - nie negują w sposób jednoznaczny biologicznego ojcostwa Józefa.

(5) Obie ewangelie dzieciństwa Jezusa różnią się między sobą niemal we wszystkich szczegółach. Różnice te są na tyle znaczące, iż uzasadnionym jest stwierdzenie, że mamy do czynienia nie z jedną, ale z dwoma odmiennymi opowieściami o dzieciństwie Jezusa, powiązanymi ze sobą niemal wyłącznie niektórymi występującymi w nich postaciami. Fakty te dowodzą dobitnie, że obie opowieści o poczęciu i narodzeniu Jezusa posiadają jedynie drugorzędny charakter o znikomo małej wiarygodności historycznej.

(6) Pozostali dwaj ewangeliści, tzn. Marek - autor najstarszej, po siedmiu pismach Pawła, księgi Nowego Testamentu - a także Jan, milczą na temat dzieciństwa Jezusa oraz jego cudownych narodzin.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Kolejne argumenty świadczące o tym, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa:

(7) Idea dziewiczego poczęcia jest również obca Pawłowi, autorowi najstarszych pism Nowego Testamentu. W Liście do Rzymian Paweł napisał, że głosi ewangelię o Jezusie, który zrodził się z nasienia Dawida według ciała (Rz 1, 3) (gr. γενομένου ἐκ σπέρματος Δαυὶδ κατὰ σάρκα = genomenou ek spermatos dabid kata sarka).
Greckie σπέρμα = sperma, to po polsku "nasienie", "sperma".
To już nie jest tylko argument. To już jest mocny dowód. "Zrodzenie się z nasienia" jest potwierdzeniem człowieczeństwa Jezusa, a nie potwierdzeniem dziewiczego poczęcia bez udziału ziemskiego ojca. Z kolei "zrodzenie się z nasienia Dawida" potwierdza biologiczne ojcostwo Józefa. Dowodzi to również, że według Pawła Jezus był potomkiem Dawida przez Józefa.

(8) W doktrynie Pawła nie było miejsca na cudowne narodzenie Jezusa z dziewicy. Nigdy nie nazwał Marii dziewicą, nigdy też nie wspomniał o narodzeniu Jezusa z dziewiczej matki. W Liście do Galatów napisał natomiast, że matką Jezusa była niewiastą (kobietą):
Lecz gdy nadeszło wypełnienie czasu, zesłał Bóg Syna swego, który się narodził z niewiasty (gr. γενόμενον ἐκ γυναικός = stał się z niewiasty) (Ga 4, 4).
Mimo, iż mógł napisać o narodzeniu Jezusa z dziewicy, to jednak nie uczynił tego.

(9) O cudownym dziewiczym poczęciu Jezusa nie wspominają również pozostałe pisma Nowego Testamentu, to jest Dzieje Apostolskie, Apokalipsa Jana, przypisywane Pawłowi listy deuteropawłowe i pasterskie oraz listy katolickie. Na żaden ślad legendy o dziewiczym poczęciu nie natrafimy w hipotetycznym źródle Q, a także w apokryficznej Ewangelii według Tomasza. Wersji tej nie znali również apostołowie, a także pierwsi wyznawcy chrześcijaństwa, judeochrześcijanie i wywodzący się od nich ebionici. Idea narodzin Jezusa z matki-dziewicy była dla nich obca. Oczywiste dla nich było, że Jezus miał ziemskiego, a nie niebiańskiego ojca.

(10) W obu rodowodach pochodzenie Jezusa od Dawida wywodzone jest od Józefa, a nie od Marii, jego matki. Świadczy to dobitnie o tym, że według Mateusza i Łukasza Józef był biologicznym ojcem Jezusa i zapewnił mu pokrewieństwo z królewskim rodem. Świadczy to również o tym, że gdy obaj pisali swe ewangelie, nie wiedzieli jeszcze nic o dziewiczym poczęciu Jezusa za sprawą Ducha Świętego. Świadczy to również o tym, że obie bożonarodzeniowe opowieści zostały dopisane do obu ewangelii w późniejszym czasie.

(11) Rodowód Jezusa w ewangelii Mateusza zbudowany został według schematu:
"X zrodził Y, Y zrodził Z, Z zrodził..."
Ogromna większość rękopisów w najważniejszej dla nas części rodowodu posiada jednak odmienne brzmienie:
Jakub zrodził Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus, zwany Chrystusem (Mt 1, 16).
Taka treść wersetu 1, 16 nie neguje wprawdzie biologicznego ojcostwa Józefa, lecz wprowadza pewną wątpliwość i dwuznaczność. Wydaje się również, że stanowi niezbyt udaną próbę dopasowania tego wersetu do następującego po nim opisu dziewiczego poczęcia.
Tymczasem najstarsza zachowana semicka (starosyryjska) wersja Ewangelii Mateusza, odnaleziona w klasztorze na górze Synaj, posiada w 1, 16 brzmienie jednoznacznie potwierdzające biologiczne ojcostwo Józefa:
A Jakub spłodził Józefa. Józef, z którym zaręczona była Maria, dziewica, spłodził Jezusa, którego zowią Chrystus.
To także nie jest tylko argument. To jest kolejny mocny dowód.

Mam nadzieją, że wystarczy.
Zastanawiam się, czy wreszcie coś konkretnego napiszesz, czy też ponownie zadasz mi pytanie, czy mam dowód na to, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>>I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa?
>>(1) Według mnie w dziewięciu miejscach Nowego Testamentu mowa jest o tym, że Józef był biologicznym ojcem Jezusa. Fakt, że nie jest to napisane w sposób jednoznaczny, lecz oczywistym wydaje się takie właśnie pokrewieństwo.<
>No i poraz kolejny wybiórczość racjonalisty. Masz dokładny dowód na to, że Józef jest ojcem biologicznym Jezusa? Masz to chociaż napisane wprost? Jeśli nie to dlaczego zakładasz, że był? Subiektywne oceny się nie liczą.
>A oczywiste, to jest to, że jeśli jest prawdą, że poprzez zesłanie Ducha Świętego, Maryja zaszła w ciążę (możliwe, że właśnie takie kosmiczne in vitro, w końcu Bóg jest wszechmocny, czyż więc nie mógłby w ten sposób jej zapłodnić?) to LOGICZNYM jest, że Józef, z którym Maryja się związała zostaje jego ojcem. Ojcem, który razem z nią wychowuje dziecko, tak jak w przypadku kiedy adoptuje się dziecko oraz tak jak w przypadku kiedy poznejsz kobietę, która jest już w ciąży, zakochujecie się, bierzecie ślub, ona rodzi dziecko i wychowujesz je jak własne, stając się ojcem.
>Jeśli ktoś szuka na siłę dziury w całym, to może dojśc do takich wniosków jak Ty. I wtedy jest to logiczne. Ale logiczne tylko dla takich osób jak Ty.
>Swoją drogą ten wiek i imię były z lekka prowokacyjne, bo kiedy ktoś się okresla mianem racjonalisty, to niby kojarzy się to z osobą mądrą, inteligentną, pełną wiedzy, która myśli w sposób logiczny, bazuje tylko na dowodach i na tym co ją otacza, ale potrafiące w merytoryczny sposób dyskutować, pełna poszanowania i szacunku dla drugiej osoby. Tutaj natomiast jeszcze nie spotkałem takiej osoby. Większość to pełna pychy, wywyższająca się grupa osób, które myślą że pozjadały wszystkie rozumy, wyśmiewająca osoby o odmiennych poglądach, szukająca na siłę swoich racji, w końcu ich celem jest nie poznanie, a zniszczenie osoby wierzącej. Dla mnie to jest dziwne, bo przeglądając portale ateistyczne spotykałem wiele wypowiedzi życzliwych, ze zrozumieniem i poszanowaniem drugiego człowieka, ba, nie raz jak jakiś 20 letni racjonalista wleciał na taki portal ze swoim słowotokiem i epopeją dlaczegó Bóg nie istnieje, został sprowadzany na ziemię. Czemu wy tak nie potraficie?

Podejrzewam, że sama nazwa portalu, "Racjonalista", jest tak atrakcyjna dla religiantów iż ich przyciąga jak ćmy do światła. Mówisz, że na innych portalach jest inaczej? I to tłumaczę tak. Ty poczujesz się obrażony i dotknięty. No to się i zniechęcasz. Opuszczasz to forum. Ale....w myśl tego co napisałem powyżej, znajdzie się następny, albo i dwóch, religiant czujący venę misyjną. Dysputy na temat religii więc nie ustają i mają prawie charakter notoryczny. W końcu zaczyna to wyglądać jak młócenie słomy już nieraz i to dobrze wymłóconej. Nie każdy ma cierpliwość kręcić na powrót to samo, by komuś na nowo tłumaczyć niedawno omawiane i do znudzenia oklepane tematy, które wydają się atrakcyjne dla nowego religianta. Niestety ale do tego dochodzi brak umiaru i wyważenia u religiantów, co jest stałą ich cechą. A ateistyczne forum się wynosi pychą ponad wierzącymi? Jesteś pewien? Jak masz czas i ochotę, zobacz jak pisze wyznawca Jehowy "Miłujący Prawdę". Nie będę komentował, wolę byś sam tego doświadczył.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Opowiem ciekawą historię. Była piękna i młoda kobieta (dajmy na to Miriam) z pobliskiej wioski. Jej historia jest prosta. Rodzi. Ona mówi, że to dajmy na to od Boga (pierwsze z brzegu imię)... Kiedy dziecko zaczyna mówić, zwraca się do Boga tato/ojcze. Znajomi mówią o Bogu i Miriam jako rodzicach Jezusa. Natomiast o Jezusie mówią jako o synu Boga i Miriam. Coś Ci świta?

I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Bóg jest ojcem 'biologicznym' Jezusa? Albo że Jezus jest 'biologicznym' synem Boga?

Nie ma.

A w pobliskiej wiosce często bywał Szatan...
I jak to Szatan lubił poswawolić...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Opowiem ciekawą historię. Była piękna i młoda kobieta (dajmy na to Miriam) z pobliskiej wioski. Jej historia jest prosta. Rodzi. Ona mówi, że to dajmy na to od Boga (pierwsze z brzegu imię)... Kiedy dziecko zaczyna mówić, zwraca się do Boga tato/ojcze. Znajomi mówią o Bogu i Miriam jako rodzicach Jezusa. Natomiast o Jezusie mówią jako o synu Boga i Miriam. Coś Ci świta?
>I na koniec: w którym miejscu w Biblii jest napisane, że Bóg jest ojcem 'biologicznym' Jezusa? Albo że Jezus jest 'biologicznym' synem Boga?
>Nie ma.
>A w pobliskiej wiosce często bywał Szatan...
>I jak to Szatan lubił poswawolić...>

A dalsza historia jest taka, że uwierzyło w to wielu ludzi. Byli świadkami jak umiera. Byli świadkami jak powrócił do żywych. I zaczęli to głosić po całym świecie. Większość z nich została zamordowana za to co zrobili. Logiczne prawda? Nie, teraz jest to nazywana grupowa choroba psychiczna.

A teraz logika, która jest naginana przez racjonalistów: jestem Jezusem, głoszę że jestem Mesjaszem, synem Boga, wiem że kłamię. Wiem że umrę. Jaki jest mój cel? Umieram, mnie nie będzie, to co mówiłem było kłamstwem. Logika?

Są apostołowie. Przez wiele lat przebywali z Jezusem, widzieli jego cuda, widzieli jak umiera, widzieli jak objawił się im żywy. Zaczęli głosić Słowo Boże, za co zostali zabici. Gdyby wiedzieli że to kłamstwo, w końcu wszystkie cuda jakie czynił Jezus, musiały być kłamstwem oraz to, że go zobaczyli po śmierci. Wiedzieli, że za to grozi śmierć. Skoro kłamali, jaki sens w tym że mimo to wybrali głoszenie ewangelii i śmierć? Logika?

Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego oni ŚWIADOMIE, wiedząc że wszyscy zginą, że nie zobaczą w ogóle efektów tego co robią, skazują się na śmierć? W końcu jeśli wiedzą że kłamią, że nie ma życia po śmierci, logicznym jest, że powinni o to życie dbać, pielęgnować je, korzystać z niego itp. itd.

>Są apostołowie. Przez wiele lat przebywali z Jezusem, widzieli jego cuda, widzieli jak umiera, widzieli jak objawił się im żywy. Zaczęli głosić Słowo Boże, za co zostali zabici. Gdyby wiedzieli że to kłamstwo, w końcu wszystkie cuda jakie czynił Jezus, musiały być kłamstwem oraz to, że go zobaczyli po śmierci. Wiedzieli, że za to grozi śmierć. Skoro kłamali, jaki sens w tym że mimo to wybrali głoszenie ewangelii i śmierć? Logika?

Pięknie piszesz streszczenia nowel antycznych.
Maturę zdasz na pewno...

... gdy religia będzie 'przedmiotem' maturalnym.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>A teraz logika, która jest naginana przez racjonalistów: jestem Jezusem, głoszę że jestem Mesjaszem, synem Boga, wiem że kłamię.

Nie rozumiesz znaczenia pojęć "mesjasz" oraz "syn Boży" w starożytnym judaizmie, również w czasach nowotestamentowych, dlatego bezmyślnie nimi tutaj szermujesz.

>Są apostołowie. Przez wiele lat przebywali z Jezusem,

Napisz, przez ile lat apostołowie przebywali z Jezusem. Wskaż miejsca w Nowym Testamencie, które to potwierdzają.

>widzieli jak umiera,

Napisz, którzy apostołowie widzieli, jak Jezus umiera. Wskaż miejsca w Nowym Testamencie, które to potwierdzają.

>widzieli jak objawił się im żywy.

Czy zastanawiałeś się może, dlaczego "zmartwychwstały" Jezus nie objawił się 70 (72) członkom Sanhedrynu, lub na przykład Piłatowi?
Czy znasz źródła - oczywiście poza Nowym Testamentem i apokryfami - potwierdzające zmartwychwstanie Jezusa i jego ukazywanie się po tym zmartwychwstaniu?

>Zaczęli głosić Słowo Boże, za co zostali zabici.

Napisz, jacy apostołowie zostali zabici za głoszenie słowa Bożego. Wskaż źródła, na których się opierasz.

>Wiedzieli, że za to grozi śmierć.
>Skoro kłamali, jaki sens w tym że mimo to wybrali głoszenie ewangelii i śmierć?

Za co niby groziła im śmierć? Za głoszenie ewangelii? Wyjaśnij to i napisz, na jakiej podstawie tak twierdzisz.

---

Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Objawienia prywatne nie są dla mnie wiarygodnym źródłem.
Ale skoro już chcemy powoływać się na mistyków:

"Według tych zasad widać, że Bóg dla podniesienia duszy z głębi jej ostateczności do drugiego ostatecznego kresu, tj. do wzniosłości zjednoczenia z Sobą, czyni to stopniowo, łagodnie i odpowiednio do właściwości duszy. Wiadomo bowiem, że właściwy duszy porządek poznawania polega na formach i obrazach rzeczy stworzonych, a sposób jej poznawania i nabywania wiedzy odbywa się przez zmysły. Bóg więc, by duszę podnieść do najwyższego poznania, musi w delikatny sposób zacząć od sięgnięcia najniżej, od krańca zmysłów duszy, aby odpowiednio do jej właściwości zaprowadzić ją do drugiego krańca - swojej mądrości duchowej, nie podpadającej pod zmysły. Dlatego najpierw, odpowiednio do jej właściwości poznawania, naucza ją przez formy, obrazy i drogi zmysłowe
- raz naturalne, to znowu nadprzyrodzone - oraz przez rozumowania, podnosząc ją w ten sposób do najwyższego ducha Bożego."

"Bóg również udoskonala człowieka na sposób ludzki, zaczynając od tego, co najniższe i zewnętrzne, a doprowadzając do tego, co najwznioślejsze i wewnętrzne."

Poznajesz karmelitę?
Nie wszystko mi się w nauczaniu tego pana podoba, ale na pewno podoba mi się jego czysta religijność.

Wg mnie "tamten Świat" w żadnym wypadku nie jest materialny, ani doświadczalny zmysłowo.

>"Według tych zasad widać, że Bóg dla podniesienia duszy z głębi jej ostateczności do drugiego ostatecznego kresu, tj. do wzniosłości zjednoczenia z Sobą, czyni to stopniowo, łagodnie i odpowiednio do właściwości duszy. Wiadomo bowiem, że właściwy duszy porządek poznawania polega na formach i obrazach rzeczy stworzonych, a sposób jej poznawania i nabywania wiedzy odbywa się przez zmysły. Bóg więc, by duszę podnieść do najwyższego poznania, musi w delikatny sposób zacząć od sięgnięcia najniżej, od krańca zmysłów duszy, aby odpowiednio do jej właściwości zaprowadzić ją do drugiego krańca - swojej mądrości duchowej, nie podpadającej pod zmysły. Dlatego najpierw, odpowiednio do jej właściwości poznawania, naucza ją przez formy, obrazy i drogi zmysłowe
> - raz naturalne, to znowu nadprzyrodzone - oraz przez rozumowania, podnosząc ją w ten sposób do najwyższego ducha Bożego."
>"Bóg również udoskonala człowieka na sposób ludzki, zaczynając od tego, co najniższe i zewnętrzne, a doprowadzając do tego, co najwznioślejsze i wewnętrzne."

Dokładnie, Pan Jezus do wszystkiego powoli musi doprowadzić wybraną Duszę. Jakiś czas temu wysłałem Ci na Twego maila z racjonalista.pl pewne informacje ( pewien czas zastanawiałem się, czy je w ogóle wysłać) licząc się z tym, że może ich nigdy nie odbierzesz.

Co do materializmu tamtego świata to rozważ sobie spokojnie sama Łk 9,28-36. Co robili tam zmaterializowani Mojżesz i Eliasz z przemienionym Panam Jezusem.

>Dokładnie, Pan Jezus do wszystkiego powoli musi doprowadzić wybraną Duszę. Jakiś czas temu wysłałem Ci na Twego maila z racjonalista.pl pewne informacje ( pewien czas zastanawiałem się, czy je w ogóle wysłać) licząc się z tym, że może ich nigdy nie odbierzesz.

Fragment przywołałam w kontekście objawień przychodzących drogą zmysłową.

Dobrze, że przypomniałeś, prawie nie używam maila. Teraz już odbiorę

Przypomnij też sobie Wyznanie Wiary (Skład Apostolski lub Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie)

i w jednym i w drugim masz ;
Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, * Stworzyciela nieba i ziemi, * i w Jezusa Chrystusa, * Syna Jego Jedynego, Pana naszego, * który się począł z Ducha Świętego, * narodził się z Maryi Panny, * umęczon pod Ponckim Piłatem, * ukrzyżowan, umarł i pogrzebion, * zstąpił do piekieł, * trzeciego dnia zmartwychwstał, * wstąpił na niebiosa, * siedzi po prawicy Boga Ojca Wszechmogącego, * stamtąd przyjdzie sądzić żywych i umarłych. * Wierzę w Ducha Świętego, * święty Kościół powszechny, * Świętych obcowanie, * grzechów odpuszczenie, * ciała zmartwychwstanie, * żywot wieczny. * Amen

Wierzę w jednego Boga, * Ojca wszechmogącego, * Stworzyciela nieba i ziemi, * wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. * I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, * Syna Bożego Jednorodzonego, * który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami. * Bóg z Boga, * światłość ze światłości. * Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego. * Zrodzony, a nie stworzony, * współistotny Ojcu, * a przez Niego wszystko się stało. * On to dla nas, ludzi, * i dla naszego zbawienia * zstąpił z nieba. * I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy, * i stał się człowiekiem. * Ukrzyżowany również za nas, * pod Poncjuszem Piłatem został umęczony i pogrzebany. * I zmartwychwstał dnia trzeciego, jak oznajmia Pismo. * I wstąpił do nieba; * siedzi po prawicy Ojca. * I powtórnie przyjdzie w chwale * sądzić żywych i umarłych: * a królestwu Jego nie będzie końca. * Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, * który od Ojca [i Syna] pochodzi. * Który z Ojcem i Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę; * który mówił przez proroków. * Wierzę w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół. * Wyznaję jeden chrzest * na odpuszczenie grzechów. * I oczekuję wskrzeszenia umarłych. * I życia wiecznego w przyszłym świecie. Amen.

W wielu rzeczach nie zgadzam się z nauką katolicką. Zmartwychwstanie ciała nie odpowiadało mi od zawsze.

>Wg mnie "tamten Świat" w żadnym wypadku nie jest materialny, ani doświadczalny zmysłowo.
>
Pięknie! Tego właśnie brakuje "RACJONALISTOM", przeczącym istnieniu Boga, uznania faktu, iż ludzie nie są wstanie wszystkiego dostrzec, zbadać, dotknąć i poczuć. I to bez względu na to jak precyzyjnych i dokładnych instrumentów by używali.
Jezus nie był i nie jest Bogiem.
A jak wygląda Bóg Stwórca nieba, ziemi i wszystkiego co w nich?
Nikt tego nie! Ale może trochę wyobraźni.
Jak może wyglądać ktoś, kto jest niewyczerpalnym źródłem energii.
Jak może wyglądać ktoś, kto stworzył wszystkie ciała niebieskie, kiedy ustalono ostatnio, że w samej Drodze Mlecznej jest około 100 miliardów gwiazd, a poza nią są również miliardy gwiazd w milionach innych galaktyk? Matematyka staje się coraz większa i bardziej nie konkretna.
Jak może wyglądać ktoś, kto panuje nad tym, co się dzieje na głębokości 5 000 metrów, a jednocześnie kontroluje ciała niebieskie oddalone o 3 000 000 lat świetlnych?
Nic więc dziwnego, że człowiek nie może zobaczyć Boga i żyć, bo nie mógłby tego widoku przeżyć.
Jehowa się śmieje i pyta:
"Do kogo mnie przyrównacie albo z kim mnie zrównacie lub zestawicie, żebyśmy byli do siebie podobni?" (Izajasza 46:5).
Stwórca obdarzył nas zdolnościami umysłowymi, byśmy mogli badać otaczający nas świat i znajdować satysfakcjonujące odpowiedzi na nurtujące nas pytania.
W związku z tą kwestią fizyk i laureat Nagrody Nobla William Phillips napisał: "Gdy odkrywam porządek, poznawalność i piękno wszechświata, dochodzę do wniosku, że to, co widzę, zaprojektowała wyższa inteligencja. Moje naukowe uznanie dla spójności i zachwycającej prostoty fizyki umacnia mnie w przeświadczeniu o istnieniu Boga".

>A jak wygląda Bóg Stwórca nieba, ziemi i wszystkiego co w nich?
Nikt tego nie! Ale może trochę wyobraźni.
Jak może wyglądać ktoś, kto jest niewyczerpalnym źródłem energii.
Jak może wyglądać ktoś, kto stworzył wszystkie ciała niebieskie, kiedy ustalono ostatnio, że w samej Drodze Mlecznej jest około 100 miliardów gwiazd, a poza nią są również miliardy gwiazd w milionach innych galaktyk? Matematyka staje się coraz większa i bardziej nie konkretna.
Jak może wyglądać ktoś, kto panuje nad tym, co się dzieje na głębokości 5 000 metrów, a jednocześnie kontroluje ciała niebieskie oddalone o 3 000 000 lat świetlnych?

Sądzę, że nie wygląda
Wszystko, co możemy powiedzieć o Bogu, jest naszą ludzką interpretacją.

>Sądzę, że nie wygląda
>Wszystko, co możemy powiedzieć o Bogu, jest naszą ludzką interpretacją.
>
Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii podał nam tyle informacji o sobie ile chciał. To powinno nam wystarczyć. Wszelkie jakiekolwiek domysły, to spekulacje, które prowadzą do bałwochwalstwa i wykrzywiania prawdy.
Słowa Jezusa o Bogu i wierz prawdziwej: (Jana 4:22-24) "Wy czcicie Boga, nie mając wiedzy, my natomiast Go czcimy, mając wiedzę, ponieważ wybawienie zaczyna się od Żydów. Ale nadchodzi czas, właściwie już teraz jest, gdy prawdziwi czciciele Boga będą Go czcić duchem i prawdą, bo właśnie takich czcicieli Bóg szuka.
 Bóg jest istotą duchową, a ci, którzy Go czczą, muszą oddawać Mu cześć duchem i prawdą".
To powinno wszystkim wystarczyć.

>To Bóg jako Autor Biblii podał nam tyle informacji o sobie ile chciał.
Mam jeden egzemplarz, gdzie można zdobyć autograf autora?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>To Bóg jako Autor Biblii podał nam tyle informacji o sobie ile chciał.
>Mam jeden egzemplarz, gdzie można zdobyć autograf autora?
>
Szukaj, może znajdziesz. Warto!!

>Szukaj, może znajdziesz. Warto!!
www.racjonalista.pl/forum.php/s,787116#w788365
Nie warto ... Nie liczy się
www.teksto(*)atki___nie_widzisz_stawki.html

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii...

Wielokrotnie pytany, nigdy nie uzasadniłeś tych gołosłownych bzdur...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii...
> Wielokrotnie pytany, nigdy nie uzasadniłeś tych gołosłownych bzdur...
>
Żeby zrozumieć musiałbyś zmienić swoje do Biblii podejście.
Pewnie znasz ten zapis:
(Powtórzonego Prawa 30:11-16) "Spełnianie przykazań, które wam dzisiaj daję, nie jest dla was zbyt trudne ani nieosiągalne. Nie są one w niebie, tak by trzeba było mówić: ‚Kto wstąpi do nieba i weźmie je dla nas, żebyśmy mogli ich słuchać i przestrzegać?'. Nie są też za morzem, by trzeba było mówić: ‚Kto się przeprawi za morze i weźmie je dla nas, żebyśmy mogli ich słuchać i przestrzegać?'. Te słowa są bardzo blisko was, w waszych ustach i w waszym sercu, żebyście mogli je spełniać.
"Daję wam dzisiaj do wyboru: życie i szczęście albo śmierć i nieszczęście. Jeśli będziecie słuchać przykazań Jehowy, swojego Boga, które wam dzisiaj daję, i kochać Jehowę, swojego Boga, chodzić Jego drogami i przestrzegać Jego przykazań, ustaw i rozporządzeń, to będziecie żyć i staniecie się liczni. Jehowa, wasz Bóg, będzie wam błogosławił w ziemi, do której idziecie, żeby ją wziąć na własność".
Tylko tyle, a jednak tak wiele.

>>>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii...
>> Wielokrotnie pytany, nigdy nie uzasadniłeś tych gołosłownych bzdur...
>>
>Żeby zrozumieć musiałbyś zmienić swoje do Biblii podejście.

Dlaczego miałbym to robić?
Przypomnę:
Drobner 07-03-2019:
Są trzy opcje:
#1
Którego słowa nie zrozumiałeś, matołku?
#2
Rozmawiać z tobą, to jak rozmawiać ze sklerotykiem, który nie pamięta, co mu było wielokrotnie zarzucane.
#3
Ciało Kierownicze nakazało werbować do sekty 'świadków' nowych ofiarodawców kasy i Ty jako gorliwy głosiciel otumaniasz głupszych od siebie 'baranów', oszukując naiwnych 'słowem boga'.
Tu takich nie znalazłeś i nie znajdziesz - tu nikogo nie przekonałeś.
Nie umiesz nawet spróbować.
Nie wystarczą 'wdrukowane mantry', powtarzane z tępym uporem zaciętego gramofonu...

Do tego trzeba odrobiny inteligencji i znajomości logiki.
Problem w tym, że gdybyś je miał, nie mógłbyś już być 'świadkiem'...
A wciąż jesteś.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>>>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii...
>>> Wielokrotnie pytany, nigdy nie uzasadniłeś tych gołosłownych bzdur...
>
Twierdzisz, że Bóg nie jest Autorem Biblii. A niby dlaczego? Ludzie przecież potrafią pisać książki, a przecież są stworzeni przez Boga. Czyżby Stwórca, który daleko ich przewyższa, nie potrafił dokonać tego, co robi o wiele słabszy od Niego człowiek?
Zobacz że naukowcy wyposażeni w sprzęt elektroniczny przekazują instrukcje satelitom w kosmosie i kierują ich lotem. A spiker radiowy mówi do mikrofonu, a jego wypowiedzi słyszy się tysiące kilometrów dalej. Z księżyca transmitowano obrazy telewizyjne do naszych mieszkań. A przecież to Jehowa uczynił ucho, oko, elektryczność i dźwięk. Czyż nie mógł za pomocą swej "dynamicznej energii" przekazać własnych myśli swym wiernym sługom na ziemi?
Z całą pewnością Stwórca tak cudownego wszechświata mógł sprawić, by powstała książka!
Powinieneś znaleźć odpowiedź na pytanie: Kim jest Bóg i jakie ma przymioty?
Może wówczas zrozumiałbyś Biblię, o to jednak musiałbyś poprosić Boga.
>>>
>>Żeby zrozumieć musiałbyś zmienić swoje do Biblii podejście.
>Dlaczego miałbym to robić?
>
Bóg sam decyduje komu dać siebie znaleźć. Musiałbyś bardzo chcieć i wierzyć, poprosić o to w modlitwie.
A jak widzisz wiedza z Biblii jest dla Ciebie zbyt trudna i niedostępna.
>Rozmawiać z tobą, to jak rozmawiać ze sklerotykiem, który nie pamięta, co mu było wielokrotnie zarzucane.
>
Nie rozmawiaj. Pewnie nie dojdziemy do konsensusu.
Do obrażania i rzucania epitetami nie jest potrzebna inteligencja.
"Bojaźń przed Jehową jest pierwszym krokiem do zdobycia wiedzy.
Tylko głupi gardzą mądrością i pouczeniami".(Przysłów 1:7).

>>>>>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii...
>>>> Wielokrotnie pytany, nigdy nie uzasadniłeś tych gołosłownych bzdur...
>>
>Twierdzisz, że Bóg nie jest Autorem Biblii.

Czy ty już naprawdę zidiociałeś całkowicie?

(retoryczne - specjalnie dla Ciebie piszę jawnie, żebyś już nie musiał się wysilać)

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

To ja stanę w obronie Biblii.

www.niedzi(*)czy-ze-Biblia-ma-dwoch-autorow

na przykładzie;
Sir Christopher Wren, jeden z najwybitniejszych angielskich architektów, zasłynął jako budowniczy katedry św. Pawła w Londynie. Gdy w 1676 r. rozpoczął budowę, miał 44 lata. Przez kolejne 35 lat budowa katedry była prowadzona przez cały czas pod kierunkiem tego samego architekta. Prace ukończono w roku 1711. Wren miał wtedy 79 lat. Sir Christopher Wren "zbudował" katedrę św. Pawła. W rzeczywistości jednak sam nie położył ani jednego kamienia. Inni ludzie kładli kamienie. Wielu różnych robotników pracowało przy budowie. Ale stał za tym jeden umysł, jeden architekt, jedno natchnienie.

Podobnie Biblia miała wielu różnych autorów, za którymi stał jeden architekt, jedna inspiracja - sam Bóg.

> Podobnie Biblia miała wielu różnych autorów, za którymi stał jeden architekt, jedna inspiracja - sam Bóg.
Podobnie Little Boy miała wielu różnych autorów, za którymi stał jeden architekt, jedna inspiracja - sam Bóg.

Prawda i Solidarność... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
oszusta, manipulanta: www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Na czym polega biblijne natchnienie?

Nie można być poetą i pisarzem bez odrobiny talentu, popartego rzetelną pracą. Szczególnie wielkie utwory literackie, np. Dziadów część III, noszą znamiona poetyckiego geniuszu.

Zarówno żydzi jak i chrześcijanie uważają Biblię za zbiór ksiąg natchnionych przez Boga. Co to oznacza?

Znawcy literatury słusznie podnoszą, że wiele ksiąg i tekstów biblijnych należy do arcydzieł literatury wszystkich czasów. Wystarczy wspomnieć Księgę Psalmów, Koheleta, Hioba, Pieśń nad pieśniami, hymn św. Pawła o miłości (1 Kor 13) lub ewangeliczne przypowieści. Autorzy tych owych biblijnych tekstów - nie ulega wątpliwości - byli świetnymi poetami. Ale nie wszystkie teksty biblijne należą do wybitnych dzieł literackich. A jednak cała Biblia powstała pod natchnieniem Ducha Świętego. Widać przeto, że czym innym jest natchnienie poetyckie, a czym innymi biblijne.

Przez natchnienie biblijne Kościół katolicki rozumie bezpośredni, pozytywny i nadprzyrodzony wpływ Boga na umysł i wolę piszącego, dzięki czemu powstająca księga jest dziełem dwóch autorów: Boga i pisarza biblijnego.

Czy biblijne natchnienie należy utożsamiać z dyktatem, jak to przedstawił na obrazie Rembrandt anioła szeptającego św. Mateuszowi treść jego ewangelii? Wpływ Boga na rozum nie polega na dyktacie, lecz na oświeceniu, dzięki któremu pisarz mógł należycie pojąć wszystko to, co miał przedstawić w sprawach wiary i zasad moralności. Wpływ Boga na wolę był poruszeniem, które skłania autora biblijnego do pisania, ale nie znosi jego osobistej wolności. Autorzy biblijni korzystali z własnych uzdolnień i sił, gdy przekazywali na piśmie - własnym stylem i językiem - sprawy wiary i moralności objawione im przez Boga.

>Na czym polega biblijne natchnienie?
Na czym polega naukowe natchnienie?
>Nie można być poetą i pisarzem bez odrobiny talentu, popartego rzetelną pracą. Szczególnie wielkie utwory literackie, np. Dziadów część III, noszą znamiona poetyckiego geniuszu.
Nie można być naukowcem bez odrobiny talentu, popartego rzetelną pracą. Szczególnie wielkie dzieła fizyków noszą znamiona naukowego geniuszu.
>Zarówno żydzi jak i chrześcijanie uważają Biblię za zbiór ksiąg natchnionych przez Boga. Co to oznacza?
Zarówno żydowscy fizycy jak i chrześcijańscy chemicy uważają Little Boy za dzieło Boga. Co to oznacza?
>Znawcy literatury słusznie podnoszą, że wiele ksiąg i tekstów biblijnych należy do arcydzieł literatury wszystkich czasów.
Znawcy fizyki słusznie podnoszą, że wiele opracowań i tekstów naukowych należy do arcydzieł nauki wszystkich czasów.
>Wystarczy wspomnieć Księgę Psalmów, Koheleta, Hioba, Pieśń nad pieśniami, hymn św. Pawła o miłości (1 Kor 13) lub ewangeliczne przypowieści.
Wystarczy wspomnieć teksty Heisenberga, Geigera, Bohra lub Plancka.
>Autorzy tych owych biblijnych tekstów - nie ulega wątpliwości - byli świetnymi poetami.
Autorzy tych naukowych tekstów - nie ulega wątpliwości - byli świetnymi fizykami.
>Ale nie wszystkie teksty biblijne należą do wybitnych dzieł literackich. A jednak cała Biblia powstała pod natchnieniem Ducha Świętego.
Ale nie wszystkie teksty naukowe należą do wybitnych dzieł literackich. A jednak cała Nauka powstała pod natchnieniem Ducha Świętego.
>Widać przeto, że czym innym jest natchnienie poetyckie, a czym innymi biblijne.
Widać przeto, że czym innym jest natchnienie poetyckie, a czym innym naukowe.
> Przez natchnienie biblijne Kościół katolicki rozumie bezpośredni, pozytywny i nadprzyrodzony wpływ Boga na umysł i wolę piszącego, dzięki czemu powstająca księga jest dziełem dwóch autorów: Boga i pisarza biblijnego.
Przez natchnienie naukowe Kościół katolicki rozumie bezpośredni, pozytywny i nadprzyrodzony wpływ Boga na umysł i wolę naukowca, dzięki czemu powstająca bomba atomowa jest dziełem dwóch autorów: Boga i fizyka.

Kościół katolicki nie raz i nie dwa pokazał, że niewiele rozumie...

Nie ma Miłości bez solidarności... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>To ja stanę w obronie Biblii.

>na przykładzie;

> Podobnie Biblia miała wielu różnych autorów, za którymi stał jeden architekt, jedna inspiracja - sam Bóg.

Uprzejmie radzę zapisać się do jakiejś szkoły, by zdobyć jakąkolwiek wiedzę.
Wtedy z nauczyciela 'maluchów' i 'młodszaków' będziesz mógł ubiegać się o awans na nauczyciela 'średniaków', a może nawet 'starszaków'.

A gdy 'zrobisz' (prawdziwą) maturę, to i nawet kariera nauczyciela w 'zerówce' stanie przed Tobą otworem...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>To ja stanę w obronie Biblii.
> Podobnie Biblia miała wielu różnych autorów, za którymi stał jeden architekt, jedna inspiracja - sam Bóg.
>
Pisarzy było 40 przez 16 wieków, a jeden Autor.
Bóg zadbał o utrwalenie w swym natchnionym Słowie relacji ukazujących, jak się powodzi ludziom, którzy Go słuchają i postępują zgodnie z Jego wolą, oraz do czego prowadzi myślenie, mówienie i zachowanie świadczące o lekceważeniu Boga lub nieznajomości Jego prawych dróg.
Niemniej informacje dotyczące dziejów ziemi przed pojawieniem się człowieka czy wydarzeń rozgrywających się w niebie, a także proroctwa oraz objawienia zamierzeń Bożych i różnych nauk nie pochodziły od ludzi i musiały zostać im przekazane w sposób nadprzyrodzony, za pośrednictwem ducha świętego.
Jeśli zaś chodzi o mądre rady i przysłowia, to nawet gdy dany pisarz dużo się nauczył z własnego doświadczenia, a jeszcze więcej ze studiowania i wprowadzania w czyn dostępnych już fragmentów Biblii, dopiero dzięki oddziaływaniu ducha świętego jego wypowiedzi mogły wejść w skład Słowa Bożego, które "jest żywe i oddziałuje z mocą, (...) i jest zdolne rozeznać myśli i zamiary serca" (Heb 4:12).
Jezus niezachwianie wierzył w nieomylność świętych Pism, czego dowodzą chociażby słowa: "Pisma nie można unieważnić" (Jn 10:34, 35) czy też wypowiedź: "Prędzej przeminęłyby niebo i ziemia, niżby w jakiś sposób przeminęła jedna najmniejsza litera lub jedna cząstka litery w Prawie i nie wszystko się stało" (Mt 5:18).
Saduceuszom oznajmił: "Jesteście w błędzie [w sprawie zmartwychwstania], gdyż nie znacie ani Pism, ani mocy Bożej" (Mt 22:29-32; Mk 12:24). Był gotów dać się aresztować i nawet ponieść śmierć, ponieważ wiedział, iż w ten sposób spełni się spisane Słowo Boże, Pismo Święte (Mt 26:54; Mk 14:27, 49).
Wypowiedzi te odnoszą się rzecz jasna do przedchrześcijańskich Pism Hebrajskich. Nie ulega jednak wątpliwości, iż podobnie zapatrywano się na Chrześcijańskie Pisma Greckie, które także uznawano za natchnione. Apostoł Piotr przy pewnej okazji zaliczył listy Pawła do pozostałych. A zatem jedne i drugie Pisma składają się na spójne i harmonijne Słowo Boże.
(Efezjan 6:17) "Noście też hełm wybawienia i miecz ducha, czyli słowo Boże".

>"Daję wam dzisiaj do wyboru: życie i szczęście albo śmierć i nieszczęście. Jeśli będziecie słuchać przykazań Jehowy, swojego Boga, które wam dzisiaj daję, i kochać Jehowę, swojego Boga, chodzić Jego drogami i przestrzegać Jego przykazań, ustaw i rozporządzeń, to będziecie żyć i staniecie się liczni. Jehowa, wasz Bóg, będzie wam błogosławił w ziemi, do której idziecie, żeby ją wziąć na własność".
>Tylko tyle, a jednak tak wiele.

Jak ten Twój bóg taki potężny i super i jedyny i najlepszy to czemu ja o nim:
a) totalnie nic nie wiem,
b) nie mogę się dowiedzieć bez działań odpowiednio zweryfikowanej, zhierarchizowanej i nauczonej wcześniej kasty nauczycieli,
c) nie ma absolutnie żadnej racjonalnej metody weryfikacji jakichkolwiek Twoich tez religijnych.

poza tym:

d) dalej w raju (jak juz sąd będzie i się załapie fuksem) są ludzie, coś jakby kopia obecnego świata i lwy (inteligentne, myślące itp) i nie ma psów ?

e) ilu gości w tym raju jest ?

f) jak ogólnie jest zorganizowany raj?

ps
O potopie i wodzie było ?

Pytanie jest proste; czy poszukujesz Boga, bo wiedza jest ogromna poparta licznymi Cudami Bożymi i dowodami?

>Pytanie jest proste; czy poszukujesz Boga, bo wiedza jest ogromna poparta licznymi Cudami Bożymi i dowodami?

Podaj jakikolwiek weryfikowalny przez każdego chętnego eksperyment dowodzący istnienia jakichkolwiek obiektów poza naszym fizycznym światem.

Eksperyment musi być czyli procedura, potrzebne narzędzia badawcze, zakres wiedzy do opanowania, wykonanie i interpretacja wyników. I to ja mam wykonać, zinterpretować to i się przekonać do słuszności a nie inni i mi wmawiać że bładze bo czegoś nie widzę (a przy okazji coś ze mną nie tak)

Chce sprawdzić spadanie w grawitacji, zmierzyć wartość i przetestować wzory ruchu jednostajnie przyspieszonego to biorę kulkę taką z 2 cm, wieszam na magnesie, pod spodem fotokomórka i mikrofon (jak spadnie na podłoge to stuknie). Testowałem lata temu więc wiem że to działa i to dokładnie (dzisiaj to jakis mostek do magnesu, fotokomórka, wyświetlacz, mikrofon, jakaś atmega przykładowo i nieco programu, 2-3 popołudnia jak to składasz ze złomu, później kartka papieru do wykresu i komputer albo kalklulator).

Tak samo musisz przekonać mnie Ty.

>Chce sprawdzić spadanie w grawitacji, zmierzyć wartość i przetestować wzory ruchu jednostajnie przyspieszonego to biorę kulkę taką z 2 cm, wieszam na magnesie, pod spodem fotokomórka i mikrofon (jak spadnie na podłoge to stuknie). Testowałem lata temu więc wiem że to działa i to dokładnie (dzisiaj to jakis mostek do magnesu, fotokomórka, wyświetlacz, mikrofon, jakaś atmega przykładowo i nieco programu, 2-3 popołudnia jak to składasz ze złomu, później kartka papieru do wykresu i komputer albo kalklulator).
>Tak samo musisz przekonać mnie Ty.

Życie na ziemi to próba. To pierwszy moment nieśmiertelnego życia, w którym musisz określić się, czy jesteś bytem dobrym, czy złym i czy zasługujesz na Zbawienie. Bóg wszystkich Kocha, także Ciebie i puki jesteś na ziemi masz szanse Go znaleźć. Ale musisz Go poszukiwać, a nie liczyć, że ktoś Cię na siłę zaciągnie do Nieba. Człowiek z swojej konstrukcji poszukuje Boga. Dałem tu jeden przykład, ale choćbym dał ich i milion to ktoś kto nie ma zamiaru uwierzyć - nie uwierzy. Jest o tym mowa także w PŚ, więc szkoda wysiłku.

Ale dla przypomnienia podam ponownie. Poniżej przypadek osoby, która była trupem ok 45 minut i Pan Jezus przywrócił ją do życia. Fragment prelekcji w YouTube na forum ONZ.

youtu.be/3TL6MGourEU



Dotychczasowe obwieszczenia w sprawie stwierdzania ustania czynności mózgu
www.poltransplant.org.pl/obw_zatrz.html
pl.wikipedia.org/wiki/Śmierć

>Życie na ziemi to próba. To pierwszy moment nieśmiertelnego życia, w którym musisz określić się, czy jesteś bytem dobrym, czy złym i czy zasługujesz na Zbawienie.

Na czym polega praktycznie to zbawienie ?

>Bóg wszystkich Kocha, także Ciebie i puki jesteś na ziemi masz szanse Go znaleźć. Ale musisz Go poszukiwać, a nie liczyć, że ktoś Cię na siłę zaciągnie do Nieba.

Zacznijmy od fundamentów.
Jakie stany dostępne są?
Niebo, co jeszcze ?
Jak nic nie zrobie to co?
Jak nie wiem że coś trzeba zrobić to co?

> Człowiek z swojej konstrukcji poszukuje Boga. Dałem tu jeden przykład, ale choćbym dał ich i milion to ktoś kto nie ma zamiaru uwierzyć - nie uwierzy. Jest o tym mowa także w PŚ, więc szkoda wysiłku.

Klasyka, ze mną coś nie tak i do piachu. No pewnie

>Ale dla przypomnienia podam ponownie. Poniżej przypadek osoby, która była trupem ok 45 minut i Pan Jezus przywrócił ją do życia. Fragment prelekcji w YouTube na forum ONZ.youtu.be/3TL6MGourEU

1. To nie byli lekarze tylko ratownicy.
2. Ich zadaniem nie jest stwierdzenie zgonu tylko ratowanie gościa. Mogli się pomylić itp.
3. Całość wygląda dość jarmarcznie, dlaczego nie pokazał dokumentów ze szpitala, badań DNA do kamery chociażby?
4. Doświadczenie musi byc powtarzalne i weryfikowalne przez każdego chętnego, tu tego nie ma przecież. To tak jak jakiś kościelny straszy piekłem.
5. Jak w dzieciństwie miałem narkozę przy nastawianiu złamanej ręki to zaliczyłem taki odlot że fani OOB i reszta religijnych się schowają pod stół. Zwykłe halucynacje po chlorku metylu, eterze i reszcie (to było w okolicach późnych 60 więc żadnych automatów, EKG on line itp. za to dość kieski zespół lekarski i to chyba nawet niektórzy w stanie wskazującym) i fantastyczne zdolności obliczeniowe mózgu. Odjazd jak nic.

Po Twojej wypowiedzi widać, że nie zadałeś sobie nawet trudu, by obejrzeć filmik. Więc szkoda słów.

>Po Twojej wypowiedzi widać, że nie zadałeś sobie nawet trudu, by obejrzeć filmik. Więc szkoda słów.

No i gdzie masz w tym filmie linka do kserokopi dokumentów czy choćby jeden pokazany?
A reszta punktów?

Ty nie rozumiesz totalnie co to jest eksperyment weryfikowalny.
Musisz podać mi warunki które mam spełnić racjonalnie żeby przeprowadzić samodzielnie eksperyment i się przekonać. A nie oglądać na necie.

Przykładowo jak ktoś mówi że na jednej górce straszy to wybierasz się tam przy pełni i obserwujesz (plus kamera może). No niestety ducha nie wspotkałem, a próbuje często już jakieś 6 lat Za to występują anomalie w odbiorze radiowym (tam sa ciekawe złoża) i można odbierać 433.500 MHz z jakiś 120 km. Robi wrażenie (i to miejsce jest na dole górki a nie na szczycie jak logika wskazuje). Może nie wolno być z psiakiem jak maja być duchy Plus że sceneria piękna

Wybacz, ale nie da się czegokolwiek udowodnić osobie, która z góry ma ukierunkowany pogląd na negację wszystkiego co nie jest zgodne z jej światopoglądem.

>Wybacz, ale nie da się czegokolwiek udowodnić osobie, która z góry ma ukierunkowany pogląd na negację wszystkiego co nie jest zgodne z jej światopoglądem.

Wybacz ale jesteś na portalu racjonalistów więc minimalnie wypada się postarać.

Podpieranie się w wywodach książką co do której wydarzeń wątpią nawet kościelni (nie mówiać o myślących) jest niedorzeczne.
Na genetyce Adama i Ewy już padłeś popisowo. Interesująca jest też kwestia pępka. I skąd pępek u psów czy wilków (moje mają), to niektórzy tu pominęli a to przeciez tak samo jest (płeć i pępowina).

Ja mam pytanie gdzie podziała się woda z potopu (a najpierw skąd się wzięła).
Mont Ewerest ma coś koło 9 km (zapas musi być bo zawadzą stępką od Arki) to tyle się musi nalać przy potopie i tyle wyparować później. Wiesz w ogóle do jakiej wysokości jest jakaś istotna atmosfera ?

Kto te bajki czytał niedawno bo ja tylko w dzieciństwie (doszedłem do potopu i dałem sobie spokój) i nawet to słabo pamiętam. Tam się 40 dni lało, tak?
9000/(40*24*60)
.15625000000000000000
Ponad 15 cm na minutę, no szok po prostu. Więcej niż mi się wanna teraz napełnia

Acha, no i ile jest szacunkowo gatunków chrząszczy i ile obecnie odkrytych? I jak je załadowali na tą cała Arkę (bo to nie moje kundle co same wsiadaja do kundlowozu), jak karmili, jak zapewnili resztę (ekosystem) i jak pozwozili wszystko z całego świata. Zwłaszcz takie co wyłaża z norek raz na pare lat. Jak później toto wylazło z arki i jak przeżyło. Woda wszędzie to była słona czy inna (po potopie i przed)? Ule na zapylacze też ciekawe.

No bo już klasycy literatury pisali że trzeba było Arkę zawracać bo zapomniano jednej muchy Jakąś baza danych musiała tam być z rozpoznawaniem kształtu przynajmiej i to konkretnie (przecież zazwyczaj jest samiec i samica - to jakoś trzeba rozróżniać o gatunku nie mówie). A i batyskaf do głebokich nurkowań bo jak rurkowce i resztę z kraterów czynnych wulkanów wyłowisz i zabierzesz (do zbiornika ciśnieniowego porządnego naturalnie i wrzątek cały czas i chyba kawałek komina wulkanu też + specjalna woda). Przecież taki wulkan może zgasnąć jak dwa razy wieksze (czy bardziej - 9 km wody przybędzie przecież !) niż normalnie ciśnienie dostanie to skąd później weźmiesz te wszystkie odloty co są na białku a mieszkają we wrzątku.

Wyczuwam, że kolejny temat chcesz o potopie. Postaram się zaspokoić Twoje pragnienia.
Zrobię ten temat dla ogółu, bo po Tobie nie spodziewam się nawet odrobiny merytoryki. Nie odniosłeś się do podanego przeze mnie przykładu w najmniejszym stopniu merytorycznie. Nie zauważyłeś nawet, że osoba ta była poddana dziesięciokrotnej defibrylacji. A jakbyś chciał numer buta tej osoby uzyskać to polecam odwiedzić siedzibę ONZ.

> Wyczuwam, że kolejny temat chcesz o potopie. Postaram się zaspokoić Twoje pragnienia.

Masz juz konkretne pytania.
Dodaje jeszcze pare.

Na ile szkodliwe dla lasów na planecie jest zamoczenie się w wodzie na głębokośc 9 km na czas potopu (trzeba tez znać skład chemiczny tego co powstało Chociaż podejrzewam że cisnienie wody w okolicach 900 bar rozwali wszystkie tkanki drzew i krzewów popisowo, to nie sałatka w wiaderku z wodą żeby nie zwiędła.

Tak w ogóle to ile oni pływali po końcu tej ulewy? Bo lało 40 dni, tak?

Co z lodowcami na biegunach? Przecież zaleje to woda na 9 km. Nie rozpuści się w znaczynym stopniu od ciepła ten lód? Koloru jakiegoś nie nabierze to co zostanie ?

> Nie odniosłeś się do podanego przeze mnie przykładu w najmniejszym stopniu

Brak konkretnych danych o osobie i działaniach medycznych, dokumentacji medycznej i oceny jakiejś konkretnej komisji na ile konkretny przypadek (sprzęt, wyszkolenie, procedury z 2003) mógł być niepoprawnie rozpoznany. I czy naruszono procedury sztywne (10 wstrząsów zamiast 4).

> merytorycznie. Nie zauważyłeś nawet, że osoba ta była poddana dziesięciokrotnej defibrylacji.

Nie wiem jak ratownicy profesjonalni ale jak jesteś z przypadku i automatyczny defibrylator to ratujący decyduje o kolejnych strząsach po analizie wyniku przez komputer (bada EKG). Na szkoleniach nie było mowy o limitach. Ja bym próbował do końca. Więc co w tym dziwnego że przeszli jakieś limity zwyczajowe (jak takie były), to źle że facet żyje czy co?

I nadal nie rozumiesz.
Ja mam przeprowadzić ten eksperyment i ja mam się przekonać. Tak jak w fizyce.
A nie czytać bajki i padać na kolana bo tak.

Czy Ty siebie czasami czytasz? Z góry widać, że ustawiony jesteś tylko i wyłącznie na negację, bez oparcia w faktach. Jeszcze jednego przypadku nie przeanalizowałeś, a już uważasz, że byś do upadłego pacjenta defibrylował, czyli ile - aż ratownik padnie z wykończenia. Nadto już chciałeś powtarzalne przypadki.

>Czy Ty siebie czasami czytasz? Z góry widać, że ustawiony jesteś tylko i wyłącznie na negację, bez oparcia w faktach. Jeszcze jednego przypadku nie przeanalizowałeś, a już uważasz, że byś do upadłego pacjenta defibrylował, czyli ile - aż ratownik padnie z wykończenia. Nadto już chciałeś powtarzalne przypadki.

Skup się na tym Potopie bo to ciekawsze. Wyjechałeś z jakims dziwnym filmem który mnie nie za bardzo interesuje (jest dużo przypadków powrotu do zycia ze zdaje się beznadziejnej sytuacji). Na dokładke to do analizy trudne: stara sprawa, nie wiadomo kto to jest, jest tylko film z opisem gościa itp. Poza tym tworzą się jakieś logiczne błedy religine chyba. Jak ktoś umarł to nie żyje. I czeka na sąd czy jakoś tak (wg religi). Znaczy się jego dusza chyba czeka czy coś. A tu go dla kawału wracaja bo co ?

Lepsza kniżka dla dzieci z obrazkami.
Anioły latają, chmury nabrzmiałe deszczem, leje już 39 dni porządnie, wiadro stawiasz i po 2 minutka pełne, arka kolebie, nawigacja trudna, pompa odwadniająca słabo działa i zęza pełna (lew zwymiotował obiad od kołysania bo nieprzyzwyczajony i przytkało ssak kośćmi), duszno, ciemno, strzel bombardier w stanie krytycznym bo za bardzo nerwowe środowisko ogólnie, tylko parka jest naturalnie (co tu w raporcie napisać przy zejściu później, dużo gatunków tych chrząszczy to może da się zmazać ten z komputera po cichu), tygrysica zaraz rodzić zacznie (niedopilnowali syberyjskiego samca jak ładowali), trzeba jej kwaterę swoją oddać bo niewygodnie w ciasnej klatce więc problem, koty domowe też głodne (mało myszy), za dużo ich ogólnie (jak toto pilnować jak łązi swobodnie, tez w raporcie kiepsko będzie to wyglądać), pszczoły się denerwują (mało cukru zabrali), psy tak samo, znudzone i mokre, pasterski wbił sobie drzazgę w łapę jak łaził po pokładzie z nudów i go rzuciło od fali, wyciągnąć ja trudno. A tu leje i leje już z Ewerestu czubek tyklko został.

I mamy konkrety wcześneij i to w punktach.

>>Wybacz, ale nie da się czegokolwiek udowodnić osobie, która z góry ma ukierunkowany pogląd na negację wszystkiego co nie jest zgodne z jej światopoglądem.
> Wybacz ale jesteś na portalu racjonalistów więc minimalnie wypada się postarać. Podpieranie się w wywodach książką co do której wydarzeń wątpią nawet kościelni (nie mówiać o myślących) jest niedorzeczne.
>Na genetyce Adama i Ewy już padłeś popisowo. Interesująca jest też kwestia pępka. I skąd pępek u psów czy wilków (moje mają), to niektórzy tu pominęli a to przeciez tak samo jest (płeć i pępowina).
>Ja mam pytanie gdzie podziała się woda z potopu (a najpierw skąd się wzięła).
>Mont Ewerest ma coś koło 9 km (zapas musi być bo zawadzą stępką od Arki) to tyle się musi nalać przy potopie i tyle wyparować później. Wiesz w ogóle do jakiej wysokości jest jakaś istotna atmosfera ?
>Kto te bajki czytał niedawno bo ja tylko w dzieciństwie (doszedłem do potopu i dałem sobie spokój) i nawet to słabo pamiętam. Tam się 40 dni lało, tak?
>9000/(40*24*60)
>.15625000000000000000
>Ponad 15 cm na minutę, no szok po prostu. Więcej niż mi się wanna teraz napełnia
>Acha, no i ile jest szacunkowo gatunków chrząszczy i ile obecnie odkrytych? I jak je załadowali na tą cała Arkę (bo to nie moje kundle co same wsiadaja do kundlowozu), jak karmili, jak zapewnili resztę (ekosystem) i jak pozwozili wszystko z całego świata. Zwłaszcz takie co wyłaża z norek raz na pare lat. Jak później toto wylazło z arki i jak przeżyło. Woda wszędzie to była słona czy inna (po potopie i przed)? Ule na zapylacze też ciekawe.
>No bo już klasycy literatury pisali że trzeba było Arkę zawracać bo zapomniano jednej muchy Jakąś baza danych musiała tam być z rozpoznawaniem kształtu przynajmiej i to konkretnie (przecież zazwyczaj jest samiec i samica - to jakoś trzeba rozróżniać o gatunku nie mówie). A i batyskaf do głebokich nurkowań bo jak rurkowce i resztę z kraterów czynnych wulkanów wyłowisz i zabierzesz (do zbiornika ciśnieniowego porządnego naturalnie i wrzątek cały czas i chyba kawałek komina wulkanu też + specjalna woda). Przecież taki wulkan może zgasnąć jak dwa razy wieksze (czy bardziej - 9 km wody przybędzie przecież !) niż normalnie ciśnienie dostanie to skąd później weźmiesz te wszystkie odloty co są na białku a mieszkają we wrzątku.

Szanowny kolego! Pytań mogę dołożyć i ja i to dużo. Budowy samej arki też nie można uzasadnić, znając podstawy budowy statków. Jaka musiała być wielka by pomieścić wszystkie zwierzęta świata i zapas dla nich jedzenia na 40 dni co najmniej. Kto sprzątał odchody po nich? Zwróć uwagę, że arka była zbudowana z drewna. Pytanie: Skąd Noe wziął drewno do budowy takiego statku na terenach półpustynnych. Czym obrabiał to drewno? Siekierką? Jakie więc musiała mieć wymiary? Skąd u Noego taka wiedza szkutnicza? Od rybaków co łowili tylko ryby na konsumpcję? Dodam, że żyją współcześnie idioci poszukujący śladów takiej arki. Ile drewna musiało być potrzebne na budowę takiej ogromnego, pływającego monstrum i czy w ogóle można było zbudować coś takiego w warunkach polowych? Jak można nie było się potruć różnistymi zapachami/smród i zaduch, w tej pływającej menażerii?
To tylko pytania o arkę. Pytań poza tym jest ogromna masa.
By taką wiedzę głosić na portalu racjonalisty, trzeba mieć umysłowość "Miłującego Prawdę". Ani przez chwilę ten człowiek nie zastanowi się nad tym co plecie. Nie widzi swojego dramatu. Nie widzi oczywistych faktów i to nazywamy modelową ignorancją. Ten człowiek ma to nieszczęście, że urodził się o wiele za późno. Nie zmienia adresu i ciągle nawraca do tego forum, jak zdrowa wiejska mucha do talerza z obiadem w restauracji GS-owskiej, dosiadająca się w powrocie z końskiego łajna.. On już jest dożywotnio, nieodwracalnie skażony. Ten piewca bzdur nie potrafi nawet zauważyć, iż nikt go poważnie nie traktuje. Mi by było głupio gdybym pisał "na Berdyczów". A co najgorsze. Mówisz takiemu, iż jego "nauki" nie pasują do XXI wieku, a on podwaja wtedy swoje wysiłki i zaczyna zaśmiecać forum ze zdwojoną mocą (wypowiedzi zaiste sążniste). Najgorsze, że wszyscy z jego zboru są tacy sami (Był taki okres, że mieszkanie nawiedzali mi co drugi dzień, nie bacząc że jestem zajęty, nie przeproszą nawet, tylko z "grubej rury", od razu "nauczają".) Żadna religia nie buduje nic społecznie użytecznego, ale oni nawet przeszkadzają. Jakiś intelektualny z nich odpad czy co? Może to jest właśnie to brakujące ogniwo o które się stale dopytują (religijni łamacze nauk Darwinowskich)?
On nic sensownie nie wytłumaczy, bo nie zna takiego pojęcia. Sens i logika wypowiedzi.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>To tylko pytania o arkę. Pytań poza tym jest ogromna masa.
>
Pytania na które żaden naukowiec, przez Ciebie tak uwielbiany, nie odpowie. Sam kiedyś chętnie, z konieczności, sięgniesz po Biblie, by znaleźć sensowną odpowiedź na nurtujące ciebie pytania. Ale czy czytając ją cokolwiek zrozumiesz?
>By taką wiedzę głosić na portalu racjonalisty, trzeba mieć umysłowość "Miłującego Prawdę".
>
Dziękuję! Nareszcie dostrzegłeś w czym tkwi różnica między nami i w czym leży tajemnica zrozumienia tekstu Biblii. Umiłowanie Boga i prawdy!
> Ani przez chwilę ten człowiek nie zastanowi się nad tym co plecie. Nie widzi swojego dramatu.
>
Dramatu?? Ja znam prawdę!!
(1 Tymoteusza 1:11) "Nauka ta pozostaje w zgodzie ze wspaniałą dobrą nowiną, która pochodzi od szczęśliwego Boga, a którą mi powierzono".
(Psalm 16:11) "Pokazujesz mi ścieżkę życia. Kiedy przebywam w Twojej obecności, przepełnia mnie radość, gdy jestem po Twojej prawej stronie, zaznaję wiecznego szczęścia".
Cóż może mi zrobić człowiek.
> On już jest dożywotnio, nieodwracalnie skażony. Ten piewca bzdur nie potrafi nawet zauważyć, iż nikt go poważnie nie traktuje.
>
Chcąc być naprawdę mądrym, trzeba stać się głupim w oczach świata, gdyż "mądrość tego świata jest u Boga głupstwem". Na swych przedstawicieli Jehowa nie wybrał mędrców tego świata, ale tych, na których świat patrzy z góry jak na niedouczonych głupców. W ten sposób głupstwo świata zostało jeszcze bardziej obnażone. Ale osoby, którym okazano łaskę, nie mają żadnych powodów do chluby. Cała chwała słusznie należy się Jehowie, który jest Źródłem wszelkiej mądrości.
Miłuję Ciebie jako mojego bliźniego, to dla Ciebie przytaczam biblijną radę zapisaną w 1 Koryntian 3:18, 19: "Niech nikt nie oszukuje samego siebie: Jeżeli ktoś wśród was myśli, że w oczach tego świata jest mądry, niech stanie się głupi, a wtedy naprawdę stanie się mądry. Bo dla Boga mądrość tego świata jest głupotą. Napisano przecież: "Bóg sprawia, że mądrych gubi ich własna przebiegłość"." Czy ją zrozumiesz?!
>A co najgorsze. Mówisz takiemu, iż jego "nauki" nie pasują do XXI wieku, a on podwaja wtedy swoje wysiłki i zaczyna zaśmiecać forum ze zdwojoną mocą (wypowiedzi zaiste sążniste). Najgorsze, że wszyscy z jego zboru są tacy sami...
>
Masz dowody na to jak wygląda jedność organizacji Boga, i jak działa się w jedności. Sam przyznajesz, że prawdziwa religia łączy i umacnia.
Ale powiedz, czy kiedykolwiek się zastanawiałeś dlaczego do Ciebie przychodzą? Czy nie z powodu miłości bliźniego, by uratować Ciebie i Twoją rodzinę od zagłady i unicestwienia w wojnie Armagedonu. Świadkowie Boga otrzymali od Boga zrozumienie Pisma, a od Jezusa polecenia czynienia uczniami ludzi pokornych chcących poznać Boga, poznać prawdę, poznać dobrą nowinę.
Czy wiesz dlaczego przez 36 stuleci Biblia przetrwała mimo zwalczania jej przez Szatana i jego fałszywe religie kierowane przez demony? Dlaczego Bóg ją ochronił, a poprzez swych Świadków udostępnia w 240 krajach, a jest dostępna w całości lub części w przeszło 150 językach, czyli obecnie może z niego korzystać większość ludzi na świecie. Nasz serwis jw.org zawiera oparte na Biblii materiały przetłumaczone na ponad 800 języków. Tak działa organizacja Boga, a to wszystko z dobrowolnych datków wiernych, każdego z nas.
Czy znasz proroctwo z Księgi Rodzaju 3:15? To właśnie proroctwo wypowiedziane przez Boga - Autora Biblii na jej pierwszych kartach - realizuje się zgodnie z opisem zawartym w ostatniej Księdze - Objawieniu. Żyjemy u schyłku dni ostatnich tego systemu rzeczy.
Jezus zapowiedział: (Mateusza 24:14) "I ta dobra nowina o Królestwie będzie głoszona na całym świecie na świadectwo wszystkim narodom. A potem nadejdzie koniec".
Spróbuj zrozumieć.

> Wybacz ale jesteś na portalu racjonalistów więc minimalnie wypada się postarać.
>
Świetnie. Nie da się na wiele spraw rozmawiać merytorycznie bez sięgnięcia do opinii Boga Stwórcy nieba i ziemi, i wszystkiego co w nich - Autora Biblii. Istnienie Boga to pewnik taki sam, jak to, że skoro czytasz te słowa to żyjesz.
>Ja mam pytanie gdzie podziała się woda z potopu (a najpierw skąd się wzięła).
>Mont Ewerest ma coś koło 9 km (zapas musi być bo zawadzą stępką od Arki) to tyle się musi nalać przy potopie i tyle wyparować później. Wiesz w ogóle do jakiej wysokości jest jakaś istotna atmosfera?
>
Czytasz: (Rodzaju 7:17-20) "Potop na ziemi trwał 40 dni. Woda wzbierała i arka zaczęła się na niej unosić, wysoko nad ziemią. Wody było bardzo dużo i wciąż jej przybywało, lecz arka utrzymywała się na jej powierzchni. Woda podniosła się tak bardzo, że zakryła wszystkie wysokie góry pod niebem. Spiętrzyła się nad nimi aż na 15 łokci".
Każdy, który się znajdował na zewnątrz arki, zatonął. Jak powiedział Jezus: ‚Nie usłuchali i dlatego przyszedł potop, który spłukał ich wszystkich'.
"A woda na ziemi nie opadała przez 150 dni".
"W 17 dniu miesiąca siódmego arka spoczęła na górach Ararat. I wody stopniowo ubywało aż do miesiąca dziesiątego. Pierwszego dnia miesiąca dziesiątego ukazały się szczyty gór".
Jaki jest obieg wody w przyrodzie. Ujmując rzecz najkrócej, woda paruje z morza, tworzy chmury, skrapla się nad lądem i w końcu wraca do morza. Najstarsze zachowane wzmianki pozabiblijne o tym cyklu pochodzą z IV wieku p.n.e. Tymczasem informacje zawarte w Biblii są od nich starsze o setki lat. Na przykład w XI wieku p.n.e. król Salomon napisał: "Wszystkie rzeki płyną do morza, a morze nie wylewa; do miejsca, z którego wyszły rzeki, wracają się, aby znowu płynąć" (Eklezjastesa [Kaznodziei] 1:7, Wujek).
Podobnie wypowiedział się prorok Amos, zwykły pasterz i robotnik rolny, który około 800 roku p.n.e. napisał, że Jehowa "przyzywa wody morza, aby je wylać na powierzchnię ziemi" (Amosa 5:8). Bez używania zawiłego, fachowego języka zarówno Salomon, jak i Amos poprawnie opisali obieg wody, choć każdy uczynił to z nieco odmiennego punktu widzenia.
Ponadto Biblia mówi, że Bóg "ziemię zawiesza na niczym" lub jak czytamy w Biblii Warszawsko-Praskiej, "utrzymuje nad nicością całą ziemię" (Hioba 26:7). Ciekawe prawda?!
Biorąc pod uwagę wiedzę dostępną około roku 1600 p.n.e., kiedy wypowiedziano te słowa, tylko ktoś dobrze poinformowany mógł twierdzić, że masywny obiekt jest zawieszony w przestrzeni kosmicznej bez żadnej fizycznej podpory. A Arystoteles, który żył ponad 1200 lat później, odrzucał koncepcję próżni!
Czyż to nie zdumiewające, że Biblia zawiera takie dokładne informacje, choć ówczesne wyobrażenia, na pozór zgodne ze zdrowym rozsądkiem, były błędne? Ścisłość informacji zawartych w tej Księdze to kolejny dowód jej Boskiego natchnienia. Postępujemy więc mądrze, jeśli nie ulegamy wpływowi nauk lub teorii sprzecznych ze Słowem Bożym.
Historia raz po raz dowodzi, że ludzkie filozofie, nawet te powstałe w najtęższych umysłach, pojawiają się i znikają, natomiast "wypowiedź Jehowy trwa na wieki" (1 Piotra 1:25).

#1
>... bez sięgnięcia do opinii Boga... Stwórcy nieba i ziemi...

Tego jeszcze nigdy nie udowodniłeś.

To jest tylko 'taka przypowieść'....

>... bez sięgnięcia do opinii Boga... - Autora Biblii.

Tego też jeszcze nigdy nie udowodniłeś.

> Istnienie Boga to pewnik taki sam, jak to, że skoro czytasz te słowa to żyjesz.

a) Naprawdęż? To w co wierzysz?

b) Religijne 'pewniki' mają swoją nazwę: to "dogmaty"....

#2
>Ścisłość informacji zawartych w tej Księdze to kolejny dowód jej Boskiego natchnienia.

Kolega 'Jehowa' raczył splagiatować sumeryjski mit o potopie i ocalałym Ziusiudrze, starszy o tysiąclecia od Biblii, i 'podyktować' go 'Mojżeszowi' jako 'oryginał'...

Ot, 'boska uczciwość'...

>... nie ulegamy wpływowi nauk lub teorii sprzecznych ze Słowem Bożym.

Niestety, to właśnie owo 'Słowo Boże' jest sprzeczne z nauką i jej teoriami.
A w tym przypadku: jest sprzeczne z faktami - twardymi dowodami archeologii, oryginalnymi tabliczkami glinianymi Sumerów: www.staroz(*)m_1_podania/mit_o_potopie.html

'Bozia' zerżnęła z... religii pogańskiej!
A gdzieś tu pisałeś, że ponoć pogaństwo cię nie interesuje...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Czytasz: (Rodzaju 7:17-20) "Potop na ziemi trwał 40 dni.

No to dobrze pamiętałem, lało 40 dni.

Mont Ewerest ma 8848 m n.p.m
No nie ma leszcza, musi byc więcej, nie ?

> Woda wzbierała i arka zaczęła się na niej unosić, wysoko nad ziemią.

Antygrawitacje tam mieli czy też łajbe poskładana nie waidomo z czego ?
Bo nie rozumiem.
Pływała po tej wodzie poprostu, tak?

> Wody było bardzo dużo i wciąż jej przybywało, lecz arka utrzymywała się na jej powierzchni.

Potop w końcu, nie przelewki przecież, to kara jest!

>Woda podniosła się tak bardzo, że zakryła wszystkie wysokie góry pod niebem. Spiętrzyła się nad nimi aż na 15 łokci".

Ok, no to masz 8850m co najmniej (nie wiem ile ten łokieć ma w metrycznym).

>Każdy, który się znajdował na zewnątrz arki, zatonął. Jak powiedział Jezus: ‚Nie usłuchali i dlatego przyszedł potop, który spłukał ich wszystkich'.

No powiedzmy że uwierzę, w balii się zmęczysz wiaderkiem wylewając za burtę jak się da w ogóle, pamietaj że 40 dni leci coś koło 15 cm na minutę. Arka musi byc coś ala szklarnia, od góry przeźroczysta bo będzie ciemno i szczelne pudełko bo zaleje i utoniesz. Na 10 m^2 (kiepski pokój) masz ponad tonę na minutę jak odkryte, jaka pompa taka realna to odpompuje Najlepsze szlamowe dadzą radę, jakieś 9 KW, potrzeba czyli ponad 3 litry paliwa na godzinę na zasilanie Ogólnie jakąs pompę trzeba mieć w tej arce bo przecież ktoś wyjdzie się przewietrztyć itp, zawsze się coś naleje do środka nawet jak sufit szczelny.

>"A woda na ziemi nie opadała przez 150 dni".

No to jest co robić ("Opowieści bibilijne dla dorosłych, nr 17 potop" polecam
Ale tam jakoś ulewe ominęli

>"W 17 dniu miesiąca siódmego arka spoczęła na górach Ararat. I wody stopniowo ubywało aż do miesiąca dziesiątego. Pierwszego dnia miesiąca dziesiątego ukazały się szczyty gór".
>Jaki jest obieg wody w przyrodzie. Ujmując rzecz najkrócej, woda paruje z morza, tworzy chmury, skrapla się nad lądem i w końcu wraca do morza.

Ok, to jak TERAZ jest?

>Najstarsze zachowane wzmianki pozabiblijne o tym cyklu pochodzą z IV wieku p.n.e. Tymczasem informacje zawarte w Biblii są od nich starsze o setki lat. Na przykład w XI wieku p.n.e. król Salomon napisał: "Wszystkie rzeki płyną do morza, a morze nie wylewa; do miejsca, z którego wyszły rzeki, wracają się, aby znowu płynąć" (Eklezjastesa [Kaznodziei] 1:7, Wujek).

Jakie rzeki, nalało się ponad 8 km jak do wanny to skąd rzeki?
Jak to wyparuje? TERAZ PAROWANIA NIE MA?

>Podobnie wypowiedział się prorok Amos, zwykły pasterz i robotnik rolny, który około 800 roku p.n.e. napisał, że Jehowa "przyzywa wody morza, aby je wylać na powierzchnię ziemi" (Amosa 5:8). Bez używania zawiłego, fachowego języka zarówno Salomon, jak i Amos poprawnie opisali obieg wody, choć każdy uczynił to z nieco odmiennego punktu widzenia.

Nie nie. Ocean obecny jest. Potop masz z deszczu. A raczej boskiego kurka. To się nalewa 8 km do tego co jest, jak inaczej?

>Ponadto Biblia mówi, że Bóg "ziemię zawiesza na niczym" lub jak czytamy w Biblii Warszawsko-Praskiej, "utrzymuje nad nicością całą ziemię" (Hioba 26:7). Ciekawe prawda?!

>Biorąc pod uwagę wiedzę dostępną około roku 1600 p.n.e., kiedy wypowiedziano te słowa, tylko ktoś dobrze poinformowany mógł twierdzić, że masywny obiekt jest zawieszony w przestrzeni kosmicznej bez żadnej fizycznej podpory. A Arystoteles, który żył ponad 1200 lat później, odrzucał koncepcję próżni!

Biblioteka Aleksandryjska jakiś wiek po Arystotelesie i reszta (jako zadanie domowe).

Podpowiem może nieco:

Erastotenes z Aleksandri
Arystarch z Samos

>Czyż to nie zdumiewające, że Biblia zawiera takie dokładne informacje, choć ówczesne wyobrażenia, na pozór zgodne ze zdrowym rozsądkiem, były błędne? Ścisłość informacji zawartych w tej Księdze to kolejny dowód jej Boskiego natchnienia. Postępujemy więc mądrze, jeśli nie ulegamy wpływowi nauk lub teorii sprzecznych ze Słowem Bożym.
>Historia raz po raz dowodzi, że ludzkie filozofie, nawet te powstałe w najtęższych umysłach, pojawiają się i znikają, natomiast "wypowiedź Jehowy trwa na wieki" (1 Piotra 1:25).

Patrz wyżej i potestuj pomiary samemu (pomiar Ziemia słońce jest trudny bo musi być dokładny

>Tak samo musisz przekonać mnie Ty.
>
Nie muszę! To Twoją powinnością jest, jako inteligentnej, posługującej się rozumem, osoby, dochodzić prawdy, a gdy będziesz pragnął ją znaleźć, On ci pomoże. Takich dowodów jakie ty oczekujesz znajdziesz pewnie wiele. Ale ja chcę byś zwrócił swoją uwagę na takie dowody o których mówią poniższe wersety:
(Psalm 19:1) "Niebiosa oznajmiają chwałę Boga, przestworze opowiada o dziele Jego rąk".
(Rzymian 1:20) "Choć jest niewidzialny, to Jego przymioty - Jego wieczna moc i boskość - są wyraźnie widoczne już od stworzenia świata. Można je dostrzec dzięki temu, co zostało stworzone. Dlatego tacy ludzie są bez wymówki".
(Rzymian 2:14, 15) "Kiedy ludzie z innych narodów, którzy nie znają prawa, z natury czynią to, czego prawo wymaga, to chociaż nie znają prawa, sami dla siebie są prawem. Tacy pokazują, że treść prawa jest zapisana w ich sercach. A sumienie służy im za świadka i we własnych myślach oskarżają się lub uniewinniają".
(2 Piotra 1:20, 21) "Bo przede wszystkim wiecie, że żadne proroctwo zawarte w Pismach nie wypływa z jakiejś osobistej interpretacji. 21 Proroctwo nigdy nie zostało wypowiedziane z woli człowieka, ale ludzie mówili to, co pochodziło od Boga, pobudzani duchem świętym".
Życze owocnej analizy i dociekań.
Dodam jeszcze szersze opisy dzieł Jehowy:
(Izajasza 40:12-15) "Kto w garści zmieścił wody mórz i piędzią wymierzył niebiosa? Kto zebrał w miarce cały piasek ziemi albo zważył góry na wadze i wzgórza na szalach? 13 Kto zmierzył ducha Jehowy? Czy ktoś może Go pouczać i być Jego doradcą? Kogo się radził, żeby nabyć zrozumienia? Kto Go poucza o ścieżce sprawiedliwości? Kto przekazuje Mu wiedzę albo wskazuje drogę do prawdziwego zrozumienia? Narody są jak kropla wody z wiadra i znaczą tyle, co warstewka pyłu na szalach wagi. Wyspy podnosi On jak ziarnka piasku".
(Izajasza 40:17-22) "....Do kogo możecie przyrównać Boga? Czy jest coś, co Go przypomina? .... Czy nie wiecie? Czy nie słyszeliście? Czy nie mówiono wam o tym od samego początku? Czy nie zrozumieliście tego, co było oczywiste, odkąd zostały położone fundamenty ziemi? Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak koniki polne. On rozpościera niebiosa niczym delikatną tkaninę, rozpina je jak namiot, w którym się mieszka".
(Izajasza 40:26) "Podnieście oczy i popatrzcie na niebo. Kto stworzył to wszystko? Ten, który policzył gwiazdy i prowadzi je jak wojsko, każdą z nich woła po imieniu. Dzięki Jego niewyczerpanej energii i mocy budzącej lęk i podziw ani jednej z nich nie brak".
(Izajasza 40:28, 29) Czy nie wiesz? Czy nie słyszałeś? Jehowa, Stwórca całej ziemi, jest Bogiem wiecznym. On nigdy się nie męczy ani nie nuży. Jego mądrość jest niezgłębiona. Zmęczonemu dodaje energii, temu, kto opadł z sił, w obfitości udziela mocy".

>>Tak samo musisz przekonać mnie Ty.
>>
>Nie muszę! To Twoją powinnością jest, jako inteligentnej, posługującej się rozumem, osoby, dochodzić prawdy...

To co tu jeszcze robisz?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Jak ten Twój bóg taki potężny i super i jedyny i najlepszy to czemu ja o nim:
>a) totalnie nic nie wiem,
>
Nie szukałaś. Nie prosiłaś w modlitwie. Nie dociekasz prawdy. Może wyłączyłaś samodzielne myślenie. Zobacz na ten werset:
"Szeroka i przestronna jest droga prowadząca do zagłady i wielu jest tych, którzy nią wchodzą, natomiast ciasna jest brama i wąska droga prowadząca do życia, i niewielu jest tych, którzy ją znajdują" (Mateusza 7:13, 14). Pierwsza droga, mogąca pomieścić wiele osób, jest "szeroka", ponieważ nie obowiązują na niej biblijne zasady dotyczące moralności i życia codziennego. Przyciąga ona tych, którzy lubią myśleć i postępować po swojemu, odrzucając wszelkie normy i zobowiązania.
Druga droga, wąska droga, czyli właściwy sposób wielbienia Boga, prowadzi do życia wiecznego. Natomiast przestronna droga, czyli niewłaściwy sposób wielbienia Boga, prowadzi do śmierci. Ale Jehowa nie chce, żeby ktokolwiek zginął. Dlatego daje każdemu możliwość, żeby Go poznał. czytasz: (2 Piotra 3:9) "Jehowa nie zwleka z realizacją swojej obietnicy, jak to niektórzy sądzą, lecz okazuje wam cierpliwość, bo nie chce, żeby ktokolwiek został zgładzony, ale żeby wszyscy zdobyli się na skruchę".
>b) nie mogę się dowiedzieć bez działań odpowiednio zweryfikowanej, zhierarchizowanej i nauczonej wcześniej kasty nauczycieli,
>
Czytaj Biblię. Sprawdź, co Biblia mówi o Świadkach Boga. On uczynił ich sam. Bóg ma na ziemi swą organizację, swój lud. Nie jest to ważne jak ich nazwiesz, nikt tym się nie będzie przejmował. Istotne jest jak Bóg ich przygotował do roli swych świadkówIzajasza 43:10-13) "Wy jesteście moimi świadkami", mówi Jehowa, "moim sługą, którego wybrałem, żebyście mnie poznali, wierzyli we mnie i rozumieli, że ja zawsze jestem ten sam. Przede mną nie istniał żaden Bóg ani po mnie żaden się nie pojawił. Ja, właśnie ja, jestem Jehowa i oprócz mnie nie ma wybawcy".  "Ja jestem Tym, który oznajmił, wybawił i sprawił, że o tym usłyszano - nie było wtedy wśród was cudzoziemskiego boga. Dlatego wy jesteście moimi świadkami", mówi Jehowa, "a ja jestem Bogiem. Zawsze jestem ten sam. Nikt nie wyrwie niczego z mojej ręki. Kiedy działam, kto może mi w tym przeszkodzić?".
Jezus natomiast posłał swych uczniów:
(Mateusza 28:19, 20) "Idźcie więc i pozyskujcie uczniów wśród ludzi ze wszystkich narodów. Chrzcijcie ich w imię Ojca, Syna i ducha świętego. Uczcie ich przestrzegać wszystkiego, co wam nakazałem. A ja będę z wami przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy".
Pomyśl trochę, może uda Ci się te fragmenty połączyć i poznasz prawdę i znajdziesz źródło wiedzy o Bogu. Tego Tobie i wielu życze.
>c) nie ma absolutnie żadnej racjonalnej metody weryfikacji jakichkolwiek Twoich tez religijnych.
>
Jest Biblia. Odkąd została wydana w całości, wszystkie inne drogi objawień i oznajmień Boga ustały i ich nie ma
>poza tym:
>d) dalej w raju (jak juz sąd będzie i się załapie fuksem) są ludzie, coś jakby kopia obecnego świata i lwy (inteligentne, myślące itp) i nie ma psów ?
>
Rajem ma być cała ziemia. Jeszcze go nie ma. Napisano: (Psalm 37:29) "Prawi posiądą ziemię i będą na niej żyć na zawsze".
(Mateusza 25:46) "I ci zostaną bezpowrotnie zgładzeni, a prawi będą żyć wiecznie".
(Objawienie 21:3, 4) "Wtedy usłyszałem donośny głos dobiegający od tronu: "Popatrz! Przybytek Boży jest pośród ludzi. I Bóg będzie przebywał z nimi, a oni będą Jego ludem. Będzie z nimi sam Bóg. I Bóg otrze z ich oczu wszystkie łzy. Nie będzie już śmierci, smutku, krzyku ani bólu. To, co było kiedyś, przeminęło".
>e) ilu gości w tym raju jest ?
>
Raj na ziemi, nie ma go jeszcze, a więc nikogo w nim nie ma.
>f) jak ogólnie jest zorganizowany raj?
>
Biblia mówi o raju, który istniał kiedyś, oraz o takim, który dopiero ma nadejść. Temat raju pojawia się już na samym początku tej Księgi. W katolickim przekładzie Jakuba Wujka (1962), który jest tłumaczeniem z łaciny, słowa Księgi Rodzaju 2:8 oddano tak: "Zasadził był Pan Bóg raj rozkoszy od początku i w nim umieścił człowieka".
W tekście hebrajskim mowa jest o ogrodzie Eden. Słowo Eden oznacza "rozkosz" - i rzeczywiście ogród ten był niezwykle przyjemnym miejscem. Można było tam cieszyć się piękną scenerią, dostatkiem jedzenia i towarzystwem wielu zwierząt. Sprawdź w Rodz. 1:29-31.
Greckim odpowiednikiem hebrajskiego słowa oznaczającego "ogród" jest parádeisos, czyli "raj". W dziele Cyclopaedia M'Clintocka i Stronga tak wyjaśniono znaczenie tego określenia:
"Rozległy, otwarty park, który ogrodzono w celu zabezpieczenia przed zniszczeniem, którego naturalne piękno jeszcze nie uległo skażeniu i w którym stoją okazałe drzewa leśne, a wiele z nich wydaje owoce; park nawadniany jest przez czyste strumienie, a nad ich brzegami wędrują wielkie stada antylop lub owiec - oto krajobraz, który łączył się w umyśle greckiego podróżnika ze słowem parádeisos". Sprawdź i porównaj z Rodz. 2:15, 16.
W takim właśnie ogrodzie, w raju, Bóg umieścił Adama i Ewę. Jednak z powodu nieposłuszeństwa utracili oni zaszczyt życia w raju i odebrali tę możliwość również swoim potomkom. Mówi o tym
Rodz 3:23, 24. Chociaż w ogrodzie Eden już nie mieszkali ludzie, wydaje się, że istniał on aż do potopu z czasów Noego.

>Prawda o Bogu jest podana tylko i wyłącznie w Biblii. To Bóg jako Autor Biblii podał nam tyle informacji o sobie ile chciał. To powinno nam wystarczyć. Wszelkie jakiekolwiek domysły, to spekulacje, które prowadzą do bałwochwalstwa i wykrzywiania prawdy.
>Słowa Jezusa o Bogu i wierz prawdziwej: (Jana 4:22-24) "Wy czcicie Boga, nie mając wiedzy, my natomiast Go czcimy, mając wiedzę, ponieważ wybawienie zaczyna się od Żydów. Ale nadchodzi czas, właściwie już teraz jest, gdy prawdziwi czciciele Boga będą Go czcić duchem i prawdą, bo właśnie takich czcicieli Bóg szuka.
> Bóg jest istotą duchową, a ci, którzy Go czczą, muszą oddawać Mu cześć duchem i prawdą".
>To powinno wszystkim wystarczyć.

Czy wiesz w którym roku Kościół Katolicki zatwierdził Kanon Pisma Świętego, i to Pismo Święte przejęli Świadkowie Jehowy?

>
> Czy wiesz w którym roku Kościół Katolicki zatwierdził Kanon Pisma Świętego, i to PŚ przejęli Świadkowie Jehowy i co im nie pasowało pozmieniali?
>
Kanon biblijny został uznany - co nie oznacza: ustalony, bo przecież zatwierdził go sam duch Boży - przez wczesne sobory kościelne (laodycejski w r. 367 i chalcedoński w 451) oraz przez tzw. Ojców Kościoła, którzy zasadniczo uznawali istniejący kanon żydowski i odrzucali księgi apokryficzne.
Widziałeś ile dzisiaj jest ksiąg apokryficznych, a więc spoza kanonu.
Byli wśród nich Justyn Męczennik, apologeta chrześcijański (zm. ok. 165); Meliton, "biskup" Sardes (II w.); biblista Orygenes (185?-254?); Hilary, "biskup" Poitiers (zm. 367?); Epifaniusz, "biskup" Salaminy (Konstancji) (od 367); Grzegorz z Nazjanzu (330?-389?); Rufin z Akwilei, "uczony tłumacz Orygenesa" (345?-410); Hieronim (ok. 347-420), biblista Kościoła łacińskiego i tłumacz Wulgaty.
Ten ostatni w przedmowie do ksiąg Samuela i Królów po wymienieniu 22 ksiąg Pism Hebrajskich oświadczył: "Cokolwiek jest ponad to, musi być zaliczone do apokryfów".

Najbardziej miarodajnym świadectwem kanoniczności Pism Hebrajskich jest niepodważalna opinia Jezusa Chrystusa oraz pisarzy Chrześcijańskich Pism Greckich. Chociaż nigdzie nie wymienili konkretnej liczby ksiąg, swymi wypowiedziami niedwuznacznie potwierdzili, że kanon Pism Hebrajskich nie obejmuje apokryfów.
Gdyby nie istniał ustalony zbiór świętych Pism - znany i uznawany przez Jezusa i jego uczniów oraz ich słuchaczy i czytelników - nie posługiwaliby się takimi wyrażeniami, jak: "Pisma" (Mt 22:29; Dz 18:24); "święte Pisma" lub "święte pisma" (Rz 1:2; 2Tm 3:15); "Prawo", oznaczające często zbiór wszystkich Pism (Jn 10:34; 12:34; 15:25); "Prawo i Prorocy" - używane w sensie ogólnym na określenie całych Pism Hebrajskich, a nie tylko ich pierwszych dwóch części (Mt 5:17; 7:12; 22:40; Łk 16:16). Na przykład Paweł, wspominając kiedyś o "Prawie", przytoczył fragment Księgi Izajasza (1Ko 14:21; Iz 28:11).
Harmonia, jednolitość i wewnętrzna równowaga 66 kanonicznych ksiąg naszej Biblii świadczą o tym, że stanowi ona zamkniętą całość i że faktycznie jest Słowem Jehowy, zawierającym natchnione prawdy i zachowanym wbrew wszelkim przeciwnościom do naszych czasów. Czytasz:
(1 Piotra 1:25) ""ale słowo Jehowy trwa wiecznie". A tym "słowem" jest dobra nowina, którą wam oznajmiono".

Czyli tym samym potwierdzasz i istnienie Ducha Świętego - Ducha Bożego i to, że to od Katolików ŚJ mają Biblię?

ps
Wydaje mi się, że kiedyś byłeś Katolikiem. Czy mam rację?

>Czyli tym samym potwierdzasz i istnienie Ducha Świętego - Ducha Bożego i to, że to od Katolików ŚJ mają Biblię?
>
Duch Święty istnieje, ale jedynie jak siła - moc Boga Jehowy. Nie jest w żadnym razie osobą i nie ma imienia, nie jest Bogiem - nie ma Trójcy. Prawdę poznawałem na Biblii Tysiąclecia II wydanie. W niej imię Boga Jahwe wymienione jest blisko 7000 razy.
>ps
>Wydaje mi się, że kiedyś byłeś Katolikiem. Czy mam rację?
>
Tak byłem. Ochrzczony byłem zaraz po urodzeniu, bo byłem bliski śmierci. Nikt nie pytał mnie czy chcę i czy wierzę. Nawet byłem ministrantem. Musiałem uczyć się ministrantury na pamięć, bo była po łacinie. Ksiądz odprawiał mszę stojąc tyłem do wiernych i po łacinie. Szybko tą moją karierę w kościele zakończyłem, nie widziałem sensu mojego istnienia w tej organizacji, którą wielokrotnie przyłapywałem na kłamstwie i obłudzie, na całkowitym odejściu od Biblii. Dostrzegłem wyraźnie, że Bóg nie popiera Kościoła i innych religii nominalnego chrześcijaństwa, to siedziba demonów, istot kozłokształtnych.
Ta religia musi zginąć, Ty zaś uciekaj z niej:
(Objawienie 18:2-4) "I zawołał silnym głosem: "Upadła! Upadła metropolia Babilon Wielki i stała się siedliskiem demonów oraz kryjówką wszystkich nieczystych duchów i wszystkich nieczystych, wstrętnych ptaków! Bo wszystkie narody upiły się winem jej namiętności, winem jej niemoralności, i ziemscy królowie wdawali się z nią w niemoralne kontakty seksualne, a ziemscy kupcy wzbogacili się dzięki jej ogromnemu, bezwstydnemu przepychowi".
 Wtedy usłyszałem inny głos z nieba: "Mój ludu, wyjdźcie z niej, żebyście nie mieli udziału w jej grzechach i żeby nie spadły na was plagi, które ją spotkają"."

Przyjacielu, ja uważam osobiście, że lepiej jest jak ktoś Wierzy w Boga Trójjedynego i inaczej Go pojmuje niżby miał w ogóle nie wierzyć. Ja Cię też nie osądzam. Co do mnie to staram się żyć non stop w stanie Łaski Uświęcającej. Mam osobiste potwierdzenie w realu naoczne i foniczne istnienia tamtego Świata, więc nie muszę już wierzyć bo wiem, że tamten Świat istnieje.

>Przyjacielu, ja uważam osobiście, że lepiej jest jak ktoś Wierzy w Boga Trójjedynego i inaczej Go pojmuje niżby miał w ogóle nie wierzyć.
>
Mylisz się. Rzecz ta pewnie miałaby sens gdyby na ziemię nie przyszedł Jezus i przekazał prawde o Bogu, potwierdził prawdziwość Pism Hebrajskich, wskazał skąd przychodzi zbawienie, zachęcił swych uczniów do konkretnego działania. A Ty twierdzisz, że dla Boga wszystko jedno jak Ty działasz, jak rozumiesz i w co wierzysz. Słowa Jezusa znaczą bardzo wiele:
(Jana 8:31, 32) "Wtedy przemówił do Żydów, którzy mu uwierzyli: "Jeśli trzymacie się moich słów, to rzeczywiście jesteście moimi uczniami 32 i poznacie prawdę, a dzięki prawdzie staniecie się wolni"."
(Jana 4:24) "Bóg jest istotą duchową, a ci, którzy Go czczą, muszą oddawać Mu cześć duchem i prawdą".
Czytasz tu "MUSZĄ". Nie ma tu dowolności.
>
>Ja Cię też nie osądzam. Co do mnie to staram się żyć non stop w stanie Łaski Uświęcającej. Mam osobiste potwierdzenie w realu naoczne i foniczne istnienia tamtego Świata, więc nie muszę już wierzyć bo wiem, że tamten Świat istnieje.
>
Pięknie. Czemu więc nie starasz się więcej dowiedzieć o Bogu Stwórcy wszystkiego.
Znasz ten opis: (2 Królów 6:14-17) "Król natychmiast posłał tam liczne wojsko z końmi i rydwanami wojennymi. Przybyli nocą i otoczyli miasto. Gdy pomocnik sługi prawdziwego Boga wstał wcześnie rano i wyszedł na zewnątrz, zobaczył, że miasto jest otoczone przez wojsko z końmi i rydwanami wojennymi. Od razu krzyknął do Elizeusza: "Ach, mój panie! Co teraz zrobimy?". Ale Elizeusz powiedział: "Nie bój się, bo tych, którzy są z nami, jest więcej niż tych, którzy są z nimi". I zaczął się modlić: "Jehowo, proszę, otwórz mu oczy, żeby widział". Jehowa natychmiast otworzył pomocnikowi oczy i ten zobaczył, że cała górzysta okolica wokół Elizeusza była pełna ognistych koni i rydwanów wojennych".
Ci byli niewidoczni dla ludzi, ale Jehowa sprawił, że sługa Elizeusza zobaczył.

>Główne różnice są zależne od stanu Ducha danej osoby. Osoby w stanie Łaski Uświęcającej widzą św. Piotra lub Pana Jezusa lub Anioła Stróża.
>Poniżej przypadek osoby, która była trupem ok 45 minut i Pan Jezus przywrócił ją do życia. Fragment prelekcji na forum ONZ.
>
Tajniki ludzkiego ciała są nie do zbadania przez ludzi. Bóg w tym zdarzeniu z pewnością nie brał udziału. Generalnie nominalne chrześcijaństwo spragnione jest cudów, łatwo te religie wprowadzić w błąd.

>Tajniki ludzkiego ciała są nie do zbadania przez ludzi. Bóg w tym zdarzeniu z pewnością nie brał udziału.

Naturalnie jak się nie ma argumentów to można na czarne mówić białe. A udowodnij, że Bóg nie brał tu udziału.

Tam jest świadectwo człowieka, który wg medycyny był trupem - a żyje.

youtu.be/3TL6MGourEU

Dotychczasowe obwieszczenia w sprawie stwierdzania ustania czynności mózgu
www.poltransplant.org.pl/obw_zatrz.html
pl.wikipedia.org/wiki/Śmierć

ps
przyznaj się po prostu, że jest to sprzeczne z doktryną wiary Świadków Jehowy

>>Tajniki ludzkiego ciała są nie do zbadania przez ludzi. Bóg w tym zdarzeniu z pewnością nie brał udziału.
>przyznaj się po prostu, że jest to sprzeczne z doktryną wiary Świadków Jehowy
>
Świadkowie Jehowy nie idą śladami Kościoła katolickiego i nie wymyślają swoich, ani nie adaptują obcych elementów wiary. Przyjmują to na co wskazuje Biblia.
Ten dogmat sprzeczny z Biblią.
Podobnie jak jest z wniebowzięciem Marii z ciałem do nieba.
MILIONY ludzi wierzą dzisiaj we "wniebowzięcie" Marii, to znaczy w jej wstąpienie z literalnym ciałem do nieba. Dnia 1 listopada 1950 roku papież Pius XII ogłosił tę naukę nieomylnym dogmatem Kościoła rzymskokatolickiego.
Definicja podana przez papieża Piusa XII nie rozstrzyga sprawy, czy Maria rzeczywiście umarła, ale przedstawiła "wniebowzięcie" Marii jako niezbity fakt. Pius XII stwierdził: "Niepokalana Matka Boska, niezmiennie dziewicza Maria, po dopełnieniu ziemskiego biegu życia została z ciałem i duszą wzięta do chwały niebieskiej".
Skoro więc wiele milionów ludzi uważa "wniebowzięcie" Marii za doktrynę chrześcijańską, należałoby się spodziewać, że w Piśmie Świętym znajdziemy dla niej solidne uzasadnienie.
Czy tak jest istotnie?
"Nie ma w Biblii wyraźnej wzmianki o Wniebowzięciu", przyznaje New Catholic Encyclopedia, "lecz mimo to dekret papieski utrzymuje, iż ostateczną podstawą tej prawdy jest Pismo Święte" (tom 1, strona 972).
Biblia zaś zaprzecza wzięciu kogokolwiek cieleśnie do nieba.
Omawiając sprawę zmartwychwstania do życia w niebie, apostoł Paweł stwierdza: "Są ciała niebieskie i ziemskie, lecz inne jest piękno ciał niebieskich, inne - ziemskich. Inny jest blask słońca, a inny - księżyca i gwiazd. Jedna gwiazda różni się jasnością od drugiej. Podobnie rzecz się ma ze zmartwychwstaniem. Zasiewa się zniszczalne - powstaje zaś niezniszczalne; sieje się niechwalebne - powstaje chwalebne; sieje się słabe - powstaje mocne, zasiewa się ciało zmysłowe - powstaje ciało duchowe. (...) Zapewniam was, bracia, że ciało i krew nie mogą posiąść królestwa Bożego" (1 Kor. 15:40-50). Podobnie jak wszyscy inni, którzy dostępują nieśmiertelności w niebie, Maria musiała również zrezygnować ze swego ziemskiego ciała.
A czy zachowała swe dziewictwo do końca swych dni, jak tego chcą katolicy? NIE!
Józef z głębokim szacunkiem podchodził do zaszczytnego zadania Marii, mającej urodzić Syna Bożego. Dlatego do czasu rozwiązania powstrzymywał się od stosunków seksualnych ze swoją żoną. W Ewangelii według Mateusza 1:25 podano, że "z nią nie współżył, dopóki nie urodziła syna". Słowo "dopóki" wskazuje, że gdy Jezus przyszedł już na świat, Józef i Maria podjęli normalne małżeńskie pożycie. W rezultacie - jak dowiadujemy się z Ewangelii - mieli kilkoro dzieci: zarówno synów, jak i córki. Przyrodnimi braćmi Jezusa byli Jakub, Józef, Szymon i Judas. Maria urodziła też przynajmniej dwie córki (Mateusza 13:55, 56).
Dzieci te zostały poczęte w sposób naturalny.

Biblia wspomina o różnych rodzajach cudów, można je znaleźć tu: Wyjścia 7:19-21; 1 Królów 17:1-7; 18:22-38; 2 Królów 5:1-14; Mateusza 8:24-27; Łukasza 17:11-19; Jana 2:1-11; 9:1-7.
Jakie było ich znaczenie? Niektóre z nich miały pomóc rozpoznać w Jezusie Mesjasza i dowodziły, że wspiera go Bóg.
Pierwsi naśladowcy Jezusa korzystali z rozmaitych cudownych darów, takich jak mówienie językami, potrafili też rozeznawać natchnione wypowiedzi (Dzieje 2:5-12; 1 Koryntian 12:28-31).
Było to potrzebne do ugruntowania młodego zboru chrześcijańskiego. Dlaczego?
Przede wszystkim istniało wówczas niewiele odpisów Biblii. Zwoje lub książki posiadali zazwyczaj tylko ludzie bogaci. W krajach pogańskich nikt nie znał Pisma Świętego ani jego Autora, Jehowy. Nauki chrześcijańskie trzeba było przekazywać ustnie.
Tak więc cudowne dary ducha stanowiły niezbity dowód, że Bóg posługuje się zborem chrześcijańskim.
Paweł wyjaśnił jednak, że one przeminą, gdy już spełnią swoje zadanie. "Czy są dary prorokowania - zostaną usunięte, czy języki - ustaną, czy poznanie - będzie usunięte. Mamy bowiem częściowe poznanie i po części prorokujemy, ale gdy nadejdzie to, co zupełne, wówczas to, co częściowe, zostanie usunięte" (1 Koryntian 13:8-10).
Dzisiaj ludzie mają dostęp do Biblii, a także do konkordancji i encyklopedii. Ponad osiem i pół miliona wykwalifikowanych chrześcijan - Świadków Jehowy - pomaga innym zdobyć biblijną wiedzę o Bogu. Cuda nie są już więc potrzebne do potwierdzenia, że Jezus Chrystus jest namaszczonym przez Boga Wybawcą albo że Jehowa wspiera swych sług.

Także teraz Bóg posługuje się Cudami Bożymi i daje Charyzmaty Ducha Świętego Katolikom, by tak jak np. na racjonalista.pl mogli Ewangelizować.

>Także teraz Bóg posługuje się Cudami Bożymi i daje Charyzmaty Ducha Świętego Katolikom, by tak jak np. na racjonalista.pl mogli Ewangelizować.
>
Nie! Nie!

>>Także teraz Bóg posługuje się Cudami Bożymi i daje Charyzmaty Ducha Świętego Katolikom, by tak jak np. na racjonalista.pl mogli Ewangelizować.
>>
>Nie! Nie!

Tak, Przyjacielu. KK cały czas się rozwija. Duch Święty cały czas powołuje nowe osoby do posługi Charyzmatami, zarówno zwyczajnymi jak nadzwyczajnymi. One służą właśnie do budowania KK. Także stygmaty św. o. Pio to Charyzmaty nadzwyczajne.
Ja także posługuję w KK Charyzmatami.

>>>Także teraz Bóg posługuje się Cudami Bożymi i daje Charyzmaty Ducha Świętego Katolikom, by tak jak np. na racjonalista.pl mogli Ewangelizować.
>>>
>>Nie! Nie!
>Tak, Przyjacielu. KK cały czas się rozwija. Duch Święty cały czas powołuje nowe osoby do posługi Charyzmatami, zarówno zwyczajnymi jak nadzwyczajnymi. One służą właśnie do budowania KK. Także stygmaty św. o. Pio to Charyzmaty nadzwyczajne.
> Ja także posługuję w KK Charyzmatami.
>
Zwróciłeś uwagę gdzie były na rękach o.Pio stygmaty, a gdzie powinny być.
Duchowieństwo w KK to zawód, ksiądz to pracownik na etacie. Stawki za posługi wygórowane. Powinny być za darmo w myśl wypowiedzi Jezusa: "darmo otrzymaliście, darmo dawajcie"(Mateusza 10:7, 8). Tak więc jego prawdziwi naśladowcy nie mieli pobierać żadnych opłat. Jezus sam dał przykład - pełniąc służbę na rzecz innych, nigdy nie brał za to pieniędzy.

Przykro mi, ze wzgledu na wielu i ich zawód, bo tak bardzo dali się zwieść. Ale KK jako czołowa religia fałszywa Babilonu Wielkiego - Imperium religii fałszywej - zginie i to bardzo szybko.
Wyjdź z niej.

>Cześć jestem tu nowy,mam 17 lat ateistą
> I chciałby was się zapytać co o tym sądzicie i czy w waszej rodzinie zdarzyły się takie >dziwne rzeczy. Przepraszam za orto jakby co.
>
Warto zastanowić się nad tymi zjawiskami i tym, co ci, uratowani, mówią o swoich wrażeniach. A zatem życie człowieka i zwierząt jest uzależnione zarówno od siły życiowej, którą Bóg dał pierwszym przedstawicielom każdego gatunku, od oddychania, które tę siłę podtrzymuje, od odżywiania całego organizmu jak i poszczególnych jego zespołów komórek somatycznych - specjalistycznych tkanek. Potwierdza to biologia. Całkowita śmierć organizmu ludzi i zwierząt następuje w trzech etapach. Wyróżnia się śmierć kliniczną, polegającą na zatrzymaniu czynności układu krążenia i oddychania - tę można jeszcze odwrócić, śmierć mózgową - całkowite i nieodwracalne ustanie czynności mózgu, oraz śmierć biologiczną, tzn. stopniowy, a potem całkowity zanik funkcji życiowych wszystkich tkanek ciała. A zatem nawet po ustaniu oddychania, pracy serca i działania mózgu siła życiowa przez jakiś czas jeszcze pozostaje w komórkach ciała.
Złożoność każdego żywego organizmu powoduje, iż przebieg poszczególnych etapów śmierci, u poszczególnych osób - osobników, prowadzących do śmierci biologicznej, jest różny. Dlaczego?
Ma tu znaczenie wiek, kondycja fizyczna, zmęczenie - wyczerpanie, bezpośrednia przyczyna rozpoczęcia procesu umierania, śmierć kliniczna - śmierć mózgowa - śmierć biologiczna. Możemy sobie wyobrazić, że gdy organizm normalnie funkcjonuje i żyje, to w całym organizmie, w całym ciele, przebiega niezliczona ilość rekcji chemicznych, rozkładu, fizjologicznych przemian, reakcji metabolicznych - oddychania, utleniania, reakcji uwalniających temperaturę, reakcji syntezy i wielu innych. W chwili rozpoczęcia drogi do śmierci biologicznej te wszystkie reakcje stopniowo są wygaszane, zatrzymywane. Jednak dopóki nie ma śmierci mózgowej, mózg przyjmuje wszelkie sygnały o tym, co się dzieje na zewnątrz wokół ciała, z samym ciałem, z jego stanem. I tak naprawdę tylko tyle można powiedzieć o procesie tym dotyczącym wszystkich umierających organizmów.
Przerwanie tego procesu wygaszania życia, w różnych momentach, dawać może w efekcie różne konsekwencje, począwszy o braku jakichkolwiek skutków ubocznych upośledzających funkcjonowanie, to w przypadku przerwania w początkowej fazie śmierci klinicznej, poprzez uszkodzenia kory mózgowej gdy proces umierania przechodzi w fazę umierania mózgu - śmierci mózgowej, do pozostawienia organizmu w stanie wegetatywnym, żyje ale bez kontaktu rozumnego - aktywnego z otoczeniem.
Właściwie sprawa wydawałaby się dość prosta gdyby nie fakt, iż do tej kwestii, jej widzenia, włączył się Szatan i jego aniołowie demony.
To one dodają dodatkowe zdarzenia i informacje, mające pogłębić i utrwalić ludzkie wyobrażenie o duszy nieśmiertelnej, potwierdzać jej istnienie, której po prostu nie ma. W różnych religiach istnienie duszy nieśmiertelnej wiąże się z uznawaniem wielu wierzeń i dogmatów. I tak w Kościele Katolickim nie można by mówić o piekle i wiecznych mękach, gdyby duszy nie było, czy o życiu po śmierci gdzieś w obłokach.

Widzę że dyskusja nabrała rumieńców. Myślę ze dobrze byłoby jednak skrócić lejce i nie rzucać w siebie kalumniami z okopów. Ateista vs wierzący. Co religia ma wspólnego z życiem po śmierci? To życie jeśli istnieje jest tylko jedną składową religii i może nie najważniejszą bo celem religii (przynajmniej naszego kręgu kulturowego jest osiągniecie Zbawienia a nie tylko życie po śmierci którego istnienie chrześcijaństwo uznaje a priori). Można być wierzącym, niewierzącym... to nie ma nic wspólnego z naukowym badaniem NDE's.
Doświadczenia na granicy śmierci są powszechne i udokumentowane ponoć przez wielu neurologów, psychiatro-neurologów czy kardiologów. Zakładam z góry że są one wiarygodne jako ze jeśli już rozmawiamy poważnie to rozmawiamy o faktach - w tym wypadku udokumentowanych (czyli relacje opisywane w publikacjach nie są manipulacjami).
Skoro tak to nie można powiedzieć że wszystko to co się dzieje podczas tych doświadczeń to halucynacje i omamy bo halucynacją nie może być wejście w posiadanie informacji które są faktami i były wcześniej nieznane 'ofierze'oraz nie wspominano o nich w jej obecności podczas śpiączki. Być może są funkcje mózgu których dotąd nie znamy i uaktywniają się one w czasie sytuacji krytycznych i nie dotyczy to tylko osób na stole operacyjnym. Jasnowidz Klimuszko wyraźnie twierdził że jego umiejętność czytania przeszłości i przyszłości to umiejętność czysto fizyczna a nie nadprzyrodzona (to dośc dziwne stanowisko biorąc pod uwagę że był księdzem). BYć może nasz mózg ma zdolność do 'mind reading' - czytania w umysłach innych jednostek w takich sytuacjach i ta umiejętność gaśnie wraz ze śmiercią fizyczną organizmu. A może świadomość istnieje poza ciałem a nasze ciała to tylko odbiorniki działające na zasadzie np radia . Wyłączone czy zniszczone radio nie sprawia że nie istnieją fale radiowe. Moze na tej zasadzie działamy i my.
Nie potrafię odpowiedzieć sobie na to pytanie i nie wiem jaka jest prawda ale byłbym bardzo ostrożny w używaniu słowa halucynacja czy omamy. Jestem sceptyczny wobec tych przekazów i skłaniam się ku tezie że jednak są to doznania mózgu, który jeszcze nie umarł a w sytuacji krytycznej wyzwala jakieś nieznane nauce umiejętności choć bardzo chciałbym się mylić bo jeśli świadomość umiera razem z nami to życie jest całkowicie bez sensu jeśli wyłączy się celowość przedłużenia gatunku

Ludzioom bez uszkodzenia ciała i mózgu sen i fikcja potrafią mieszać się z jawa. Np. kiedy przez dłuższy czas mało spisz to co Ci się przyśniło może Ci jawić się jako to co zdarzyło się naprawdę.

Znany jest powszechnie fakt adoptowania cudzej opowieści do własnych faktów. Ktoś opowiada Ci historię, która silnie pobudza twoje emocje i w trakcie jej opowieści budujesz sobie w głowie projekcję, wyobrażenie wydarzeń. Po pewnym czasie mózg przetwarza tę projekcję tak, że ta jawi Ci się jako prawdziwe wspomnienie.

Z tym lataniem dusz nad ciałem, ludzie poja się takimi wizjami, ze strachu przed śmiercią a przecież mogliby śmierć zaakceptować. Śmierć nie boli, śmierć uwalnia od emocji czyli przenosi do raju.

>Cześć jestem tu nowy,mam 17 lat ateistą
>zostałem ok.2 miesięcy temu. Chciałbym zacząć nowy wątek a mianowicie to ,że
>jakieś pół roku temu mój kuzyn miał wypadek na motorze we Szwecji a mojej coioci brat w tym czasie
>zapadł w śpiączkę i podczas tej śpiączki zdarzył się ten wypadek. Gdy brat mojej cioci się obudził
>powiedział ja to ja , ale mój siostrzeniec to dopiero się połamał. I chodzi o to w tym ,że on nie
>mógł wiedziedzieć bo ciocia i wujo nic nie mówili do niego gdy był w śpiączce więc wytłumaczenie ,
>że usłyszał coś podczas śpiączki odpada. I chodzi o to ,że nie mogę znaleźć żadnego racjonalnego
>wytłumaczenia, a mama powtarza, że to dowód na istnienie duszy. I chciałby was się zapytać co o tym
>sądzicie i czy w waszej rodzinie zdarzyły się takie dziwne rzeczy. Przepraszam za orto jakby co.
Dla wielu tzw. "śmierć kliniczna" jest dowodem życia po śmierci.
W tej ,czy podczas takiej,ludzie doświadczają niezwykłego przeżycia.Ewentualnie podczas tego przeżycia doświadczają niezwykłych zjawisk.
W tym oglądania siebie podczas operacji itp.
Słyszą głosy,tych,którzy znajdują się przy nim,chociaż człowiek jest nieprzytomny itp.
Ewentualnie widzą światło i ludzi,którzy na niego czekają,wyczekuję ,którego się spodziewają.
Doświadczają unoszenia na rękach,miłych głosów,itd.
Dla wielu jest to dowód życia po śmierci.
Niemniej jak zauważył nieprzeciętny uczony Isaak Asimow,niekoniecznie te doświadczenia świadczą na rzecz życia po śmierci,czy posiadania duszy,która przezywa śmierć.
Pewne jest,że jednym ze składników naszego istnienia jest posiadanie nad świadomości.

I ta wpływa na nasze życie ,bardziej niż wielu się wydaje.

Wpływa często,że tak powiem "włącza" się w ekstremalnych warunkach,w nieprzeciętnych przeżyciach.
Wstrząs mózgu.

Takich jak śmierć kliniczna.

Niedotlenienie itp.
To znaczy może.

I według I.Asimowa w tych momentach nasz organizm odtwarza moment narodzin.
A wtedy wychodzimy z ciemności do światła.Na ogół słyszymy głosy,tych,którzy odbierają poród i na nas czekają,nas wyczekują,nas się spodziewają.
Jesteśmy unoszeni na rękach,i witają nas nieznane nam istoty,które widzimy,słyszymy.
Nikt nie pamięta swych narodzin,niemniej wszyscy je zarejestrowaliśmy.
To zostało "nagrane".
I przypuszczalnie podczas tych niezwykłych przeżyć [śmierć kliniczna itp] nasz organizm odtwarza moment narodzin,który wielu odbiera jako moment śmierci.
Podczas którego ,jak przy narodzinach wychodzimy z ciemności do światła .
Czekają na nas inni,i ciepło przyjmują nas u siebie.
Tak jak niby w niebie.

Nie świadczą jednak tego typu przeżycia o istnieniu życia po śmierci.A już na pewno nie muszą.
Wiara ta nie ma też pokrycia staro i nowotestamentowego.
Powszechna jest jednak wszędzie.
Propagowana niemal przez wszystkich.
A prawda jest taka,że to strach przed śmiercią spowodował,że człowiek wymyślił stan szczęśliwego istnienia poza pielęgnowanym grobem.

Pozdrawiam.

>I według I.Asimowa w tych momentach nasz organizm odtwarza moment narodzin.
>A wtedy wychodzimy z ciemności do światła.Na ogół słyszymy głosy,tych,którzy odbierają poród i na nas czekają,nas wyczekują,nas się spodziewają.
>Jesteśmy unoszeni na rękach,i witają nas nieznane nam istoty,które widzimy,słyszymy.
>Nikt nie pamięta swych narodzin,niemniej wszyscy je zarejestrowaliśmy.
>To zostało "nagrane".
>I przypuszczalnie podczas tych niezwykłych przeżyć [śmierć kliniczna itp] nasz organizm odtwarza moment narodzin,który wielu odbiera jako moment śmierci.
>Podczas którego ,jak przy narodzinach wychodzimy z ciemności do światła .
>Czekają na nas inni,i ciepło przyjmują nas u siebie.
>Tak jak niby w niebie.
>Nie świadczą jednak tego typu przeżycia o istnieniu życia po śmierci.A już na pewno nie muszą.
>Wiara ta nie ma też pokrycia staro i nowotestamentowego.
>Powszechna jest jednak wszędzie.
>Propagowana niemal przez wszystkich.
>A prawda jest taka,że to strach przed śmiercią spowodował,że człowiek wymyślił stan szczęśliwego istnienia poza pielęgnowanym grobem.
>Pozdrawiam.
>

Asimov to biochemik a raczej pisarz i to dość starej daty. Wole się opierać na tym co mowią neurolodzy, kardiolodzy i ich badania. A mówią coraz częściej że mózg w momencie gdy pacjenci przeżywali te wrażenia już nie funkcjonował. Oczywiście zdania są podzielone - jak zawsze w tej delikatnej i skomplikowanej materii. Niemniej jednak są lekarze którzy otwarcie twierdzą że mózg tych ludzi nie mółg wywołać tych widzeń bo zwyczajnie w tym momencie opierajac się na gruncie dzisiejszej wiedzy - nie działał. Powstaje jednak pytanie alternatywę. Nie działał czy też był martwy - a to olbrzymia różnica. Ja nie przesądzam czy jest tak czy inaczej tylko chcę zwrócić uwagę na to że sprawa nie wygląda tak prosto jak sadzą osoby sceptyczne co do istnienia niezależnej od ciała świadomości ani zapewne nie wyglądają tak prosto jak sądza osoby religijne czy przekonane o prawdziwości przypadków NDE.
Oczywiście masz rację że przezycia NDE prawdopodobnie jeszcze w zamierzchłych czasach przyczyniły się do powstania wiary i religii natomiast współczesne badania sugerują ab nie tracić całkowicie nadziei choć ciągle ta nadzieja jest w zasadzie wątłą tratwą Meduzy na środku oceanu

Opowiastki rodzinne.
Odkąd byłam małą dziewczynką w mojej rodzinie krążyły opowieści o śmierci i duszy.
Mama opowiadała mi że mój pradziadek ogolił się, wykąpał założył garnitur i powiedział wszystkim że umrze w nocy, no i umarł. Śmieszyła mnie ta historyjka niewiele rozumiałam aż do śmierci mojej babki (jego córki) miałam 8 lat, pamiętam ją dobrze leżała w łóżku była chora przez kilka lat nie było z nią kontaktu, aż pewnego dnia się obudziła powiedziała do mojej mamy żeby zawołała całą rodzinę bo umrze i chce się pożegnać. Pamiętam to dobrze wtedy pierwszy raz widziałam śmierć, tak poczekała aż przyjdą wszyscy i zmarła. Jakiś czas później przyszła do mojej mamy.

Kilka lat później miałam 11, powiedziałam mamie że musimy odwiedzić wujka. Był to spory problem brak auta nikomu się nie chciało ... Ale się uparłam pojechaliśmy z mamą autobusem (nie wiem dlaczego się zgodziła,może była taka jak ja nigdy się nie dowiem...) miał 30 lat lekką chrypkę następnego dnia zmarł (złośliwy nowotwór gardła nikt nie wiedział).

Później zmarła siostra mojej mamy i kilka miesięcy po niej jej mąż, nie miałam żadnych dziwnych przeczuć a nawet jak miałam to nie pamiętam.Pamiętam to tylko dlatego że wszyscy mogli ich zobaczyć w trumnie ja jako dziecko bardzo chciałam ale mama mi nie pozwoliła tylko mi, byłam bardzo zła a jej tłumaczenie że nie bo do mnie przyjdą było nienormalne.

Gdy zmarła moja mama miałam 13 lat, o tym napiszę najmniej może tylko tyle że wiedziała zawołała mnie i się pożegnała... pamiętam każde słowo.

Później los był bardziej okrutny, zauważyłam już sama że coś jest na rzeczy jako nastolatka opowiadałam te historie znajomym, postanowili to sprawdzić albo raczej pośmiać się moim kosztem.Zaprosili mnie do domu w którym nikt nie nocował bo tam straszyło, ja oczywiście nie miałam o tym pojęcia (nie zostałabym tam, wiedzieli więc nic nie powiedzieli). Zostałam tam z moim mężem (wtedy był chłopakiem, zostaliśmy we dwoje on niby nie wiedział albo nie chce się przyznać),w środku nocy obudził mnie starszy Pan, widziałam jeden jedyny raz to coś pamiętam paraliż, strach, ból w klatce piersiowej i minę mojego męża jak jakimś cudem go obudziłam, skończyło się tym że dali mi album ze zdjęciami i on tam był,zamówili mszę za niego i przestało straszyć a ja skończyłam z opowiadaniem dziwnych historii o duchach i chciałam zapomnieć i nadal chcę ...

Niedługo później, zachorowała babcia mojej przyjaciółki dobrze ją znałam ale że wyszłam za mąż i miałam małe dziecko to nasz kontakt był ograniczony. Moje maleństwo nie miało nawet roczku, to były jego pierwsze święta po całej uroczystej wigilii oświadczyłam wszystkim że muszę pojechać do tej babci do szpitala, mój mąż stwierdził że jestem nienormalna no ale cóż pojechałam, była tam moja przyjaciółka a babcia czekała na mnie zdążyłam wejść i powiedzieć pożegnaj się z nią ona chce już iść dalej no i babcia zmarła.

Po tej historii doszłam do wniosku że koniec z tym! Nie chcę więcej widzieć czuć i być razem z nimi, oglądać cierpienia które po sobie zostawiają.

Tak postanowiłam i niby tak zostało, w trakcie zachorowała babcia mojego męża ... znowu to coś miałam ochotę wszystko zostawić i jechać ale nie! Wysłałam męża zmarła przy nim. Później jeszcze kilka innych zawsze ktoś pojechał... wiem wredna jestem ale chciałam mieć spokój.

Inne zdarzenia, zmieniliśmy mieszkanie po 1 nocy powiedziałam mężowi że mamy kogoś w przedpokoju stoi tam i dalej nie wchodzi (zapytał czy wysłać mnie do psychiatry), spałam przy włączonym świetle i telewizorze. Na szczęście szybko zmieniliśmy to mieszkanie jak się wyprowadzaliśmy to sąsiad z góry powiedział że ktoś się powiesił u nas przed drzwiami kilka lat wcześniej ... omijam ten blok szerokim łukiem.
Było dużo różnych zdarzeń, nauczyłam się nic nie mówić, nie wyjaśniać za wszelką cenę być normalną Kupiłam sobie psa, bo wyczytałam gdzieś że zwierzęta czują... wmówiłam sobie że to mi się zdaje zbieg okoliczności, zawsze znajdę logiczne wytłumaczenie i sporadycznie coś mnie wytrąca z równowagi.

Znalazłam się na tym forum bo w święta moja rodzina urządziła sobie poszukiwania wody za pomocą wygiętych pręcików, fajna zabawa wszystkim się krzyżowały a mi no cóż odpychały się od siebie, więc teraz znowu szukam logicznego wytłumaczenia ... A pies nie pomaga, mój mąż z kolegą wyjechali do pracy jechali a ja obudziłam się w środku nocy, coś mnie obudziło zadzwoniłam do nich o 03 rano bo byłam pewna że coś się stało, no cóż stało się zmarła mama tego kolegi a przez te cholerne pręty nie mam z kim pogadać bo zostałam okrzyknięta dziwadłem.

Wyjaśnienie jest dość proste;
Szatan zwodzi ludzi, krzewiąc pogląd, że zmarli stają się duchami, które mogą się kontaktować ze światem żywych. Jak jednak wynika z Biblii, zmarli są niezdolni do jakiegokolwiek działania. Czytasz w Kaznodziei 9:5: "Żyjący wiedzą, że umrą, ale umarli nic nie wiedzą ani nie mają już żadnej nagrody, bo cała pamięć o nich idzie w zapomnienie".
To demony często podszywają się pod zmarłych, naśladując ich głos. Biblia podajeIzajasza 8:19) "Mogą wam powiedzieć: "Poradźcie się mediów spirytystycznych albo wróżbitów, którzy szepczą i mamroczą". Ale czy każdy lud nie powinien radzić się swojego Boga? Czy należy radzić się umarłych w sprawie żywych?"
Do wprowadzania innych w błąd wykorzystują też media spirytystyczne, wróżbitów i astrologów. Słowo Boże nakazuje nam wystrzegać się tego rodzaju praktyk.
Dlatego powinniśmy się pozbyć wszystkich przedmiotów, które mają coś wspólnego z demonami i okultyzmem. Przeczytaj: (Powtórzonego Prawa 18:10, 11) "Nie może być wśród was nikogo, kto swojego syna lub córkę oddaje na spalenie w ogniu, kto zajmuje się wróżbiarstwem lub magią, kto wypatruje znaków wróżebnych, uprawia czary, rzuca na innych zaklęcia, zasięga rady u medium spirytystycznego albo u wróżbity ani nikogo, kto wypytuje się umarłych".
(Dzieje 19:19) "A sporo tych, którzy zajmowali się magią, poznosiło swoje księgi i na oczach wszystkich je spaliło. Ich wartość oszacowano na 50 000 sztuk srebra".

>"...i on tam był,zamówili mszę za niego i przestało straszyć..."

@TotylkoJa moim zdaniem widzi i słyszy Dusze w Czyśćcu cierpiące. Potwierdza to w Jej świadectwie skuteczność Mszy Świętej za tą Duszę i obala Twój wniosek.

>>"...i on tam był,zamówili mszę za niego i przestało straszyć..."
> @TotylkoJa moim zdaniem widzi i słyszy Dusze w Czyśćcu cierpiące. Potwierdza to w Jej świadectwie skuteczność Mszy Świętej za tą Duszę i obala Twój wniosek.

Ty mi zarzucasz że nie myśle i nie stosuje argumentów?

1. Niby jak można słyszeć dusze (co to w ogóle jest - kopia mózgu z danymi w postaci niematerialnej czy co) jak podstawowym założeniem religii jest to że wszystko jest po śmierci? Jakieś przebicia do naszego świata?

2. Jak te dusze chcesz torturować czy co tam robić by cierpiały ?

3. W jakim momencie Życia danego delikwenta tworzy się dusza czy kopia czy liczy się stan w która idzie sie na sąd a później na karę czy nagrodę?

4. Ile zyje dusza?

>>>"...i on tam był,zamówili mszę za niego i przestało straszyć..."
>> @TotylkoJa moim zdaniem widzi i słyszy Dusze w Czyśćcu cierpiące. Potwierdza to w Jej świadectwie skuteczność Mszy Świętej za tą Duszę i obala Twój wniosek.
>Ty mi zarzucasz że nie myśle i nie stosuje argumentów?
>1. Niby jak można słyszeć dusze (co to w ogóle jest - kopia mózgu z danymi w postaci niematerialnej czy co) jak podstawowym założeniem religii jest to że wszystko jest po śmierci? Jakieś przebicia do naszego świata?
>2. Jak te dusze chcesz torturować czy co tam robić by cierpiały ?
>3. W jakim momencie Życia danego delikwenta tworzy się dusza czy kopia czy liczy się stan w która idzie sie na sąd a później na karę czy nagrodę?
>4. Ile żyje dusza?
>
Nie ma duszy nieśmiertelnej, ani zadnej innej. Sam człowiek jest duszą.
(Kaznodziei 9:4-6) "Dla każdego, kto żyje, jest nadzieja, bo żywy pies jest w lepszej sytuacji niż martwy lew. Żyjący wiedzą, że umrą, ale umarli nic nie wiedzą ani nie mają już żadnej nagrody, bo cała pamięć o nich idzie w zapomnienie. Przeminęła też ich miłość, nienawiść i zazdrość. Nie mają już żadnego udziału w tym, co się dzieje pod słońcem".
(Kaznodziei 9:10) "Cokolwiek możesz zrobić, rób to z całą mocą, bo w grobie - w miejscu, do którego idziesz - nie wykonuje się pracy ani nie układa się planów, nie ma tam wiedzy ani mądrości".
A w tych natchnionych księgach możesz przeczytać: "Dusza, która zgrzeszy, ta umrze" (Ezech. 18:4).

>Nie ma duszy nieśmiertelnej, ani zadnej innej. Sam człowiek jest duszą.

oK,

[ ... ]
>(Kaznodziei 9:10) "Cokolwiek możesz zrobić, rób to z całą mocą, bo w grobie - w miejscu, do którego idziesz - nie wykonuje się pracy ani nie układa się planów, nie ma tam wiedzy ani mądrości".

No mówiłem, jak ktoś umarł to nie żyje

>A w tych natchnionych księgach możesz przeczytać: "Dusza, która zgrzeszy, ta umrze" (Ezech. 18:4).

A to jakaś nowość.

1. Co to jest ta dusza zatem? Moje ciało? Czy co?

2. W jakim momencie umiera się naprawdę ?
Czy jak to rozumieć ten cytat?
Umarłem (tak w potocznym znaczeniu) i co dale?

>>Nie ma duszy nieśmiertelnej, ani zadnej innej. Sam człowiek jest duszą.
>oK,
> [ ... ]
>>(Kaznodziei 9:10) "Cokolwiek możesz zrobić, rób to z całą mocą, bo w grobie - w miejscu, do którego idziesz - nie wykonuje się pracy ani nie układa się planów, nie ma tam wiedzy ani mądrości".
>No mówiłem, jak ktoś umarł to nie żyje
>>A w tych natchnionych księgach możesz przeczytać: "Dusza, która zgrzeszy, ta umrze" (Ezech. 18:4).
>A to jakaś nowość.
>1. Co to jest ta dusza zatem? Moje ciało? Czy co?
>
(Rodzaju 2:7) "I Jehowa Bóg ukształtował człowieka z prochu ziemi, tchnął w jego nozdrza dech życia i człowiek stał się istotą żywą(duszą żyjącą)".
Duszą jest człowiek i zwierzę. Ten kto posiadał wsie na własność mówił o ilości "dusz", ludzi, które w jego majątkach żyją i należą do niego.
Tego rodzaju zrozumienie potwierdzają całe Pisma Hebrajskie, w których znajdujemy chociażby takie sformułowania: "jeżeli ktoś, jakaś dusza, zgrzeszy" (Kapłańska 5:1), "każda dusza, która by w tym dniu wykonywała jakąkolwiek pracę" (Kapłańska 23:30), "jeśli jakiś mężczyzna zostanie przyłapany na tym, że porwał kogoś, jakąś duszę" (Powtórzonego Prawa 24:7), "jego dusza zniecierpliwiła się" (Sędziów 16:16), "jak długo będziecie drażnić moją duszę?" (Hioba 19:2) oraz "dusza moja nie mogła zasnąć ze smutku" (Psalm 119:28).
W Chrześcijańskich Pismach Greckich (tak zwanym Nowym Testamencie) na "duszę" tłumaczone jest słowo psyché, które występuje tam ponad sto razy. Podobnie jak néfesz często oznacza całą osobę. Zwróć uwagę chociażby na takie wypowiedzi: "Dusza moja jest strapiona" (Jana 12:27). "Każdą duszę ogarnęła bojaźń" (Dzieje 2:43). "Niech każda dusza będzie podporządkowana władzom zwierzchnim" (Rzymian 13:1). "Pocieszajcie swą mową dusze przygnębione" (1 Tesaloniczan 5:14). "Niewiele osób, to jest osiem dusz, zostało bezpiecznie przeprowadzonych przez wodę" (1 Piotra 3:20).
>2. W jakim momencie umiera się naprawdę ?
>
Gdy ustają procesy życiowe i następuje rozkład ciała do prochu ziemi.
>Czy jak to rozumieć ten cytat?
>Umarłem (tak w potocznym znaczeniu) i co dale?
>
Wracasz do prochu. Człowiek za życia powinien zadbać, by był zapisany w Księdze życia u Boga. Chodzi o to, że gdy będzie ludzi wzbudzal z martwych przypomniał sobie o nim.

> Szatan zwodzi ludzi, krzewiąc pogląd, że zmarli stają się duchami, które mogą się kontaktować ze światem żywych. Jak jednak wynika z Biblii, zmarli są niezdolni do jakiegokolwiek działania.

Sam Jezus osobiście mówi:
Abraham, Łazarz i bogacz umarli przed Jezusem i jak dotąd nie zmartwychwstali...

Tak więc, mówiąc o nich jako widzących siebie, ba! - rozmawiających ze sobą, czyli DZIAŁAJĄCYCH, to Jezus zwodził ludzi...

Rozwiązanie tego 'równania' jest banalnie proste...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>[cytat=Sam Jezus osobiście mówi]22 Umarł żebrak, i aniołowie zanieśli go na łono Abrahama. Umarł także bogacz i został pogrzebany. 23 Gdy w Otchłani, pogrążony w mękach, podniósł oczy, ujrzał z daleka Abrahama i Łazarza na jego łonie. 24 I zawołał: "Ojcze Abrahamie, ulituj się nade mną i poślij Łazarza; niech koniec swego palca umoczy w wodzie i ochłodzi mój język, bo strasznie cierpię w tym płomieniu".
>Abraham, Łazarz i bogacz umarli przed Jezusem i jak dotąd nie zmartwychwstali...
>Tak więc, mówiąc o nich jako widzących siebie, ba! - rozmawiających ze sobą, czyli DZIAŁAJĄCYCH,
>
To przypowieść użyta przez Jezusa dla wyjaśnienia uczniom konkretnych kwestii, nie zaś stwierdzenie faktycznego zdarzenia. Nie chodzi w niej ani o pochwałę ubóstwa, ani o potępienie bogactwa, ale o zilustrowanie postępowania, ostatecznej zapłaty oraz zmiany położenia pod względem duchowym grup wyobrażonych przez Łazarza i bogacza. Okoliczność, że bracia bogacza odrzucili Mojżesza i proroków, także przemawia za tym, iż przypowieść ta miała głębszy sens i jej celem nie było zwykłe przeciwstawienie ubóstwa bogactwu.
Religioznawcy sugerują czasami, że podając tę przypowieść, Jezus Chrystus nawiązywał do starożytnych pojęć i nauk rabinicznych dotyczących zaświatów. Józef Flawiusz tak opisuje ówczesne poglądy faryzeuszy na ten temat: "Wierzą także, że dusze mają moc nieśmiertelną, a ci, którzy pędzą cnotliwe lub występne życie, odbierają w podziemiu nagrodę lub karę. Dusze pierwszych mają możność powrotu do życia, drugich zaś na wieki pozostają zamknięte w więzieniu" (Dawne dzieje Izraela, XVIII, I, 3). Jezus jednak zdecydowanie odrzucał fałszywe nauki, głoszone m.in. właśnie przez faryzeuszy. Zobacz treść 23 rozdziału Ewangelii według Mateusza.

>>Sam Jezus osobiście mówi:

22 Umarł żebrak, i aniołowie zanieśli go na łono Abrahama. Umarł także bogacz i został pogrzebany. 23 Gdy w Otchłani, pogrążony w mękach, podniósł oczy, ujrzał z daleka Abrahama i Łazarza na jego łonie. 24 I zawołał: "Ojcze Abrahamie, ulituj się nade mną i poślij Łazarza; niech koniec swego palca umoczy w wodzie i ochłodzi mój język, bo strasznie cierpię w tym płomieniu".

>>Abraham, Łazarz i bogacz umarli przed Jezusem i jak dotąd nie zmartwychwstali...
>>Tak więc, mówiąc o nich jako widzących siebie, ba! - rozmawiających ze sobą, czyli DZIAŁAJĄCYCH,
>>
>To przypowieść użyta przez Jezusa dla wyjaśnienia uczniom konkretnych kwestii, nie zaś stwierdzenie faktycznego zdarzenia.

No cóż, Rdz 1, 1 z siedmiodniowym 'stworzeniem' też jest przypowieścią użytą przez autora 'dla wyjaśnienia uczniom konkretnych kwestii, nie zaś stwierdzenie faktycznego zdarzenia'.
Na przykład dla uzasadnienia szabatu co siedem dni...
Bajki takie...

> Religioznawcy sugerują czasami, że podając tę przypowieść, Jezus Chrystus nawiązywał do starożytnych pojęć i nauk rabinicznych dotyczących zaświatów.

Znaczy się: celowo mówiąc nieprawdę - zwodził ludzi...

Przecież on - najwyższe stworzenie boże - powinien umieć dobrać tak 'treść przypowieści', by nie sugerowała 'odrzucanego' 'życia' akurat 'w ognistych zaświatach'.

Coś 'cieniutka' ta wasza 'interpretacja'...
Czytasz: Mt 10:
Nie zauważyłem, żebyś 'odpowiedział' na to pytanie.
A tu wyraźnie mowa, że można zabić ciało, a dusza sobie dalej hasa.
Tak to Jezus odrzucał 'nauki rabiniczne dotyczące zaświatów'.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Moim zdaniem obdarzona jesteś Charyzmatem Ducha Świętego, który umożliwia Ci widzenie Dusz Czyśćcowych. Proponuję byś udała się na spotkania Odnowy w Duchu Świętym, a zobaczysz, że sporo jest takich osób jak Ty i pomogą Ci w posłudze KK tym Charyzmatem.

>Moim zdaniem obdarzona jesteś Charyzmatem Ducha Świętego, który umożliwia Ci widzenie Dusz Czyśćcowych. Proponuję byś udała się na spotkania Odnowy w Duchu Świętym, a zobaczysz, że sporo jest takich osób jak Ty i pomogą Ci w posłudze KK tym Charyzmatem.

Od pewnego czasu, Racjonalista.pl, mający być "serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę", stał się swoim przeciwieństwem: tubą propagandową religiantów, dewiantów mentalnych i 'geniuszy naukowych'.

A przecież:
III. Obowiązki Uczestników
Cytat:

Uważam, że Moderacja powinna zacząć reagować na 'reklamę', tj. bezczelną agitację religijną i tępą propagandę idiotyzmów 'naukowych'...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Uważam, że Moderacja powinna zacząć reagować na 'reklamę', tj. bezczelną agitację religijną i tępą propagandę idiotyzmów 'naukowych'...

No może tak ale:

1. Jestem przeciwny wywalaniu (Knopke narozrabiał oskarżeniami i to jest do dyskusji, reszta nie).

2. Trzeba tłumaczyc naukowo i piętnować nieuctwo a nie pozbywać się pacjentów bo tworzysz męczeników a i tak będą to pisać gdzie indziej. Co najwyżej możesz zignorować.

#1
> Trzeba tłumaczyc naukowo i piętnować nieuctwo a nie pozbywać się pacjentów bo tworzysz męczeników a i tak będą to pisać gdzie indziej. Co najwyżej możesz zignorować.

pl.wikipedia.org/wiki/Religia#Religie_świata

Nie zdążyłbyś się po niczym podrapać...

#2
>>Uważam, że Moderacja powinna zacząć reagować na 'reklamę', tj. bezczelną agitację religijną i tępą propagandę idiotyzmów 'naukowych'...

Wyraźnie wskazałem, który paragraf Regulaminu został złamany.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

.
>pl.wikipedia.org/wiki/Religia#Religie_świata

Brakuje Kościoła Subgeniuszu. Pasuje pogoń za slackiem do mojej osobowości.

Pastafarian niektórych za mocno wali makaronem w czerep, podchodzi to pod religie jak najbardziej (byłem kiedyś na liście dyskusyjnej).

>>>Uważam, że Moderacja powinna zacząć reagować na 'reklamę', tj. bezczelną agitację religijną i tępą propagandę idiotyzmów 'naukowych'...
>Wyraźnie wskazałem, który paragraf Regulaminu został złamany.

No niech będzie

>pl.wikipedia.org/wiki/Religia#Religie_świata
>Nie zdążyłbyś się po niczym podrapać...
... i nie dotyczy to jedynie religii. Max deklaruje się jako ateista, podkreśla to w każdym swoim wpisie, a co jego wpisy mają wspólnego z racjonalizmem? To też tylko cytowanie tępej, bywa sprzecznej z faktami propagandy

>#2
>>>Uważam, że Moderacja powinna zacząć reagować na 'reklamę', tj. bezczelną agitację religijną i tępą propagandę idiotyzmów 'naukowych'...
>Wyraźnie wskazałem, który paragraf Regulaminu został złamany.
Zgadzam się z Tobą, że fR nie jest miejscem nawracania, niemniej przedstawianie swoich przekonań nie jest reklamą!

Miłujący, Mankiewicz, Olson, Okrągły, Henryk... wielu tu plecie androny i nie powinno być dla nich miejsca. Wolałbym żeby nowych bytowników forum zapraszały wypowiedzi Lilly, Anny Salman, Liliac, Fizyka, Maceoxa, Big_zyda, Andrzeja Bogusławskiego, Vytautasa, Nietschego....

Gdybyś zaś chciał usunąć z fR ludzi piszących o swojej religii...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,643658#w643931
Cóż...

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Mankiewicz (...) tu plecie androny
Szanowna moderacjo, wypowiedź jest atakiem personalnym, proszę o wysłanie jej na oślą ławkę i zablokowanie trolla.
"Z atakami personalnymi się nie dyskutuje, lecz wysyła je na oślą ławkę." Mariusz Agnosiewicz (moderator)

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Mankiewicz (...) tu plecie androny
> Szanowna moderacjo, wypowiedź jest atakiem personalnym, proszę o wysłanie jej na oślą ławkę i zablokowanie trolla.

Duszku... wielekroć pytałem o reakcję utleniania wody....
Uciekłeś jak Hamerlik

Woda się nie utlenia. Plotłeś androny

Przykro mi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

zacytuj moje androny TROLLU, bo jak dotąd cytowałeś tylko rosyjskiego profesora i jego słowa przypisywałeś mi

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>zacytuj moje androny...

Wypowiedzi czytelnika Duch Prawdy: www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,66272

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Portal Racjonalista.pl Včera 11:16 Usunięcie wypowiedzi w wątku Woda się pali.
Powiadomienie z Forum racjonalista.pl Autor wątku Woda się pali. ( www.racjonali sta.pl/forum.php/s,6 94075 ) usunął Twoją wypowiedź Odp: Woda się pali.

Portal Racjonalista.pl 2 kB Včera 10:11 Usunięcie wypowiedzi w wątku Woda się pali. Powiadomienie z Forum racjonalista.pl Autor wątku Woda się pali. ( www.racjonali sta.pl/forum.php/s,6 94075 ) usunął Twoją wypowiedź Odp: Woda się pali.

Portal Racjonalista.pl 2 kB Včera 09:16 Usunięcie wypowiedzi w wątku Woda się pali. Powiadomienie z Forum racjonalista.pl Autor wątku Woda się pali. ( www.racjonali sta.pl/forum.php/s,6 94075 ) usunął Twoją wypowiedź Odp: Woda się pali oraz inne zjawiska (694388...

Niestety mości cenzorze
to TY cytowałeś rosyjskiego "profesora" Ja pytałem o dowody. Uciekłeś jak Hamerlik

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby