Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

No wiesz, Przyjacielu,
Nie trzeba być wielkim racjonalistą, aby lubić pojeść, pospać i zaruchać. W ogóle rozum do tego nie jest za bardzo potrzebny, ani żadna ideologia, ani żaden paszport.

U Gombrowicza nie rozumiem jednej rzeczy: jak ktoś tak intelektualnie przenikliwy przeżył ok. 20 lat w Argentynie (do 1963 r.), gdzie (niezbyt ostentacyjnie) ukrywało się wielu SS-manów, a może i sam Adolf. - Polska mu śmierdziała, a nie śmierdziały mu ss-mańskie onuce?

>No wiesz, Przyjacielu,
>Nie trzeba być wielkim racjonalistą, aby lubić pojeść, pospać i zaruchać. W ogóle rozum do tego nie jest za bardzo potrzebny, ani żadna ideologia, ani żaden paszport.
>U Gombrowicza nie rozumiem jednej rzeczy: jak ktoś tak intelektualnie przenikliwy przeżył ok. 20 lat w Argentynie (do 1963 r.), gdzie (niezbyt ostentacyjnie) ukrywało się wielu SS-manów, a może i sam Adolf. - Polska mu śmierdziała, a nie śmierdziały mu ss-mańskie onuce?

Odpowiedzi moim zdaniem dostarcza postać Gonzala z "Trans-Atlantyku". Gombrowicz w Argentynie mógł swobodniej praktykować swój homoseksualizm. Gombrowicz był przede wszystkim homoseksualistą, a dopiero później intelektualistą.

> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.

Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?

No ba. A jak mu cytatem udowodnisz, że masz rację to on pislogocznie ci wytłumaczy, że istnienie cytatu jest dowodem na jego nieistnienie.
A na koniec niczym profesur Łomrza Karski wyprze się, że nie jest tak jak jest 😂😂😂😂

> Rozumiem, że nie prosiłbyś przytomnego idioty by nie lazł na oblodzoną grań

Piszesz o zmarłym prezydencie RP?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?

No i to jest to nieszczęście dyskutować ze zgrywusami bez argumentów. Ucieczki od odpowiedzi, przenoszenie odpowiedzialności wyjaśnień na odpowiadających, bo się samemu nie dokumentuje swoich wypowiedzi, bo się nie czyta odpowiedzi tego z którym się dyskutuje, takim robi się ten "Racjonalista", gdy nawiedzonych i nasłanych staje się więcej jak racjonalistów. Dobrze, żeś się odezwał, bo wynurzenia Elaspa stają się już bardzo niesmaczne. Ten człowiek nie ma kontaktu z rzeczywistością.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

W tym okresie pracowałem jeszcze jako pracownik cywilny wojska (gł. energetyk). I to nie jakiejś jednostce gospodarczej ale w Rejonowym Zarządzie Infrastruktury w Bydgoszczy, któremu zarządzanie mieniem wojskowym podlegał obszar równy prawie 1/3 Polski (były P.O.W.). Miałem więc kontakty z wieloma wojskowymi w starszych stopniach oficerskich w niebieskich mundurach.
To co się stało, było autentycznym szokiem dla nas wszystkich. Dyskusji było wiele, tym bardziej, że górowały te najbardziej nieprawdopobne, nie trzymające się logiki.
Ale pracowali w RZI także ci, co mieli niebieskie mundury. Oni wypowiadali się, na pewno nie przekornie, ale logicznie, mając za sobą doświadczenie pracy w instytucji zhierarchizowanej dokładnie, jak w instytucji kościoła. Oni już wcześniej wydali osąd przeczący opinii tego dyletanta Macierewicza. I się nie mylili.
Dwukrotnie czytałem na "WP.pl" małą informację, że L. K. używał telefonu i łączności satelitarnej i rozmawiał z kimś tuż przed wypadkiem lotniczym. Ktoś mnie zapytał o potwierdzenie tej informacji i ja już nie mogłem jej znaleźć. ZNIKNĘLA! Wtedy nabrałem 100% przekonania, że sprawa jest śmierdząca. Bo to się stało, gdy Macierewicz się wziął za wyjaśnianie sprawy.
Wiemy, że L.K. był słabym i miernym prezydentem choćby dlatego (nie "spieprzaj dziadu"), że wszystko szczegółowo konsultował z bratem J.K. Nie zrobił żadnego kroku bez ustaleń z nim. Fakt wykonywania telefonu tuż przed katastrofą przez L.K. zniknął ze szpalt "WP.pl". Czy przypadkiem, wobec niespodziewanych trudności z lądowaniem, nie był przyczyną tego telefonu (konsultacje?)? Do kogo więc mógł dzwonić L.K. jak nie do swojego jedynego powiernika, brata bliźniaka? Czy tu nie należy szukać przyczyn tej katastrofy?
Logika podpowiada, że zamachu nie było! Bo:
- Operacja wylotu do Smoleńska nie była przygotowana choćby informacją o stanie pogody nad Smoleńskiem. Nie wykazano pilotom do wiadomości, czy są zapewnione możliwości lądowania na najbliższych lotniskach. Operacja była nieprzygotowana.
- Lechu spóźnił się na planowany odlot i to ponad półgodziny. To uniemożliwiało, w wypadku złej pogody (mgła), poszukanie najbliższego lotniska i mieć czas na dojechanie do Smoleńska np. samochodem.
-Żeby zainstalować bombę działającą na trotyl czy inny jakiś syntex trzeba było to zrobić na lotnisku przed startem. Bomba musiałby ujawnić swoje istnienie (wybuchając) na jakiś impuls podany wtedy kiedy trzeba. Samolot przecież nie miał międzylądowań. To zrobił Tusk, zakradając się cichcem włożył w skrzydła lub w kiblu "niezauważalnie" ładunek i elektroniczny zapłon..
-Tym bardziej jakaś bomba termo baryczna, o której konstrukcji Macierewicz nie ma pojęcia, bo takiej "cichcem" na lotnisku nie można by zamontować nie demontując częściowo samolotu co byłoby natychmiast zauważone.
-Reszta domniemań na podstawie pękających parówek, elektromagnesów z innego samolotu lecącego nad "Tutkiem" rządowym, to mroczenia szaleńca nie mającego kontaktu z rzeczywistością.
-Nagrania rozmów z załogą "Jaka" lądującego przed nimi, potwierdzają zły stan pogody nad lotniskiem (mgła).
-Nie ma dowodu, że Rosjanie wypuszczali w tym czasie hel zwiększający zamglenie. Skąd by wzięli tyle helu na raz? Na lotnisku nieeksploatowanym? Głupota dla nieuków podana przez nawiedzonego Macierewicza.
-Lotnisko było praktycznie nieczynne, bez odpowiedniej infrastruktury technicznej wspomagającej lądowanie. Traktowane jako zapasowe. Czy było widać jakiś ruch lotniczy i parkujące samoloty? Nie. Było wyłączone oficjalnie z eksploatacji.
-Musiał być nacisk na lądowanie na kpt. Protasiuka! Dlatego nie wierzę, że gen. Błasika nie było w kabinie. Nie musiał nic mówić. Wystarczyło, ze był. A nie mówił nic, bo wiedział o "czarnych skrzynkach" nagrywających rozmowy. Wystarczyło tylko by podał karteczkę skreśloną odręcznie np. "Wylądujesz, od jutra jesteś majorem, nie wylądujesz pakuj się od jutra do cywila". To są stosowane metody "mobilizacji" działań takich, że można wylądować "na drzwiach" stodoły (jak pewien głupek publicznie to oświadczył oczywiście z PiS-uaru), co przyniesie chwałę polskiemu lotnictwu.
Protasiuk jednak zadecydował "odejść" na drugi okrąg (co świadczyło z nagrania na taśmie słowo "odchodzimy" ostatnie bodajże), ale już było za późno.
Z resztą argumentów "Paola Monstro" zgadzam się całkowicie.
P.S. Będę bardzo zaskoczony gdy Macierewicz jednak poda do publicznej wyniki dochodzeń jego podkomisji. Zakładam, że nie zrobi tego nigdy i bezwstydnie będzie w oczy patrzył każdemu Polakowi. On nie ma honoru.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>> Wyobraza pan sobie, jak reaguje Kaczynski na Putinowe odradzanie
>> lotu do Smoleńska?
>> Jestem w stanie sobie to wyobrazić. Jeszcze pamiętam tamte czasy.
> Ja również jestem w stanie sobie wyobrazić - pojechałby do Smoleńska
> innym środkiem transportu.

Z jednej strony widoczne było wtedy ochłodzenie stosunków obydwóch krajów które trwa do dziś, z drugiej, wyobraża pan sobie coś mętnego w stylu "Rosjanime mogli jednocześnie odradzić wizytę w warunkach ryzyka i mogli chcieć uśmiercić. Brak pierwszego, brak dowodów na drugie i śmierć, to DOWÓD".
Kombinacja alpejska godna konia pod górkę.

> Nie powiedziałem, że prezydent. Są od tego służby. Wizyta
> musiała być przedmiotem dwustronnych ustaleń.

Nie była. Prezydent poleciał na "pielgrzymkę", pozwalał mu na to jego status.
Co do weryfikacji ryzyka przez nasze służby, to już inna kategoria dociekania.

>>To straszne.. Putin nie odradzał Kaczyńskiemu lotu do Smoleńska
>> = jest mordercą Prezydenta + 95 osób. Naprawdę tak pan myśli?
> Nie mówię, że Putin, ale Rosjanie jako strona.

J.w.
Pana stanowisko nie jest bardzo spójne.

>> Panie Elaspie, mam pewną teorię co do lansowanej wizji Putina
>> - mordercy śp. Lecha Kaczyńskiego.
>> Dla wielu osób taka sytuacja dodaje śp. Lechowi blasku. Blasku bohatera.
>> Co pan na to?
> Drwisz z rzeczy poważnych, co chyba nie jest na miejscu

W moim mniemaniu to jest jeden z motorów, napędzający Kaczyńskiego i Macierewicza.

> Rosjanie nie takie numery robili. Pamiętajmy, że Rosją rządzą
> dawne służby specjalne, a one są spadkobiercą NKWD.

Myli pan punkt wyjściowy dociekań z punktem końcowym.
Mamy nie 2010 a 2020 r.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Rozumiem, że nie prosiłbyś przytomnego idioty by nie
>> lazł na oblodzoną grań
> Piszesz o zmarłym prezydencie RP?

Mimo woli środek ciężkości i tak schodzi w kierunku wysoko postawionego przytomnego idioty, który lezie na oblodzoną grań.
Podobnie było w Tbilisi, tylko tam niżsi rangą zablokowali niebezpieczną podniebną wędrówkę (za co zresztą mieli obiecane po głowie).
Tu konsekwencja została nagrodzona: desperaci albo zostali wykluczeni z otoczenia, albo zostali zamienieni w uległych.

- Kto jest zwierzchnikiem Sił Zbrojnych?
- Pan, panie Prezydencie.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Przypuśćmy, że jakiś człowiek powodowany ciekawością otwiera
> rozmaite beczki i bada ich zawartość. Przypuśćmy, że Ty wiesz, że
> są tam substancje groźne dla zdrowia i życia. Rozumiem, że
> nic Cię nie obchodzi ten idiota i nie uważasz się za
> zobowiązanego, by działać - ? Może jest na forum kompetentny
> prawnik, który rozstrzygnie spór, ja ze swej strony sądzę, że za
> taką postawę odpowiadałbyś karnie, gdyby ten człowiek poniósł
> szkodę na życiu lub zdrowiu.

Czy przypadkiem nie chce pan kosztem umniejszenia samodzielności i dorosłości Prezydenta RP przeforsować teorię o czyjejś sprawczej złej woli?

Swoją drogą ciekawe, że pierwszy człon tego zdania wygląda bardzo zbieżnie z tym, co w latach 80tych i 90tych zaobserwowała Danuta Wałęsowa, umieszczając wspomnienia w swojej książce "Marzenia i tajemnice".

Druga rzecz, może zna pan przypadki, gdy leżący w parku pod drzewiem pijak uderza w twarz pochylajacą sie nad nim lekarkę.
Ja znam je z opowieści z pierwszej ręki.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?

Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.

>Czy przypadkiem nie chce pan kosztem umniejszenia samodzielności i dorosłości Prezydenta RP przeforsować teorię o czyjejś sprawczej złej woli?

Nie, zauważam tylko, że do wypadku doszło na terytorium obcego państwa.

>Swoją drogą ciekawe, że pierwszy człon tego zdania wygląda bardzo zbieżnie z tym, co w latach 80tych i 90tych zaobserwowała Danuta Wałęsowa, umieszczając wspomnienia w swojej książce "Marzenia i tajemnice".

Byc może, niestety nie czytałem kiążki D. Wałęsowej.

>Druga rzecz, może zna pan przypadki, gdy leżący w parku pod drzewiem pijak uderza w twarz pochylajacą sie nad nim lekarkę.
>Ja znam je z opowieści z pierwszej ręki.

Myślę, że Kaczyński nie odrzuciłby sugestii strony rosyjskiej, by nie lecieć do Smoleńska (tylko np. jechać samochodem).

> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.
>
Przedstaw więc dowód, że zwrot 'prosić' należy rozumieć jako 'nic nie mówić'.

>Gombrowicz był przede wszystkim homoseksualistą, a dopiero później intelektualistą.
Pedał, żyd, cyklista, złodziej, rudy, łysy, cygan, ateista.
P.S.
Cociaż po zastanowieniu coś w tym jest.
Bo może chodzić o kolejność chronologiczną. Np ksiądz Dziwisz jest przede wszystkim homoseksualistą, potem obrońcą pedofili, a na koniec kardynałem.

>No wiesz, Przyjacielu,
>Nie trzeba być wielkim racjonalistą, aby lubić pojeść, pospać i zaruchać. W ogóle rozum do tego nie jest za bardzo potrzebny, ani żadna ideologia, ani żaden paszport.
>U Gombrowicza nie rozumiem jednej rzeczy: jak ktoś tak intelektualnie przenikliwy przeżył ok. 20 lat w Argentynie (do 1963 r.), gdzie (niezbyt ostentacyjnie) ukrywało się wielu SS-manów, a może i sam Adolf. - Polska mu śmierdziała, a nie śmierdziały mu ss-mańskie onuce?
W Polsce rządzili wtedy komuniści. Czyli w połowie cyniczni hipokryci a w połowie tępy plebs. Zupełnie jak dzisiaj.