Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

>> Tak, dokładnie to znaczy i nawet można w pewnych warunkach odpowiadać karnie za taką postawę. Brak działania - bierność - też ma konsekwencje.
>Więc niestety nie udajesz..

Fanboy nigdy nie udaje. Fanboy broni wbrew wszelakim prawom logiki, fizyki, chemii, biologii i etyki 😂😂😂

Z jednej strony fascynujące zachowanie z perspektywy psychologicznej a z drugiej zatrważające, bo tacy fanboye usprawiedliwią dosłownie wszystko co ich guru, firma, klub zrobi.

>> "Członek sztabu PO czy naiwniak wierzący"
>nie widzę tego cytatu, który napisałeś.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,820013#w820227

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Z jednej strony fascynujące zachowanie z perspektywy psychologicznej a z drugiej zatrważające, bo tacy fanboye usprawiedliwią dosłownie wszystko co ich guru, firma, klub zrobi.
I na dodatek mają prawo do głosowania.

>Więc niestety nie udajesz..

Naprawdę przemyśl to, co napisałem, zamiast rzucać na oślep inwektywami.

>>Więc niestety nie udajesz..
> Naprawdę przemyśl to, co napisałem, zamiast rzucać na oślep inwektywami.
>

Naprawdę, po przemyśleniu, wychodzi na to, że Jarosław Kaczyński winien jest bratobójstwa

1 Nie odradzał Lechowi podróży na Ruś
2 Skorzystał na jego śmierci

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Naprawdę przemyśl to, co napisałem, zamiast rzucać na oślep inwektywami.

Ależ przemyślałem. Teraz Twoja kolej - przemyśl co napisałeś, choć to należałoby zrobić przed publikacją. Zwróć uwagę na różnicę pomiędzy scenką 'widzę nieprzytomną osobę na turystycznym szlaku', a scenką 'proszę przytomnego idiotę by nie lazł na oblodzoną grań'. Według Ciebie w obu wypadkach, gdy pójdę swoją drogą jestem odpowiedzialny za narażenie na utratę życia. Warto byłoby także byś przemyślał różnicę pomiędzy stwierdzeniem 'Jesteś idiotą', a zapytaniem czy tylko udajesz podsumowując pewną postawę, by posądzać kogokolwiek o inwektywy - zwłaszcza rzucane na oślep, bo to już wygląda na bareizm (To złodziej! I pijak, bo każdy pijak to złodziej!)

>>Ucieczka. Niewygodny temat kłamstwa smoleńskiego boli co? Dlaczego PiS nie ściga winnych zamachu, który ponoć jest udowodniony? Bo to kłamstwo które świadomie popierasz. Moralne dno.
>Niczego nie popieram! Naprawdę uważam, że komisja Macierewicza to wyrzucanie pieniędzy, a jak było naprawdę, to opiszą historycy za 100 lat. - Zbyt potężne siły zostały umoczone w tę sprawę.
>
Zauważ, że poza domysłami, hipotezami itd .. nie ma żadnych silnych argumentów do oskarżenia kogokolwiek, Rosji w szczególności o zamach. W zamian za to jest wiele faktów bezsprzecznie wkazujących winę Polaków, w tym Lecha Kaczyńskiego, który pokazał rok wcześniej jak traktuje bezpieczeństwo przelotów i pilotów, którzy próbują wykonywać swoją pracę.
Hipotezy i domysły będą istniały i istnieją zawsze. W rzeczywistym systemie nigdy nie ma 100% pewności niczego, ale oskarżanie Rosji, ogronmego rynku zbytu, państwa posiadającego broń atomową i naszego sąsiada bez dowodów, na podstawie hipotezy o prawdopodobieństwie 0.000000.1%, do tego oskarżanie o zdradę i szpiegostwo połowy narodu nie popierającego PiS, tylko dlatego, że opierają się na faktach a nie domysłach i bajkach, samo w sobie jest ZDRADĄ!

Gdybym miał skrajnie sprzeczne interesy z Polską, chciał doprowadzić do rozpadu jedności narodowej i odebrać rynek zbytu w Rosji, napuścić Rosjan na Polaków tak by na poziomie narodu nie było porozumienia - to zrobiłbym wszystko żeby PiS jak najdłużej ciągnął swoją historię o zamachu! Zrobiłbym wszystko żeby Antkowi i Jarkowi włos z głowy nie spadł. Sponsorowałbym polski kościół poprzez NGO i ekspertów Antka, Gazetę Polską, Radio Maryja , TVP i inne szmatławce, które szczują na 'zdrajców' i 'zaprzańców' nie wierzących w 'zamach'. Sponsorowałbym kolejne filmiki w TVP o zamachu, bombach termobarycznych cokolwiek ten naród kupi. Płaciłbym Antkowi za podróże i opowiadanie ludziom, kościołowi za wynajmowanie mu sal, wyborcom PiS za dojazdy na demonstracje. Postawiłbym w każdym mieście krzyż smoleński na środku miasta tak by blokował ruch i wk-wiał mieszkańców! Dałbym Antkowi miliony bo wg mnie od bardzo długiego czasu nie zdarzył się taki wspaniały agent! Antek byłby zrządzeniem losu - za tak małą kasę i w tak prymitywny sposób osiągnał tak wiele!

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Ależ przemyślałem. Teraz Twoja kolej - przemyśl co napisałeś, choć to należałoby zrobić przed publikacją. Zwróć uwagę na różnicę pomiędzy scenką 'widzę nieprzytomną osobę na turystycznym szlaku', a scenką 'proszę przytomnego idiotę by nie lazł na oblodzoną grań'.

Rozumiem, że nie prosiłbyś przytomnego idioty by nie lazł na oblodzoną grań i byłbyś zdziwiony gdyby ktoś miał co Ciebie pretensje o to, że tego nie zrobiłeś? Jeżeli ten człowiek nie wie co czyni i nie zdaje sobie sprawy z konsekwencji swojego czynu (tak rozumiem słowo "idiota"), to ten, kto te konsekwencje zna, ma obowiązek działać.

Przypuśćmy, że jakiś człowiek powodowany ciekawością otwiera rozmaite beczki i bada ich zawartość. Przypuśćmy, że Ty wiesz, że są tam substancje groźne dla zdrowia i życia. Rozumiem, że nic Cię nie obchodzi ten idiota i nie uważasz się za zobowiązanego, by działać - ? Może jest na forum kompetentny prawnik, który rozstrzygnie spór, ja ze swej strony sądzę, że za taką postawę odpowiadałbyś karnie, gdyby ten człowiek poniósł szkodę na życiu lub zdrowiu.

>Według Ciebie w obu wypadkach, gdy pójdę swoją drogą jestem odpowiedzialny za narażenie na utratę życia. Warto byłoby także byś przemyślał różnicę pomiędzy stwierdzeniem 'Jesteś idiotą', a zapytaniem czy tylko udajesz prezentując podsumowaną postawę, by posądzać kogokolwiek o inwektywy - zwłaszcza rzucane na oślep, bo to już wygląda na bareizm (To złodziej! I pijak, bo każdy pijak to złodziej!)

Odpowiedź znajduje się wyżej.

>Wy "patrioci" nawet nie wiecie jak marną Polskę malujecie tym swoim bredzeniem.
>Polskę, której można bezkarnie zabić prezydenta, a ona nic z tym nie zrobi i położy uszy po sobie.

Wiem, to przykre. - Katyń jest symbolem międzynarodowego consensusu, że Polaków można mordować bezkarnie.

Mamy z tym problem od 200 lat - www.youtube.com/watch?v=EQ016cSV-AI
Ładna i krótka piosenka: www.youtube.com/watch?v=RoidjHh1W2w

>>Ależ przemyślałem. Teraz Twoja kolej - przemyśl co napisałeś, choć to należałoby zrobić przed publikacją. Zwróć uwagę na różnicę pomiędzy scenką 'widzę nieprzytomną osobę na turystycznym szlaku', a scenką 'proszę przytomnego idiotę by nie lazł na oblodzoną grań'.
> Rozumiem, że nie prosiłbyś przytomnego idioty by nie lazł na oblodzoną grań
Kim trzeba być, by zwrot 'proszę przytomnego idiotę by nie lazł' rozumieć jako 'słowem się nie odezwę'?
I pijak. To oczywiste.

> Odpowiedź znajduje się wyżej.
Nie, przyjacielu, bo nie przyłożyłeś się do tego myślenia i zamiast odpowiadać ględzisz coś nie na temat. Spróbuj jeszcze raz.

> Czy mogłeś jej odradzić wycieczkę? Tak. Czy gdybyś ją namówił do rezygnacji, zostałaby w domu? Być może tak. Czy namówiłeś ją do rezygnacji? Nie.

Pięć cytatów:
#1:
#2:
#3:
#4:
#5:

'Wracając' do 'teściowej':
"Volenti non fit iniuria" ("Chcącemu nie dzieje się krzywda").

===================

I 'wisienka na torcie':
#6:

Paranoja i Schizofrenia rulez...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Wy "patrioci" nawet nie wiecie jak marną Polskę malujecie tym swoim bredzeniem.
>>Polskę, której można bezkarnie zabić prezydenta, a ona nic z tym nie zrobi i położy uszy po sobie.
>Wiem, to przykre. - Katyń jest symbolem międzynarodowego consensusu, że Polaków można mordować bezkarnie.
Buuuuu. Żonę mi Niemcy jebią...
www.youtube.com/watch?v=cE-mIa0MW9c
Ładna piosenka to jest tu:
www.youtube.com/watch?v=CcK0XP9KE10

Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.

>Nie, przyjacielu, bo nie przyłożyłeś się do tego myślenia i zamiast odpowiadać ględzisz coś nie na temat. Spróbuj jeszcze raz.

Nie, nie będę próbować, masz bowiem odpowiedź.

>>Nie, przyjacielu, bo nie przyłożyłeś się do tego myślenia i zamiast odpowiadać ględzisz coś nie na temat. Spróbuj jeszcze raz.
> Nie, nie będę próbować, masz bowiem odpowiedź.
Ględzenie nie na temat, bazujące na błędnym rozumieniu zwrotu (mniejsza o to, czy świadome bądź nie) użytego przez rozmówcę to nie odpowiedź. Natomiast za odpowiedź może służyć ta ucieczka - to fakt.