>Zdefiniuj, co to jest wg ciebie ruch falowy.

Cokolwiek poruszy się w określonym kierunku, to musi wrócić.

Cokolwiek wychodzi z punktu X w przestrzeni to do punktu X musi powrócić.

To jest natura wszelkiego ruchu.

Każdy układ materii, w każdej skali MUSI wrócić do pierwotnego stanu.

>>Zdefiniuj, co to jest wg ciebie ruch falowy.
>Cokolwiek poruszy się w określonym kierunku, to musi wrócić.
To nie jest definicja. Nie jestem w stanie na jej podstawie określić co to jest ruch falowy i odróżnić go od niefalowego. Przedstaw definicję albo usunę wypowiedź.
>Cokolwiek wychodzi z punktu X w przestrzeni to do punktu X musi powrócić. To jest natura wszelkiego ruchu.
To nie definicja tylko stwierdzenie. W dodatku trywialnie nieprawdziwe.
Wywiozłem właśnie starą lodówkę na wysypisko. Kiedy do mnie wróci? Moja żona przeniosła sadzonkę pomidorów ze szklarni na grządkę w ogrodzie. W jaki sposób ten krzak pomidora wróci do szklarni? Wytłumacz, albo usunę wypowiedź.

>>Zdefiniuj, co to jest wg ciebie ruch falowy.
>Cokolwiek poruszy się w określonym kierunku, to musi wrócić.
>Cokolwiek wychodzi z punktu X w przestrzeni to do punktu X musi powrócić.
>To jest natura wszelkiego ruchu.
>Każdy układ materii, w każdej skali MUSI wrócić do pierwotnego stanu.

Po wybuchu wulkanu lawa wraca pod powierzchnię ziemi?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Po wybuchu wulkanu lawa wraca pod powierzchnię ziemi?

Oczywiście, tak samo jak woda z wybijającego spod ziemi strumienia wróci pod ziemię.

>>Po wybuchu wulkanu lawa wraca pod powierzchnię ziemi?
>Oczywiście, tak samo jak woda z wybijającego spod ziemi strumienia wróci pod ziemię.
Nie kłam. Kłamstwa będę usuwał. Czekam na odpowiedź na moje pytanie.

Usunąłem już 4 wpisy nie będące nawet próbami odpowiedzi na zadane pytania. Nie odpowiadanie na konkretne i uprzejmie zadane pytanie jest grubianstwem. Albo nauczysz się dyskutować jak normalni ludzie, albo nie będziesz wcale. Oczywiście pisać sobie monologi w swoich wątkach możesz.
Jeszcze raz apeluję do wszystkich którzy chcą dyskutować z KHK. Nie odpowiadajcie mu proszę w cudzych wątkach. Zakładajcie własny i tam kontynuujcie. Bezlitośnie moderując Hamerlika. To jedyne sensowne rozwiązanie, oprócz oczywiście całkowitego ignorowana go.

>>Po wybuchu wulkanu lawa wraca pod powierzchnię ziemi?
>Oczywiście, tak samo jak woda z wybijającego spod ziemi strumienia wróci pod ziemię.

Nigdzie nie stwierdziłem powrotu lawy w miejsce, w którym przedtem była. Podobnie nigdy nie widziałem żeby woda wypływała ze źródła a potem do źródła wracała.

Twierdzisz, że każdy ruch jest falowy, ale przykłady przez ciebie podane temu przeczą.
Dowód: zjawisko które przywołujesz jako dowód nie istnieje

Przy okazji ciekaw jestem twojego obliczenia częstotliwości owej fali

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Odpowiedź Hamerlika.
>Sam sobie odpowiedz skoro wiesz jaka powinna być odpowiedź.
>Ja mam tylko swoje odpowiedzi niedopasowane do twoich oczekiwań.
Twoją odpowiedź chętnie usłyszę. Ale musisz mi odpowiedzieć na MOJE pytanie, rozumiesz? Masz prawo mieć swoją odpowiedź, ale to ja pytałem i wypadałoby odpowiedzieć na moje pytanie, a nie jakieś inne. Odpowiedzi na nie moje pytania nie wchodzą w zakres wątku. Więc jak, odpowiesz na MOJE pytanie?

>Zakładam wątek służący racjonalnej dyskusji nad wypowiedzią Hamerlika Konopki.

Próbowałem
www.racjonalista.pl/forum.php/s,772371

> Odpowiedzi nie na temat (ucieczki), bełkoty i offtopy będą przeze mnie usuwane.

No i odpowiedzi były tylko takie (+ucieczki)

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>To znaczy, że nie potrzebuje definicji. Skoro nie ma ruchu "niefalowego" to po co nazywać go
>>"falowym". Wystarczy "ruch". Ale nadal oczekuję definicji określenia "falowy". Ścisłej definicji.
>Napisałem odpowiedź, w której wyjaśniłem, że falowy jest wszelki ruch, który postrzegamy własnymi zmysłami.
Przyjmę to za definicję.
Dlaczego nazywa się falowy? Czy charakteryzuje się częstotliwością, fazą i amplitudą? Proszę o konkretną odpowiedź na dwa powyższe pytania. Posty nie zawierające odpowiedzi będę kasował.

Hamerlik chce dyskutować wg. swoich reguł, nawet jeśli nie ma nikogo innego kto te reguły akceptuje.
>>Nie kłam. Kłamstwa będę usuwał. Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
>Tak jak sądziłem, czysta prowokacja, za którą nie mam nic prócz arogancji. Wszystko co wyrażę usuniesz, bo masz to w dupie, zatem i ja mam w dupie twój wątek, w którym kasujesz moje odpowiedzi.

W sumie jest to konsekwentne. Wielokrotnie wyrażał przekonanie, że tzw. "nasze" reguły go nie obowiązują. A przestrzega ich jedynie pod przymusem. Oczywiście od innych oczekuje przestrzegania reguł wobec siebie, nawet tych których sam nie uznaje. Doktorat z filozofii na uniwersytecie im. Kalego Tarkowskiego w Kinszasie ma w kieszeni.
Robił sobie na tym portalu jaja, wcielając tą filozofię w życie. Pokazując, że bezkarnie może drwić ze wszystkich reguł (łącznie z zakazem tworzenia nowych kont po zablokowaniu). Pogardę i inwektywy które go spotykały miał za nic w myśl powiedzenia o kurtyzanie i deszczu. Ten wątek ma m.in na celu pokazanie mu, że się mylił. Że są też inne tego skutki i jak Kuba Bogu... itd.
To chyba pierwszy raz, kiedy Hamerlika coś naprawdę dotknęło. Jesteśmy na dobrej drodze. O ile będziemy konsekwentni w nie odpowiadaniu mu w wątkach w których jest bezkarny.

Mały update.
Metoda działa.
Hamerlik oczywiście nie odpowiedział na żadne z konkretnych pytań, za to puszczają mu nerwy. I dobrze. Znaczy coś w końcu poczuł.
Oto fragmenty posta który skasowałem:
>Arogancja wyżarła ci mózg. Wierzysz, że nikt nie jest zdolny lepiej od ciebie budować konceptów oddających otaczającą nas rzeczywistość a już na pewno nie ja.
>Nie mam o czym rozmawiać z człowiekiem, który moje racje ma za nic. To jak rozmowa z szarleyem o stosunkach społecznych.
>Wy już wszystko pojęliście najlepiej i o czym tu z wami rozmawiać? O czym mam z Tobą rozmawiać skoro masz mnie za głąba?
>Zatem goń się cwaniaku.
>Rób frajerów z ludzi niedorozwiniętych intelektualnie, którzy nigdy nie mieli szansy rozwinąć się pod zwierzchnictwem takich ludzi jak ty ale nie ze mnie.



Zauważcie, że już kilkukrotnie zarzekał się, że nie będzie wypowiadał się w tym temacie, a ciągle to robi. Obecność na tym portalu jest mu niezbędna. To jego pseudoterapia. Ogarnia go przerażenie na myśl, że będzie musiał grać wg. reguł albo wcale.

Ale żeby nie było że offtop. Przypominam pytania:
Ruch falowy to podobno każdy który postrzegamy zmysłami. Wobec tego, czy charakteryzuje się również amplitudą, częstotliwością, fazą jak znane nam zjawiska falowe? Jeśli tak, to w jaki sposób te wielkości zależą od położenia w czasie i przestrzeni?
Czy jeśli KAŻDY ruch musi zakończyć się w punkcie wyjścia, to czy lodówka wywieziona na wysypisko do mnie wróci? W jaki sposób?

>>Czy jeśli KAŻDY ruch musi zakończyć się w punkcie wyjścia, to czy lodówka wywieziona na wysypisko do mnie wróci? W jaki sposób?
Hamerlik odpowiedział:
>Każdy, bowiem ruch to postępujące zniekształcenie materii.
Skoro w każdy, to znaczy, że może przyfrunąć do mnie na łyżwach?
"postępujące zniekształcenie materii". Nikt nie wie co to takiego. Nie używaj pojęć które tylko ty znasz, bez ich dokładnego zdefiniowania.
Resztę posta usunąłęm, ponieważ nie zawierała odpowiedzi na zadane pytania, za to dalsze twierdzenia pełne kolejnych niezdefiniowanych pojęć.
Hamerlik, ten wątek służy do wyjaśnienia jak rozumiesz pojęcie ruchu falowego.
Przykłady używające niezdefiniowanych pojęć nie zbliżają nas do tego.

PS. Odpowiedź Szarleya musiałem usunąć, ponieważ inaczej nie mógłbym okroić wypowiedzi Hamerlika.
Jeśli ktoś chce uniknąć podobnego losu, niech nie odpowiada pod postami Hamerlika, tylko na dole wątka, cytując. Wiem, że trudno się powstrzymać czytając paranoidalny bełkot, ale m.in. dlatego moderuję KHK zostawiając jedynie konkrety (o ile się da). Żeby nie jątrzyć i nie prowokować.

Powtarzam pytanie: Czy lodówka może do mnie przyfrunąć na łyżwach, skoro wróci w "każdy" sposób? To jest poważne pytanie. Stwierdzenie "każdy sposób" niesie konsekwencje. Musisz się z niego albo wycofać, albo potwierdzić, że lodówki mogą latać ze złomowisk z powrotem do domów przy użyciu łyżew. Proszę o konkretną odpowiedź.

>>>Czy jeśli KAŻDY ruch musi zakończyć się w punkcie wyjścia, to czy lodówka wywieziona na wysypisko do mnie wróci? W jaki sposób?
>Hamerlik odpowiedział:
>>Każdy, bowiem ruch to postępujące zniekształcenie materii.

Manipulacja odpowiedzią.
Określenie "każdy" odnosiło się od ruchu nie sposobu.

Energia zassana podczas kreacji nowej molekuły, wypromieniuje przy jej rozpadzie.
Energia wypromieniowana podczas rozpadu molekuły, zostanie zassana przy jej ponownej kreacji.

Wszystkie nasze materialne twory, w kreację których włożyliśmy energię, będą rozpadać się i promieniować, jak każda molekuła, bo kreacja i rozpad molekularny jest zdarzeniem falowym.

>>>>Czy jeśli KAŻDY ruch musi zakończyć się w punkcie wyjścia, to czy lodówka wywieziona na wysypisko do mnie wróci? W jaki sposób?
>>Hamerlik odpowiedział:
>>>Każdy, bowiem ruch to postępujące zniekształcenie materii.
Ruch nie jest postępującym , ani żadnym innym zniekształceniem materii, to twoje urojenie. kula po przesunięciu się o kilka metrów po gładkiej powierzchni nie ulega zniekształceniu
Urojenie bez dowodu, za to z ucieczką od argumentu (jak zwykle)

>kreacja i rozpad molekularny jest zdarzeniem falowym.

"Kreacja i rozpad molekularny" czyli przełożywszy na polski chemiczna synteza i analiza nie jest "zdarzeniem falowym"
1 Jeśli z wodoru i tlenu zsyntezujesz cząsteczkę (molekułę) wody, to ta woda się nie rozpadnie. żadne falowe zjawisko nie zajdzie

Jeśli twierdzisz że zajdzie, to czekam na podanie częstotliwości fali

Czekam na uzasadnienie tej twojej wypowiedzi
www.racjonalista.pl/forum.php/s,822898#w822917

Skoro twierdzisz, że erupcja wulkanu jest zjawiskiem falowym, i lawa wraca pod ziemie tak jak woda, to podaj przykłady miejsc na Ziemi, w których woda wraca ruchem falowym do źródła a lawa do wulkanu

UCIECZKA

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Manipulacja odpowiedzią.
Kłamiesz Hamerlik.
>Określenie "każdy" odnosiło się od ruchu nie sposobu.
Pytanie było: "w jaki sposób?" Odpowiedź była: "każdy". Odpowiadaj precyzyjnie, bo masz przykład, do czego prowadzi brak precyzji w dyskusji.

Przeproś więc za oskarżenie o manipulację.
I wobec tego, odpowiedz jeszcze raz na pytanie: CZY I W JAKI SPOSÓB LODÓWKA WRÓCI DO MNIE Z WYSYPISKA. Pytam jeszcze raz, bowiem okazuje się, że odpowiedź "każdy" nie była odpowiedzią na moje pytanie. A to źle.
Każdy wpis z brakiem odpowiedzi będę kasował.

>CZY I W JAKI SPOSÓB LODÓWKA WRÓCI DO MNIE Z WYSYPISKA.

Prowokujesz ale ok.

Żeby zbudować jakąkolwiek molekułę materii musisz włożyć w nią energię, którą musisz pozyskać z otoczenia molekuły, konkretnie z ruchu w otoczeniu molekuły.

Odbierając przestrzeni ruch czynisz w niej pustkę, próżnię, która będzie ssać materię.

To tylko kwestia czasu, kiedy molekuła w takim otoczeniu rozpadnie się, wypromieniuje zgromadzoną energię a materia przemieni się na powrót w ruch.

Kreacje i rozpady molekuł materii są zdarzeniami falowymi.
Cokolwiek od Ciebie wyjdzie, żeby związać się na moment z czymś innym, to musi wróć.

Teraz już możesz skasować

>>CZY I W JAKI SPOSÓB LODÓWKA WRÓCI DO MNIE Z WYSYPISKA.
>Prowokujesz ale ok.
>Żeby zbudować jakąkolwiek molekułę materii musisz włożyć w nią energię, którą musisz pozyskać z otoczenia molekuły, konkretnie z ruchu w otoczeniu molekuły.

Pisz po polsku
1 Po polsku nie ma "budowania molekuł" tylko reakcja syntezy
2 Piszesz brednie. Jeśli w wyniku reakcji tlenu i wodoru powstaje cząsteczka (molekuła) wody to taka reakcja zachodzi z wydzieleniem energii do otoczenia. Podobnie rzecz ma się z tworzeniem dwutlenku węgla z metanu i tlenu, co łatwo stwierdzić zapalając gaz w kuchence. Rozpyl pył aluminium w powietrzu i podpal. Energia się wydzieli.

>Odbierając przestrzeni ruch czynisz w niej pustkę,
Pisz po polsku
Ochładzając ciało zmniejszamy jego objętość, ale to:
1 nie powoduje powrotu starej lodówki
2 nie jest zjawiskiem falowym a jedynie odwracalnym
3 (są wyjątki. Schłódź wodę poniżej 273K a jej objętość pod ciśnieniem normalnym wzrośnie)

>To tylko kwestia czasu, kiedy molekuła w takim otoczeniu rozpadnie się,
Nie, od tego zjawiska molekuły się nie rozpadają

>wypromieniuje zgromadzoną energię a materia przemieni się na powrót w ruch.
Materia nie zmienia się w ruch
Tę brednię powtarzasz tysiące razy BEZ DOWODU

>Kreacje i rozpady molekuł materii są zdarzeniami falowymi.
Nie są. Jeśli są, wskaż amplitudę
Ucieczka

>Cokolwiek od Ciebie wyjdzie, żeby związać się na moment z czymś innym, to musi wróć.

Przykład lodówki, przykład lawy, przykład wody
Ucieczka
Ucieczka
Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>CZY I W JAKI SPOSÓB LODÓWKA WRÓCI DO MNIE Z WYSYPISKA.
>Żeby zbudować jakąkolwiek molekułę materii musisz włożyć w nią energię, którą musisz pozyskać z otoczenia molekuły, konkretnie z ruchu w otoczeniu molekuły.
Ani razu nie użyłeś słowa "lodówka". Nie odpowiedziałeś na pytanie w jaki sposób.
>Prowokujesz ale ok.
Nie prowokuję. To istotne pytanie. Twierdzisz, że istnieje pewna absolutna prawidłowość. Jeśli przedstawię chociaż jeden przykład nie poddający się tej prawidłowości, a ty go nie wytłumaczysz to znaczy, że kłamiesz.
Lodówka wykonała ruch na wysypisko. Twierdzisz, że musi wrócić. Jak to się odbędzie i po jakim czasie? Dopóki nie odpowiesz konkretnie, jesteś kłamcą.

>Teraz już możesz skasować
Następne kłamstwa będę.

>Energia zassana podczas kreacji nowej molekuły, wypromieniuje przy jej rozpadzie.
>Energia wypromieniowana podczas rozpadu molekuły, zostanie zassana przy jej ponownej kreacji.
>Wszystkie nasze materialne twory, w kreację których włożyliśmy energię, będą rozpadać się i promieniować, jak każda molekuła, bo kreacja i rozpad molekularny jest zdarzeniem falowym.
Ostrzegam ostatni raz. Przestań zamiast konkretnej odpowiedzi na pytania dodawać kolejne przykłądy czy twierdzenia. Bowiem jedyne co robisz, to dodajesz tony nowych, źle lub w ogóle nie zdefiniowanych pojęć, co powoduje bałagan w dyskusji. Tego tolerował nie będę.
Temat jest o twoim pojęciu "ruchu falowego", czy "fali". Nadal nie mamy definicji ani odpowiedzi na podstawowe pytania, a ty jedziesz w nastepne pojęcia. Będę kasował. Czuj się ostrzeżony.

>Ostrzegam ostatni raz.
Ostrzeżenia były udzielane nie raz. Nie pomagały. Dlaczego kolejne miałoby cokolwiek zmienić?

Ostrzegam. Ostrzegam ostatni raz. To już naprawdę ostatnie ostrzeżenie. Ile razy trzeba dać głos, zanim dotrze, że więcej ostrzeżeń napomnień objaśnień i zjebek tylko napędza biedaka, niepotrzebnie sprawiając wrażenie, że jego pierdoły są warte choć zauważenia?

Ciekawszym jest jednak co innego. Co napędza Ciebie, że koniecznie musisz biedaka prostować? I tak dobrze, że pewne rzeczy zaczynasz zauważać ( 'wiem, że trudno się powstrzymać czytając paranoidalny bełkot'), ale trzeba jeszcze wyciągać wnioski i się do postanowień stosować. Zmianę innych najlepiej zacząć od zmiany siebie, że tak pojadę zen - na przykład sprawiając, że powstrzymać się nie jest trudno. Niestety nieustający problem jest taki, że za chwilę jakiś kolejny idiota wyduma sobie, że zmieni świat (a przynajmniej poczuje się lepiej) zaczynając od przygadania trolowi, a to nieustające koło przerwałaby jedynie moderacja, tyle że na tym forum to już niestety właściwie nie funkcjonuje.

Ale żeby nie nie było że oftop..
>Temat jest o twoim [krystka - przyp. mój] pojęciu "ruchu falowego", czy "fali". Nadal nie mamy definicji ani odpowiedzi na podstawowe pytania, a ty jedziesz w następne pojęcia. Będę kasował. Czuj się ostrzeżony.
O jak on się strasznie zlęknie.. spodziewaj się się raczej więcej - mniej lub bardziej na temat - majaków. W ostateczności dowiesz się, że jego pojęcie fali to coś zupełnie nie mające związku z fizyką, raczej z filozofią czy jakimś innym zen, czy wręcz jest to jakiś zbiór skojarzeń z jakiegoś powodu mu ważnych, choć zupełnie niespójnych i obiektywnie nieistotnych, do większości których nie tylko nie przyzna się, ale będzie aktywnie im zaprzeczał. Trudno zatem z tego wyciągnąć wzór na częstotliwość.. bardzo niewiele wskazuje, że ów forumowy awatar mógłby być zdolny do zbornego formułowania podstawowych zależności pomiędzy obserwowaliami. To co mógłby z siebie wydusić, to coś jak 'wszystko płynie', koła istnienia czy inne takie zen-podobne wynalazki, które jednym słowem należałoby określić jako właśnie majaczenia. A Ty, szarley i parę innych osób przejmujecie się tymi majakami, jakby ów był co najmniej noblistą albo innym dalaj-lamą, a w praktyce wygląda to tak, jakbyście próbowali kulawego zmusić do wycinania hołubców. (Panie? i )Panowie, wciąż 'dyskutujący' z krystkiem: znęcacie się nad kaleką! A on biedaczysko po prostu urodził się w niewłaściwym miejscu i czasie, bo gdyby urodził się we właściwym naprawiałby świat siłą woli medytując gdzieś w Tybecie.

Z mojego punktu widzenia, masz tylko częściowo rację.
Oczywiście nie liczę no to, że cokolwiek zmieni Hamerlika. Oczywiście najlepiej by było, gdyby był całkowicie ignorowany. A jeszvze lepiej, żeby został zbanowany na zawsze. To już słodka tajemnica adninistratora, dlaczego toleruje trolla, który łamiąc regulamin powraca z nowymi kontami po zablokowaniu poprzednich.
Zacytuję motto tego serwisu, dawno nieaktualne i zeszmacone:
RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę.
Staram się w miarę możliwości utrzymać wartość tego motta, przynajmniej w dziale Nauka. Choć zgadzam się, że zadanie jest już w tej chwili dość beznadziejne.
Wbrew pozorom nie kłócę sie i nie spieram z krystkonem. Chcę mu jedynie uświadomić, że nie jest do końca bezkarny. Pokazać, jak w praktyce wygląda odpowiedzialność za słowo i jakie są wymogi racjonalnej dyskusji. Nie przekonam go to pewne, ale nie zamierzam bezczynnie patrzeć na jego ekscesy. Podobnie jak danie w pysk chamowi nie jest narzęedziem wychowamia, ale sprawiedliwości.
Zważ, że mógłby przestać odpowiadać w tym wątku (co wielokrotnie zapowiadał). Traci czas, pisze te swoje pierdoły wiedząc, że za chwile znikną. Nie może się powstrzymać. Opluwanie go przez Szarleya nic nie dawało. Jedynie Szarley się złościł. Teraz ja jestem spokojny a Hamerlik skręca się ze złości. Jak mawiał Haszek - to wiele.

Hamerlik odpowiedział:
>Stoimy w obliczu moich twierdzeń:
>-ruch jest falowy.
Nadal brak wyjaśnienia co należy rozumieć pod pojęciem "falowy", oraz brak odpowiedzi na zadane pytania.
Jedyne, czego dowiedzieliśmy się o ruchu falowym, że jest to KAŻDY ruch postrzegany zmysłami.
A więc powyższe stwierdzenie można przedstawić równoważnie:
"ruch to każdy ruch postrzegany zmysłami"
Co obnaża jego bezsens.

>A więc powyższe stwierdzenie można przedstawić równoważnie:
>"ruch to każdy ruch postrzegany zmysłami"
>Co obnaża jego bezsens.

Bzdury!

To oznacza, że każda zmiana układu materii, w każdej skali jej obiektów jest fazowa.
To znaczy, że postęp materii w dowolnym kierunku MUSI się odwrócić.

Kometa wystrzelona w kosmos MUSI wrócić!
To jest tylko kwestia czasu!

>To oznacza, że każda zmiana układu materii, w każdej skali jej obiektów jest fazowa.
>To znaczy, że postęp materii w dowolnym kierunku MUSI się odwrócić.
>Kometa wystrzelona w kosmos MUSI wrócić!
>To jest tylko kwestia czasu!
NIe kłam i odpowiedz:
Kiedy i w jaki sposób wróci sonda Cassini, która spłonęła w atmosferze Saturna w 2017r?
Kiedy i w jaki sposób wróci do mnie lodówka wywieziona na wysypisko 5 lat temu?

Hamerlik powiedział:
>>Mi nie wolno rozwijać tych twierdzeń, bo wszystko co tu wyrażę więcej, zostanie usunięte, prawdopodobnie nawet ta wypowiedź zostanie usunięta.

Szarley odpowiedział:
>WOLNO CI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Nikt ci nie zabrania.
>Tylko to U D O W O D N I J
>> ruch jest falowy.
>Nie każdy
>Rzuć plastelinę na podłogę żadna fala nie powstanie
>to jest dowód istnienia niefalowego ruchu DOWÓD
>>ruch obok materii to jedna z dualnej postaci energii.
>Nie jest. Poczytaj definicje ruchu, materii i energii
>>falowa natura ruchu
>Rzuć plastelinę na podłogę

Szarley, odpowiadaj na dole wątku cytując. Inaczej, moderując Hamerlika muszę usuwać Twoje posty.

@Szarley:
>Rzuć plastelinę na podłogę żadna fala nie powstanie
>to jest dowód istnienia niefalowego ruchu
Powstanie (zwykle zaniedbywalnie) małe odkształcenie podłoża, które owszem, rozejdzie się jako drgania o charakterze falowym. Ale KHK zupełnie inaczej definiuje falę i wg niego ta plastelina musi wrócić samoistnie do twojej ręki.
Salek twierdzi, że taka dyskusja z KHK nie ma sensu. Ja uważam, że przedestylowanie jego wypowiedzi do kłamstw i zaprzeczania faktom, pokazuje nędzę i irracjonalizm argumentacji. Nie dlatego, że chcę udowodnić głupiemu jak jest głupi. KHK jest tylko wdzięcznym, modelowym przykładem. Ale jego sposób myślenia jest obecny u szeregu innych użytkowników tego portalu, zabierających głos w dziale Nauka. Henryk K., Leonardoo, Elsap chociażby.