hej,
znalazłem taką wypowiedź :
Co do tzw. satanizmu - największą mizerią tej ideologii/religii jest fakt, że jest ona niesamodzielna - istnieje wyłącznie jako zaprzeczenie Chrześcijaństwa i wiary w Boga. Więc z konieczności ci diabelscy kretyni muszą w swoich teledyskach w kółko nawiązywać i profanować elementy wiary chrześcijańskiej. Ot bzdura dla niedorozwojów.


hej ,
Przykro mi o tym wspominać lecz wiara w boga bez obecności diabła staje się człowiekowi całkowicie zbędna , niepotrzebna a nawet bezsensowna ... to właśnie bóg potrzebuje diabła jak źródlanej wody , jak powietrza ... bogu potrzebny jest wróg .
To właściwie zupełnie niepojęte jak wierzący mogą tego nie dostrzegać .
Bez diabła bóg staje się wręcz śmieszny .
Bóg wszechmogący bez piekła , bez potępienia , bez zbawienia , bez wroga swojego staje się politeistycznym bożkiem , bóstwem , które pilnuje swych wąsko pojętych interesów ...

Wierzący do chwili obecnej nie byli w stanie wymyśić boga bez wrogów lub wroga których należy zniszczyć , zabić i unicestwić ...

pozdrawiam
makuś

Są "sataniści", którzy nie wierzą w istnienie szatana, a postrzegają go jako symbol wolności itd.
Był chyba o tym artykuł.
Takich "prawdziwych" czcicieli szatana chyba już nie ma, a jeśli nawet są, to jest to nieznaczna mniejszość.
Nie rozumiem potrzeby robienia problemu tam, gdzie go nie ma.

I jakim cudem bóg bez diabła radzi sobie gorzej niż ten z diabłem? Przecież miłosierny i nieśmiertelny bóg powinien móc usunąć szatana w zerowym czasie przy zerowym wysiłku, bo jest wszechmocny. Problem jest raczej odwrotny: po co różnoracy teiści wierzą w diabłów, skoro ich bogowie są miłosierni i mogli im ułatwić życie przez tych diabłow usunięcie?

>miłosierny i nieśmiertelny bóg powinien móc usunąć szatana

Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

---

bembergiem w berg

>>miłosierny i nieśmiertelny bóg powinien móc usunąć szatana
>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

no, dlatego pakuj się na łódź ze zwierzętami......o resztę się nie martw ja to załatwię bardzo wydajnym sposobem. Ale miejsca będzie dużo może zamiast wron albo gołębi które i tak tylko srają wezmę jakieś dziecko. "Nain, najn" ludzie są źli idą pod wodę. To może utop też diabła spytał NOE. Co? Skończyłeś już łódź? No....to ja idę odkręcać kran.....

>>miłosierny i nieśmiertelny bóg powinien móc usunąć szatana
>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

To wyizolować od czynienia zła. Przecież to diabelnie proste dla wszechmocnego boga.

Nie, nie, ty chcesz praw dla szatana?! Inne zdanie?! Ciekawe, czy jak pójdziesz zabijać prostytutki na ulicy to sędzia ci "wybaczy" bo miałeś "inne zdanie"! Czy ktokolwiek uznałby za moralne to, że on by ci przebaczył?

>NOE

Nieodmiennie mnie zadziwia, że najwięcej literalnych interpretatorów Biblii spotkałem na forum racjonalisty.

---

bembergiem w berg

>Nie, nie, ty chcesz praw dla szatana?! Inne zdanie?! Ciekawe, czy jak pójdziesz zabijać prostytutki

Mieszają ci się dwa porządki - boski i ludzki. Na poziomie boskim największą karą jest oddalenie od Boga, i zakłada się, że piekło to właśnie takie miejsce. Na poziomie ludzkim największą karą jest odebranie wolności.

---

bembergiem w berg

>Nieodmiennie mnie zadziwia, że najwięcej literalnych interpretatorów Biblii spotkałem na forum racjonalisty.

Tak z ciekawości, alegorią czego ma być historia o Noem? Bo jak dla mnie, pod nic specjalnie tego się podciągnąć nie da.

>>Nie, nie, ty chcesz praw dla szatana?! Inne zdanie?! Ciekawe, czy jak pójdziesz zabijać prostytutki
>Mieszają ci się dwa porządki - boski i ludzki. Na poziomie boskim największą karą jest oddalenie od Boga, i zakłada się, że piekło to właśnie takie miejsce. Na poziomie ludzkim największą karą jest odebranie wolności.

Czyli w twojej logice, szatan może zabijać, bo i tak jest już ukarany, a człowiek nie, bo będzie ukarany?
Coś ten porządek boski nie działa. Skoro nie może powstrzymać szatana od oddalania innych od boga, to co ten porządek właściwie może zrobić? Nic.
Nie ma dwóch porządków-jeśli postulujesz dwa porządki, musisz to udowodnić, bo ty postulujesz dodatkowe twierdzenie.
Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.

>>Nieodmiennie mnie zadziwia, że najwięcej literalnych interpretatorów Biblii spotkałem na forum racjonalisty.
>Tak z ciekawości, alegorią czego ma być historia o Noem?

W kościele przedsoborowym, gdy żywe było przekonanie o tym, że poza Kościołem nie ma zbawienia, Arka po prostu symbolizowała Kościół. Dzisiaj się już o tym nie mówi.

---

bembergiem w berg

>Skoro nie może powstrzymać szatana od oddalania innych od boga

Ależ można, o co się przecież wierzący modlą odmawiając pacierz - "i nie wódź nas na pokuszenie, ale nas zbaw ode złego".

---

bembergiem w berg

>>NOE
>Nieodmiennie mnie zadziwia, że najwięcej literalnych interpretatorów Biblii spotkałem na forum racjonalisty.

To przez Świadków Jehowy. Zawsze mam pełno pytań do nich. Akurat przerabiałem to ostatnio z jednym i tak mi wpadło.

A co, nie podoba Ci się moja wersja. Tak ładnie odpisałeś że nie można diabła zgładzić.
"Topisz" ludzi nie gładzisz diabła.

Tak, tak - Baranek Boży, którzy głaska (gładzi) grzechy świata...

---

bembergiem w berg

>>Skoro nie może powstrzymać szatana od oddalania innych od boga
>Ależ można, o co się przecież wierzący modlą odmawiając pacierz - "i nie wódź nas na pokuszenie, ale nas zbaw ode złego".

Pytanie jest inne:dlaczego wszechmogący bóg pozwolił na zaistnienie zła w szatanie, choć jest wszechwiedzący i mógł szatana "wychować"?

To, że się o to modlą, nie wiąże się z reakcją boga na ich modły.Niewierzący nadal są wystawieni na pokuszenie. A jeżeli sądzisz, że to oczywiste, bo niewierzący odsunęli się od boga, to na jakiej zasadzie twierdzisz, że twój bóg woli ludzi wierzący dobrych od niewierzących dobrych?
+Nie udowodniłeś, że modlitwy działają-to tak, jakbyś wspierał swoje wywody homeopatią.
Najpierw coś udowodnij naprawdę, zanim zaczniesz uzasadniać, jaką ma naturę. I pamiętaj-ciężar dowodu spoczywa na tobie.

>Tak, tak - Baranek Boży, którzy głaska (gładzi) grzechy świata...

O co za błyskotliwa riposta.


>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

TOPISZ LUDZI nie gładzisz diabła.

Potrafisz wybronić swoją wypowiedź?

>>Tak, tak - Baranek Boży, którzy głaska (gładzi) grzechy świata...
>O co za błyskotliwa riposta.
>>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.
>TOPISZ LUDZI nie gładzisz diabła.
>Potrafisz wybronić swoją wypowiedź?
Zaraz zacznie mówić, że to alegoria (choć sam nie wyjaśnił, czego) i stwierdzi, że to dwa inne porządki, bez dowodów.