hej,
znalazłem taką wypowiedź :
Co do tzw. satanizmu - największą mizerią tej ideologii/religii jest fakt, że jest ona niesamodzielna - istnieje wyłącznie jako zaprzeczenie Chrześcijaństwa i wiary w Boga. Więc z konieczności ci diabelscy kretyni muszą w swoich teledyskach w kółko nawiązywać i profanować elementy wiary chrześcijańskiej. Ot bzdura dla niedorozwojów.


hej ,
Przykro mi o tym wspominać lecz wiara w boga bez obecności diabła staje się człowiekowi całkowicie zbędna , niepotrzebna a nawet bezsensowna ... to właśnie bóg potrzebuje diabła jak źródlanej wody , jak powietrza ... bogu potrzebny jest wróg .
To właściwie zupełnie niepojęte jak wierzący mogą tego nie dostrzegać .
Bez diabła bóg staje się wręcz śmieszny .
Bóg wszechmogący bez piekła , bez potępienia , bez zbawienia , bez wroga swojego staje się politeistycznym bożkiem , bóstwem , które pilnuje swych wąsko pojętych interesów ...

Wierzący do chwili obecnej nie byli w stanie wymyśić boga bez wrogów lub wroga których należy zniszczyć , zabić i unicestwić ...

pozdrawiam
makuś

>[..]chrześcijańskiej teologii,

Rzeczywiście, na filozofowaniu o starożytnej bajkologii z Bliskiego Wschodu
mam blade pojęcie.

> Przyjdź z jakimś poglądem, to podyskutujemy.
Mój pogląd na diabła : Diabeł pełni w piekle role pozytywną.
Jeśli jest inaczej, uzasadnij.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Jasne, a kim Ty jesteś odpisując w ten sposób
>Odpisywaczem.

To widzę,

>>TOPISZ LUDZI nie gładzisz diabła.
>I znowu wklejasz ten tekst - zwykle nie zwracam uwagi na błędy, bo sam je popełniam, ale gdy po raz kolejny napastujesz mnie takim niegramatycznym dziwolągiem...

Wklejam Twoją wypowiedź i kwituje to swoją, to nie moja wina że nie przemyślałeś swojej wypowiedzi.

Zobacz jakie to proste, ktoś coś napisał
>miłosierny i nieśmiertelny bóg powinien móc usunąć szatana

Ty odpisałeś
>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

Ja odpisałem
no, dlatego pakuj się na łódź ze zwierzętami......o resztę się nie martw ja to załatwię bardzo wydajnym sposobem. Ale miejsca będzie dużo może zamiast wron albo gołębi które i tak tylko srają wezmę jakieś dziecko. "Nain, najn" ludzie są źli idą pod wodę. To może utop też diabła spytał NOE. Co? Skończyłeś już łódź? No....to ja idę odkręcać kran.....

I nagle nie spodobał Ci się styl nie gramatyczny
Stwierdziłeś że jestem literalnym interpretatorem Biblii
Zrobiłeś szybką analizę o fundamentalnych ateistach, próbujący kompromitować chrześcijańską moralność
A gdy skróciłem tą historyjkę to nagle nie spodobał Ci się styl nie gramatyczny

Kontekstu nie rozumiesz? Bo ja wiem o co chodzi. Chcesz tak zagmatwać rozmowę by nikt nie wiedział o co chodzi. To taki styl.


>>Tylko ja rozumiem o co chodzi.
>No to bardzo ładnie.

"Wybacz" ale to akurat o twoich wypowiedziach.....

>Mój pogląd na diabła : Diabeł pełni w piekle role pozytywną.
Mógłbyś uzasadnić swój pogląd?
Ja tam w żadnego Diabła nie wierzę. I gdzie niby piekło o którym wspominasz miałoby istnieć?

>Jeśli jest inaczej, uzasadnij.
Zgodnie z zasadą Ei incumbit probatio, qui dicit, non ei, qui negat ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym a próba przerzucenia go na drugą stronę(argumentum ad ignorantiam) jest nieuczciwym chwytem erystycznym.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>TOPISZ LUDZI nie gładzisz diabła.<

>Potrafisz wybronić swoją wypowiedź?<

Aby ludzie posmakowawszy Zła docenili Dobro.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>NOE.

Noe nie jest postacią historyczną.

---

bembergiem w berg

>Mój pogląd na diabła : Diabeł pełni w piekle role pozytywną.
>Jeśli jest inaczej, uzasadnij.

Uzasadnij najpierw swoje stanowisko. Przecież to elementarz higienicznej dyskusji.

---

bembergiem w berg

>Czyli tylko kosciol ma prawo na prawidlowa interpretacje tej modlitwy.

KK ma prawo osądu, czy dana interpretacja jest zgodna z doktryną. Jeśli dana osoba związana z KK publikuje w sieci pod własnym nazwiskiem swoje przemyślenia, to znaczy że KK uznał te poglądy za zgodne z doktryną.

---

bembergiem w berg

>>NOE.
>Noe nie jest postacią historyczną.

Za to bóg i diabeł są. Eh.. konkurs analogii, alegorii, wyobrażeń. Gdzie na drugim końcu skali można znaleźć boga obdartego z wszystkich atrybutów tak na wszelki wypadek gdyby ktoś nagle zapytał jak człowiek może przeżyć w rybie i modlić się do boga.

Noe bóg szatan.

Jeśli podstawie "swojego" NOE to:

>Pozbawianie kogoś istnienia - czyli najwyższego dobra - tylko dlatego, że ten ktoś ma inne zdanie, nie wydaje się być pozytywną skłonnością.

W zasadzie to dobrze napisałeś. "Nurtuje" mnie czemu nie miałby tego zrobić z diabłem.
Ceni go bardziej?
W potopie zabija wszystkich złych a zostawia tylko dobrego. Czy zabicie diabłów i zostawienie aniołów nie było by podobną alegorią?

>>dlaczego wszechmogący bóg pozwolił na zaistnienie zła w szatanie
>Szatan sam decyduje o swoim losie. Jego wybór. Nie po to Bóg dał różnym stworzeniom wolną wolę, żeby zakładać im obroże.

Problem polega na tym, że gdyby Bóg był wszechmogący, to mógłby stworzyć taki świat gdzie wolna wola i brak zła byłyby do pogodzenia. No bo co miałoby mu stanąć na przeszkodzie? W końcu stoi on poza wszelkimi zasadami, to on ma rządzić nimi, a nie one nim.

>gdyby Bóg był wszechmogący, to mógłby stworzyć taki świat gdzie wolna wola i brak zła byłyby do pogodzenia.

A może faktycznie stworzył taki świat, tylko my źle definiujemy zło?

---

bembergiem w berg

>W potopie zabija wszystkich złych a zostawia tylko dobrego.

Alegoria - w sztuce i literaturze: postać, idea lub wydarzenie mające poza dosłownym znaczeniem stały umowny sens przenośny (w przeciwieństwie do symbolu), np. kobieta z przewiązanymi oczami, mająca w jednej ręce wagę, a w drugiej miecz - alegoria sprawiedliwości.

Przy twoim prostym rozumowaniu, rozmowa o sprawiedliwości i jej symbolice, sprowadzałaby się do domagania się dowodu na istnienie Temidy i bogów olimpijskich.

---

bembergiem w berg

>>gdyby Bóg był wszechmogący, to mógłby stworzyć taki świat gdzie wolna wola i brak zła byłyby do pogodzenia.
>A może faktycznie stworzył taki świat, tylko my źle definiujemy zło?

Jeśli pijesz do prywacyjnej teorii zła, to wystarcza przedefiniować problem, aby znów uderzył. Zamiast pytać o zło, moża zapytać dlaczego wszechmogący i miłosierny Bóg stworzył świat, który w całości nie jest wypełniony dobrem? I znów jesteśmy w punkcie wyjścia. Substancjalność bądź niesubstancjalność zła ma tu praktycznie znaczenia.

>>W potopie zabija wszystkich złych a zostawia tylko dobrego.
>Alegoria - w sztuce i literaturze: postać, idea lub wydarzenie mające poza dosłownym znaczeniem stały umowny sens przenośny (w przeciwieństwie do symbolu), np. kobieta z przewiązanymi oczami, mająca w jednej ręce wagę, a w drugiej miecz - alegoria sprawiedliwości.
>Przy twoim prostym rozumowaniu, rozmowa o sprawiedliwości i jej symbolice, sprowadzałaby się do domagania się dowodu na istnienie Temidy i bogów olimpijskich.

A przekazanie dekalogu to metafora czy fakt?

>A przekazanie dekalogu to metafora czy fakt?

To nakaz moralny.

---

bembergiem w berg

>>A przekazanie dekalogu to metafora czy fakt?
>To nakaz moralny.

Ale metaforyczny czy faktyczny?