Mam wrażenie że co niektórzy uważają siebie za kontestatorów renesansowych, i dalej walcza ze świetą inkwizycją. Swoją drogą zauważcie że Kościół wniósł też wiele dobrego.

Nalezy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>
Tak, tak, jest jak na obrazku:
da się porównać stosy i artykuły na racjonaliście - jedno i drugie tak samo fanatyczne i złe.
Pytanie tylko, czy porównujący ma równo pod sufitem.

Pozdrawiam
PS. Można znaleźć plusy w każdej sytuacji, a jednak nie znaczy to, że sytuacja jest pozytywna.

---

Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.

Te punkty karzą mi myśleć że postępowałęś hiper zgodnie z zasadami tego potalu i jesteś tak jak i on subiektywny - co z resztą widać po twojej wypowiedzi.

>> primo, Kościół od dawien dawna wyznaczał wartości moralne
>... których sam nie przestrzegał.
Naoglądałeś się za dużo filmów, albo preczytałeś za dużo książek Markiza de Sade żeby tak koloryzować.
>> secondo, Pełnił ważną funkcję społeczną, zajmując sie sierotami, chorymi, kobietami niezamężnymi oraz edukacją!
>Zajmowanie się sierotami i chorymi kościół ma wpisane w zasady, przeto musiał się zajmować. Jaka była jakość owego "zajmowania się", to temat na dłuższą rozmowę.
>Kościół ustami św. Pawła oraz osobników zwanych Ojcami Kościoła najpierw sprowadził kobietę do rangi sprzętu domowego, a następnie się nią intensywnie "zajmował". Nadmiar kobiet upychano w klasztorach i takie to było zajmowanie się.
>W średniowieczu kościelna edukacja była w istocie bardzo postępowa, ponieważ innej nie było. Od XVIII wieku kościelna edukacja raczej hamowała rozwój, niż go pchała w przód.
OH MY GOD! Cóż za stronniczość! Jaki nieudolny respons!
Ma wpisane w zasady, musiał... (sam sobie odpowiedz)
Musiałeś przespać na polskim jedną lekcje, kobieta której nie udało się wyjść za mąż, żeby nie obciążać finansowo swojej rodziny udawała się do zakonu.
>> tertio, pełnił ważną funkcje w polityce europejskiej od wieków, misje cywilizujące dzikie plemiona, dużo, naprawdę dużo tego jest a ja znam tylko pierwsze trzy liczebniki łacińskie...
>Teraz to mnie rozśmieszyłeś. "Misje cywilizujące dzikie plemiona", dobre! Pytanie, czy owe plemiona w istocie były "dzikie" i czy życzyły sobie wątpliwej kościelnej cywilizacji. Np. Prusów i Jaćwingów "ucywilizowano" tak skutecznie, że wszelki ślad po nich zaginął. Kościół próbował też "cywilizować" Litwinów, na szczęście mu nie wyszło.
To się nazywa ekspansja chłopcze, dzięki niej świat wygląda jak wygląda...
>Co do znajomości liczebników łacińskich, to też nie jest ona imponująca. "Secundo", a nie "secondo". Już lepiej odliczaj po polsku, dobrze?
phi, sardonizm jak u gimnzialisty.

>>a z tym wywożeniem złota to tym zajmowali się prywatni przedsiębiorcy, królowie lecz w gruncie rzeczy były to prywatne inwestycje chyba że udowodni mi Pan że było inaczej.
>Aha. Prywatne. Te wszystkie katedry w Ameryce Środkowej i Południowej to sobie prywatni inwestorzy wystawili za własne pieniądze. Dzięki, synku, za pouczenie
Ja myślać o tych czasach mam przed oczami scene jak Kolumb obiecuje zysk królowej Izabeli , ale włściwie... to może i Kościół miał z tego zyski, ale co z tego? To była potężna instytucja trudno żeby działała bez pieniędzy, po co tak polaczyć?

To była wiadomość do Pana Andrzeja Bogusławskiego, ale co tam.

.
>Słowianie nie rozwineli żadnej głębszej kultury. Uprawiali ziemie, polowali stawiali bałwany, nawet mitologii słowiańskiej nie znamy przez analfabetyzm naszych przodków.
Tylko katolicki bałwan może napisać, że Słowianie stawiali bałwany, a oświeceni chrześcijanie kulturę wraz z żydowskim prorokiem - uznawanym przez nich za boga - przynieśli. Ta chrześcijańska kultura od początku była ogniem i mieczem niesiona, a alfabetyzm chrześcijan dotyczył tylko wyjątków i to jeszcze w późnych wiekach.

@@@
.

>Marudo, konfabulujesz, pisanie na forum nie zostało uznane za fanatyczne. Tutuaj chodzi o brak obiektywizmu w tym pisaniu.

   Oceniam tylko to co stworzyłeś i odnoszę się tylko do tego co napisałeś i namalowałeś w poście inicjującym. Nie odnoszę się do tego co chciałeś napisać, czy narysować. Nie odnoszę się do tego co miałeś na myśli. Więc bardzo proszę nie zarzucaj mi konfabulacji. Powinieneś postawić zarzuty autorowi inicjującego posta dotyczące pewnych braków.
   Obiektywizm to jest stan idealny, człowiek odzywając się już od niego odbiega. Pisać o kościele obiektywnie, czyli niby jak? "Skazano Giordano Bruno w procesie kościelnym, ale już po 400 latach kościół przyznał się do błędów." Pokaż mi proszę jak przedstawić te dwa wydarzenia obiektywnie. Bo w swojej ułomności nie widzę na to żadnych szans.

---

Ja niewierzącego traktuję delikatnie, bardziej delikatnie niż chorego umysłowo. - Znalezione

1. Sprawdzaj, z kim rozmawiasz.
2. Zachowuj podstawowe zasady kultury wypowiedzi.
3. Dbaj o czystość języka polskiego. I już nawet nie ortografii się czepiam...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

W starożytnym Egipcie niemal przy każdej świątyni istniało miejsce, które według współczesnej nomenklatury można nazwać szpitalem. Wykształceni kapłani-lekarze oraz kapłanki-pielęgniarki opiekowali się chorymi. Zachowało się mnóstwo papirusów z tekstami dotyczącymi leczenia i leków, chirurgii i opieki pielęgniarskiej (J. Nunn, "Ancient Egyptian medicine", London 1995, z angielskimi tłumaczeniami tekstów źródłowych. Łatwiej dostępna jest książka J. Thorwalda "Dawna medycyna, jej tajemnica i potęga", Wrocław 1990). Istniały nawet przybytki dla przewlekle i terminalnie chorych, takie egipskie hospicja. W starożytnej Grecji istniały szpitale przy świątyniach Asklepiosa i sale zabiegowe "cywilne" - tam chorzy przebywali przez krótki czas, jeśli wymagali dłuższej opieki, przenoszono ich do świątyń. Twórcami lazaretów polowych dla rannych w bitwach byli Rzymianie. O Indiach pewnie więcej by Jacek Tabisz opowiedział. Kościół niczego nowego nie wymyślił.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Tylko katolicki bałwan może napisać, że Słowianie stawiali bałwany,
Właśnie, nic nie wiemy o idolatrii wśród Słowian. Ich kulty były raczej związane z naturą.

>Ta chrześcijańska kultura od początku była ogniem i mieczem niesiona,
Prawda, ale nie wszędzie tak było. Zdarzały się dobrowolne przyłączenia, chociaż zwykle najpierw przez warstwy wyższe.

>a alfabetyzm chrześcijan dotyczył tylko wyjątków i to jeszcze w późnych wiekach.
Zgadza się, ale szkolnictwo długo było związane wyłącznie z kościołem i trudno przecenić znaczenie kościelnego i zakonnego kronikarstwa (i piśmiennictwa w ogóle), bez którego nasza wiedza o przeszłości, w tym tej przedchrześcijańskiej, byłaby niepomiernie uboższa.

.
>Słowianie nie rozwineli żadnej głębszej kultury. Uprawiali ziemie, polowali stawiali bałwany, nawet mitologii słowiańskiej nie znamy przez analfabetyzm naszych przodków.
Tylko katolicki bałwan może napisać, że Słowianie stawiali bałwany,
Wielce Szanowny Panie Kamilu, minus od niektórych czytelników, to ja sobie za plus poczytuję. Od człowieka prezentującego taki poziom intelektualny, taką wiedzę i takie poglądy, jakie Pan nam tu zaprezentował, to raczej plus od Pana byłby hańbiącym. Ponadto taka postawa jest tak typowa dla katolika, że dziwnym byłoby, gdyby postąpił Pan inaczej wbrew własnej naturze i wychowaniu.
Ja przy mojej nienawiści do Kościoła i katolików Panu minusem się nie zrewanżuję. Stać mnie na odrobinę więcej.

Miłego dnia.

@@@
.

>Kościół niczego nowego nie wymyślił.
Wszystko prawda, ale przecież nie napisałem nigdzie, że wymyślił, a tylko, że przyniósł te pomysły w czasie wypraw krzyżowych do Europy dawniej "barbarzyńskiej" i je rozpowszechnił.
N.B. Asklepiejony i kapłani-lekarze, tylko utwierdzają religiantów w przekonaniu, że wszelkie dobro pochodzi od bogów

>O Indiach pewnie więcej by Jacek Tabisz opowiedział. Kościół niczego nowego nie wymyślił.

Wtrącę się słowami Ireneusza Kani, że taki np. Aśoka budował lecznice nie tylko dla ludzi, ale również dla zwierząt. Pierwszy to chyba w dziejach znany przypadek tego rodzaju.

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)

>>>>Tylko katolicki bałwan może napisać, że Słowianie stawiali bałwany,
>Właśnie, nic nie wiemy o idolatrii wśród Słowian. Ich kulty były raczej związane z naturą.
Bałwochwalstwo, idolatria (gr. eidolon - obraz lub posąg, latreia - kult) - grzech w religiach abrahamowych polegający na oddawaniu czci fałszywym bóstwom (bożkom).
Mamy tu zasadniczą różnicę - nie jestem wyznawcą religii abrahamowych i żaden grzech oddawania czci nie tym bożkom co trzeba mnie nie interesuje. Dla mnie wszyscy bogowie są tyle samo warci i jeżeli ktoś nazywa posąg np. Światowida bałwanem, to upoważnia innych do nazywania tak samo posągów innych bogów.
Czyli Pan Kamil - na ołtarzu w swoim kościele - ma zestaw bałwanów.

>>>>Ta chrześcijańska kultura od początku była ogniem i mieczem niesiona,
>Prawda, ale nie wszędzie tak było. Zdarzały się dobrowolne przyłączenia, chociaż zwykle najpierw przez warstwy wyższe.
Oczywiście, że to uogólnienie, ale od szczegółów to są prace naukowe, a nie nasze tu rozmowy.
Myślę jednak, że dobrze by było, aby o tej "dobrowolności" to Pan sobie doczytał.

>>>>a alfabetyzm chrześcijan dotyczył tylko wyjątków i to jeszcze w późnych wiekach.
>Zgadza się, ale szkolnictwo długo było związane wyłącznie z kościołem i trudno przecenić znaczenie kościelnego i zakonnego kronikarstwa (i piśmiennictwa w ogóle), bez którego nasza wiedza o przeszłości, w tym tej przedchrześcijańskiej, byłaby niepomiernie uboższa.
Historycy nie zajmują się gdybaniem i historiami alternatywnymi, dlatego ja jakoś dziwnie zasług kleru dla podniesienia naszej kultury nie odczuwam. Wyostrzając spojrzenie, to hitlerowcy też uważali się za rasę Panów i "cywilizowali" słowiańską hołotę.
Może jednak wolałbym być niecywilizowany przez tych różnych naszych dobroczyńców.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Kościół niczego nowego nie wymyślił.
>Wszystko prawda, ale przecież nie napisałem nigdzie, że wymyślił, a tylko, że przyniósł te pomysły w czasie wypraw krzyżowych do Europy dawniej "barbarzyńskiej" i je rozpowszechnił.
Część przynieśli sami Rzymianie. Nie ma żadnych podstaw, by sądzić, iż Słowianie nie znali instytucji opieki nad chorymi. Nie porzucali ich wszak w lasach, by ich głodni wilcy zjedli. Widywałam na wykopaliskach w Polsce dowody świadczące o takiej opiece - kości prawidłowo zrośnięte po złamaniach, ślady przewlekłych chorób - to zdumiewające, ile można odczytać z kości. Nie ma natomiast dowodów na istnienie szpitali i domów opieki, ale prawdopodobnie dlatego, że struktura społeczna tamtych plemion takowych nie wymagała.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Nie ma żadnych podstaw, by sądzić, iż Słowianie nie znali instytucji opieki nad chorymi.
Jeśli za takie uznamy różnych szamanów i uzdrawiaczy, to pewnie racja.

>Nie ma natomiast dowodów na istnienie szpitali i domów opieki, ale prawdopodobnie dlatego, że struktura społeczna tamtych plemion takowych nie wymagała.
Co nie oznacza, że nie stały się potrzebne, kiedy powstały miasta i że to kościół się nimi zajmował.

>Dla mnie wszyscy bogowie są tyle samo warci i jeżeli ktoś nazywa posąg np. Światowida bałwanem, to upoważnia innych do nazywania tak samo posągów innych bogów.
Jest pewna różnica między wizerunkami bogów, a bałwanami obdarzonymi rzekomo nadnaturalnymi mocami, które się czci, ale to osobny temat.

>Historycy nie zajmują się gdybaniem i historiami alternatywnymi, dlatego ja jakoś dziwnie zasług kleru dla podniesienia naszej kultury nie odczuwam.
A ja (i podejrzewam większość historyków) jestem wdzięczny Galowi, Kadłubkowi, Długoszowi... no cóż, kwestia gustu.

>Może jednak wolałbym być niecywilizowany przez tych różnych naszych dobroczyńców.
Też bym wolał kogoś innego, jako nośnik cywilizacji. Ale niestety lepszych ofert nie było.