Koledzy arcybiskupa Wesołowskiego, pedofila ściganego przez prawo, który żyje komfortowo w Watykanie, zaczynają obawiać się potencjalnego odkrycia sygnałów świadczących o istnieniu pozaziemskich istot rozumnych.

Ostatnio uczony-teolog z Watykanu oznajmił że Jezusa 2.0 na innych planetach, nawet z istotami rozumnymi, nie było i nie będzie.

Papież Franciszek w publicznym wystąpieniu zastanawiał się czy księża będą chrzcić inteligentnych kosmitów jeśli się z nimi zetkniemy.

Miłej nocy
p.s.
Przypomina się "Ogniem i Mieczem", żeby tylko nie zaszło to w drugą stronę (jeśli oni mają swoich bałwanów ... tfu boga).

No to ciekawe. Małżeństwo jest dla mnie czymś świętym i intymnym, geje i ruchy lewicowe, chcą na siłę aby ich związki też nazwać małżeństwami. Dla mnie, który uważa seks homoseksualny (nie związek) za coś obrzydliwego, to problem (bo trudno oddzielić związek od seksu). Kiedyś już o tym był wątek.

Tak, nie chcę dać gejowi świętości którą nazywam małżeństwem, bo identyfikuję ją jako przynależną związkowi kobiety i mężczyzny, i w dodatku uświęconą przez Boga.

Ale jestem za sformalizowaniem związków homo, nazwijcie je sobie: związkami partnerskimi, związkami miłosnymi, czy jak tam chcecie, ale odpier... się od słowa małżeństwo. Co Wam zależy? Czy to ważne jak to się będzie nazywało? Chodzi przecież o prawa i wasze świętości i intymności a nie o nazwy. Tymczasem... NIE! Środowiska lewicowe krzyczą: to będzie dyskryminacja! Jaka się pytam? Niech każdy ma swoje świętości w swoim kraju.

I kto się komu wpier... Rafał? Ja gejom, czy Oni mi?

Pójdźmy dalej...

Adopcja przez pary homo.

Czemu nie? Wymaga to jednak upewnienia się, czy to dobre dla dzieci. Na to geje: jakeigo upewnienia? I znowu zarzut o dyskrymimację!

Niedługo trzeba będzie się dać przelecieć gejowi, aby nie być podejrzewanym o dyskryminację!

Dalej...

Skoro chcemy legalizować związki homoseksualne (jestem za, jak pisałem) to czemu nie trojkąty, czworokąty, itd... jak tam kto chce? Jakie są kontrargumemty? Czym różni się kochająca para homo od np dwóch biseksualistów + kobieta? W tym kontekście niczym. A jakoś ruchy lewicowe na ten temat siedzą cicho... Dlaczego? Nie chcą aby takie trójkąty miały swoje świętości? Czy to hipokryzja?

Jesli na siłę chcesz nazywać związki homo małżeństwem, to mniej świadomość, że dla dużej częsci teistów Twoja świętość nie kojarzy sie zbyt dobrze, i w ten sposób obrażasz tych ludzi. A jednocześnie oczekujesz od nich wyrozumiałości?

Ale, stanowczo Cię informuję, iż ja, jako teista i katolik, jestem za wprowadzeniem formalnych związków partnerskich: homo, hetero, bi, czy co tam jest jeszcze.

>Ale jestem za sformalizowaniem związków homo, nazwijcie je sobie: związkami partnerskimi, związkami miłosnymi, czy jak tam chcecie, ale odpier... się od słowa małżeństwo. Co Wam zależy? Czy to ważne jak to się będzie nazywało?

Skoro nie wazne jak sie bedzie nazywalo to czemu nie pokazesz katolickiej milosci blizniego i nie zrezygnujesz z wylacznosci na te okreslenie?

Jest wazne bo inaczej nie podniecal bys sie tak

Jak to bylo z religia? Co ci zalezy podpisac karteczke, ktorej wedlug prawa nie musisz podpisywac? Co ci zalezy.

Tylko dziwnym trafen te "co ci zalezy" jest zawsze zwiazane z przywilejem katolika

Co ci zalezy, ze religia jest w szkole?
Co ci zalezy, ze religia bedzie na maturze?
Co ci zalezy, ze chrzcimy niemowlaki?
Co ci zalezy, ze placisz podatek na KK?
Co ci zalezy, ze ksiadz moze byc majorem?
Co ci zalezy, ze taki kiadz-major kasuje pieniadze z twoich podatkow?
Co ci........

Twoje wartosci sa przepiekne Kwintesencja milosci blizniego, zrozumienia, tolerancji i inteligencji

>>Ale jestem za sformalizowaniem związków homo, nazwijcie je sobie: związkami partnerskimi, związkami miłosnymi, czy jak tam chcecie, ale odpier... się od słowa małżeństwo. Co Wam zależy? Czy to ważne jak to się będzie nazywało?
>Skoro nie wazne jak sie bedzie nazywalo to czemu nie pokazesz katolickiej milosci blizniego i nie zrezygnujesz z wylacznosci na te okreslenie?
>Jest wazne bo inaczej nie podniecal bys sie tak
Bo dla mnie to ważne, ile razy można pisać: dla mnie małżeństwo to świetość: związek kobiety i mężczyzny uświęciony przez Boga, a seks homo jest dla mnie obrzydliwy.

Tymczasem dla Was przecież nie ma to znaczenia, bo niby jakie znaczenie ma fakt iż małżeństwo miałoby być wyłącznie dla takich par? Czy nie chodzi środowiskowym lewicowym nie o faktyczną poprawę losu par homo, tylko o wkurw... katolików? Bo na to wychodzi. A z tego wynika, że pod przykrywką walki o prawa równościowe szerzy się antyklerykalizm, bo idzie oto aby zrelatywizować świętość dla teistów w postaci małżeństwa, dokopac i osłabić KK.

>Jak to bylo z religia? Co ci zalezy podpisac karteczke, ktorej wedlug prawa nie musisz podpisywac? Co ci zalezy.
>Tylko dziwnym trafen te "co ci zalezy" jest zawsze zwiazane z przywilejem katolika
>Co ci zalezy, ze religia jest w szkole?
>Co ci zalezy, ze religia bedzie na maturze?
>Co ci zalezy, ze chrzcimy niemowlaki?
>Co ci zalezy, ze placisz podatek na KK?
>Co ci zalezy, ze ksiadz moze byc majorem?
>Co ci zalezy, ze taki kiadz-major kasuje pieniadze z twoich podatkow?
>Co ci........
>Twoje wartosci sa przepiekne Kwintesencja milosci blizniego, zrozumienia, tolerancji i inteligencji

Nawet nie czujesz jak wyłazi z Ciebie wredny antyklerykalizm. To co piszesz, odnosi się do każdej rzeczy nieakcetpowanej przez dowolne grupy społeczne, cyklista może zadać pytania:

Dlaczego mam płacić za lekcje historii w szkole, uczmy cyklicyzmu!
Jako cykliści chcemy płacić podatki tylko na śceiżki rowerowe. Precz z przywilejami dla właścicieli aut!
Jako cykliści jesteśmy przeciwni, aby posiadacze praw jazdy zostawali majorami! A jeśli już, to chcemy aby był parytet: 50% stanowisk dla cyklistów! Nie może być tak, aby niecyklista, jako major brał pieniądze z naszych (cyklistów) podatków!
I na koniec, żądamy, aby terminem małżenstwo określać także związek cyklisty z dwoma pedałami.

>Nawet nie czujesz jak wyłazi z Ciebie wredny antyklerykalizm. To co piszesz, odnosi się do każdej rzeczy nieakcetpowanej przez dowolne grupy społeczne, cyklista może zadać pytania:
>Dlaczego mam płacić za lekcje historii w szkole, uczmy cyklicyzmu!
>Jako cykliści chcemy płacić podatki tylko na śceiżki rowerowe. Precz z przywilejami dla właścicieli aut!
>Jako cykliści jesteśmy przeciwni, aby posiadacze praw jazdy zostawali majorami! A jeśli już, to chcemy aby był parytet: 50% stanowisk dla cyklistów! Nie może być tak, aby niecyklista, jako major brał pieniądze z naszych (cyklistów) podatków!
>I na koniec, żądamy, aby terminem małżenstwo określać także związek cyklisty z dwoma pedałami.

Z ta roznica, ze cyklisci mogliby mowic a katolicy mowia. Ty podales przyklad z ksiezyca a ja przytoczylem prawdziwe slowa (miedzy innym Twoje)

Poza tym cyklisci nie trabia, ze kochaja blizniego, nie epatuja mitem o drugim policzku i nie strasza, ze jak sie ich nie poslucha to ich szef wszystkich ukarze

Antyklerykalizm? Byc moze. Ale na moj antyklerykalizm wlasnie takie katolickie xxxx jak Ty sobie zapracowaly
Wlasnie taka hipokryzja, erystyka i idiotyzmem jaki reprezetujesz Ty i Twoi bracia w wierze

Popieram prośbę Farmera.
Podaj na podstawie swojej statystyki analizę molestowania i podział ze względu na charakter zawodu, oraz okoliczności nadużyć.
Domyślam się, ze nie powinno być to dla Ciebie trudne.
Jeśli piszesz prawdę.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem.
> Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą.
> Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem.
> Nie byłem przecież socjaldemokratą.
> Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem.
> Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było.[/color] /Martin Niemöller, 1892-1984 (niemiecki pastor luterański; wiersz napisany w obozie w Dachau w 1942 r.)/

Brzmi wymownie, tylko niech Szanowny Pan zada sobie pytanie, czy reaguje, gdy krzywdzeni są katolicy. Jakoś na tym forum nie zauważyłem aby antyklerykalni piewcy mądrości bili na alarm gdy mordowani lub prześladowani są chrześcijanie w różnych częsiciach świata. Raczej można odczuć jakiś chory element satysfakcji lub co najmniej nieczułość.

Poza tym porównanie czyichś ocen (katolików) w kwestii praw homoseksualistów do związków partnerskich z postawą wobec mordowania ludzi i Holocaustu przez nazistów jest obrzydliwe, skrajnie antyklerykalne i po prostu haniebne. To jest właśnie ideologia antyklerykalna, która pozwala spać nie tylko rozumowi, ale też zwykłej uczciwości. Brzydzę się tym co Pan tutaj napisał, i nawet po Panu nie spodzeiwałem sie czegoś takiego.

>Popieram prośbę Farmera.
>Podaj na podstawie swojej statystyki analizę molestowania i podział ze względu na charakter zawodu, oraz okoliczności nadużyć.
>Domyślam się, ze nie powinno być to dla Ciebie trudne.
>Jeśli piszesz prawdę.
Podałem Wam dane oficjalne o skazanych wg zawodów podane przez instytucje rządowe. A Wy macie swoje spostrzeżenia i oczekujecie statystyk moich? Zrób jakieśbadanie lub powołaj sie na takie lub na dane wiarygodne, a nie wymyślasz bzdury, aby na siłę coś udowodnić.

Dajcie już spokój, bo to jest po prostu smieszne.

>>Czujesz smród hipokryzji?
>A Ty czujesz smrod absurdu?
>Z jednej strony ksiadz jest powolany przez samego boga a z drugiej Ty nam teraz tlumaczysz, ze ksiadz to tez grzesznik. Wiec jakimi wytycznymi kierowal sie bog powolujac takiego ksiedza-pedofila a nie mojego sasiada Kowalskiego, ktory zmarl niedawno i pedofilem nie byl???
Niestety nie rozumiezs prostych spraw, bóg powołuje, ale nie decyduje o ludzkich wyborach, ile razy można to tłumaczyć. Wiecie, co? Rozmowa z Wmi jest pozbawiona sensu, bo nienawiść antyklerykalna jest tak duża, że nie pozwala na prostą logikę i czytanie ze zrozumieniem.
>To jakis plan boga, zeby od czasu do czasu powolac pedofila???? Przeciez na jednegp pedofila przypada miliony niepedofilow. Jaki problem dla boga wybrac kogos z tych milionow niepedofilow?
No i pisz do słupa...
>Poza tym:
>1. Czy ksiadz-grzesznik moze zamienic wode w wode swiecona?
>2. Cy ksiadz grzesznik moze dac rozgrzeszenie?
Ośmieszasz się tymi pytaniami. Widać wyraźnie, że nie chodzi Ci o dyskusję tylko o antykelrykalną wściekliznę, bo pytania są skrajmnie głupie, odpowiedź powszechnie znana.

Właśnie takie postawy antyklerykalne są bardzo szkodliwe dla samych ateistów, ale przede wszystkim dla spraw o które walczą uczciwi ateiści.

Wy, uczciwi ateiści, szlachetni, musicie zrozumieć, że aby przeforsować w kraju pewne zmiany, zarówno te dotyczace świeckiego państwa, jak i te światopoglądowe, musicie też sami walczyć ze skrajnym antyklerykalizmem. Bez tego bowiem, całe środowisko będzie posrzegane przez pryzmat tych skrajnych i epłnych nienawiści ludzi, tak jak KK bywa postrzegany przez pryzmat Radia MAryja.

Idę spać, bo prowadzenie rozmów w taki sposób, nie jest czymś co mnie bawi.

>>Popieram prośbę Farmera.
>>Podaj na podstawie swojej statystyki analizę molestowania i podział ze względu na charakter zawodu, oraz okoliczności nadużyć.
>>Domyślam się, ze nie powinno być to dla Ciebie trudne.
>>Jeśli piszesz prawdę.
>Podałem Wam dane oficjalne o skazanych wg zawodów podane przez instytucje rządowe. A Wy macie swoje spostrzeżenia i oczekujecie statystyk moich? Zrób jakieśbadanie lub powołaj sie na takie lub na dane wiarygodne, a nie wymyślasz bzdury, aby na siłę coś udowodnić.
>Dajcie już spokój, bo to jest po prostu smieszne.

Weź chłopie podaj ile razy Twoje dziecko miało styczność z murarzem w okresie szkolnym.

Daj jeden przykład molestowania na budowie.
Bez problemu dam Ci przykład molestowania na plebani.

>Tyle lat panie Brzostowski piszecie na racjonaliście i dalej sądzicie, że racjonaliście będą Ci wierzyć na wiarę.
Podałem Ci dane i link do źródeł, oficjalnych danych ministerstwa, czego jeszcze chcesz? JEsli już chcesz ze mnie zrobić wariata to rób to przynajmniej bardziej inteligentnie.

>>Bóg zawsze powołuje grzeszników, nie ma innych ludzików.
>Jak to nie ma? A ja? Ja nie grzeszę. Nie istnieje nawet siła wyższa, której zakazy mógłbym złamać.
Widisz, to z Tobą głupio.
>>I smieszno i straszno z Wami.
>Z Wami tylko głupio.

>Podałem Ci dane i link do źródeł, oficjalnych danych ministerstwa, czego jeszcze chcesz? JEsli już chcesz ze mnie zrobić wariata to rób to przynajmniej bardziej inteligentnie.

Nikt nie musi robic tu z CIebie wariata
Twoim rachunkiem prawdopodobienstwa oraz konkluzja, ze skora istnieja ptaki i krowy to moga istniec latajace krowy sam z siebie robisz wariata

Nawet nie potrzeba cytowac klasyka

Pan bowiem nie rozumie nawet mniej więcej kim jest Bóg. Definiuje Pan bogów jako różne postacie literackie i wtedy różnice które obydwaj znamy są faktycznie duże. I dalej nie rozumie Pan, że drogi poznania Boga są różne, a mimo tych formalnych różnic, Jahwe to ten sam Bóg, Starego czy NT, Biblia wprost o tym pisze, Allah to też ten sam Bóg, bo Mahomet do niego właśnie się odwoływał. Późniejsze ustalenia, dogmaty i tradcyja mają wtórne znaczenie.

Pan nie rozumie, że faktycznie, to każdy człowiek wierzący, trzymając się pańskiego sposobu myślenia, wierzy w innego boga. Na tym właśnie polega wiara i własne poszukiwanie boga. Religie są tylko drogowskazami, kierunkami, w których i tak sprawy formalne nie są istotne.

Trudno to Panu pojąć bez wiary w Boga. Ale wystarczy zapytać w miarę ogarniętego teistę i zrozumie. Dla wierzących niektóre rzeczy są po prostu łatwiejsze do zrozumienia, tak dar, zmysł. Pan nawet gdydby jeszcze kilka formalnych kierunków studiów skończył, bez wiary tego nie pojmie.

>Podałem Wam dane oficjalne o skazanych
> wg zawodów podane przez instytucje rządowe

Nie czytam wszystkich Twoich wpisów. Albo podlinkuj, albo nie będę miał bazy, żeby się do tego odnieść, a chętnie bym to zrobił.

> A Wy macie swoje spostrzeżenia i oczekujecie statystyk moich?

Nie ma co wpadać w spazmy. Oczekujemy głównie badań od badaczy statystycznych.
Twoje mnie nie interesują, gdyż i tak będą tendencyjne i amatorskie. Musiałyby być przez kogoś uznanego walidowane, a nie podejrzewam Cię, żebyś się o to postarał.

> Dajcie już spokój, bo to jest po prostu smieszne.

Vice versa.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> oczekujecie statystyk moich?

"Swoje" napisałem w znaczeniu: te, które są w Twoim posiadaniu. Absolutnie nie realizowane przez Ciebie. Ależ Ty masz chłopie problemy ze zrozumieniem.
Edit 9:25 wreszcie zrozumiałem, co nazywasz "statystykami". Moja odpowiedź tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,672499#w672717

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać