>>Krzyż to krzyż
>Jaki krzyż? Grecki, łaciński, lotaryński, celtycki, maltański, św. Andrzeja, św. Jerzego, jerozolimski, hugenocki, papieski, prawosławny?

Swastyka?

---

Od zarania dziejów do 2003 r. ludzkość wyprodukowała pięć eksabajtów danych. To bardzo dużo, a jednak oszałamia coś innego: dziś produkujemy tyle co dwa dni. (Edwin Bendyk)

>>>Krzyż to krzyż
>>Jaki krzyż?
>Swastyka?
Tyż
O, wierszyk nam wyszedł

>Jaki krzyż? Grecki, łaciński, lotaryński, celtycki, maltański, św. Andrzeja, św. Jerzego, jerozolimski, hugenocki, papieski, prawosławny?

Cóż, myślę, że katolicy traktują krzyż jako krzyż niezależnie od jego nazwy.

>Nie Ty pierwszy i nie ostatni na tym forum porównujesz nieporównywalne.

Faktycznie. Ty się obrażasz na coś, ktoś inny na coś innego. Rzeczywiście tego się nie da porównać. Czyli ustaliliśmy już, że wierzących można obrażać, a ludzi obrażających się na nieładne reklamy już nie. Zatem co według Ciebie powinno być jeszcze (oprócz reklam) cenzurowane/kontrolowane?

>Nie zamierzam bronić "obrażanego" krzyża, bo krzyż nie ma uczuć, natomiast obrażani ludzie mają.

Pełna zgoda. Ludzie obrażeni na niewłaściwe zachowanie w stosunku do ich świetych symboli też maja uczucia.

>Osobiście obrażani, nie za pośrednictwem krzyża.

Osobiście obrażeni? A cóż to takiego?

>.. oburzają się, że reklamy obrażają kobiety a sami, gdyby mogli, usunęliby (idiotyczny) zapis o ochronie uczuć religijnych.

Sugerujesz, że kobiecość chroni się (bzdurnie) na podobieństwo religijnego sacrum?
Hmm.. śmiała teza!

>Prawdę mówiąc, nie ogarniam tej Twojej kuwety Dlaczego mianowicie mają być ochraniane jakieś bliżej niesprecyzowane "uczucia religijne", a inne uczucia już nie? Na przykład moje uczucia estetyczne?

Żadne uczucia nie powinny być chronione bo, jak sama napisałaś, są "bliżej niesprecyzowane". Dlatego też idiotycznym produktem tej "wspaniałej" cywilizacji są zarówno wyroki skazujące za obrazę uczuć religijnych oraz nakazy zmiany formy reklamowej za obrazę uczyć estetycznych.

>Sugerujesz, że kobiecość chroni się (bzdurnie) na podobieństwo religijnego sacrum?
>Hmm.. śmiała teza!

Hmm.. śmiała teza mówisz. A powiedz mi co to jest ta kobiecość i jak powinna być, wg Ciebie, chroniona?

>.. katolicy traktują krzyż jako krzyż niezależnie od jego nazwy.

Ale może chociaż jest dla nich istotne czy krzyżyk z ludzikiem, czy bez?

>Ale może chociaż jest dla nich istotne czy krzyżyk z ludzikiem, czy bez?

Trudno powiedzieć. Musiałbyś się zapytać katolików, chociaż wydaje mi się, że to bez różnicy, no chyba, że bardzo mało przypomina ten co wisi w kościele

>Ty się obrażasz na coś
Ja się na nic nie obrażam. Najwyżej mam poczucie zachwiania logicznej równowagi. Ale to mój problem.
>ktoś inny na coś innego.
To też jego problem.
>Ludzie obrażeni na niewłaściwe zachowanie w stosunku do ich świetych symboli też maja uczucia.
I do tego lubią czuć się obrażeni, bo mogą odpowiednio zareagować. Ja nie mam większego wyboru, bo reklama nachalnie pcha się na oczy. Musiałabym chodzić po mieście z zamkniętymi oczami i zatkanymi uszami. Tzw. "obrażanie symboli" zazwyczaj odbywa się w przestrzeni wydzielonej. Po co miałabym wchodzić tam, gdzie coś mnie może obrazić?

> co to jest ta kobiecość
Jedna z dwu płci człowieka.
> jak powinna być, wg Ciebie, chroniona?
Twierdziłem, że jakoś szczególnie powinna?

[Ochronę prawną (jak i dyskryminację) ze względu na płeć uważam za zbędną (ale z obyczajową częściowo się zgadzam).]

>I do tego lubią czuć się obrażeni, bo mogą odpowiednio zareagować.

A nie powinni móc.

>Ja nie mam większego wyboru, bo reklama nachalnie pcha się na oczy. Musiałabym chodzić po mieście z zamkniętymi oczami i zatkanymi uszami.

No wiesz, sporo osób obraziło się na reklamę: "nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę". Oni też musieliby chyba po mieście nie chodzić.

>Tzw. "obrażanie symboli" zazwyczaj odbywa się w przestrzeni wydzielonej. Po co miałabym wchodzić tam, gdzie coś mnie może obrazić?

Właśnie, zazwyczaj. Czasami jednak bywa inaczej.

>Cóż, myślę, że katolicy traktują krzyż jako krzyż niezależnie od jego nazwy.

Wystarczy obejrzeć potrzaskane krzyże prawosławne na terenach dawnej Łemkowszczyzny aby wyrobić sobie zdanie o tym jak katolicy traktują inne krzyże.

>Twierdziłem, że jakoś szczególnie powinna?

W sumie nie, ale z Twojej wypowiedzi tak wywnioskowałem. Najwyraźniej błędnie.

>Ochronę prawną (jak i dyskryminację) ze względu na płeć uważam za zbędną

A ze względu na inne cechy niż płeć?

>(ale z obyczajową częściowo się zgadzam).

Możesz rozwinąć?

>Wystarczy obejrzeć potrzaskane krzyże prawosławne na terenach dawnej Łemkowszczyzny aby wyrobić sobie zdanie o tym jak katolicy traktują inne krzyże.

Myślę, że wystarczy się przejść do banku i zobaczyć jak katolicy naciągają innych ludzi na zakup zbędnych produktów bankowych.
Prawdziwych katolików to może w tym kraju jest 1%.

>No wiesz, sporo osób obraziło się na reklamę: "nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę".
A tak. Jak napisałam poprzednio, to ich problem.