Ale najpierw kilka sentencji:

Tylko Bóg może być przyczyną wszystkich rzeczy.
- Arystoteles
(384-322 p.n.e., grecki filozof, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli starożytności)

***

Jeden jest wszechświat, a składa się nań wszystko, i Bóg jeden we wszystkim, i prawda jedna.
- Marek Aureliusz
(121-180, cesarz rzymski, pisarz i filozof)

***

Bóg stworzył świat zgodnie z inteligentnym planem. Bóg jest matematykiem.
- Johannes Kepler
(1571-1630, niemiecki matematyk i astronom)

***

Bóg jest przyczyną idei Boga w nas, a zarazem wszystkich prawd wiecznych.
- Kartezjusz
(1596-1650, francuski filozof, matematyk i fizyk)

***

To cudowne ułożenie Słońca, planet i komet może być dziełem Istoty wszechmocnej i rozumnej.
- Isaac Newton
(1643-1727, angielski fizyk, astronom, historyk, filozof)

***

Logika kosmosu i całego stworzenia jest ciągłym przejawem obecności Boga.
- G. W. Leibniz
(1646-1716, niemiecki filozof, matematyk, prawnik, dyplomata)

***

Boskie dzieło stworzenia nigdy nie dobiega końca. Zaczyna się, a potem trwa nieskończenie, w nieustannym trudzie dając początek nowym sceneriom, nowym przedmiotom i nowym światom.
- Immanuel Kant
(1724-1804, niemiecki filozof)

***

Bóg jest Prawdą. I kto szuka prawdy, ten szuka Boga, choćby o tym nie wiedział.
- Edyta Stein
(1891-1942, niemiecka filozof, święta Kościoła katolickiego)

***

Są rzeczy, które przerastają możliwości ludzkiego rozumu. Tak jest z Bogiem.
- Józef Tischner
(1931-2000, polski filozof, pisarz, ksiądz katolicki)

***

Bóg? Zawsze o nim myślałem. Podobnie myśleli też inni kosmonauci. Wielu niewierzących powróciło z kosmosu jako ludzie odmienieni duchowo.
- Mirosław Hermaszewski
(1941- , polski generał, kosmonauta, jedyny Polak który był w kosmosie)

***

Im więcej wiemy o kosmosie i ewolucyjnej biologii, tym bardziej wydają się one niewytłumaczalne bez jakiegoś aspektu inteligentnego projektu. A w moim przypadku jest to natchnieniem dla wiary.
- Charles Townes
(1915- , amerykański fizyk, laureat nagrody Nobla w 1964, i nagrody Templetona w 2005)

***

Bóg dał nam niesamowicie fascynujący świat, który możemy zamieszkiwać i badać.
- William D. Phillips
(1948- , amerykański fizyk, laureat Nagrody Nobla w 1997 roku)

I moje pytanie brzmi; czy macie za głupców tych wybitnych ludzi, którzy swoim życiem i twórczością składali i składają hołd idei Boga Stwórcy? Jaki jest Wasz stosunek do w/w osób i ich poglądów?

>Nie mam ich rzecz jasna za wyrocznię, ale ja jak i wielu tutejszych forumowiczów nie dorastamy im do pięt, jeżeli chodzi o ilość szarych komórek.

Czas więc dorosnąć - przynajmniej do pięt

Oczywiście, jedni byli po części głupcami, drudzy bali się wychylać, trzeci nadużywali słowa bóg aby opisać naturę, wobec której naturalne jest odczucie zachwytu, z tym że termin "bóg" z uwagi na miliardy naćpanych jest mylący i szkodliwy społecznie.

ALe dodajmy, że można mieć szlachetnie i parszywe emocje. Wiara religijna należy do drugiego zbioru.

>>WIARA JEST RZECZĄ EMOCJI A NIE ROZUMU!

Przykro mi, to wbrew funkcjonowaniu mózgu, w którym wszystko powiązane jest ze wszystkim. W jaki sposób odróżnisz emocje od nie-emocji? To już jest akt elementarnej inteligencji, u człowieka na ogół związany z językiem. W każdym swym geście człowiek jest mniej lub bardziej sapiens.

Wiara jest rzeczą emocji i popapranego rozumu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Mamy religię, która wmawia ludkom życie wieczne. Oni są tym naćpani. Czy naćpanie jest głupotą? W jakimś sensie oczywiście tak, ale próby upakowania rzeczywistości tak, żeby narkotyk dalej się wylewał wymagają sprytu. Nie wiem, czy od ciebie, ale inteligentni spryciarze też pracują w handlu narkotykami.

>Panie Andrzeju, po raz kolejny daje Pan dowód swojej pychy i braku szacunku.
O ile zauważyłam, Pan Andrzej pyszny nie jest. A na szacunek trzeba sobie zasłużyć. Poza tym nigdzie nie jest napisane, że szacunek należy się bezwarunkowo i za całokształt. Jakim szacunkiem obdarzyłbyś (hipotetycznego) genialnego astrofizyka, który odkrywa nowe planety, a w domu bije żonę? Bezwarunkowym? Można szanować czyjeś dokonania naukowe, a jednocześnie mieć ochotę kopnąć gościa w odwłok za to, jakim paskudnym jest człowiekiem.
Nie ma tak dobrze, żeby ktoś miał rację we wszystkim.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

A czy wierzysz w boga, bo lubisz tę ideę, czy też chcesz dla siebie życia po życiu i kurczowo trzymasz się towaru, który nie istnieje? Polecam ci wątpienie na ten temat.

> Cytat:

A ja na to: OK, bardzo dobrze. W jaki sposób w takim razie wytłumaczysz, skąd wzięły się prawa fizyki. No i dyskusja się skończyła.
>- Michał Heller

I się nie dziwię, że się skończyła, dziwię się natomiast, że takie pytanie na poziomie 4 klasy szkoły podstawowej zadał ktoś taki, jak ksiądz profesor Heller. Dawkins słusznie nie odbił piłeczki w stylu "a skąd się wziął Bóg", bo to poniżej godności naukowca.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Rozumiem ty jesteś jeden, cały świat jest kurtyną dla twojego miejsca w hoteliku życia po życiu, więc i bóg jest jeden. A mógłby być zero, bylebyś po śmierci oczka otworzył... Zgadłem? Pozatym nic nie przemawia na korzyść 1. Może być 23, 154, 989... Czemu nie? Zakładasz sobie przyczynę bo chcesz przyczyny (choć tak naprawdę nie dla niej, lecz dla hotelika). Przyczyna może być dowolna, bo każdy wymysł jest sobie równy, ale być może lepiej mieć jednego portiera dla swojej chuci wiecznego istnienia...

Pisałeś gdzieś o pysze. Zatem zadaj sobie takie pytania:

"Czy wierzyłbym w boga, gdyby nie oferował mi życia wiecznego?"
"Czy wierzę bardziej w moje życie wieczne, czy w boga?"
"Czy mówiąc "bóg mnie kocha" nie mam na myśli "na pewno będę żył wiecznie"?

>>Warto wiedzieć, że byle kretyn może mieć więcej.
>>A poza tym dobrze jest mówić za siebie.
>Panie Andrzeju, po raz kolejny daje Pan dowód swojej pychy i braku szacunku.
Ale nie niewiedzy i braku logicznego myślenia.
Brak szacunku dla głupoty nie jest żadnym dowodem pychy.
Upomniałem się tu o szacunek dla innych, Panu chyba nie znanych, a przeze mnie bardzo cenionych.

@@@
.

>>Naprawdę ksiądz profesor jest aż tak żenująco głupi?
>Napisał mędrzec z tytułem i wielkim dorobkiem, hehe
Wielce Szanowny Panie, mój dorobek jest na tym forum i chętny może sobie go poczytać.
Tu pisząc pod pseudonimami mamy do obrony tylko poziom merytoryczny naszych wypowiedzi oddany pod czytelniczy osąd.
Wszelkie chwalenie się dorobkiem i tytułami pod nickami jest śmieszne.
Nawet takie: Ja skromny magister jestem,

>Jest internet i google, osobiście mi się nie chce.
Kompromituje Pan uczonego cytatem wyrwanym z kontekstu i dalej się Panu nie chce?
Nieładnie!

@@@
.

.
>Czyli prawa fizyki się tworzy, a nie odkrywa?
A naukowe dochodzenie do prawdy za pomocą ściśle określonej metodologii jest odkrywaniem, czy tworzeniem.
Oj, jakaś pokrętna ta logika.

@@@
.

>Bo ktoś kto podobno nie istnieje, zaprząta tak zacne umysły.
A kto mówi, że nie istnieje. Jego istnienie jest pewne. Siedzi mocno w miliardach głów.

>Skoro wyrok zapadł - Boga nie ma!, to nie powinno być o Nim słychać, no, co najmniej od czasów Darwina.
Idee są przez ludzi tworzone i na ludzi oddziaływają. Paradoksem jest, że nawet te najpiękniejsze bywają przyczynami największego zła.
Bogowie, smoki i wampiry jak najbardziej istnieją i nikt rozsądny temu nie przeczy.
Ateiści - racjonaliści też nie.

@@@
.

>Wiara jest rzeczą emocji i popapranego rozumu.
Powiedziałabym raczej, że silne emocje , a wiara do nich należy, potrafią otumanić najtęższy rozum.
Pamiętasz film Błękitny Anioł (Der blaue Engel)? Niemiecki film z 1930 roku, wyreżyserowany przez Josefa von Sternberga.
Marlena Dietrich jako Lola Lola omotuje starego profesora granego przez Emila Janningsa.

---

Wszystko ma swój początek i koniec.

>>I mam poważne wątpliwości za kogo uważać Pana?
>Mnie, jak najbardziej za głupca! Jestem głupcem i nie robię z tego żadnej tajemnicy:p
Ja tam swoich głupot się wstydzę, choć jak każdemu się zdarzają.

Proszę się zastanowić. Troszkę więcej czasu i przytoczyłby Pan 10 czy 100 więcej wypowiedzi broniących idei Boga.
Z drugiej strony ktoś by przygotował tyle samo przeciw. O czym by to świadczyło i co z tego by wynikło?
Wyrwane z kontestu historycznego i całości poglądów wypowiedzi danego mędrca niewiele świadczą o jego mądrości i głębokości przemyśleń.

Na przykład ja - zupełnie inaczej oceniam intelektualnie ludzi religijnych żyjących przed Darwinem, od tych którzy mogli się z jego koncepcjami poznać. I nawet bardziej mi tu chodzi o jego postulat naturalizmu metodologicznego, jak o wielką ideę ewolucjonizmu. Gdyby dołożył Pan do tych wypwiedzi własne komentarze, to możliwe, że możnaby się nad tym zastanowić.

Pozdrawiam.

PS. Wstawianie mi minusów, przez niektórych czytelników, do Pana dołączył wielce tu sławny Pan Oless i mniej sławny (na dorobku) Pan Wacus47, ja sobie za plus poczytuję i dlatego plusem się Panu za minusy zrewanżowałem.

Miłego dnia.

@@@
.