wiadomosci.onet.pl/1663913,11,item.html

leitmotivem bożego narodzenia anno domini 2007 stał sie spór o zapłodnienie in vitro. nie wiem dlaczego uczeni w piśmie przywiązani są tak bardzo do ludzkiej formy świadomości. w przyszłości może okazać się, że materialna podstawa świadomości w ogóle nie musi być ciałem takim, jakim go znamy obecnie. świadomość, aby przetrwać (bo wyłącznie o nią chodzi, a nie o ciało jako wynik ewolucji) będzie musiała przyjąć formy o jakich nam się w tej chwili nie śni. nie stanie się to dzięki modlitwie, ale dzięki nauce. odrzucenie przez ratzingera zbawczej funkcji nauki w jego ostatniej encyklice jest, delikatnie mówiąc, przedwczesne.

dowód na to jest prosty: dzieci poczęte in vitro są tak samo kochane jak te poczęte na wersalce czy w krzakach za wiejską remizą. już niedługo będą może przychodziły na świat w laboratoriach informatycznych, a więc in silico. ciekaw jestem, co wtedy powiedzą bonzowie w ornatach...

>W polityce frazeologia zmienia się na każdy temat.

tak, ale za nią idą konkretne ustawy, praktyka (np. medyczna). dochodzi do władzy (np.)lewica - zygota nie jest cżłowiekiem. dochodzą katolicy: jest.

>moje morze nie ma nawet horyzontu.
>>Ha! Więc - bujaj się!

a widzisz inne rozwiązanie?
myślenie, które utknie w dogmacie - przestaje być myśleniem.

przepraszam, ze się wtrącę...

>Żadna zygota nie jest człowiekiem, ponieważ nie wykazuje świadomego życia. lub inaczej: ponieważ nie jest subiektywnością. próba jedynie obiektywnego scharakteryzowania człowieka to nonsens.

>3. Ludzkie włosy ... też należą do gatunku homo sapiens sapiens .

a co z łysymi? są trochę mniej sapiens?

Cześć Osnowo,

>Pomieszałeś swój tekst z moim...
Poprawione.

>Nie ma sprzeczności, a jak jest, to ją wskaż.
Ja ma odwalać za Ciebie całą robotę. Ja mam precyzować pojęcia, które Ty koszmarnie upraszczasz. Jest takie powiedzenie: Mądrej głowie dość po słowie...
Jest starą tradycją wodolejców, że ilość postów przykrywa ich błędy. Ludzie czytający potem taki wątek, po prostu się gubią.
Tylko dzięki Twojej nieudolności, ciągniemy sprawę tak długo.
Zatem muszę jeszcze raz podsumować naszą dyskusję.
Odpowiem poźniej.

>>Nie ma sprzeczności, a jak jest, to ją wskaż.
>Ja ma odwalać za Ciebie całą robotę. Ja mam precyzować pojęcia, które Ty koszmarnie upraszczasz.
Za siebie odwalać, bo to Ty twierdzisz, że u mnie jest sprzecznie. I niczego nie musisz precyzować.

>Jest starą tradycją wodolejców...
Dbam o zwięzłość. Polecam.

>Tylko dzięki Twojej nieudolności, ciągniemy sprawę tak długo.
Albo Twojej - któż to wie.

>Odpowiem poźniej.
Poczekam.
.

>>Żadna zygota nie jest człowiekiem, ponieważ nie wykazuje świadomego życia.
Z czasem wykazuje. A w określonej chwili nie wykazuje jej np. śpiący.
.

>Rodzą się ludzie z wodomózgowiem czyli bez mózgu i żyją.

   Wodomózgowie to nie to samo co brak mózgu (anencefalia całkowita). Płody dotknięte tą wadą rodzą się martwe. Płody z anencefalią częściową żyją parę godzin, rzadziej dni. Obrazek dla odważnych ! . Z punktu widzenia etyki katolickiej, dla której jedynym wyróżnikiem człowieczeństwa jest posiadanie duszy, płody te są ludźmi.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>>Żadna zygota nie jest człowiekiem, ponieważ nie wykazuje świadomego życia.
>Z czasem wykazuje. A w określonej chwili nie wykazuje jej np. śpiący.

z czasem zjedzony ziemniak stanie się częścią twego ciała...itd. co do śpiacego: jego mózg (którego nie ma zygota) jest aktywny. przestaję rozumieć twoje racje przypisywania zygocie ludzkiego charakteru.

>   Płody z anencefalią częściową żyją parę godzin, rzadziej dni. Obrazek dla odważnych ! . Z punktu widzenia etyki katolickiej, dla której jedynym wyróżnikiem człowieczeństwa jest posiadanie duszy, płody te są ludźmi.

Więc ten osobnik - jaki to gatunek?
.

>>>>Żadna zygota nie jest człowiekiem, ponieważ nie wykazuje świadomego życia.
>>Z czasem wykazuje. A w określonej chwili nie wykazuje jej np. śpiący.
>z czasem zjedzony ziemniak stanie się częścią twego ciała...itd. co do śpiacego: jego mózg (którego nie ma zygota) jest aktywny. przestaję rozumieć twoje racje przypisywania zygocie ludzkiego charakteru.
Sam powołałeś się na świadomość, a jak podążam tym tropem, to ją porzucasz i szukasz ratunku w trawionych kartoflach i aktywności zaspanego mózgu. Oj, oj.
.

>dochodzi do władzy (np.)lewica - zygota nie jest człowiekiem.

Słusznie piszesz "np.", bo faktycznie w polskiej polityce ta opcja raczej nie ma wzięcia.
.

>Więc ten osobnik - jaki to gatunek?

   Homo sapiens. Choć w tym wypadku nazwa gatunkowa wydaje się być nieco myląca.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Sam powołałeś się na świadomość, a jak podążam tym tropem,...

w którym miejscu podążasz tropem świadomości? powołując się na brak świadomości śpiącego człowieka? nie żartuj. uważasz, że zygota ma świadomość? w jakim sensie?

>..szukasz ratunku w trawionych kartoflach i aktywności zaspanego mózgu.

piszesz, że z czasem zygota wykazuje objawy świadomości. tu chodzi o to "z czasem". w pojęciach klasycznej metafizyki zdajesz się utożsamiać możność (mozliwość stania się człowiekiem) z aktem (z człowiekiem). gdybys zrobił to konsekwentnie uznałbyś swe poglądy za nonsens: zygota jest tylko tym, czym jest w danej chwili i niczym więcej, nawet mozna dodać: absolutnie niczym więcej. wszystkie inne pozaempiryczne własności (np. katolicka dusza, godność), które jej przypiszesz, maja jedynie charakter pozamerytoryczny, a więc ideologiczny czy polityczny, słowem: praktyczny. za kartofle podstaw sobie środowisko, które w przyszłości (z twoim "czasem") stanie się człowiekiem. takie rozumowanie prowadzi do absurdu.

>>Więc ten osobnik - jaki to gatunek?
>   Homo sapiens. Choć w tym wypadku nazwa gatunkowa wydaje się być nieco myląca.

jak "nieco"?
niby na czym ma polegać mądrość (aktualna i przyszła) tej istoty? kiedy rozbijesz chińską wazę, możesz jej czerepy nazywać "rozbitą chińską wazą", ale niestety nie wlejesz już do niej wody, i nie włozysz kwiatu. jeśli należy sie jej szacunek, to, moim zdaniem nie tyle z tego powodu, że jest to człowiek, ale że jest to (jak powiedziałby budda) istota czująca.

>w którym miejscu podążasz tropem świadomości? powołując się na brak świadomości śpiącego człowieka?
Tak. Jeśli upierasz się, że to świadomość przesądza o człowieczeństwie, to musisz uznać, że śpiący je traci. Procesy mózgowe procesami, a świadomości brak.

> zygota jest tylko tym, czym jest w danej chwili i niczym więcej, nawet mozna dodać: absolutnie niczym więcej.
Czy tak jak ten śpiący nieczłowiek, który z braku świadomości jest nieczłowiekiem i absolutnie niczym więcej?

>...takie rozumowanie prowadzi do absurdu.
Twoje.

Luli-luli, śpij malutki.
.