Bardzo logicznie i błyskotliwie potrafi pan kontrargumentować każdemu, kto starałby się wykazać prawdziwość przekazu Biblii. Cóż za Heroizm ! Myślę, że zdaje sobie Pan sprawę z doniosłości faktu iż po ukazaniu sie tego artykułu, chrześcijaństwo na pewno zostanie uznane za mało interesujące a nawet niegodne uwagi.

No cóż już kiedyś to napisałem, pisze Pan bajki, ledwie mając podstawową wiedze o Biblii.

Dobrze jest szukać , ale Ty jeszcze nie znalazłeś .Sam przyznajesz, że jest wiele różnych źródeł sprzecznych ze sobą , prawdziwych i fałszywych. Szukaj dalej i nie zapomnij , że jeśli ktoś pomylił lub celowo skłamał gdzie i kiedy była produkcja np. drugiej wersji samochdu pod nazwą " fiat", to nie oznacza , że go nie było i niema. W poszukiwaniu też można błądzić. Bądz ostrożny . Powodzenia.

Na tę stronę trafiłem przpadkiem. Zacząłem czytać... ale w trakcie tego czytania powoli wyłaniała się sylwetka autora. Bo tekst, jak tekst. Niechlujny, z błędami interpunkcyjnymi i ortograficznymi. Taka teraz wieje przez internetowe wypowiedzi niewesoła moda. Uboga składnia, zgrzebne słownictwo, a co najgorsze: nudny i zarozumiały tok wykładu skłania nie do refleksji, ale do ziewania. Zbyt natrętna, agitatorska funkcja tekstu powoduje, że w zbyt przejrzysty, mało finezyjny sposób autor zmierza do wykazania z góry przyjętych tez.
Zresztą, niemal od razu wiadomo, o co chodzi. Chodzi o to, by posługując się "metodą racjonalną" wyzwolić się spod brzemienia ciemnej i naiwnej wiary. Zwłaszcza w Boga, w Chrystusa.
W ten beznajdziejny Kościół. Z papieżem na czele.
A skoro już się wyzwolimy, to będziemy nareszcie wolni.
Czyli znany skądinąd model wolności "od", nie "ku". Ale tę nędzę ideologiczną już znamy. Więc pytanie: po jakie licho sięgać raz jeszcze do światopoglądowej makulatury? Po co otrzepywać z kurzu Wolterowską kukłę racjonalizmu?
Wyobrażam sobie ten uśmiech pobłażania Pana Boga zaglądajęcego przez ramię biednemu racjonaliście, który klepiąc w klawisze pozornego postępu zapomina, że mała wiedza, to mała wiara.
To jałowe mędrkowanie.
Wiedza natomiast duża. to... ho, ho, ho...

"Czyli znany skądinąd model wolności "od", nie "ku" - bzdura, ale tak to już jest jak się ma monopol na prawdę. Nędza ideologiczna??? Jakoś jej nie widzę. Będziemy wolni bez Kościoła? Historia mówi, że tak.

Juliusz Afrykański (II/III w.): "Matan,z linii Salomonowej, zrodził Jakuba, a po Matana śmierci Melchi*, z linii Natanowej, z tej samej niewiasty zrodził Helego. Heli i Jakub byli więc braćmi z tej samej matki. Ponieważ Heli umarł bezdzietnie, Jakub wskrzesił mu potomstwo przez to, że zrodził Józefa, na postawie naturalnej wprawdzie sobie, ale na podstawie prawnej Helemu. W ten sposób Józef był synem jednego i drugiego". Euzebiusz z Cezarei Historia Kościelna I 7, 16
Istotnie analiza Juliusza wydaje się być zgodna z logiką.
Rodowód jeden zatem jest prawny a drugi naturalny. Nie widać zatem sprzeczności pomiędzy rodowodami.

*Moim zdaniem zamiast Melchi powinno być Matat. Juliusz korzysta z jakiegoś nieznanego rodowodu.

w linku do polemiki z dominikaninem nie ma polemiki z dominikaninem :/

Juliusz Afrykański jest tak samo wiarygodny jak wyjaśnienia na antenie radia m. Juliusz snuje własne domysły a nei przedfstawia fakty w oparciu o jakieś (bo jakie?) źródła historyczne

W rodowodach kryje się coś więcej - rodzeństwo Jezusa, ale to temat na inny artykuł, porównaj sobie przodków pierwszego Jezusa w rodowodzie Łukasza [pozycja 49] z drugim Jezusem [pozycja 77] oraz Mateusza:

Lewi - Maththat - Jorim - Eliezer - Jezus
Lewi - Maththat - Eli - Józef - Jezus
Eleazar - Matthan - Jakub - Józef - Jezus

Podobieństwo czysto przypadkowe???
Eliezer = Eli = Eleazar

Łukasz dwukrotnie zamieszcza tych samych przodków, tak jakby połączył w jedno dwa rodowody...