Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
204.038.801 wizyt
Ponad 1065 autorów napisało dla nas 7364 tekstów. Zajęłyby one 29017 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Czy konflikt w Gazie skończy się w 2024?
Raczej tak
Chyba tak
Nie wiem
Chyba nie
Raczej nie
  

Oddano 654 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
"Precz upiory! Będę teraz mówił o człowieku, którego samo imię ma już moc egzorcyzmu, będę mówił o Immanuelu Kancie! Powiadają, że nocne mary pierzchają z przerażeniem, gdy ujrzą miecz katowski. Jakaż więc trwoga musi je ogarniać, gdy wyciągnie się ku nim dłoń uzbrojoną w Kanta "Krytykę czystego rozumu"! Księga owa to miecz, którym w Niemczech dokonano egzekucji na deizmie. (...) Immanuel..

Dodaj swój komentarz…
CHOLEWA - Moje trzy grosze
Dla mnie Nauka jest jedna i tylko ze względów metodologicznych człowiek pojedyńczy nie może zajmować się całą nauką . Podział nauk np. przyrodnicze i humanistyczne jest podziałem sztucznym . Dzisiaj nauka jako całość zajmuje się nie tylko człowiekiem ale całą rzeczywistością poza nim łącznie z Wszechświatem , znajdując z nim związki cielesne .Humanista powinien  więc wiedzieć , że opisując siebie i innych w rozmaitych relacjach ,używając do tego narzędzi jak metafora , powinien być świadom , że wszelkie hipostazy ( czyniące język piękniejszym ), jeśli nie dadzą się sprowadzić do cielesności fizykalnej w czasie i przestrzeni , to sprowadza opis do świata urojonego. Hipostazami okraszone jest prawo , psychologia , autonomia , słowo "logika " itd.itp. Przy pomocy logiki nie poznajemy świata lecz poprawność naszych sądów. Moim zdaniem neokwanty prof. A.R. Nowickiego są świetnym zwieraczem całej Nauki.
Autor: CHOLEWA  Dodano: 11-06-2009
Reklama
Marek Zabukowski
Nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałeś koncepcje Diltheya i Windelbanda. Równie dobrze, postępując za Twoją logiką, można powiedzieć, że Dilthey dokonał podziału ze względu na metodę (nauki o przyrodzie wyjaśniają, zaś nauki o duchu rozumieją) zaś Windelband ze względu na przedmiot (nauki przyrodnicze badają prawa i abstrakcyjne związki, zaś humanistyka to co jednostkowe). Poza tym skąd pomysł, że czas jest linearny? To jest właśnie metafizyka! Twój tekst wulgaryzuje myśl niezwykle subtelną myśl obydwu uczonych...
@CHOLEWA: a może to właśnie "cielesność fizyczna w czasie i przestrzeni" jest urojona? Przecież samo pojęcie "świata fizycznego" jest abstrakcją, idealizacją dokonaną przez ludzki umysł, zatem skąd wiesz, że on (świat fizyczny) rzeczywiście istnieje. To tylko aksjomat i chyba powinieneś sobie przynajmniej zdać z tego sprawę. Nikt jeszcze nie udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że świat istnieje, więc może zaczniesz mówić mniej kategorycznym i nie znającym sprzeciwu językiem?
Autor: Marek Zabukowski  Dodano: 22-06-2011

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365