DO WYGRANIA SAMOCHÓD ZA PRZEDSTAWIENIE DOWODU NAUKOWEGO O SZKODLIWOŚCI EMISJI CO2
Samochód klasy S nagrodą za przedstawienie dowodu naukowego o wpływie przemysłowej emisji CO2 na zmiany klimatyczne.
Oto cud boski, który pozatyka gęby wszystkim demagogom nowej religii o szkodliwości emisji CO2, ponieważ Pani sagittarius zabiła waszego boga.
Chrysler 300M klasa S, ful opcja, dwanaście głośników, 2002r, 3,5 litra, V6, 256 koni M, wymiary: szer.2m dł. 5,5m, 11m kwadratowych (większy od niejednego pokoju mieszkalnego), spalanie: miasto 18 l., trasa 12 l. Stan idealny, serwisowany.



Ponieważ współczesne święte oficjum nowej religii (szkodliwość CO2) posuwa się w walce z współczesnym Lucyferem (CO2) do metod swojej średniowiecznej poprzedniczki (realizacja dogmatów nowej religii przyniesie większe żniwo śmierci niż średniowieczne stosy - setki milionów śmierci z głodu i nędzy), ja współczesny Dawid wyzywam współczesnego Goliata na pojedynek.
Każdy wyznawca nowej religii, który przedstawi jako pierwszy dowód naukowy potwierdzający, że przemysłowa emisja CO2 jest przyczyną zmian klimatycznych, otrzyma ten samochód w nagrodę.
Kiedy zapoznam się z takim dowodem, nie będzie mi już potrzebny. Nie mógłbym, wiedząc, że to szkodliwe dla atmosfery, emitować tym smokiem tyle trucizny, co sam Al Gore, który jest twórcą i głównym inkwizytorem tej nowej religii, a mimo to nie przeszkadza mu podobnym smokiem mordownie atmosfery. Jak również zużywać w swoim pałacu kilkadziesiąt razy więcej prądu, a więc emitować kilkadziesiąt razy więcej CO2 od przeciętnego obywatela swojego kraju. Stać go na to, bo za każde ostrzeżenie (jeden wykład) głupiego ludu o wielkiej szkodliwości CO2, bierze 170 tysięcy dolarów, żeby samemu móc go jeszcze więcej emitować, jak każdy inkwizytor tej religii.
Ja swój pałac zostawię na nagrodę w walce z następnym bogiem i jego religią (ekologiczne źródła energii), ale to w następnym wątku, w którym Pani sagittarius , o ile zechce dalej znosić wyzwiska i bany inkwizytorów, porobi z kapłanów tejże, błaznów.
Śmiało Panie inkwizytorze Psyk , czas Pańskich frazesów się skończył, potrzeba tylko malutkiej pierdoły - dowodu naukowego, a będzie Pan mógł, tak jak Pański guru Al Gore, emitować przeklęte przez Pana CO2, kilkadziesiąt razy bardziej niż teraz, albo zniszczyć tą diabelską machinę do jego zatrważającej emisji, przyczyniając się tym do ratunku planety. Wszak, sam Pan tu twierdził, wyzywając innych od idiotów, że minimalne zachwianie równowagi destabilizuje równowagę całej planety, być może, zgodnie z Pańską teorią, to właśnie ten samochód jest tą destabilizującą kroplą przelewającą dzban. Rozbije go Pan młotem i ludzkość uratowana.
Panu Fizykowi nie wydaje się, żeby Pani sagittarius miała rację. "Nie wydaje", to trochę mało Panie Fizyk , potrzebny jest obrzydliwy Panu dowód naukowy, a będzie Pan mógł, zgodnie z teorią Pana Psyka , uratować ludzkość i planetę. Równanie Pańskie jest bardzo dobre, tylko musi Pan w nie wstawić dane naukowe, a nie polityczne. Choćby takie: 33°C × 0,117% / 100% = ~ 0,039°C , niby to samo, a całkiem inny rezultat. Gdyby Panu było mało, mam jeszcze kilka równań, którymi mogę robić z Pana wiatrak.
Panie placownik , proszę o zapowiadany przez Pana ciąg dalszy, o kompromitacji listy, podpisanej przez dwadzieścia tysięcy naukowców. Ale na boga, trochę poważniej i w cdn. proszę o coś więcej niż prezentację jednego prezentera pogody, chociaż dwóch Pan zaprezentuj. Już mniej śmieszna, choć to żywa kpina, była Pańska argumentacja bana dla Pani sagittarius. Inkwizytorowanie, to trochę mało, żeby wygrać samochód. Panu będzie najtrudniej, ponieważ wedle głoszonej przez Pana teorii, biedny nie może mieć racji, a ponieważ ja jestem bogaty, więc zgodnie z Pańską teorią, rację mieć muszę.
Panie Mentrak , może pan dobić, jak pan to "ładnie" ujmuje, nie interesującą pana "kurwę" po dwutygodniowym kursie. Dla pana wybitnego intelektualisty, co najmniej po trzytygodniowym kursie, taki dowód to pestka. A w takim aucie, nawet pańskie flirty w stylu częstochowskim, będą miały wzięcie, nareszcie.
Drogi Zbyszku i Ty miałeś szansę na wygraną, przy okazji dobijając zabobonną Panią sagittarius , ale jakiś szatan Cię podkusił i zmieniłeś zdanie. Mój tygodniowy ban spowodował, że tej szansy zostałeś pozbawiony, nie zdążyłem przed Twoją przemianą, a żałuję bardzo, bo nawet z Ciebie w tym wypadku z przyjemnością zrobiłbym wiatrak.
Zbysławie , kuglarskie sztuczki możesz zdyskredytować jednym zdaniem - dowodem naukowym. Kuglarz będzie skompromitowany, a ty będziesz delektował się limuzyną. Śmiało, to dla Ciebie, poważnego intelektualisty pisarza, drobiazg, wystarczy wyjść przed chałupę i jest dowód. Tylko sam musisz z kuglarstwa zrezygnować, bo tu się rozgrywa faktami. Przy okazji dziękuję Ci za komplement, od literata usłyszeć, że jest się od niego lepszym kuglarzem słowa, to zawsze coś.
Została nam jeszcze nad podziw religijna kapłanka nowej religii, najbardziej miłująca ludzkość, z jednym wyjątkiem, jawnej nienawiści do Pani sagittarius , i jak najbardziej słusznie popierająca swojego ulubieńca, inkwizytora tejże, Psyka , to nasza umiłowana Pani J.Szulc . Tylko maciupeńka pierdółka - dowód na poparcie swojego poparcia i razem ze swoim ulubieńcem możecie jeździć do "Boryny" i "Ptysia" jak paniska, przy piwie i lodach, skrytych marzeniach ulubieńca, klnąc dowoli na Panią sagittarius . W takim aucie lepiej się kocha cały świat.
Każdy z ględzących do tej pory o zaletach nowej religii, może zamiast długiego ględzenia przedstawić krótki dowód naukowy i zostać zbawcą planety, w nagrodę jeżdżąc samochodem klasy S, lub niszcząc diabelską machinę. Śmiało hochsztaplerska bando łobuzów Ala Gore'a, cacuszko czeka i czekać będzie jak gwiazdka na niebie, na każdego ośmielającego się propagować publicznie swojego nowego boga.
Adam Barycki

Aha Jarosław czytał Schopenhauera, zatem z definicji Jarosław jest mądrzejszy od pilastra.

A czy poza tym, ze pilaster jest brzydki, wredny i śmie nie kochać humanistów, Jarosław ma jeszcze jakieś argumenty na zaprzeczenie twierdzeniom pilastra?

. Tutejsi humaniści sa tak przejęci swoją ważnością, swoją wyższością nad głupimi i ciemnymi katolami, tak przekonani, że przeczytanie "dzieł" traktujących o filozofii psychologii dało im wszechwiedze i wszechmądrość, tak głęboko wierzącymi, że zaprzeczyć ich "mądrościom" może tylko jakiś moher bredzący o żydach i masonach, że przekłuwanie tych nadętych balonów jest pokusą po prostu nie do odparcia.

Przepraszm, tak nieśmiało zapytam. Mógłbym podsunąc do przekłucia kilka baloników? Nie chcę szczególnie fatygować. Ja sam już próbowałem, ale albo igła tępa, co jest bardzo prawdopodobne, albo balony z materii nie do przekłucia. Może tak na początek ze dwa. Jeszcze raz przepraszam za śmiałość.

>Aha Jarosław czytał Schopenhauera, zatem z definicji Jarosław jest mądrzejszy od pilastra.
   Prosiłem, byś przestał... próbować posługiwać się erystyką.

>A czy poza tym, ze pilaster jest brzydki, wredny i śmie nie kochać humanistów, Jarosław ma jeszcze jakieś argumenty na zaprzeczenie twierdzeniom pilastra?
   Po co wyważać otwarte drzwi? Na temat Twojego stylu dyskusji poza tymi, które już przedstawiłem, więcej nie potrzebuję: wyręczasz mnie doskonale.

   EDIT) Przeczytałem raz jeszcze Twoją dyskusję z Fizykiem. Wyjaśnił Ci dokładnie Twoje błędy w rozumowaniu. Szkoda, że Ty nie przeczytałeś dokładnie. Ani jego wpisów, ani moich. Właśnie dlatego [z]rozum dwie rzeczy: nie zależy mi na przekonaniu Ciebie (spokój jest jeszcze więcej wart niż prawda - Wolter) ani nie uważam, by było to w ogóle możliwe (patrz stopka).

---

Contra negantem principia non est disputandum.

> Przeczytałem raz jeszcze Twoją dyskusję z Fizykiem. Wyjaśnił Ci dokładnie Twoje błędy w rozumowaniu.

ROTLF



A może by Jarosław przytoczył własnymi słowami (bez kopiujwklejanek) argumenty "Fizyka"? Zwłaszcza te, które dokładnie wyjaśniają błędy w rozumowaniu pilastra?

>ROTLF
   Pisze się "ROTFL", co znaczy "Rolls On The Floor, Laughing".

>A może by Jarosław przytoczył własnymi słowami [...]
   Po co, skoro pilaster ich też nie przeczyta a komu zależy na prawdzie, pojął już w czym rzecz.

---

Niechaj mądrość, jakie chce, przepisy stanowi,
Próżne są. - Mądrzy sławni, ale głupi zdrowi.

No właśnie.

Jarosław rości sobie prawo do rozstrzygania racji w dyspucie, której przedmiotu kompletnie nie rozumie, a argumenty sa dla niego czarną magią

No ale przecież zna filozofów, zatem automatycznie posiadł absolutną wiedzę w każdej możliwej dziedzinie.

Pilaster jest "nienasz", zatem nie ma racji, natomiast "fizyk" jest "nasz", zatem z definicji rację posiada.

Jak widać humaniści zaniechali już jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji i teraz chcą dyskutować na temat jak to pilaster jest brzydki. Bo tylko to, oraz rozpaczliwe czepianie się literówek, im pozostało.

Tylko niestety dla Jarosława wątek o brzydocie pilastra już na forum jest.

>Jak widać humaniści zaniechali już jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji i teraz chcą dyskutować na temat jak to pilaster jest brzydki. Bo tylko to, oraz rozpaczliwe czepianie się literówek, im pozostało.
>Tylko niestety dla Jarosława wątek o brzydocie pilastra już na forum jest.

Krótko definiując "humanista", to człowiek nie rozumiejący matematyki. Nie spotkałem w życiu kogoś kto by się przedstawił, że jest humanistą, żeby w następnym zdaniu nie wspomniał jak mu matematyka kiedyś doskwierała.

Po przeczytaniu tego znakomitego wątku, uważam pilaster, z szacunkiem również dla Fizyka, że Twoja z nim tu dyskusja to wydarzenie internetowe I klasy, majstersztyk godny mistrzów Oświecenia. Dzieci powinny się jej uczyć na pamięć. Nie mnie głupiemu w S-B inżynierowi rozstrzygać w niej o meritum, ale przyznaję, że dzięki waszemu przewspaniałemu sporowi przypomniałem sobie młode lata jak mi cóś(!) o S-B wbijali do rozumu. Fizyk wygląda mi na rutynowego i oczytanego belfra. Tobie pilaster nie zdążyłem się przyjrzeć ale darzę już Cię nie mniejszą sympatią.

Oczekiwałbym od Was obu, na pewno interesującego dla całej tutejszej gawiedzi, rozstrzygnięcia sporu po męsku w duchu epoki. W lasku bielańskim o świcie strzelając do pierwszej krwi. (Tylko, żeby mi któryś stamtąd do kościoła nie uciekł

PS Ad rem! Wygrał już któryś mądry humanista, albo jakiś inny, w nagrodę ten fajny samochód zaprezentowany u góry wątku za PRZEDSTAWIENIE DOWODU NAUKOWEGO O SZKODLIWOŚCI EMISJI CO2? Czy dalej spryciarze trzymają ten dowód w tajemnicy przed nami?

---

Wszyscy chcą naszego dobra, nie dajmy go sobie odebrać!

>>Ależ te "dowody" są już opublikowane w artykułach naukowych. Wystarczy je przeczytać >>i zrozumieć.

Jedna z największych głupot jaką widziałem na stronach wuwuwu.

>Krótko definiując "humanista", to człowiek nie rozumiejący matematyki. Nie spotkałem w życiu kogoś kto by się przedstawił, że jest humanistą, żeby w następnym zdaniu nie wspomniał jak mu matematyka kiedyś doskwierała.

I ja tez tak kiedyś sądziłem. Ale okazało się że "humanizm" oznacza tutaj pogardę i nienawiść nie tylko do nauk ścisłych, czy przyrodniczych, ale w ogóle do wszystkich. Nawet historia, zaliczana przecież do humanistyki jest tu traktowana wrogo. Zatem "humanizm" oznacza wrogość do nauki w ogóle.

Bo jedyne co tu jest nazywane "nauką" i traktowane z szacunkiem, to takie "nauki" jak psychologia, ufologia, czy filozofia

>Jeżeli chce się zabić setki milionów ludzi i miliardy skazać na nędzę

No tak, prawa do emisji nie są tanie, ale żeby z tego powodu umierały miliony.

Miliony umierają z powodu sprzedaży broni do Afryki czy z głodu w Korei Północnej. A jak zdrożeje benzyna w USA to może Amerykanie trochę schudną, bo będą częściej chodzić na piechotę. To oczywiście żart, bo odbije się to wszędzie, ale ci co głodują, nadal będą głodować a ci co są bogaci, będą po prostu mniej bogaci. Myślę, że ten wątek mimo całej swojej rozciągłości, przekonał tylko przekonanych, bo nikomu z postronnych nie chce się analizować danych naukowych. Ja jestem za szkodliwością, bo lubię czyste powietrze, a czy jest efekt tym spowodowany, to mnie nie obchodzi.

Co tu się dzieje?! Ktoś się pode mnie podszywa i podpisuje moim nickiem swoją wypowiedź! Ale mniejsza z tym.
Jednej rzeczy nie rozumiem w sprawie ocieplenia klimatu. Po co ta panika?
W pięknej książce pana Tonyego Hallama "Ewolucja i zagłada" autor podaje sposób na oszacowanie temperatury w minionych epokach. Tym sposobem jest pomiar stosunku stężenia izotopów tlenu O-12 i O-14 w skałach pochodzących z badanej epoki. Okazuje się że teraz jest na Ziemi bardzo zimno. 50 \ 60 mln. lat temu woda w oceanach miała temperaturę ok. 15 degC, gdy dzisiaj ta temperatura wynosi zaledwie 4 degC. Ciepłolubne rośliny rosły wtedy w pobliżu biegunów. Znajdowane są ich skamieniałości.
A ten czas to już przecież era kenozoiczna (koniec paleocenu i wczesny eocen). W poprzednich erach było jeszcze cieplej.
Niech mi ktoś wyjaśni, po co ten szloch i lament z powodu ocieplenia klimatu. Wydaje mi się, że się z tego należy cieszyć!

Ja również czekam na źródło.