Stephen Hawking wypowiedział się dla brytyjskiego dziennika "The Times" odnośnie swojej najnowszej książki „The Grand Design”. Stwierdził jednoznacznie , że jego badania i najnowsze odkrycia innych naukowców , dowodzą o samoistnej kreacji wszystkiego tego co nazywamy Wszechświatem. Według niego istnienie takiego prawa jak grawitacja jest potwierdzeniem faktu powstania czegoś z niczego. Jeden z najwybitniejszych naukowców naszych czasów uważa , że "Bóg" nie istnieje i nie stworzył Uniwersum.

To niewygodny fakt dla wszystkich religii na naszej planecie , gdyż wszystkie twierdzą coś dokładnie odwrotnego. Ciekawy jestem jak zareagują. Czy dalej będą negować ten dorobek człowieka ? A może uderzą się w pierś i uwolnią więzione umysły ? Jak znam życie to i tak coś wymyślą...

Stephen Hawking : "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason"

www.thetimes.co.uk/tto/news/

Ps. Ciekawe jak uporają się z tym religijni naukowcy ? Ciężki orzech do zgryzienia.

> Ania... jest agentem KGB (dziś dla niepoznaki zwanym FSB).[/color]
Jako znany feministka zauważę że Ania jest agentką, a nie agentem,

>Są wierzący naukowcy

Masz jakiś przykład?

>>Są wierzący naukowcy
>Masz jakiś przykład?

George V. Coyne SJ - astrofizyk.

---

Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji.
Św. Tomasz z Akwinu

Od razu widać, żeś niezorientowany w dziedzinie agenturalnej.
Wtajemniczeni, czyli słuchacze RM, oglądacze TV Trwam i czytelnicy ND doskonale zdają sobie sprawę, że agenci KGB/FSB/UB/SB niejednokrotnie przyjmują "kobietobrzmiące" nicki na forach, aby wodzić na manowce forumowiczów.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

Nie ma nic bardziej fascynującego niż statystyka odsetka katolików w kraju. Pomijam już to, że byłaby to statystyka płacących podatki na Kościół, pozostająca w pewnej tylko korelacji z liczbą takich czy innych katolików. Zabawa dla biurokratów-amatorów.

>Nie pytałem o listę osiągnięć SH, lecz o konkretne wykłady poświęcone na konkretnych uczelniach jego teoriom.
Odkrycia Hawkinga to utrwalony wkład w podstawy kosmologii. Każdy student powinien mieć je przyswojone. Podobnie jak zasady dynamiki Newtona, których nikt przecież na uczelniach nie wykłada.

>Stephen Hawking wypowiedział się dla brytyjskiego dziennika "The Times" odnośnie swojej najnowszej
>książki "The Grand Design". Stwierdził jednoznacznie , że jego badania i najnowsze
>odkrycia innych naukowców , dowodzą o samoistnej kreacji wszystkiego tego co nazywamy
>Wszechświatem. Według niego istnienie takiego prawa jak grawitacja jest potwierdzeniem faktu
>powstania czegoś z niczego. Jeden z najwybitniejszych naukowców naszych czasów uważa , że "Bóg" nie
>istnieje i nie stworzył Uniwersum. (...)
>Ps. Ciekawe jak uporają się z tym religijni naukowcy ?

Jak religijni naukowcy, to nie wiem...

>Ciężki orzech do zgryzienia.

...ale religijni popaprańcy na Frondzie radzą z tym sobie bez problemu . Warto rzucić okiem na ich dyskusję - dawno się tak nie ubawiłem .

> Nie odniosłeś się do podanego przeze mnie linku.

Na tej liście nie ma co prawda Hawkinga, ale też nie ma Einsteina, Maxwella, Heisenberga, Diraca, Bohra, Plancka, ...

> [...] wskaż wykłady poświęcone osiągnięciom Hawkinga. Ja to zrobiłem... i nie znalazłem, ale może Tobie się uda.

Mnie się uda. Sam na wykładzie pokazywałem studentom jak policzyć entropię czarnej dziury.

> Owszem, Hawking ma swój wkład, całkiem przyzwoity - ale nie największy ani nawet jeden z największych.

Niewątpliwie jest w liczącej się czołówce.

>>Ciężki orzech do zgryzienia.
>...ale religijni popaprańcy na Frondzie radzą z tym sobie bez problemu .
   Heh, na Frondzie nie potrafią go nawet poprawnie zacytować z jego pierwszej książki.
Z Frondy:Krótką Historię Czasu czytałem lata temu (jakieś siedem-osiem), ale pamiętam dość wyraźnie
Cytat:To było bodaj ostatnie zdanie tej książki; znaleźć nietrudno. A to przeinaczenie istotnie zmienia sens.
   BTW: Poczytałem trochę tych komentarzy, ale mnie one — szczerze mówiąc — nie bawią. Klęska polskiego systemu oświaty. Komentarze na temat związku z jego postępującą chorobą są w ogóle poniżej pasa. Ci ludzie w większości są zdrowi i nigdy nawet nie zbliżą się do jego poziomu. Może to ich gnębi.

   Pozdrawiam.

---

Jeśli nie zaznaczono inaczej, moją twórczość należy traktować jako CC-BY-SA 3.0

Nie mogłem się doczekać kiedy i ten Wielki Człowiek dołączy do ateistów. Trochę to dziwne było, że trwał w przekonaniu o możliwości istnienia boga, teraz jest wolny a my mamy kolejnego plusa.
+ 1000 do inteligencji

---

www.moherowo.pl

Bardzo proszę o podanie źródła tej wypowiedzi, bo odniesienie prowadzi na główną stronę The Times, z której nic nie wynika.

Proszę o zacytowanie wypowiedzi profesora w oryginalne, w której twierdzi: "że "Bóg" nie istnieje i nie stworzył Uniwersum".

Wydaje mi się, że słowa Hawkinga są źle interpretowane. Świat istnieje spontanicznie taki jaki istnieje. Ponieważ prawo grawitacji to ludzka teoria, można wspomniane zdanie Hawkinsa sparafrazować tak, że właśnie te "prawa" są przyczyną istnienia. Ale nie chodzi tu o "prawa" spisane przez człowieka, tylko po prostu o to jak to działa.

Ciężko mi to wytłumaczyć, bo zwykliśmy myśleć (opresja Foucaulta!) o sile jako czymś co da się policzyć i narysować, kiedy to jest jedynie abstrakcja. Prawdziwe prawa wszechświata nie są gdzieś spisane. On po prostu istnieje, tak jak istnieje. Tak rozumując, odrzucając metafizykę na poziomie Anzelma, którą prezentujesz, Hawking klaruje najzdrowszy światopogląd, który można nazwać scjentyzmem czy materializmem (a może kwantowym materializmem?).

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>[...] żaden naukowiec, nawet Hawking nie udowodni, że stwórca nie jest potrzebny.
   Podejrzewam, że chodzi Ci o to, że żaden naukowiec nie udowodni, iż Wszechświat nie posiada stwórcy. Bo naukowcem być wcale nie trzeba, by pokazać, że stwórca potrzebny nie jest. Wystarczy znaleźć choć jedną alternatywę. A mamy ich mnóstwo. Moja ulubiona: po prostu się zdarzył. Kto udowodni, że nie?
   Inna sprawa, że żaden teolog nie udowodni, że stwórca nie jest stwórcy potrzebny. I stwórcy stwórcy. Ad infinitum.

>Na wszelki wypadek powtarzam - jestem niewierzący i nie szukam stwórcy.
   Jak to możliwe, skoro stwórca jest potrzebny?

   Przepraszam, MSPANC Pozdrawiam.

---

Jeśli nie zaznaczono inaczej, moją twórczość należy traktować jako CC-BY-SA 3.0

Wszystkie portale chyba o tym pisały. Np. taki

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Wszystkie portale chyba o tym pisały. Np. taki
>

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Dziękuję.