Z okazji niedzieli palmowej mam przykład, jak niektórym katolikom "uderza palma".
Cytat:
W artykule: Polska ustami Boga

I niektóre kwiatki z tegoż artykułu:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
itd., itp.
Czytając takie wypowiedzi zastanawiam się czy są granice nietolerancji, ignorancji, egoizmu, ciemnoty i jeszcze wielu innych "przymiotów" fanatyków religijnych?

>>Zamiast problem zamiatać pod dywan miotłą aborcji (co nigdy żadnego problemu nie zlikwidowało takie zamiatanie pod dywan) lepiej podjąć działania mające na celu rozwiązania tego problemu
>Masz jakąś wypaczoną optykę, nakaz rodzenia dzieci (przez zakazywanie aborcji) z myślą jakoś to będzie, jakoś ci biedni frajerzy dadzą radę je wychować to jest właśnie zamiatanie pod dywan. Aborcja jest rozwiązaniem problemu niechcianych dzieci, niechcianych ciąż i prawa do samostanowienia kobiet.

Bzdury z jakiejś ulotki agitacyjnej cyujesz czy co? Co to kobiety są wiatropylne czy jak? a niby ja je zmuszam do zachodzenia w ciążę ?? To jak nie jestem za zakazem palenia to zmuszam ludzi do umierania na raka płuc i krtani ?? Proszę agitkę to zostaw sobie na manifę jakoś chyba niedługo będzie.

>>Zaś oczywiście od strony moralnej nie za bardzo widze argumenty które przekonają mnie że lepiej wyskrobać niż wychować tym bardziej że nie wiemy jak się mogą losy potoczyć.
>A to co napisałeś to już jest skrajnie bezsensowne.
>Nie bardzo widzisz argumenty za aborcją bo nie wiesz jak się losy potoczą,
>a ja nie bardzo widzę argumenty przeciwko bo nie wiem jak się losy potoczą.
>Może właśnie dlatego lepiej usunąć bo nie wiemy jak się losy potoczą.

To Ty podniosłeś argument o niechcianych dzieciach, to Ci odpowiadam że niekoniecznie będą niechciane, więc Twój argument jest cieniutki.

>Każde stanowisko w tym moralne, naukowe, ekonomiczne i jakie tam jeszcze życzysz bazuje na obecnym stanie wiedzy, więc pitolenie o nieznajomości przyszłych losów jest zwykłym bredzeniem a traktowanie tego jako argumentu jest głupie.

Stan wiedzy zaś jest taki ze po zapłodnieniu w dużej większości przypadków urodzi się nowy człowiek który może dokonać różnych rzeczy i różnych rzeczy doświadczyć, tak jak Ty czy ja licząc od tej chwili, a przecież nik nie postuluje żeby pozbawić nas życia bo możemy być nieszczęśliwi albo że dokonamy strasznych czynów.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>Wiesz to taka grzywna niekryminalna za niefrasobliwość
>>>Jakże to niekryminalna, skoro w naszym kraju ewidentnie kryminalna? I jakąż to - łaskawco - niefrasobliwość ma rzeczona karać?
>>za brak przewidywania że z sexu może być ciąża.
>Po pierwsze - staraj się pamiętać o zasadach polskiej pisowni. Po drugie - z czegóż to wnioskujesz o braku takiego przewidywania?

Z chęci zmiany obowiązującego prawa dla wygodnictwa ewentualnie zaoszczędzenia paru złotych.

>>ale oczywiście będę zawsze przeci wszelkim aborcjom na żądanie czy jakimś innym głupotom.
>O czym zatem właściwie ze mną dyskutujesz, że tak spytam z ciekawości? Bo do nikąd, jak mi się zdaje, nie dochodzimy. Poza tym - oczywiście - że wydawało ci się, że ktoś tu postulował refundację aborcji.

Dyskutuje z Tobą o wyższości prawa moralnego nad stanowionym, czyli o tym że nie zawsze warto korzystać z czegoś co jest możliwe do zrobienia i o tym żeby kto inny nie płacił za błędy innych, szczególnie wbrew swoim przekonaniom.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>za brak przewidywania że z sexu może być ciąża.
>>Po pierwsze - staraj się pamiętać o zasadach polskiej pisowni. Po drugie - z czegóż to wnioskujesz o braku takiego przewidywania?
>Z chęci zmiany obowiązującego prawa dla wygodnictwa ewentualnie zaoszczędzenia paru złotych.

Związek raczej - powiem dyplomatycznie - mizerny. Gdzieś tu poniżej sugerujesz Tiborowi wyciąganie argumentacji z ulotek agitujących - twoja zdaje się wykazywać bliskie pokrewieństwo z ulotkami prolajfowymi Podobny brak logiki.
Jeśli nie uważa się jakiejś czynności za niewłaściwą, rozsądnym postępowaniem jest dążenie do jej zalegalizowania w sytuacji, gdy istniejący system prawny przwiduje penalizację rzeczonej czynności. Związku takiego postępowania z niewiedzą tudzież brakiem przewidywania konsekwencji zjawisk fizjologicznych nijak nie da się udowodnić.

>Dyskutuje z Tobą o wyższości prawa moralnego nad stanowionym, czyli o tym że nie zawsze warto korzystać z czegoś co jest możliwe do zrobienia

Ooo. To jakaś nowa dyskusja chyba, bo dopiero co o czym innym zdawaliśmy się rozmawiać Ale niech będzie. W świetle moich przekonań i mojego "prawa moralnego" (wszak żadne uniwersalne nie istnieje) aborcja nie jest niczym nagannym, zatem zdecydowanie warto z dostępnych praw korzystać i walczyć o ich poszerzenie.

>o tym żeby kto inny nie płacił za błędy innych, szczególnie wbrew swoim przekonaniom.

A to już przecież ustaliliśmy, że nie planowałam cięwcale kosztami obciążać.

>Stan wiedzy zaś jest taki ze po zapłodnieniu w dużej większości przypadków urodzi się nowy człowiek który może dokonać różnych rzeczy i różnych rzeczy doświadczyć, tak jak Ty czy ja licząc od tej chwili, a przecież nik nie postuluje żeby pozbawić nas życia bo możemy być nieszczęśliwi albo że dokonamy strasznych czynów.
Po zapłodnieniu 80% "nowych ludzi" ląduje na podpaskach lub w ubikacji.
Ustawa zakazująca aborcji sprawia, że nie jest możliwe dotarcie do kobiet chcących ciążę usunąć. Nie ma więc możliwości ani zapobieżenia aborcji, ani zapewnienia bezpieczeństwa kobietom, które mimo wszystko na aborcję się zdecydują.
Jest to typowo oszołomsko-katolicki zakaz: jak się zamknie oczy to nic nie widać. Zakażemy i jesteśmy święci.
www.womenonweb.org/index.php?lang=pl

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>>Aborcja jest rozwiązaniem problemu niechcianych dzieci, niechcianych ciąż i prawa do samostanowienia kobiet.
>Bzdury z jakiejś ulotki agitacyjnej cyujesz czy co? Co to kobiety są wiatropylne czy jak? a niby ja je zmuszam do zachodzenia w ciążę ?? (...) Proszę agitkę to zostaw sobie na manifę jakoś chyba niedługo będzie.

Tu Cię boli. Kobieta jak zaszła w ciążę to jej wina, mogła nie zachodzić, proste. A jak już zaszła to przecież jej nie kazałeś więc teraz dla równowagi możesz jej kazać donosić. Paradne.
Jeszcze chyba w epoce elżbietańskiej twierdzono jakoby kobiety nie posiadały popędu seksualnego.
Dla Twojej świadomości ten pogląd już dawno odszedł w niebyt.

>To Ty podniosłeś argument o niechcianych dzieciach, to Ci odpowiadam że niekoniecznie będą niechciane, więc Twój argument jest cieniutki.

Nie wiem jakie filmy oglądasz ale chyba najwyższy czas zmienić repertuar. (sądzę, że filmy z gatunku gore Ci nie służą) MSPANC
Znasz chociaż jeden przypadek usunięcia chcianej ciąży ??

>Stan wiedzy zaś jest taki ze po zapłodnieniu w dużej większości przypadków urodzi się nowy człowiek który może dokonać różnych rzeczy i różnych rzeczy doświadczyć, tak jak Ty czy ja licząc od tej chwili, a przecież nik nie postuluje żeby pozbawić nas życia bo możemy być nieszczęśliwi albo że dokonamy strasznych czynów.
Dziecko urodzi się w konsekwencji zapłodnienia jednak po dość długim okresie rozwoju prenatalnego. Stan wiedzy jest taki, że w pierwszym trymestrze rozwoju prenatalnego mamy do czynienia z zygotą, płodem m.in.
I nikt nie postuluje zabijania dzieci czy "małych człowieków". Stan wiedzy np. definiuje śmierć człowieka jako zanik funkcji pnia mózgu. Czy jeśli w zlepku komórek, który z maniackim uporem nazywasz człowiekiem jeszcze w/w pień się nie rozwinął możemy mówić o człowieku?
Otóż nie mówimy o zygocie, zarodku, płodzie. Już wczęśniej o tym pisałem słowa mają swoje znaczenia po to by nie przekłamywać opisywanej rzeczywistości. A jeśli ktoś to robi z premedytacją to jest to IMHO skrajne oszołomstwo.

---

"zdobyć serce dziewczyny jest stosunkowo prosto. Zaczynamy od nacięcia wzdłuż linii mostka...."

>Ooo. To jakaś nowa dyskusja chyba,
Straaaasznie się ten pasek dyskusyjny wyciąąąąąąąągnął!

Wiem, że niektórzy dłużej dochodzą, ale czasem koniecznym jest dojście do wniosku, iż dyskusja z danym partnerem nie tylko jest bezpłodną, to i nie przynosi żadnej przyjemności.
Ot, to tylko proste ruchy frykcyjne dla bicia piany lub intelektualny onanizm.

Pozdrawiam serdecznie pełen podziwu dla samozaparcia.

@@@
.

>>>>za brak przewidywania że z sexu może być ciąża.
>>>Po pierwsze - staraj się pamiętać o zasadach polskiej pisowni. Po drugie - z czegóż to wnioskujesz o braku takiego przewidywania?
>>Z chęci zmiany obowiązującego prawa dla wygodnictwa ewentualnie zaoszczędzenia paru złotych.
>Związek raczej - powiem dyplomatycznie - mizerny. Gdzieś tu poniżej sugerujesz Tiborowi wyciąganie argumentacji z ulotek agitujących - twoja zdaje się wykazywać bliskie pokrewieństwo z ulotkami prolajfowymi Podobny brak logiki.

No jak brak logiki - jak nie chodzi o kasę i wygodę to już mówiłem - można jechać za granicę bez problemu. Przecież to jest główny kamień niezgody "ze względów społecznych"

>Jeśli nie uważa się jakiejś czynności za niewłaściwą, rozsądnym postępowaniem jest dążenie do jej zalegalizowania w sytuacji, gdy istniejący system prawny przwiduje penalizację rzeczonej czynności.

to że na coś sie zgadzam nie oznacza że uważam to za właściwe. W sferze państwowej kompromisy są niestety oczywistością.

>Związku takiego postępowania z niewiedzą tudzież brakiem przewidywania konsekwencji zjawisk fizjologicznych nijak nie da się udowodnić.

no jak się nie da ?? toż bez sexu chyba nie da się zajść w ciążę, a jak sie go uprawia to taka szansa zawsze jest.

>>Dyskutuje z Tobą o wyższości prawa moralnego nad stanowionym, czyli o tym że nie zawsze warto korzystać z czegoś co jest możliwe do zrobienia
>Ooo. To jakaś nowa dyskusja chyba, bo dopiero co o czym innym zdawaliśmy się rozmawiać Ale niech będzie. W świetle moich przekonań i mojego "prawa moralnego" (wszak żadne uniwersalne nie istnieje) aborcja nie jest niczym nagannym, zatem zdecydowanie warto z dostępnych praw korzystać i walczyć o ich poszerzenie.

Tylko że moje prawo moralne tego nie dopuszcza i co do okopów mamy iść, czy uznając prawo do własnego zdania w sferze moralnej zawrzeć jakiś kompromis w sferze państwowo-prawnej? Wprawdzie utrudnienie aborcji istnieje, ale też nikt nie dąży do jakichś poszukiwań poaborcyjnych.

>>o tym żeby kto inny nie płacił za błędy innych, szczególnie wbrew swoim przekonaniom.
>A to już przecież ustaliliśmy, że nie planowałam cięwcale kosztami obciążać.
>
Niestety w obecnym systemie polityczno-prawnym nie jest możliwe nieobciążenie mnie kosztami bo one są wspólne.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Stan wiedzy zaś jest taki ze po zapłodnieniu w dużej większości przypadków urodzi się nowy człowiek który może dokonać różnych rzeczy i różnych rzeczy doświadczyć, tak jak Ty czy ja licząc od tej chwili, a przecież nik nie postuluje żeby pozbawić nas życia bo możemy być nieszczęśliwi albo że dokonamy strasznych czynów.
>Po zapłodnieniu 80% "nowych ludzi" ląduje na podpaskach lub w ubikacji.

To chyba tym bardziej warto chronić tych którzy na podpaskach i w kiblach nie wylądowali.

>Ustawa zakazująca aborcji sprawia, że nie jest możliwe dotarcie do kobiet chcących ciążę usunąć. Nie ma więc możliwości ani zapobieżenia aborcji, ani zapewnienia bezpieczeństwa kobietom, które mimo wszystko na aborcję się zdecydują.
>Jest to typowo oszołomsko-katolicki zakaz: jak się zamknie oczy to nic nie widać. Zakażemy i jesteśmy święci.

Typowo oszołomskie-ateistyczne rozwiązanie: wyskrobiemy i po kłopocie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>Aborcja jest rozwiązaniem problemu niechcianych dzieci, niechcianych ciąż i prawa do samostanowienia kobiet.
>>Bzdury z jakiejś ulotki agitacyjnej cyujesz czy co? Co to kobiety są wiatropylne czy jak? a niby ja je zmuszam do zachodzenia w ciążę ?? (...) Proszę agitkę to zostaw sobie na manifę jakoś chyba niedługo będzie.
>Tu Cię boli. Kobieta jak zaszła w ciążę to jej wina, mogła nie zachodzić, proste. A jak już zaszła to przecież jej nie kazałeś więc teraz dla równowagi możesz jej kazać donosić. Paradne.

No tak samo paradne jak to że ludzie się starzeją a ja każę im żyć.

>Znasz chociaż jeden przypadek usunięcia chcianej ciąży ??

osobiście nie , co jednak nie trudno mi sobie taki wyobrazić

>Otóż nie mówimy o zygocie, zarodku, płodzie. Już wczęśniej o tym pisałem słowa mają swoje znaczenia po to by nie przekłamywać opisywanej rzeczywistości. A jeśli ktoś to robi z premedytacją to jest to IMHO skrajne oszołomstwo.

No właśnie to że nazwiesz coś zygotą a nie człowiekiem nie uprawnia do pozbawiania życia. Rozwój cywilizacyjny raczej powinien śrubować standardy. Kiedyś uważano że dziecko nie żyje dopóki nie zrobi pierwszego oddechu i aborcja polegała na robieniu zastrzyku śmiertelnego w pokazującą się przy porodzie główkę. Wg nazewnictwa to też nie był człowiek co?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tak sobie założyłem, bo bez refundacji to nic nie stoi na przeszkodzie dokonania aborcji więc niby o czym miałaby być dyskusja? Jedyną barierą obecnie przeciwko aborcji są tak naprawdę koszty jej przeprowadzenia. Jak się nie da w Polsce to się da za granicą.
Sprawdź najpierw, zanim coś napiszesz. Karalne jest namawianie/pomaganie w aborcji. Klinika w Prenzlau (wiec inne pewnie tez) wymaga, żeby kobieta miała osobę towarzysząca, dla bezpieczeństwa. W praktyce ta osoba dowozi i odwozi kobietę do kliniki. I ta osoba moze być ukarana.

nie rozumiem takiego podejścia. Temat nie jest łatwy + naleciałości społeczno-światopoglądowe, czyni go i trudnym i ciekawym i jak widać niewyczerpalny. Nawet jeżeli się nie zmieni swoich poglądów to zawsze ciekawe nowe argumenty można poznać - oczywiście da tych co chcą poznać. W innym wypadku wystarczyła by chyba tylko ankieta na tak lub nie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>I ta osoba moze być ukarana.

To teraz jak kogos będę chciał podwieźć to będę się pytał czy nie jedzie na aborcję bo jeszcze mnie zamkną we wiezieniu.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To teraz jak kogos będę chciał podwieźć to będę się pytał czy nie jedzie na aborcję bo jeszcze mnie zamkną we wiezieniu.
Dokładnie. Ja często jadę przez Olszynę ( a potem w kierunku Prenzlau) i zupełnie serio się zastanawiam, czy niedługo nie będą kontrolować kobiet przekraczających granice. Moze nie od razu badanie na granicy, ale głupie pytania- gdzie jedzie, w jakim celu, czy nie ciężarna przypadkiem...

>>Znasz chociaż jeden przypadek usunięcia chcianej ciąży ??
>osobiście nie , co jednak nie trudno mi sobie taki wyobrazić

"Wiedzieć jest niczym, wyobrazić sobie - wszystkim." ? tiaaa
>Kiedyś uważano że dziecko nie żyje dopóki nie zrobi pierwszego oddechu i aborcja polegała na robieniu zastrzyku śmiertelnego w pokazującą się przy porodzie główkę.
Kiedyś też uważano, że Słońce kręci się wokół Ziemi. Nadal się uważa (w afryce), że seks z dziewicą leczy AIDS. Uważano też, że płód płci żeńskiej "dostaje" duszę (jak mnie pamięć nie myli) jakieś 6-8 tygodni od poczęcia. A płód męski 4 tygodnie.
Dlatego właśnie piszemy o obecnym stanie wiedzy i nauki, a nie jakichś wyimaginowanych zaszłościach sprzed eonów, lub quasimagicznych rojeniach niewykształconych ciołków.

>No tak samo paradne jak to że ludzie się starzeją a ja każę im żyć.
No właśnie - jakim prawem. Kim jesteś żeby kazać komukolwiek cokolwiek ? I narzucać swoją moralność komuś, kogo zasady postępowania wynikają z całkowicie odmiennych od Twoich przesłanek? (bazujących na obecnym stanie wiedzy a nie tym co kiedyś uważano, lub co im się wydaje)
>Rozwój cywilizacyjny raczej powinien śrubować standardy.

Toż o ile się orientuje również to robi. Kraje powszechnie uznane za te o najwyższym poziomie rozwoju cywilizacyjnego dopuszczają aborcję. Natomiast te, które nie mogą rozstać się z NOMA niestety nie.

---

"zdobyć serce dziewczyny jest stosunkowo prosto. Zaczynamy od nacięcia wzdłuż linii mostka...."

>nie rozumiem takiego podejścia.
Wiem!

>Temat nie jest łatwy.
Nie temat tu był przedmiotem mojej uwagi.

>Nawet jeżeli się nie zmieni swoich poglądów
Tylko po to poznaję poglądy innych, aby rozszerzać i ewentualnie pod wpływem faktów i argumentów przez nich przedstawionych, zmieniać swoje.
Trzeba mieć postawę otwartą na racje innych ludzi. Dlatego wartościową jest wymiana poglądów tylko z mądrymi i otwartymi ludźmi.

> to zawsze ciekawe nowe argumenty można poznać - oczywiście da tych co chcą poznać.
I tu właśnie jest pies pogrzebany! Gdy zauważam, że polemista w wielokrotnych wypowiedziach powtarza dokładnie to samo i wszelaka argumentacja spływa po nim jak woda po kaczce, to uważam, że dalsza rozmowa jest bezprzedmiotową. Jaki sens to ma, gdy jedna osoba z uporem twierdzi, że strzyżono, a druga, że golono?
Jaki ma to sens, gdy dyletant w danej dziedzinie wiedzy stwierdza, że specjalista z dorobkiem - nie ma o niej pojęcia?

Dyskusje tu powadzimy głównie po to aby wyartykułować własne poglądy i czegoś się od innych nauczyć.
Bawią mnie ci, którzy sami niewiele wiedząc próbują pouczać innych, a gdy czynią to z uporem staje to żenujące.

Uważam, że z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda.
Bardzo dobrze to zauważył pan przezydent Kaczyński:
"Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".

To są moje uwagi ogólne o sensowności każdej dyskusji.
Widocznie, coś tu z tego znalazłem, a Pan nic nie znajduje?

@@@
.